Что не сказал Путин 30 сентября?

30 сентября 2022 года Президент России Владимир Путин выступил с речью, предшествующей подписанию акта о присоединении к Российской Федерации двух республик: Луганской и Донецкой, и двух областей: Запорожской и Херсонской. Это стало следствием референдумов, проведённых несколькими днями ранее на территориях вышеназванных административных единиц, в ходе которых жители высказались за присоединение своих регионов, учреждений и имущества к российскому государственному организму.

Выступление Путина, наверное, слушали миллионы граждан Российской Федерации, жителей вышеназванных республик и областей. Миллионы людей в других странах или их политические элиты, не принимавшие непосредственного участия в процессе референдума и его политических и государственных последствиях, также ознакомились с содержанием выступления в различных формах через различные средства массовой информации.

Само содержание речи не является сюрпризом. Мало того, что для людей, интересующихся историей политической мысли, геополитикой, экономической историей, историей общественно-экономических систем, военной историей и т.п., это выступление не несёт ничего нового в оценке важнейших социальных, экономических и политических явлений. Как с точки зрения отдельных исторических фактов, так и описания современных явлений и процессов, происходящих на наших глазах в области мировых финансов, мировой экономики, социологии, теории и практики ведения войны и т.д.

В своем выступлении В. Путин дал краткую характеристику процесса колонизации заморских стран или национальных государств англосаксонскими державами. При этом, естественно, он ориентировался главным образом на безуспешные до сих пор попытки колонизации России так называемым Западом, а применительно к сегодняшнему дню свёл Запад к США и НАТО.

В выступлении Путина для меня не было ничего, что «обратило бы внимание», кроме, может быть, заявления о том, что современная Германия все еще находится под оккупацией Соединенными Штатами. Что, впрочем, тоже известно, но не так широко.

Путин в целом назвал инструменты и процедуры современного колониализма, исходящие от США, и вытекающие из этого угрозы суверенитету стран и народов мира, указав на неизбежность процесса восстановления и укрепления суверенитета, который, по его мнению, неизбежен и приобретает черты определённой многолетней закономерности. Интересное заявление?!

Однако больше всего меня интересовало то, чего В. Путин не сказал и что не включил в свое выступление. Сформулирую в виде вопросов.

Первая группа вопросов будет касаться, скажем так, глобальных проблем.

1. Что до сих пор мешает российскому президенту назвать основные силы процесса колонизации и почему он обходит стороной проблемы мирового финансово-банковского лобби?

2. Почему он опускает проблему слияния в один паразитический финансово-экономический организм, стоящий за завоеваниями, крестовыми походами, мировыми и региональными войнами – окружение еврейской финансово-банковской олигархии с ватиканской религиозной олигархией и монархической олигархией (так называемые старые европейские семьи)?

3. Почему в его геополитическом и культурологическом анализе отсутствует контекст борьбы между англо-саксонско-еврейским миром и арийскими цивилизациями (славянские страны, Иран, Северная Индия)?

4. Почему В. Путин вошёл в сценарий т.н. пандемии и античеловеческому диктату BIG Farm и ВОЗ, и почему он не выступает активно и эффективно против этого геноцидного диктата?

5. Почему Россия не противодействует и не осуждает трансгуманизм и античеловеческое совмещение биологии с нанотехнологиями и цифровой инженерией на государственном уровне с целью программирования и управления человеческим сознанием и поведением?

Вторая группа вопросов касается внутрироссийских дел.

1. Почему Россия, осознавая цели и стратегию англосаксонской колонизации, пренебрегла своим научно-техническим суверенитетом и приняла деструктивный статус сырьевой страны?

2. Почему Россия допустила технологическую зависимость ВПК от Запада, т.е. от импортируемых с Запада комплектующих и запчастей?

3. Почему Россия соглашается с тем, что совместные учения с войсками НАТО, особенно США, проводятся в странах ОДКБ и с участием членов ОДКБ?

4. Почему Центральный банк России не является учреждением, исключительно подчинённым президенту и правительству России и имеющим суверенный статус над ФРС, МБР, МВФ и Великобританией?

5. Почему Россия стала членом ВТО при Путине?

6. Почему Россия программно и институционально принимает систему образования по образцу Запада, которая одурманивает и деморализует детей и молодежь?

7. Почему Россия не создала автономные системы в рамках интернет-технологий и не позволила себя ИТ-колонизировать Западу?

Вопросы о генезисе войны на Украине с НАТО и ходе т.н. Специальной военной операции.

1. Почему Путин не извинился за то, что он и его окружение игнорировали бандеровскую опасность в 2014 году?

2. Почему Донбасс не был включен в состав РФ в 2014 году, и позволили погибнуть более 15 000 жителей Донбасса?

3. Почему не были наказаны виновные в неправильной диагностике начала СВО?

4. Почему начался переговорный процесс с противником, т.е. с еврейско-бандеровским руководством Украины?

5. Почему на враждебные западные санкции не ответили прекращением поставок сырья на Запад?

6. Почему не было введено военное положение в экономике России и конфискация имущества предателей и коллаборационистов?

7. Почему стратегические отрасли российской экономики не национализированы?

8. Почему газопроводы в Балтийском море не контролируются эффективно, почему российские спецслужбы не работают эффективно?

9. Почему допускается деятельность государственных СМИ, фальсифицирующих реальность?

10. Почему Россия не ведёт адекватной агрессивной информационной войны против Запада?

11. Почему президент России сохраняет систему экономической олигархии, которая угрожает стабильности Центральной и Восточной Европы и мировой безопасности, что является угрозой стабильности Центральной и Восточной Европы и мировой безопасности, что выливается в экономическую, политическую и военная слабость?

Тот факт, что в последнем выступлении Путина отсутствовали вопросы, которые я включил в форму вопросов, естественным образом влечёт за собой то, что мы не можем ожидать ответов на поставленные вопросы.

Однако сама реальность вынуждает ставить не только подобные вопросы, но и вынуждает искать ответы в виде конкретных решений и действий. Реальность постоянно проверяет ценность выступлений, даже на самом высоком уровне.

Очередное поражение российских войск, на этот раз на Донецком фронте, заставляет их быстро находить ответы на причины этого и ожидаемых дальнейших поражений.

Уклонение от ответственности, отсутствие радикальных решений, причем не только личных, но и системных – политических, экономических, научно-технических и социальных, не говоря уже о тех, что касаются чисто военных вопросов и внутренней безопасности государства – приведут только к окончательному краху власти президента, к углублению хаоса внутри России, с катастрофическими последствиями не только для России, но и для всего мира.

Павел Земиньский, публицист, антиглобалист, Польша

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Можно только порадоваться, что выступление Президента России привлекает внимание думающих людей за границей, особенно таких людей как автор этой статьи, который явно симпатизирует самостоятельной политике России. Я прочитал текст, по крайней мере, с интересом.

Однако, нельзя не заметить, что Павел Земиньский плохо понимает многие процессы, происходящие в России и привержен некоторым конспирологическим схемам, которые только затуманивают адекватное восприятие происходящих в мире процессов.

Начать хотя бы с его утверждения, что Путин не сказал ничего нового. Может быть для нас с Павлом он ничего нового и не сказал. Но ведь очевидно, если какую-то правильную мысль выскажет Земиньский или я и совсем другое – Президент России. В первом случае прочитает узкий круг наших единомышленников, во втором – прочитает весь мир, и мысль эта станет фактом мировой политики. Уже поэтому выступление Путина является прорывом в мировой политике.

Теперь что касается вопросов П.Земиньского к Владимиру Путину, которые ему кажутся такими важными и на которые Президент России не то боится, не то не хочет отвечать. На деле многие из них являются риторическими и даже наивными, свидетельствующими как раз о том, что автор не понимает процессов, происходящих сегодня в России.

Например, вопросы по внутриполитической ситуации: «Почему Россия, осознавая цели и стратегию англосаксонской колонизации, пренебрегла своим научно-техническим суверенитетом и приняла деструктивный статус сырьевой страны? Почему Россия допустила технологическую зависимость ВПК от Запада, т.е. от импортируемых с Запада комплектующих и запчастей? Почему Россия стала членом ВТО при Путине?» Еще можно было бы добавить: «Почему Россия при Путине закрыла базы в Лурдесе и Камрани?». Да потому, что Россия после поражения в холодной войне была превращена в полуколонию Запада, и Путин долгое время вынужден был играть по правилам, навязанным Западом после крушения СССР. И только теперь у России появились возможности и силы бросить вызов Западу.

Или вот еще вопрос: «Почему Центральный банк России не является учреждением, исключительно подчинённым президенту и правительству России и имеющим суверенный статус над ФРС, МБР, МВФ и Великобританией?». Что же тут непонятного?! Россия находится только в процессе обретения суверенитета. Ни один Центробанк в мире не является сейчас независимым от международных структур, так построена та неоколониальная система, которую сейчас Путин разрушает.

Далее Земиньский вопрошает: «Почему Россия программно и институционально принимает систему образования по образцу Запада, которая одурманивает и деморализует детей и молодежь?» Уже не принимает Россия эту систему, но процесс обретения самостоятельности в вопросе образования тоже пока не завершён.

Или вот вопрос: «Почему Россия соглашается с тем, что совместные учения с войсками НАТО, особенно США, проводятся в странах ОДКБ и с участием членов ОДКБ?» А что бы Вы предложили Путину, Павел? Разрушить на радость США и НАТО ОДКБ? Провести полицейскую операцию в странах, участвующих в совместных учениях с НАТО? Придёт время, и власти этих республик пожалеют о такой недружественной политике в отношении России. А пока они пользуются слабостью России и играют в многовекторность внешней политики.

Из той же серии и вопросы по Украине и СВО. Вот, к примеру: «Почему Путин не извинился за то, что он и его окружение игнорировали бандеровскую опасность в 2014 году?» Никто ничего не игнорировал, просто в 2014 году, во-первых, были иллюзии о возможности договориться с Киевом, а, во-вторых, тогда у Путина не было возможности пойти на открытый разрыв с Западом. Поэтому и Донбасс тогда не был включён в состав РФ.

«Почему на враждебные западные санкции не ответили прекращением поставок сырья на Запад?» – Да потому, что поставки сырья выгодны и нам, поскольку позволяют пополнять наш бюджет, в том числе дают средства для военных нужд. Россия же не благотворительно поставляет сырьё на Запад.

«Почему не были наказаны виновные в неправильной диагностике начала СВО?» – Во-первых, мы не знаем, был ли кто-то наказан или нет, такие вещи не всегда объявляются публично. А во-вторых, не в стилистике Путина кадровая чехарда, думаю, придёт время и для «разбора полётов».

«Почему начался переговорный процесс с противником, т.е. с еврейско-бандеровским руководством Украины?» – Переговорный процесс и дальше, я уверен, будет продолжаться. Переговоры – часть любой войны. Главное, чтобы в ходе этих переговоров не сдавались интересы страны, а компромиссы были разумными. Кстати, сейчас, после присоединения четырёх регионов, переговоры выгодны как раз России. Порой мы, наблюдатели, не понимаем логику действий власти, доходит до подозрений в предательстве. Как было в случае с освобождением иностранных наёмников при посредничестве принца Саудовской Аравии. А теперь, когда саудиты не пошли на поводу у США и сократили добычу нефти, ясно, что это было разумное, выгодное для России решение. Освобождение наёмников стоило того, что у стран Запада начнутся проблемы с бензином.

«Почему не было введено военное положение в экономике России и конфискация имущества предателей и коллаборационистов? Почему президент России сохраняет систему экономической олигархии, которая угрожает стабильности Центральной и Восточной Европы и мировой безопасности, что является угрозой стабильности Центральной и Восточной Европы и мировой безопасности, что выливается в экономическую, политическую и военная слабость?» – Ну, Вы прямо-таки сторонник большевистских методов. Вряд ли такие меры сейчас необходимы. Да и кого считать предателем и коллаборационистом? Абрамовича? Мне Роман Аркадьевич мало симпатичен, но не факт, что он – предатель…

«Почему газопроводы в Балтийском море не контролируются эффективно, почему российские спецслужбы не работают эффективно?» – Хороший вопрос. А Вы предложите для начала Польше, Швеции или Дании согласиться на контроль Россией трубопроводов в их территориальных водах, тогда и вопросы к Путину исчезнут.

Ну и наконец третий блок вопросов, точнее для П.Земиньского первый, – внешнеполитический. «Почему Путин опускает проблему слияния в один паразитический финансово-экономический организм, стоящий за завоеваниями, крестовыми походами, мировыми и региональными войнами – окружение еврейской финансово-банковской олигархии с ватиканской религиозной олигархией и монархической олигархией (так называемые старые европейские семьи)?» – Вот это как раз пример конспирологического схематизма. На деле ситуация выглядит не такой однозначной. Но даже если и есть такое слияние в реальности задача нашей политики не допустить его окончательно, создавать проблемы в процессе этого слияния, что, собственно, Россия и пытается делать.

«Почему в его геополитическом и культурологическом анализе отсутствует контекст борьбы между англо-саксонско-еврейским миром и арийскими цивилизациями (славянские страны, Иран, Северная Индия)?» – А что даёт этот контекст? Россия и без того традиционно стремится выстроить отношения со славянскими странами, Ираном и Индией. Чего же тут не хватает. Объявить, что мы арийская цивилизация? Глупость. Даже вредная глупость, поскольку тут же вспомнят про тех, кто объявлял себя истинными арийцами.

«Почему В. Путин вошёл в сценарий т.н. пандемии и античеловеческому диктату BIG Farm и ВОЗ, и почему он не выступает активно и эффективно против этого геноцидного диктата?» – Опять конспирология. Никуда Путин не входил. Угроза эпидемии была реальной, много людей болели, многие умерли. Путин, напротив, активно содействовал выработке отечественных вакцин, чтобы не зависеть от Запада и ВОЗ.

«Почему Россия не противодействует и не осуждает трансгуманизм и античеловеческое совмещение биологии с нанотехнологиями и цифровой инженерией на государственном уровне с целью программирования и управления человеческим сознанием и поведением?» – Россия как раз осуждает трансгуманизм, а Путин не раз говорил, что в работах над цифровыми технологиями важно помнить об этических ограничениях. Но всякие модые в среде антиглобалистов разговоры про «электронный концлагерь», про борьбу против цифровизации, я считаю глупостью. Цифровые технологии – это, прежде всего, военные технологии. Если мы не будем их развивать, Россия отстанет, и как говорил тов. Сталин, нас сомнут. Путин это прекрасно понимает.

Ну, и наконец, последнее замечание. Никакого «уклонение от ответственности» у Путина никогда не было и нет, а вот стремление к радикальным решениям, действительно, отсутствует. И слава Богу. Радикальные решения в России – это репрессии и тюрьмы, через что мы прошли в 30-е годы. Дай Бог мудрости и прозорливости Владимиру Владимировичу, чтобы он совершил все изменения в стране без радикальных решений.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»