Помните, как герой культового фильма «Москва слезам не верит» говорил, что в будущем все виды искусства заменит телевидение?
Когда смотришь нашу военную журналистику, с этим хочется согласиться.
Никто не пишет военных очерков о героях войны, не сочиняет о них стихов и песен, не создает рассказов и повестей. Воюющий на Донбассе местный писатель сказал, что сегодня на ТВ показывают о войне лишь селфи с тележурналистами. На экранах одни и те же говорящие головы. И практически нет военных, реально и трудно воюющих. Нет съемок из гущи боевых действий, что было характерно для фронтовых кинооператоров ВОВ.
Телевидение, конечно, великое средство информации, но это – средство массовой информации, и потому, как правило, лишено личности, чувств и живых характеров. А если в нём присутствует интеллектуальный контент, то опять же в строгом перечне одних и тех же говорящих голов на однотипных шоу, которые, судя по всему являются режиссёрскими аналогами подобных же западных и, соответственно, украинских передач. Сценарии те же, просто слова противоположные.
Это в телестудии. События в поле также подаются по стандартам Би-Би-Си.
Это монолог телерепортера, на фоне остаточной картины события. Например, у догорающего здания, или ввиду отдалённого очага пожара, возле разрушенных домов, военной техники, солдат из тыловых частей, раздающих гуманитарку. Жители освобожденных территорий мелькают на экранах с рассказами о пережитом. Наших солдат и офицеров, практически не видно.
Конечно, есть соображения безопасности. Возможно нельзя «светиться». Так как в современной войне личность военнослужащего легко установить, из чего определяется его воинская часть, местонахождение которой может быть военной тайной.
Какие бы причины не действовали, но ясно, что тележурналистика как жанр сейчас убивает на войне литературу, драматургию и музыку, так как ничего этого, практически, не создаётся.
Не думаю, что военные или политики не заинтересованы в традиционных жанрах. Но их отсутствие в культурном пространстве воюющей страны – несомненный признак того, что есть недоброжелательные люди, которые определяют отсутствие в войсках пишущих журналистов, писателей, поэтов, артистов и музыкантов. Всех, кто мог бы поддержать армию, показать стране её солдат и офицеров, не как мелькающие картинки, а близкими и понятными, вызывающими уважение и гордость.
Сейчас такое время, что любые проблемы можно свести к проискам «пятой колонны», вредительству и требованиям репрессий. Именно так решались проблемы в СССР, так как СССР был во многом, продуктом гражданской войны.
Характерно, что как только ушло поколение участников и современников гражданской войны, это были 70-80-е годы, то СССР и рухнул...
Нередко приходилось писать, что наша гражданская война перманентна, так как явно выраженных политических признаков её завершения не возникло.
И настоящая война в Донбассе, строго говоря, также продукт СССР и гражданской войны.
В СССР не возникло новой политической структуры и не появилось личностей, способных обновить обветшавшую однопартийную политическую систему, как это произошло в Китае. А политическая структура РФ состоит из тех, кто вырос в СССР.
Возможно, что демонстративная интеллектуальная деградация верхушки СССР была слишком нарочитой, что даёт основания предполагать жертвенное прикрытие скрытой стратегии.
В частности, стратегии на подъем Китая, как предмета масштабных инвестиций западных капиталов, в принципе невозможных для России, как страны непокорного народа, навсегда утратившей доверие хозяев больших денег.
В результате мы имеем Китай, который в очередном неизбежном нашем противостоянии с Западом является нашим потребительским тылом, выполняя роль экономического буфера. Очевидно, что одной России (СССР), способной быть сильным военным авангардом Востока, совмещение этой задачи с ролью фабрики потребительских товаров была бы не плечу.
А уровень потребления не ниже общемирового является условием лояльности населения.
История вообще очень неспешна. А наши суждения о ней зачастую исходят из житейских представлений о течении времени. Главная ошибка здесь в попытке втиснуть сроки стратегии в жизнь поколения. Или 2-3 поколений, которые могут пересекаться. Но стратегические задумки могут быть большей длительности.
В России расчётное стратегирование не является традицией. Но традицией стал знаменитый русский «Авось», как проявление национальной сообразительности и генетической способности находить быстрые и нестандартные выходы их сложных положений. Это нередко даёт эффект. Но при высокой затратности. Если уж припрёт, то ни денег, ни людей у нас жалеть не принято.
Однако, «Авось» не позволяет создать цель на века!
То, что мы действуем согласно некоей не озвученной стратегии, на мой взгляд, очень возможно.
И заимствована эта стратегия из культуры Китая, или им же создана. Благодаря чему Восток, находясь в смычке с Россией, или Россия, находясь в смычке с Востоком, сегодня имеют исторические шансы в глобальном противостоянии с Западом.
Но сегодня, российская военная журналистика воспроизводит стандарты западной информационной работы. Следуя таким стандартам, мы невольно играем по правилам противника. Потому что не используем свои традиции информационно-культурного сопровождения военных действий.
Это ставит под вопрос не только эффективность журналистской работы, но и возможность победы над противником в войне идей. А значит, ставит под вопрос и возможность победы в самой войне!
Причем, здравых идей сегодня достаточно у самого народа. Но у него нет средств и организационных ресурсов для развертывания идеологической работы. Средства и оргресурсы есть у государства.
Возможно, что государству совсем необязательно и, скорее, опасно вновь идеологизироваться. Так как нахрапистые и наглые южане, с которыми нынче всем своим севером мы и воюем, оседлают этот источник доходов, вновь превратят страну в подобие лагеря, где нас ожидают «посадки»...
На мой взгляд, назрела необходимость финансирования и поддержки общественных структур, способных к профессиональной работе в сфере культуры, в рамках патриотической самоцензуры.
Пропагандируемая Западом гибель государств, заменяемых крупными корпорациями, у нас не произойдёт.
Но взаимодействие государства с культурными и политическими объединениями населения, живущего в контексте патриотизма, является условием его, вместе с народом, выживания.
Тем более, условием Победы в войне!
Павел Иванович Дмитриев, правовед, публицист
