На канале «Россия 1», а также по многим иным центральным СМИ, уже около месяца вбивается на подсознание «дорогим россиянам»: «На телеканале "Россия" скоро долгожданная премьера 16-серийного киноромана мэтра российского и мирового кино Андрея Кончаловского "Хроники русской революции"».
Ну, в некоторых вариациях, но смысл в том, что рекламируется и вбивается в связи с этим фильмом термин и понятие «русская революция». Учитывая настойчивость и навязчивость рекламы, создаётся впечатление, что уже кем-то и где-то решено – революция русская.
Пишут, что в самом сериале порочится имя старца Григория Распутина, фривольно представлены исторические события, странным и чуть ли не карикатурным образом показаны некоторые исторические персонажи, что дискредитирует славную историю России. Но об этих вещах судить не буду. Сам сериал не смотрел и не знаю – буду ли смотреть?
Но для меня пока достаточно одного названия – «Хроники русской революции». Это – продолжающаяся откровенная идеологическая, философская и историософская диверсия!
Кто инициатор именно такого названия? Сам Кончаловский или продюсер фильма олигарх Алишер Усманов, или ещё кто «порекомендовал»?
В самом названии фильма западническая диверсия, закреплённая усилиями современных «революционеров» от исторической науки. Она стала возможной за счёт наглых и дерзких изменений исторических трактовок примерно десятилетней давности со стороны модернистских «ученых», остепенённых «историков», «доцентов с кандидатами» и «кандидатов в доктора». К ней имеет самое непосредственное отношение Юрий Александрович Петров, доктор исторических наук, директор Института российской истории РАН. И в сегодняшних школьных и вузовских учебниках, наверное, внесено это понятие – «Великая русская революция».
А вообще термин «Великая русская революция» появился при разработке концепции единого учебника истории России в 2013 году. В концепции говорилось о «Великой русской революции», прошедшей несколько этапов – февраля, октября 1917 года и Гражданскую войну 1917 – 1923 годов, как продолжение этих событий.
«Великая русская революция» – «три в одном»! Даже дважды – три в одном. Три события (февраль 17-го, октябрь 17-го и Гражданская война) – в одном. И три термина («великая», «русская», «революция»), усиливающие друг друга в дискредитации русской истории, тоже в одном.
Напомню, что, например, с марта по ноябрь 2016 года на Общественном телевидении России (ОТР) прошла серия передач известного русофоба и фальсификатора истории Леонида Млечина всё с тем же названием «Великая русская революция». Посмотрел тогда только начало первой части. Вальяжные, циничные и невежественные рассуждения либеральных «историков», самого Млечина, ложь на Николая II и все остальные историософские диверсии. Дальше смотреть не стал. Млечин аж 20 серий отснял, но с общим зомбирующим названием: «великая», «русская», «революция». Это, разумеется, не единственный прецедент вбивания «русской революции» десятилетней давности.
Сейчас – Кончаловский со своими 16 сериями художественного сериала. Авторитет и смотрибельность Кончаловского, разумеется, выше, чем у Млечина. Ставки повышаются, теперь, судя по всему, нужно уже закреплять эту диверсию.
И никто ведь на официозном уровне не обращает внимания на это безобразие в терминах.
Восемь лет назад, в материале «"Великая русская революция" или "антирусские перевороты"?» поднимал эту проблематику. Говорил на отмеченных тогда фактах десятилетней давности, что эта игра не закончится. С тех пор, как видим, диверсия успешно воплощается (или уже воплощена?) в жизнь. Уже художественные фильмы так называют и вбивают это на подсознание русскому народу: «Это ты, русский народ, совершил самое чудовищное действо, революцию!»
Вина народа, действительно, есть, что позволил себя обмануть, не сопротивлялся должным образом разрушению государства и братоубийственной бойне. Но кто устроил-то великую трагедию 20 века? Разве русские? Если и были в составе цареубивцев и революционеров всех мастей русские, то те, которые добровольно превратились в нерусских.
До некоторых пор всё больше приходилось иметь дело со старыми добрыми (ну, или не очень добрыми, учитывая «недоброту» самих событий) определениями – либо «Великая Октябрьская социалистическая революция» (коммунистическое прочтение), либо «октябрьский переворот» (со стороны критиков социализма-коммунизма). Но всё концентрировалось на понятиях – октябрьская, социалистическая. Февраль 17-го – жестко связанное, но отдельное событие от октября – буржуазная революция (переворот). Последовавшая Гражданская война, соответственно, – еще одна грандиозная трагическая историческая веха.
Но в дни 99-летия и 100-летия ВОР в центральных СМИ наблюдался «незатейливый» поток навязывания термина «великая русская революция». Велик соблазн аналогии с «великой французской революцией». Если там – «французская», то в России – даже не «российская», а «русская». Вот только яркие революционеры «французской» революции были доморощенные, французские вольтерьянцы, а лидерами т.н. «русской» революции – яркие нерусские революционеры. И даже хотя бы, исходя только из этого, вся аналогия с «французской» революцией рушится, как карточный домик. Но эти факты не помеха «новым идеологам» прочтения трагических событий вековой давности. Нью-философы и неоидеологи и их глашатаи пытаются, и небезуспешно, революцию натянуть непременно на русскость.
Почему у либералов всё так всегда совпадает? Как что отрицательное или критическое в истории России или в происходящих ключевых событиях современной России, так – «русское». Русский народ, значит, виноват. А как что позитивное, так – то ли приобретенное «передовое» с Запада, то ли «советское», то ли «российское», то ли ещё какое обезличенное или без названия, лишь бы не было констатации на стержневой движущей силе – русском народе.
События 17-го года были не столько «народными» и закономерными, сколько рукотворными. Не столько «революциями», сколько «переворотами». Уместнее говорить о вероломности февраля и октября. Кстати, переворот 1991-го года прошёл примерно по тем же лекалам.
Факты масонской «рукотворности» февраля 17-го и американской, немецкой и еврейской «рукотворности» октября – не привожу из-за их банальности. Национальный состав ярких революционеров и мизерный процент в них этнических русских также из-за банальности приводить не стану. Так какая же это «русская революция»?
Уместнее говорить не «великая русская революция», а «антирусские перевороты». До 1927 года и сами большевики называли октябрьскую революцию именем собственным – переворотом.
А потому вопрос, в данном случае, Андрею Кончаловскому: почему революция «русская»?!
А может, и снимался фильм только ради этого? Чтобы навязать, хотя бы только самим названием телесериала, русским пущую вину за революцию, попутно повторяя по ходу сериала дрянные замшелые мифы о Г.Е. Распутине, самом Царе и Святой Царской Семье?
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, идеолог, общественный деятель
119. Ответ на 112, С. Югов:
118.
/////////////////////
Чтобы сделать «чего-нибудь получше» - необходимо, как минимум, глубже понимать «тему», разбираться в ней – не фактологически -Сущностно! И нельзя сказать, что А. Кончаловский человек в этом смысле не ищущий ответов, другое дело, похоже, до таковых так и не «докопавшийся»?
«Где-то» сейчас «прочиталась» соответствующая реакция на фильм Г. А. Зюганова – а ведь к нему разве нельзя предъявить «аналогичные» претензии недостаточности глубины понимания темы? Ведь те же его «контрдоводы» – горизонта идеологического - хотя, надо полагать, почище «видения» Кончаловского, но к сути-то опять решительно не приближающие?
Поэтому, если действительно делать картину – сценарию надо «исходить» из целостно-духовного видения или хотя бы приближенного к таковому… «Мнится», однако, что и фильмы «про крушение» Империи митрополита Тихона (Шевкунова) «вряд ли» «отвечают» этому уровню?
Однако, положим, появился «вдруг» таковой сценарий – за него наперебой «ухватились» бы что ли? Да «похерили», вероятнее всего, «одномоментно» и «закоперщиками» того оказалась бы т.н. … «Угадаем» «с первого раза»?
Ситуация, представляется, «патовая» и изнутри сегодня принципиально не разрешаемая, а потому -«козе понятно» - «изливание» «нечистот» продолжится – парвусы, троцкие и т.д. и т.п. – до «бесконечности» - условной, разумеется?
117. Ответ на 110, Константин В.:
Иоанн Златоуст пишет: "Не уделять из своего имущества есть похищение" (а вовсе не "нейтральный статус"). Деньги, говорит он, общие, как вода и воздух. Ergo, большинство богатых грешат просто по умолчанию, в отличие от бедных. "Богач есть, как бы приемщик денег, следующих к раздаче бедным"
«Ты спрашиваешь, хорошо ли сделала, занявши для странницы пять рублей и отдавши ей новые сапоги П., которые ей самой были нужны. Отвечаю: нехорошо, очень нехорошо, и очень неосновательно. Вперед так не делай ни по какому поводу. Нигде не написано для милостыни делать такое благотворение, за которым неминуемо следует смущение для тебя или для других». — Прп. Амвросий.
116. Ответ на 110, Константин В.:
Многие упрекают меня (Св. Иоанна) (говоря): всегда он говорит, докучает богатым. Однако ведь и те всегда докучают бедным. А я докучаю богатым, вернее же сказать, не богатым, а тем, кто худо пользуется богатством. Всегда говорю, обвиняя не богатого, а хищника. Иное дело – богатый, иное – хищник; различай эти две вещи, не сливай несоединимого.
115. Без комментариев.
и ответ:
Реализация ваших Соминительных социалистических заморско - мордехаевских идеек и большевического нищелюбия,
114.
НЕ будь эта публика вовсе без мозгов, молчала бы, чтоб не привлекать к собе внимание.
113. Ответ на 110, Константин В.:
На этом можно было бы закончить. Нищелюбие - это христианская добродетель, богатолюбие - такой добродетели не существует. Н. В, Сомин всё это разбирал многажды.
Иоанн Златоуст пишет: "Не уделять из своего имущества есть похищение" (а вовсе не "нейтральный статус"). Деньги, говорит он, общие, как вода и воздух. Ergo, большинство богатых грешат просто по умолчанию, в отличие от бедных. "Богач есть, как бы приемщик денег, следующих к раздаче бедным".
Реализация ваших Соминительных социалистических заморско - мордехаевских идеек и большевического нищелюбия, принесло России только в одной гражданской войне 8 ~ 12 миллионов Русских жизней, а до начала ВОВ, 30 или более миллионов, некоторые говорят о 57мил. Надеюсь придёт время и эти благовидные сатанинские идейки запретят на государственном уровне.112.
111. Ответ на 108, Владимир С.М.:
Мне не ведомо о какой толике в данном контексте идёт речь, ну, а что древо жизни от учителя пышно зеленеет — весь форум знает давно — и не понаслышке.
Замылили! Стыдитесь, если ещё можете!Сухое дерево , ни роста, ни плодов. Все замерло на 1%. Та самая бесплодная смоковница.
110. Ответ на 104, Апографъ:
На этом можно было бы закончить. Нищелюбие - это христианская добродетель, богатолюбие - такой добродетели не существует. Н. В, Сомин всё это разбирал многажды.
Иоанн Златоуст пишет: "Не уделять из своего имущества есть похищение" (а вовсе не "нейтральный статус"). Деньги, говорит он, общие, как вода и воздух. Ergo, большинство богатых грешат просто по умолчанию, в отличие от бедных. "Богач есть, как бы приемщик денег, следующих к раздаче бедным".