Попавшееся мне на глаза интервью первого заместителя председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Андрея Ельчанинова о новой государственной программе вооружений (ГПВ) вызвало у меня повышенный интерес. Меня, как военного моряка, больше всего заинтересовали флотские вопросы. Изучив внимательно интервью, я пришёл к своим умозаключениям.
Прежде всего, меня порадовало, что в течение 2022-2023 годов на площадке коллегии ВПК будут сформированы рабочие группы, в том числе и по ВМФ, где детально будут рассмотрены предложения госзаказчиков с учётом их потребностей и возможностей предприятий оборонки. Надо понимать, что вопросы ВМФ будет решать всё та же ОСК (Объединённая судостроительная корпорация). И здесь, естественно, возникает вопрос – кто будет входить в эти рабочие группы?
Огорчает то, что совершенно не соблюдаются сроки выполнения оборонзаказа по различным причинам.
Вопрос строительства отечественного авианосца (АВ) муссируется много лет. Прозвучал он и в этом интервью. В ответе на этот вопрос нет конкретики, но: «Сейчас идут работы по оценке финансовых и технологических рисков при строительстве такого корабля. Продолжаем работы над обликом перспективного авианосца».
Этот вопрос связан с другим вопросом, а именно, с автономными необитаемыми аппаратами. «Тематика работ обширная, многое имеет закрытый характер. По подводным беспилотникам работы продолжаются – мы ожидаем появления новых образцов, которые смогут перемещаться в Мировом океане на удалении до 1 тыс. км от места погружения. Работаем над развитием целой линейки беспилотных погружаемых аппаратов».
При объединении этих двух вопросов невольно возникает третий: а будет ли столь актуален вопрос об авианосцах в 2033 году, как сейчас?
На поверхность невольно всплывает так и не решённое до сих пор положение – подводная лодка против авианосца.
На память приходит случай 1968 года с советской АПЛ «К-10» и АВ США «Энтерпрайз», когда необнаруженная АПЛ провела 13 часов под днищем АВ.
Вот как коротко в несколько строк юмористы из экипажа «К-10» изложили суть этой истории с условной атакой «Энтерпрайз»:
«Недавно Пентагон решил подбросить
Сюда крупнейший свой авианосец.
В Москве кривую провели –
И вмиг Мыколу навели.
Подводники! Мотай на ус:
Один храбрец похерит весь АУС!»
Появившаяся в 80-х годах прошлого века АПЛ проекта 705 («Лира») малого водоизмещения, получившая название «лодка–истребитель», уже в единоборстве превосходила АВ, но в связи с развалом СССР работы при содействии американцев в этом направлении были прекращены.
С тех пор не только совершенствовались корабли, но и оружие против них.
Появление ракет с подводным стартом, базирующихся на подводных беспилотных аппаратах упрощает борьбу с надводными кораблями. В таких условиях престижность авианосцев падает.
АУС (авианосно-ударное соединение) требует больших финансовых затрат, а это немаловажный фактор в эпоху экономического кризиса. И, возможно, менее затратные подводные лодки (аппараты) победят их в бескровном мирном споре – кто важнее в борьбе на море?
В обсуждаемой ГПВ немаловажен и вопрос о специальных спасательных системах. Ведь они нужны не только в военное, но и в мирное время. Извлечены ли уроки из трагедии АПЛ «Курск»? А. Ельчанинов дал положительный ответ на этот вопрос. На флотах аппараты с функциями спасения экипажа присутствуют, их закупили. Линейка развивается, работа по совершенствованию подобной техники продолжается.
Но подобный ответ не вызывает почему-то оптимизма у моряков. Закупить это одно, но правильно использовать и применять – это другое, что подтверждает многочисленная практика.
В общем, обсуждение ГПВ до 2033 года вселяет надежды, что ошибки прошлого будут в ней учтены.
В заключение хочу привести слова двух, просивших не называть их, специалистов в области авиапрома. Это относится и к судостроению, о котором много говорят в последнее время в положительном свете.
На вопрос «Что нужно сегодня сделать, чтобы авиация и впредь могла решать такие задачи, как моментальная переброска миротворцев в Казахстан?», они ответили так: «Вернуть Советскую власть! А если не её, то хотя бы те подходы, которые существовали тогда. До тех пор, пока отраслью будут руководить экономисты, финансисты (типа пресловутого А. Сердюкова) и юристы, ничего хорошего не будет. Во главе всего процесса должны стоять конструкторы и производственники».
Я с этим полностью согласен. И в реализации ГПВ должны стоять люди именно этого призвания. Тогда будет толк!
Вадим Тимофеевич Кулинченко, капитан 1 ранга в отставке, публицист
.png)
1.
"Появившаяся в 80-х годах прошлого века АПЛ проекта 705 («Лира») малого водоизмещения, получившая название «лодка–истребитель», уже в единоборстве превосходила АВ"
В каком единоборстве? В скорости подводного хода? Авианосец "сражается" с помощью размещенных на нем самолетов и вертолетов, а так же кораблей и подводных лодок, входящих в состав ордера. И тут высокая скорость хота пл пр.705 и 705к не давала им решительного преимущества. Плюс они были очень сложными в эксплуатации. Как демонстратор технологий такие субмарины, безусловно, представляют интерес, боевой потенциал их из-за сложной и дорогостоящей эксплуатации не давал преимущества.
"в связи с развалом СССР работы при содействии американцев в этом направлении были прекращены."
Строительство лодок проектов 705 и 705к было прекращено уже в 1980(!) году! Как раз по причине дороговизны и низкой эффективности. Еще до перестройки и вездесущих американцев, которые вам везде мерещатся.
Что по-поводу авианосцев, то где же строить такие корабли? Есть ли сегодня производственные мощности в России? А что с местами базирования? Очевидно имеет смысл отправлять такие корабли только на Тихоокеанский флот , в меньшей степени, на Северный флот. Авианосцы для России избыточны. Разве для поддержания навыка эксплуатации таких кораблей.