Впереди крутой доворот

Уже в начале 1970-х гг. социальные провидцы в среде партийной элиты (ЦК КПСС) Советского Союза могли бы под «большим секретом» поведать некоторым своим доверенным коллегам о том, что «впереди крутой поворот!»; имея в виду грядущую замену «социалистического строя» на «строй капиталистический», т.е. намекая на грядущий «государственный переворот».

Много позднее – по зрелом размышлении - нам пришлось бы откорректировать и переквалифицировать поставгустовские события 1991 года не как «государственный переворот», как это упрямо утверждают и поныне многие историки и политологи, а, как «государственный доворот».

Почему?

Февральская революция 1917 года имела своей целью, если только не полную «отмену» (уничтожение) всей русской цивилизации – то, по крайней мере, изменение цивилизационного направления исторической эволюции Российского государства: с отстранением от власти царя, (а, тем более, с его последующим уничтожением – обратим внимание, что Временное правительство не выпускало Николая Второго и его семью на свободу); отменой парадигмы управления государством: «Православие, Самодержавие, Народность» или «За Веру, Царя и Отечество»; разделением территории Империи на несколько (одиннадцать?) частей.

Понятное дело, что на фоне такой планетарной геополитической духовной катастрофы любые последующие изменения режима или строя государственного управления такой страной, как Россия, могут с полным правом именоваться «доворотами», «корректирующими» направление ударного импульса (февраля 1917 года) полного уничтожения русской цивилизации.

Как вы думаете, сколько государственных переворотов (или доворотов?) произошло в России за время, прошедшее с февраля 1917 года? Да, да! С февраля 1917 года, когда более чем на сто лет (2021 г. – 1917 г. = 104 г.) прервалась тысячелетняя история Православной Российской Империи?

Совершенно верно! Два!

Два «государственных» доворота!

Не будем забывать, что «государством» страна называется тогда, когда ее государственность реализуется в рамках т.н. «легитимности». Т.е. в рамках - «законности». Может быть, той законности, которая согласуется с Божественной благодатью.

«Первый доворот» («переворот») произошел через семь месяцев после февральской революции в октябре 1917 года (т. н. «Великая Октябрьская Социалистическая Революция»). Государством тогда Россию было назвать трудно, поскольку именно отсутствие государственности стало причиной этого «Первого доворота».

Вспомним, что А.Ф. Керенский и В.И. Ленин (Ульянов) учились в Симбирске в одной и той же школе (оба стали юристами - адвокатами); вот только у Керенского карьера (государственного деятеля) не «задалась», а у тов. Ленина – «задалась».

И в чем же была разница исторического развития этих карьер у одного и другого деятелей?

Первый был более мягким и демократичным, а второй – более жестким и менее демократичным. И международная финансовая помощь, играющая не последнюю роль в делах подобного рода, предпочла второго – первому, посчитав, что (с точки зрения получения дивидендов «здесь и сейчас») политические характеристики второго (и его окружения) – наверное, все-таки предпочтительнее политических рефлексий первого (А.Ф. Керенского). Заметим, что русское сознание не может приветствовать ни первого деятеля, ни второго, поскольку и тот, и другой (товарищи) были оголтелыми безбожниками – богоборцами. И, тем не менее, и тот, и другой могли быть использованы для решения задачи - «довернуть» исторический вектор России в ту сторону, которая удовлетворяла бы интересантов, «заказывающих эту музыку».

Передача власти от Керенского к Ленину произошла в виде такого же «театрализованного представления», каковым – мы об этом скажем ниже – и произошла передача власти от Горбачева к Ельцину в августе 1991 года. Вот только дальнейшей задачей последующих событий октября 1917 года стала гражданская война, искусственно (и искусно) инициированная между «белыми» «отечественными» революционерами и «красными» революционерами – (инородцами – ассимилянтами), проникшимися западными философскими теориями. Финансовая и организационная «подпитка» зарубежными структурами этой войны – параллельно с беззастенчивым грабежом страны - прямо об этом свидетельствует. «Красные» боролись за «Пролетарии всех стран соединяйтесь»; «белые» за «Свободную Россию», «За Учредительное Собрание», по умолчанию - «default», для «лохов» (обманутых) - м.б., за «восстановление монархии». Эти иллюзорные лозунги, раскручиваемые отечественными и зарубежными СМИ, управляемыми, в свою очередь, Фининтерном, - должны были увеличивать степень жесткости этого противостояния.

Следует также обратить внимание на то, что советская фильмография в полной мере использовала это разделение между «белыми» и «красными» - представив одну из воюющих сторон («красную») стороной, воюющей за «правое дело», а, соответственно, другую сторону – за «неправое»; и, якобы победа «красных» это подтверждает. Тов. Ленин не напрасно утверждал, что «из всех искусств важнейшим для нас является – кино». Искусство кино превратило нас из русских – в советских. Вспомним, как гениальный талант киноартиста тов. Щукина на экране превратил мирового злодея В.И. Ленина – в реальности - в «ангела с белыми крылышками», «дедушку Ленина».

Волею истории Социалистическая Россия, уже под руководством «вождя народов» И.В. Сталина и после Великой Отечественной Войны, наверное, приобрела и «кое-какую легитимность» и «кое-какую государственность», оплаченную миллионами жизней российского населения; однако ее дальнейшая судьба после воцарения Н.С. Хрущева, а затем и тов. Л.И. Брежнева на партийном престоле, постепенно эту «легитимность» стала терять.

Современной политологии тяжело будет смириться с ходом мыслей автора данной статьи, но эта статья пишется не для того, чтобы произнести ее – как когда-то - на каком-либо партийном мероприятии или диссертационном совете, посвященном достижениям, ну, например, социалистического строительства или круглой дате существования ЦК ВЛКСМ и т.д.; просто, нам нужно сойти с поля понятий и терминов, внедренных в наше сознание за сто последних лет.

Итак, казалось бы, «живи и радуйся», «Слава КПСС» и т.д., однако…нет тех самых свобод, о которых партийцы, особенно связанные с западным интернационалом, знали поболее, чем о них знал простой народ. Нечастые командировки за границу и частое посещение магазинов государственной сети «Березка» не могли удовлетворить элитарное самолюбие и запросы «однопартийной номенклатуры» и её детей и внуков - с вытекающими из этого последствиями.

Западное сознание либерального толка «социалистической» элиты - не без подсказок и консультаций с теми же западными «сильными мiра сего», начало формировать и формулировать «бизнес-проект» по переформатированию – как сейчас модно говорить - государственной матрицы России. Как это было сделано в октябре 1917 года.

За последние тридцать лет накопилось немало информационных материалов, свидетельствующих о «постановочном» (в театральном смысле) характере происходивших в августе событий; правда, человеческие жертвы, принесенные на алтарь «человеческой справедливости» в 1991 – 1993 гг., – были настоящими. «Упокой, Господи, души рабов Твоих…».

Итак, «второй доворот» (см. также статью автора «1991 год: "борьба нанайских мальчиков"») наряду с формальным «переформатированием» государственного строя России привёл к возникновению слоя средних и «высших» бизнес-предпринимателей, в основном, «сырьевиков», бизнес-спекулянтов товарами импортного происхождения и руководителей оффшорных компаний; а восстановление технической мощи ВС (Вооруженных Сил) страны создало предпосылки (как «вариант» использования ВС) для «охранения» - в том числе, межгосударственного – этого слоя (один-два процента населения России) от посторонних посягательств на «собственность».

Ведь, чтобы у тебя не отняли «нажитое непосильным трудом», надо защитить это добро от присвоения либо своими «нахлебниками» (народом?), либо от иностранных грабителей (США и Европы). Не так ли?

Вот такие два «доворота» имели место быть в России со дня отстранения Царя-Императора Николая Второго от Российского престола.

Постановочный («театральный») характер и интернациональная (нерусская) общность, инициирующая эти «перевороты» не без поддержки (не безвозмездной) западных спонсоров, позволяет классифицировать их как – «довороты».

Некоторые исследователи полагают, что «второй доворот» мог бы иметь место в 1937 году с воцарением на руководящем престоле маршала Тухачевского, собиравшегося перед своим арестом с визитом в Англию на коронацию короля Георга (историк, писатель Л. Никулин). Мы помним, что 1936 год характеризовался какими-то признаками поворота власти в сторону государствообразующего православного народа (см. статью автора «Когда придет тридцать шестой год?») - может быть, это и предопределило спешку заговорщиков (с их зарубежными спонсорами) со «вторым доворотом», полностью провалившимся.

Если такая версия подтвердится, а следует учесть, что партия КПСС достаточно вольно распоряжалась архивными материалами как Российской Империи, так и истории СССР, особенно во времена Н.С. Хрущева, то мы могли бы с полным правом сказать, что «второй доворот» был предотвращен тов. Сталиным, который «отодвинул» его на целых пятьдесят четыре года (1991 г. – 1937 г. = 54г.).

Но оставим в покое сослагательное наклонение: в реальном же историческом времени эта «задержка», как мы ранее и говорили, составила семьдесят четыре года (1991 г. – 1917 г. = 74 года). Цифра, по странному совпадению, напоминает нам, что и И.В. Сталин покинул этот бренный мiр именно на семьдесят четвертом году жизни. Но это – к слову.

«Сталинский период» советской власти с 1936 г. по 1953 г., характеризующийся возвращением населения к временам государственной парадигмы: «За Веру, Царя и Отечество» - естественно, не в той мере, какую исповедовал этот девиз в стародавние времена, но каким-то образом, как-бы, освятил все время (формально) существования советской власти. И поэтому какая-то, м.б., очень большая часть населения, «спит и видит» и мечтает о возврате к этим советским временам. Но этой части, очевидно, пока еще не совсем ясна конечная цель существования человека.

Приведем слова архимандрита Киприана (Керна) из его книги о святителе Григории Паламе:

«Человек ответственен пред Богом в исполнении и раскрытии того Замысла, который Богом изволен от вечности. …Свою задачу он (человек) призван исполнить творчески, т.е. разумно и свободно. Призван творить в области нравственной, духовной, интеллектуальной, эстетической. Призван встать и идти по тому пути, который указан ему Богочеловеком, сказавшим о Себе Самом: "Аз есмь Путь и Истина и Жизнь".

Куда ведет этот путь?

Ответить можно одним словом: к обожению.

Или скажем предсмертными словами самого св. Григория Паламы: «в горняя… в горняя… к СВЕТУ» («Антропология Св. Григория Паламы», Архимандрит Киприан (Керн)).

Человек, который не задается вопросом смысла своего существования, «накапливает грехи»: «Грех есть неправильное использование свободы» (Св. Мефодий Олимпийский). Заблудшие души составляют антихристианскую платформу, базис, «резерв» для пополнения общности революционеров, инициаторов «переворотов» и «доворотов».

Почему автор данной статьи настаивает на своей квалификации (наименовании и определении) «доворотов»?

Да потому, что «перевороты» предполагают некоторую случайность («…это случайно так сложилось…») и «разорванность» фрагментов российской истории, в то время, как «довороты» объясняют связность этих фрагментов, простирающуюся в многовековое прошлое и объясняющую наше предполагаемое будущее - без намека на какое-либо пророчество.

Но, повторим еще раз, современные историки и политологи, ангажированные «большими деньгами» и «боящиеся потерять работу», имеют базисом своих рассуждений: случайность фактов и событий в истории России (в частности), и сугубо атеистическую подкладку общефилософской риторики, позволяющей толковать факты так, как это нужно заинтересованным лицам, «заказывающим музыку» (об этом мы говорили выше).

Возвращаясь к вышесказанным рассуждениям, заметим, что они – эти рассуждения - распространяются не только на «довороты», сконцентрированные во времени, но также и на «довороты», распределенные во времени – «ползучие перевороты» («довороты») - каким, к примеру, мог бы быть (не дай, Бог…) «третий доворот».

Мы не знаем, грядет ли в нашей стране этот «третий доворот», который «довернет» вектор «развития» (эволюции) государства Россия в направлении, о котором когда-то мечтал «международный финансовый интернационал» – главный интересант этой «российской истории»; но мы точно знаем, что Господь, Силы Небесные, «помогают тому государству, руководители которого ведут свои народы к спасению». Когда параметры вектора управления страной будут приведены в соответствие вышеозначенному постулату – нам неизвестно…

Свят, свят, свят, еси Боже, Богородицею помилуй нас…

Уткин Юрий Герасимович, православный публицист