«Жить по справедливости»

Прочитал критическую статью Анатолия Дмитриевича Степанова о конференции патриотов по поводу «Христианского социализма» под руководством полковника ГРУ В.Квачкова. Полностью согласен с выводами автора и разделяю огорчение от результатов прошедшего мероприятия. Лишний раз убеждаюсь в том, что самое благое начинание без соответствующего управления и жёстких «рамок» может выродиться в затяжную болтовню и жаркие дебаты по несущественным/второстепенным вопросам.

Видимо, это проявление той плохой русской черты, когда недостаточно проработан список выступающих и много тех, кто говорит не по сути, а о своём – наболевшем, косвенном. При этом собравшиеся ударяются в споры о, пусть, и важном, но частном (православный или христианский – что правильнее? или можно ли употреблять слово «социализм»), уходя от сути, а, следовательно, стратегии.

При этом незаметно теряется главный смысл (замыливается) обсуждаемого, что разрушает конструктивность сотрудничества и не позволяет идти дальше, формировать концепцию развития в пику застою. Концепцию, на основе которой можно создать Проект не просто выхода из тупика, а альтернативу глобальной цифровизации («прогрессоров»-космополитов), без которой у России нет будущего как суверенного государства.

И не ко времени стычки из-за термина «социализм». Я, к примеру, ничего лучшего, как ни бился, не придумал и не нашёл (а «цивилизм» С. Бабурина как-то режет слух). Тем более, что имеется в виду социализм с русскими корнями (о чём, насколько я понял, и говорил первый докладчик, уважаемый В. Квачков), основанный на стремлении к Правде и желании жить по справедливости, устроив всё «по-божески». Что поддерживал и Ф.Достоевский, и К.Леонтьев, и многие другие русские мыслители (из современных – В.Катасонов), пытался осуществить И.В. Сталин (несмотря на всю риторику). И это как раз таки христианский/православный социализм, но ни в коем разе не «научный» – атеистический – Марксов или гностический – «фабианский» и идущий с ним рука об руку псевдохристианский – «иезуитский» социализм.

И был, без сомнения, прав историк Александр Елисеев, когда написал, что социализм «православный» можно именовать и просто «русским». Потому что, вторя тому же Ф.Достоевскому, – «русский значит православный». И вообще, напомним, «человеческая душа – христианка». А русский (согласно, опять же, Ф. Достоевскому и поддержавшему его мнение Л. Карсавину) – «всечеловек» (то есть всё может вместить и стремится к единству), а не «общечеловек» гуманистов-конвергентов. (Кстати сказать, марксизм-ленинизм есть «ересь» по отношению к чистому марксизму.)

Естественно, что экономика «православного социализма» должна быть многоукладной и допускать/сочетать разные виды собственности (о чём много лет твердит экономист С. Глазьев), с превалированием общественной/государственной. Но должен быть запрет на спекулятивный капитал, сделан упор на созидание и главное, как сказал в начале 2000-х академик Д.С. Львов, – «Что от Бога, должно принадлежать всем»! Ну, а патернализм у нас в крови. И, несомненно, должен быть поставлен заслон безумной и безудержной «цифровизации» и «урбанизации», которые просто добьют Россию.

Анатолий Степанов высказал свои возражения, обоснованные и правильные, искреннему исследователю Н.Сомину и одобрительно оценил выкладки выдающегося мыслителя в этой области А. Молоткова. И это логично. Но я бы посоветовал пригласить ещё и историка А.Елисеева, написавшую прекрасную книгу по обсуждаемой теме: «Социализм с русским лицом». Также, с моей точки зрения, нельзя игнорировать рассуждения непонятого до конца и быстро забытого философа В.Карпеца, изложившего своё видение в статьях о «монархическом социализме».

Теперь два слова об оппонентах, а точнее – врагах «русского социализма». Это, повторимся, «научный» социализм Маркса и гностический социализм в виде двух ветвей: фабианской и иезуитской (теология освобождения). А накрывающая мир два последние года глобальная волна «инклюзивного капитализма» – «Великой перезагрузки» под прикрытием «пандемии» есть ни что иное, как завершающая стадия «перманентной» гностической революции. Не случайно этот процесс не так давно духовно возглавил папа-иезуит Франциск. (Кстати, в одной из дневниковых записей Ф.Достоевский марксов социализм отметил как менее опасный, чем иезуитский.) И что бы кто ни говорил, именно гностический социализм (но с национальной спецификой) выстраивается ныне в Китае и некоторых исламских странах, где правят шииты/суфизм (например, в Иране). Поэтому в «содружестве» с этими странами ни о каком «православном социализме» речи вестись не может, иное дело – исламские ортодоксы – сунниты. Кто этого не понимает, либо страдают вредоносной «близорукостью», либо являются скрытыми врагами России, участвующими в её «утилизации». К удивлению, в последнее время оправдание, по сути, гностического социализма мы наблюдаем у плодовитого философа-традиционалиста, старообрядца А.Дугина.

В заключение приведу некоторые мои мысли по такому опасному явлению российской политики, как «монархический капитализм» (который продвигают генерал Л. Решетников сотоварищи, публицист М. Назаров и либерал-патриот И. Чубайс). Прежде всего эту разношерстную публику роднит ненависть ко всему советскому, а также лукавое и богопротивное утверждение, что в современном мире можно служить и Богу, и мамоне. Этот «проект» является ложной альтернативой как однополярному/фашистскому глобализму, так и многополярному/космополитическому.

При этом фактически Россия становится не «срединным», а «усреднённым» Царством, с как бы замкнутой на национальном уровне конвергенцией (что-то типа государства при Франко), и декларативной монархией. Монархией, в которой «монарх царствует, но не правит», большинство государственных функций передано частным банкам, а Церковь приватизирована правящей элитой и служит её интересам. При этом властную пирамиду венчает тайный Совет гностиков (этаких новых «богостроителей»), именующихся «истинными патриотами» России, консерваторами формы.

Александр Фёдорович Огородников, публицист, член Союза писателей России