Оказывается, стране нужно больше «креативных политологов»!

Что такое «эффективный менеджер», мы, если не из определения, то из практики, прекрасно знаем. Есть «самые эффективные», типажа Анатолия Чубайса и Германа Грефа, а есть просто «эффективные», которые вместо настоящих управленцев и хозяйственников засели на всех этажах органов власти, государственных корпораций, финансовых и промышленных учреждений. Есть еще понятие – «талантливые политтехнологи». Сколько таких «талантливых» во власти – и не счесть. И все они, кстати, «креативные». Последнее – непременное условие. А как же иначе? Без «инноваций», «предприимчивости» и реформаторского зуда наворотить всё то, что сотворено со страной в «лихие 90-е» и противоречивые «нулевые» и «десятые», было бы невозможно. Ибо настоящие руководители и ответственные политики исходят из национальных интересов государства, ответственности за порученное дело, настоящей заботы о людях, а «эффективные менеджеры» и «талантливые политтехнологи» – из «креативностей», «потребностей рынка» и «толерантностей». И думают они, прежде всего, о своих личных и олигархических интересах. Отсюда – и коррупция, и отток капитала и т.д.

Где-то рядом с «талантливыми политтехнологами», располагается целая армия просто политологов. Из них потом получаются «талантливые политтехнологи». В принципе, и разъединить эти понятия сложно. Наверное, все «политтехнологи» являются еще и «политологами», но не все «политологи» – «политтехнологами». Хотя… могу ошибаться, запутался я в этих понятиях. И вот, что удивительно, если, как говорится, где два юриста – там три мнения, то там, где два политолога – мнений минимум пять. Никакой зависимости между статусом и образованием «политолог» и ответственностью и глубиной суждений и заключений этой категории учёных не выявлено. Если только в обратном смысле… Чем креативнее политолог, тем больше слов, но меньше дела. В чем-то прав В.В. Жириновский, когда, обращаясь ко всевозможным остепенённым в науках политологам из разных политологических институтов типа «Института США и Канады» или «Высшей школы экономики» да и Министерства иностранных дел, задает им простой вопрос: «Чем вы там все занимаетесь?! Где результаты?» Имея в виду, что никаких позитивных результатов от их деятельности нет, одни только разноименные мнения и противоречивые прогнозы, которые только запутывают существо вопросов, не помогают, а вредят высшему руководству страны при принятии решений.

Согласен с оценкой известного общественного деятеля Николая Старикова. «Не знаю, зачем России нужны политологи? Знаю, зачем России нужны космонавты, военные, врачи и учителя… Мне иногда кажется, что это просто красивое слово, чтобы хоть как-то прикрыть ответ на вопрос – почему этот человек стоит в телевизоре и что-то нам рассказывает. Косвенным свидетельством этого является название какого-то стопроцентно несуществующего в виде института заведения, которое непонятно, что исследует. В 99% случаев этот институт состоит из юридического лица и секретарши, а также человека, которого представляют гендиректором. Там нет никаких сотрудников, нет никаких исследований, вообще ничего нет», – констатирует Н.В. Стариков. И просит никогда не называть его самого «политологом».

В той или иной степени и у граждан страны такое же мнение. И вполне справедливо. В соответствии с исследованиями общественного мнения ВЦИОМ, только каждый десятый россиянин доверяет большинству политологов. Треть респондентов сообщили, что не доверяют большинству представителей этой профессии, еще почти половина граждан страны доверяют политологам выборочно, то есть ориентируются на личность, но не на их «профессиональный авторитет». Хотели бы увидеть своего ребенка в этой профессии только 15% опрашиваемых. Большинство же не видят будущее своих детей в политологии (72%), причем треть – категорически против. И всё это неспроста, люди видят и осознают всю фальшь и двуличие армии политологов. Во всяком случае, если понимать под «политологами» тех, кого сегодня плодят конвейерным способом, вкладывая в них пустые и вредные «компетенции».

И всё же, по мыслям «эффективных менеджеров» маловато ещё у нас политологов. Не всё еще заболтано, замутнено, порушено, есть еще простор для «работы» политологам.

Как патетически сообщали в каждом новостном выпуске 1 канала телевидения 12 января 2021 года, в стране стартовал «Конкурс политологов». И в репортажах сообщают, что «сейчас как никогда высок запрос на экспертов, которые могут оперативно проводить анализ ситуации, а также на управленцев, способных воплощать в жизнь социально-политические проекты любого уровня». Но мы-то знаем, что это за «эксперты»! В массе своей – болтуны и путаники. И как всегда, при подобных конкурсах, созывают через государственное телевидение молодёжь, рассказывают, что проявить себя может любой гражданин с высшим образованием или ещё студент вуза.

«Это в первую очередь сделано как раз для того, чтобы проявить себя могли те самые молодые специалисты, молодые эксперты. Если они работают где-то в более отдаленных регионах нашей страны, им очень сложно пробиться. А такая система открытых, прозрачных публичных конкурсов дает возможность молодым специалистам пройти быстро, показать себя, а для нас это, конечно же, дает возможность свежих людей, свежие идеи, нестандартный взгляд», – говорит первый заместитель руководителя администрации президента Сергей Кириенко.

«Удалёнка, цифровизация, дистанционное образование и так далее. Можно сказать, что у нас открылись чакры. Мы сегодня более пластичны и более восприимчивы к новинкам. Поэтому то, что еще вчера казалось невозможным, невероятным, сегодня получает шанс на реализацию в жизни», – изъясняется с гражданами на своём языке с «открытыми чакрами» Валерий Федоров. Он – генеральный директор того же ВЦИОМ, который недавно зафиксировал у граждан страны пессимизм и скептицизм по отношению к таким политологам, которых собираются теперь посредством конкурса дополнительно изыскивать и воспитывать.

А в выпуске новостей в 15.00 (6 мин. 30 сек. – 7 мин. 45 сек) комментарий диктора поясняет, что главным критерием, по которым будут оценивать в первую очередь конкурсантов является «креативность».

Полная аналогия с конкурсом по отбору молодой поросли и последователей «эффективных менеджеров» конкурса «Лидеры России». Об этом конкурсе будущих управленцев (руководителей органов власти и государственных корпораций) также приходилось писать, в частности в статье «Бумажные мостики» конкурса «Лидеры России» и более поздних материалах. Каковы основные критерии для отбора управленческой «элиты»? Креативность, инновационность, толерантность, способность переучиваться, приверженность общечеловеческим ценностям, гибкость к переменам, материальная заинтересованность. Конечно – амбициозность! А где осмысление сути и цели государственного предназначения России, служения Отечеству, глубокие (во всяком случае – не поверхностные) знания русской культуры, патриотизм, личная порядочность, другие высокие понятия? Нигде. В лучшем случае для риторики и припудренности к «основным профессиональным» качествам. Что-нибудь с 2017 года в конкурсе «Лидеры России» изменилось? Нет. Критерии – всё те же самые.

Обращал внимание, как с подачи телеведущего Владимира Соловьева усердствовал Герман Греф в пропаганде этого конкурса для «эффективных менеджеров», всё нахваливал своих воспитанников, уже внедрённых в структуры органов власти. Основная часть одной из октябрьских 2019 года передач Соловьева – какой-то неуёмный восторг в духе пионерских речёвок, рассчитанный на телезрителей-лохов. Участники программы (Греф, Татьяна Голикова, бывший министр науки и высшего образования Михаил Котюков, ряд иных) восхищаются «горящими глазами ребят», талантливыми лидерами, отбираемыми конкурсом «Лидеры России». Как с такими навыками и подходами уже науправлялись Медведев, Акимов, Орешкин, Котюков – известно. Правительство – в отставке!.. А тогда, в октябре 2019 года, к концу программы Герман Греф разразился тирадой о необходимости подготовки именно «профессиональных управленцев», воспитываемых, например, в «бизнес-школах». Кто такие «профессиональные управленцы» в понимании Грефа, мы знаем – «эффективные менеджеры» иными словами.

Вот и новый конкурс политологов – абсолютная калька, только для т.н. «политологов». Создание «креативных политологов», «талантливых политтехнологов».

Когда же закончится эта порочная практика беспрепятственного воспроизводства за государственный счет «эффективных менеджеров» и «талантливых политтехнологов»?!

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель