Да здравствуют интернет-ополченцы!

Вот 17 декабря прошла пресс-конференция В.В. Путина, длившаяся четыре с половиной часа. Из 60 вопросов можно только несколько из них считать соответствующего уровня. Все остальные – не пойми о чем. Но Президент терпеливо вынужден был рассуждать по их мотивам. Даже с точки зрения организации самой пресс-конференции, неужели нельзя было продумать комплекс вопросов на важнейшие проблемы, стоящие перед государством? Вместо этого – провокационный про Трампа и тупой про «ненормативную лексику» вопросы Шнура, вопрос про Дзюбу под видом спортивной проблематики, не подтвердившаяся жалоба на пожилого врача и т.д. Мало того, что В.В. Путин потратил на подобного рода вопросики минимум три часа из четырех зазря, так еще этим девальвируется вообще весомость рассуждений Президента. Интересно, В.В. Путин спросил, кто там занимался организацией этой пресс-конференции?    

Но начало всему – в другом. Если нет государственной идеологии, общих принципов национальной идеи и сформулированных устремлений Русского мира, то и в информационной политике государства можно творить, что угодно. Как (или – никак?), в чьих интересах, кем, во имя чего проводится информационная политика – понять невозможно.   

Чем занимаются «эффективные менеджеры» и «талантливые политтехнологи», отвечающие за информационную политику? Впрочем, как и, скажем, отвечающие за государственную национальную и миграционную политику? Или за кадровую политику? Почему нет ощущения у высшего руководства страны, что «эффективных» и «талантливых» нужно менять на людей другого склада?

До сих пор идёт процесс навязывания разлагающей общество всеядности, распространения аморальности, проповедь «равноправия» мнений по отношению к традиционной культуре, историческим национальным интересам России. Осуществляется следование «вариативному» пониманию истории и предназначения России, западному представлению о правах человека. Особую роль в этом играют центральные каналы телевидения. И еще - интернет, соцсети. Такая информационная политика (или - отсутствие таковой?) проводится несмотря на явное противоречие традиционным ценностям России и святоотеческой мысли.

Духовными лидерами, авторитетными людьми, настоящей русской элитой обозначаются внутренние угрозы, говорятся истины, на которые неприлично не реагировать. Но их в органах власти почти никто не слышит. Центральные электронные СМИ в целом поглощены интеллигентствующей либеральной массой, в абсолютной степени не имеющей ничего общего с интересами русского народа, народов России и государства Российского. Сколько этих передачек типажа «Док-Ток» Ксении Собчак? Уже почти целое десятилетие промывает мозги Ваня Ургант своим «Вечерним Ургантом». «Зачем государственное телевидение показывает эти мерзости?» - возмущается А.А. Проханов по поводу других, но схожих по целям передачек.

До сих пор не могут разобраться в простом вопросе: с какой стати государственная корпорация «Газпром» финансирует русофобскую и антигосударственную радиостанцию «Эхо Москвы»? Это акт садизма или мазохизма? Может, хоть на последний вопрос когда-нибудь удастся услышать ответ?

Перманентно, сменяя друг друга, непрерывным потоком за бюджетный счет снимаются и демонстрируются низкопробные сериалы, уже «художественными» методами доносящие до телезрителей «либеральные ценности». Иногда проскакивают серьезные современные фильмы, но в качестве исключения. А в целом в многочисленных и нескончаемых сериалах - положительные герои «прогрессивных» и толерантных либеральных взглядов. И, наоборот, отрицательные герои, гнусные в своих проявлениях, как правило, - «мракобесы» патриотических взглядов или просто противники извращений, не одобряющие проявления каких-либо меньшинств. Или, как вариант, кочующий из сериала в сериал сюжет: представители «добрых» мигрантов из Средней Азии или Закавказья постоянно любезно помогают бедным положительным героям и героиням сериалов, защищают их от «местных» русских омерзительных бандитов.

Могут возразить, мол, есть целые телеканалы, которые специализируются на вопросах духовности и национальных интересах России, например, телеканал «Спас» или «Царьград». Во-первых, - не у всех телезрителей страны принимается сигнал таких каналов; во-вторых, -  так уж устроен среднестатистический телезритель, что предпочитает смотреть самые рейтинговые каналы. А таковыми являются «Первый канал», «Россия-1», НТВ, также ТНТ, СТС, ряд иных.

Примерно то же самое относится и к интернет-ресурсам, финансируемых из государственного бюджета. Набор новостей и материалов, например, в информационных агентствах, осуществляется примерно так, как подбирались вопросы Президенту на пресс-конференции.

Государство собирается выполнять свою главную миссию? Собирается ограждать своих граждан, особенно молодежь, от нравственного разложения? Ну, или как минимум, собирается помогать тем общественным силам, которые, при бездействии уполномоченных на то государственных органов, берут эту миссию на себя? Или государство «Эхо Москвы» поддерживать продолжит?  

Попалась в соцсетях простая, но верная оценка происходящего: информационно-культурный суверенитет России не превышает 10-15%.

Цитирую: «В целом, нынешние средства массовой информации и интернет-издания не адекватны российским реалиям и не соответствуют уровню задач, которые стоят перед российским обществом и государством в эпоху глобальных угроз. В своем большинстве ведущие федеральные медиа, будучи заложниками заидеологизированного чужеродного мейнстрима Запада, способны лишь тупо ретранслировать антироссийскую повестку, риторику и западную манеру продвижения информации. В настоящее время около 70% всего российского информационного пространства занимает деструктивный, враждебный и даже подрывной контент с подачи западных медиа-фабрик смыслов. Из оставшихся 30% инфотоков добрую половину пророссийских смыслов формируют сам президент страны, а остальной контент - силы отечественного интернет-сопротивления. При этом федеральные медиа в том числе федеральные теле и радиоканалы, интернет-ресурсы, финансируемые из государственного бюджет под надуманными предлогами мнимой независимости от власти и объективности информации, фактически льют воду на мельницу зарубежного мейнстрима… Русофобия и другие прозападные стратогемы массовой культуры (тотального потребления и гедонизма, трансгумманизма и прогрессизма и др.) буквально «закатали в асфальт» духовно-исторические ценности русского и других народов РФ,  идеалы нравственности и морали, понятия  веры,  чести и совести, социокультурный опыт глубинного народа по преодолению лишений, бед и трудностей. С точки зрения национальной безопасности такое положение дел в стране просто недопустимо. По оценкам экспертов, общий уровень информационно-культурного суверенитета России не превышает 10-15%».

Далее говорится в материале, что во многом удерживают Россию в более-менее стабильном состоянии перед лицом тотального подрывного гибридного нашествия в информационном измерении безымянные интернет-ополченцы страны. Под «интернет-ополченцами» имеются в виду пользователи соцсетей патриотической направленности, которые видя реальную несправедливость, проблемы своей страны, не отмалчиваются, а активно поднимают эти вопросы в интернет-сообществах и действуют всеми доступными методами посредством блогов и чатов. 

Да здравствуют силы интернет-сопротивления и безымянные интернет-ополченцы! Видимо, наравне с немногочисленными патриотическими сайтами, еле держащимися наплаву в условиях наступления мирового капитала, малочисленными русскими журналистами и публицистами в центральных, региональных, муниципальных и частных СМИ, они, безымянные интернет-ополченцы, и есть та сила, которая может и должна спасти Россию!

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель