Раньше думай о Родине?

«Раньше думай о Родине, а потом о себе», - бодро пелось в жизнеутверждающей песенке советских времён. Причём, сказать однозначно, что данная позиция была характерна только для советских людей, будет совершенно опрометчивым.

Величайший русский полководец Александр Васильевич Суворов считал: «Собственностью своею во всякое время жертвовать [ставлю] правилом высочайшей службы». Премьер-министр Российской империи Пётр Аркадьевич Столыпин о значении интересов Родины для государственного служащего высказывался столь же категорично: «Родина требует себе служения настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде омрачает душу и парализует работу».

А вот наша современная действительность. Государственная дума России на своём заседании проигнорировала дух и букву одной из семи предложенных Президентом России поправок: «Предлагаю на конституционном уровне закрепить обязательные требования к лицам, которые занимают должности, критически важные для обеспечения безопасности и суверенитета страны. А именно: главы субъектов Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Председатель Правительства, его заместители, федеральные министры, руководители иных федеральных органов, а также судьи не могут иметь иностранное гражданство, вид на жительство либо иной документ, который позволяет постоянно проживать на территории другого государства».

Точнее – парламентарии притворились, что не понимают, что при конкретизации вышеуказанного положения может означать: «иметь иной документ», позволяющий «постоянно проживать на территории иного государства». Конечно же, глава государства имел в виду и имеющиеся у того или иного государственного деятеля документы на право собственности на недвижимость, находящуюся за пределами нашей страны.

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал нижней палате парламента принять во втором чтении законопроект об изменении Конституции, с учетом запрета для публичных властей иметь иностранное гражданство или вид на жительство, счета и вклады в зарубежных банках. В ходе обсуждения депутаты Николай Арефьев (КПРФ) и Константин Слыщенко («Единая Россия») предлагали ввести еще и запрет на недвижимость за рубежом, однако комитет предложение отклонил. РИА «Новости» утверждает, что Павел Крашенинников, являющийся председателем данного комитета Госдумы и одновременно сопредседателем рабочей группы по изменению Конституции, заявил: «Если чиновник декларирует свою недвижимость, почему надо запрещать, а если он не декларирует, то это другой вопрос».

Дорогие читатели, если вы всерьёз считаете, что П. Крашенинников не понимает, о чём говорит, вы заблуждаетесь. Павел Владимирович в 1998-1999 годах работал министром юстиции России, а с 1999-го по 2020 год, в течение исполнения полномочий – практически бессменно! – депутата Государственной Думы III, IV, V, VI и VII созывов, выступил соавтором 260 законодательных инициатив и поправок к проектам федеральных законов. Под его редакцией и в соавторстве вышли в свет постатейные комментарии к Гражданскому, Жилищному, Семейному, Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному кодексам РФ. П.В. Крашенинников, безусловно, является профессионалом правотворчества высокого класса.

Значит, дело в другом.

Как отмечает РИА «Новости», П. Крашенинников отметил, что у многих его коллег есть доставшаяся по наследству недвижимость в странах СНГ, но она отражена в обязательных для чиновников декларациях, и он не понимает, почему парламентариям нужно отказываться от неё. Депутат добавил: «Мне кажется, этого делать не надо. У нас из-за этих деклараций в региональные парламенты очень много людей, бизнесменов средней руки перестали идти, потому что они боятся, и мы потеряли людей, которые могут защищать свои интересы с одной стороны, а с другой — и вложиться. Мы сейчас это отсекли, это было неправильно, и последствия могли быть еще потом».

Вот так, значит. Собственность в СНГ, перешедшая по наследству?

Издание «Ведомости» отмечают мнение неведомого широкой публике собеседника в Администрации Президента: «Иностранная недвижимость пока осталась, потому что сейчас она есть у многих политиков и чиновников. Хотя думаю, что в какой-то момент запрет на нее может появиться в федеральном законе».

В декларациях за 2018 год (за 2019 год пока не готовы) можно увидеть, что недвижимость за рубежом в собственности или в пользовании была у 26 депутатов Госдумы и членов их семей. И не только Госдумы. Так, согласно декларации сенатора Андрея Клишаса (также сопредседатель рабочей группы по обсуждению поправок в Основной закон), на 2018 год у него в собственности был дачный участок и жилой дом в Швейцарии. «Запрета на зарубежную недвижимость в поправках нет, такой нормы не было никогда. И в действующем законе её нет», — приводит пояснение А. Клишаса РИА «Новости».

Причина нежелания законодателей включать в Конституцию норму о запрете для госслужащих права на имущество за рубежом понятна: страх расстаться с нажитым (а для кого-то – и с запасным аэродромом на случай передряг в родном Отечестве). И, если даже со странами Ближнего Зарубежья возможны межгосударственные коллизии (Украина, Грузия), то что говорить о Зарубежье Дальнем, в котором парламенты принимают в отношении нас недружественные декларации, президенты налагают на Россию политические и экономические санкции, а армии проводят агрессивные манёвры вблизи наших границ.

Периодически в свободной прессе – отечественной и зарубежной – появляются сообщения о покупке членами семьи очередного российского политика высшего или даже регионального уровня недвижимости в Швейцарии/Испании/Италии/Греции/Монако/США/Канаде/ненужное зачеркнуть/добавить – за энную сумму, значительно превышающую размер денежного содержания государственного чиновника. Как тут не вспомнить не к ночи будь помянутого русофоба Збигнева Бжезинского: «Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд. долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита. Ваша или уже наша».

Вы можете себе представить конгрессменов или сенаторов США, имеющих недвижимость в России и при этом занятых разработкой поправок в конституцию Соединённых Штатов? Мы – нет. По мнению обозревателя ИА « REGNUM» Галины Смирновой: «…тут же начались бы расследования на предмет заинтересованности, результатом которых стало бы как минимум отстранение этих людей от работы в рабочей группе». Честно говоря, мы не можем себе представить и действующего римского сенатора, имевшего недвижимость… в Карфагене. Почему в Российском государстве, позиционирующем себя суверенным и правовым, должно быть иначе?

Таким образом, нежелание законодателей принять для госслужащих (включая депутатский корпус и судей) запрет на недвижимость за рубежом наносит непоправимый ущерб интересам России в мире и авторитету государственной власти внутри своей страны. «После нас хоть потоп?»

Быть может, Президенту России проще избавиться от этого поколения политиков? Мы не говорим о судебных репрессиях, упаси Бог, просто об отставке с формулировкой «утрата доверия» и отзыве полномочий у не желающих расстаться с зарубежной собственностью государственных деятелей. Никаких социальных бурь это не вызовет, скорее, наоборот, народное ликование и надежду в обществе на возможность торжества в России правового государства. Напомним пытливому читателю: правовым является государство, в котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности (Философский энциклопедический словарь. 2010). Государство, в котором все равны перед Законом и судом. На места уволенных высших чиновников, судей и парламентариев, вне всякого сомнения, найдутся тысячи достойных, честных, талантливых и имеющих необходимый профессиональный и жизненный опыт граждан России.

А уволенным госслужащим явится шанс благополучно проявить себя в бизнесе. Ведь статус предпринимателя не влечёт запретов на счета и недвижимость за рубежом, двойное гражданство и прочее, что априори должно быть запретным для государственного деятеля. По сути, это «гражданин мира», он ведёт свой бизнес там, где ему его вести выгодно, и никто его за это не осуждает. Правда, и там возможны коллизии, что показывают истории с О. Дерипаской и О. Тиньковым, но безопасности Российского государства вопрос неуплаты налогов частным лицом в налоговую копилку иного государства угрозы не представляет.

По мнению Президента, «Смысл, миссия государственной службы именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен прежде всего для себя решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе, без всяких полутонов и допущений». Мы в этом с ним согласны. Каждый должен быть в своей среде – кто среди князей, кто среди купцов (разумеется, в иносказательном смысле).

Разумеется, мы по-прежнему считаем: «Для поступательного развития общества не нужно каждые 20 лет менять Конституцию. Достаточно наполнить реальным содержанием её правильные, в сущности, нормы, чтобы они перестали быть декларативными, и начать выполнять их». Но здесь важен вопрос принципа: человек со статусом «государственный служащий» (равно депутат или судья) не должен быть связан с заграницей НИЧЕМ материальным, и вот это – уже вопрос государственной безопасности России (кстати, военнослужащий или сотрудник полиции давным-давно, под угрозой немедленного увольнения, лишены подобных возможностей, а они что – «из другого теста»?).

«Прежде думай о Родине, а потом о себе».

А вы с нами согласны?

Валерий Медведь, полковник в отставке, Сергей Александрович Доценко, подполковник запаса, ветераны боевых действий