Бориса Ельцина необходимо судить

4 октября 2023 года исполнилось 30 лет со дня расстрела российского Парламента. Это трагическое кульминационное событие российской истории так или иначе в какой-то мере освещалось в СМИ. Был показан ряд документальных фильмов по центральному телевидению, вышли различные статьи и т.д.

Ключевой фигурой того времени является Борис Ельцин. Его роль сегодня в СМИ преподносится или в нейтральных тонах, или рисуется фигура сильного политика, который проводил необходимые стране реформы, но против него поднял мятеж Парламент. И вот, спасая Россию от коммунизма и фашизма, Ельцин силой подавил этот мятеж. Это – наглая ложь, этот портрет Ельцина нарисован с точностью до наоборот.

Здесь я сделаю некоторое отступление от линии статьи для того, чтобы каждый читатель сам для себя решил, может ли он доверять тому, что я напишу о Ельцине. Представлять сейчас последовательно моё вúдение событий того времени я не буду, ибо я уже делал это неоднократно. Желающие могут посмотреть, например, мою статью «Как Россия шла к кровавому октябрю 1993 г. Воспоминания свидетеля», ИА REGNUM, 15.09.2021 или мою книгу «Россия без Союза, Россия без России. Записки депутата расстрелянного парламента», изд. третье, 2023. А здесь я изложу всего лишь несколько штрихов из своей политической биографии.

Во-первых, я (в отличие от Ельцина) никогда не был членом никакой коммунистической партии – ни КПСС, ни КПРФ.

Во-вторых, будучи членом российского Парламента, я не только критиковал методы реформы Ельцина, но и выдвигал многие конструктивные предложения. В частности, я предлагал свою программу приватизации, совершенно отличную от той, которую проводил Чубайс. Эту программу я лично изложил Ельцину и положил ему на стол в письменном виде, а затем (по его просьбе) изложил Чубайсу. Никакой реакции на это не последовало, и тогда я, выступив с трибуны Верховного Совета по вопросу о приватизации, спустился с неё и бросил в лицо Чубайсу маленький блокнотик с чистыми листиками, которые символизировали тот факт, что ваучеры – это пустые бумажки.

В-третьих, во время событий сентября-октября 1993 года я с первой до последней минуты находился в Белом Доме, защищая Закон, Конституцию, Россию от грабительских разрушительных ельцинских реформ.

4 октября при выходе из Белого Дома я был арестован и в составе группы из 7 депутатов (из них 2 генерала) доставлен на Малую спортивную арену в Лужниках. Нас посадили на трибуны и сторожили солдаты со взведенными и направленными на нас автоматами и немецкие овчарки. Затем нас допрашивали, снимали отпечатки пальцев, фотографировали в фас и профиль.

Теперь, после этого отступления, я возвращаюсь к основной линии статьи. Прежде всего, обращу внимание на то, что до избрания народным депутатом России Б.Н. Ельцин всю свою жизнь делал карьеру по партийной линии, достигнув очень высокой ступеньки кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС. Да, в 1990 году Ельцин вышел из партии, когда увидел, что это ему выгодно. Но при этом Ельцин остался типичным коммунистом того времени, коммунистом в худшем смысле этого слова, и по стилю своего мышления, и по стилю работы.

Он привык считаться только с собственным мнением и отдавать приказы. Он совершенно не умел и не хотел слушать других людей, не умел участвовать в дискуссиях, работать в коллективе. Примерно через месяц после того, как он был избран Председателем Верховного Совета России, он перестал вести заседания Верховного Совета, перепоручив это своим заместителям, и затем вообще перестал даже приходить на заседания Верховного Совета, он приходил только на заседания Съезда народных депутатов. Председатель Верховного Совета, которого не интересуют мнения депутатов, не интересует то, что происходит в Верховном Совете! Трудно даже представить себе такое, и, тем не менее, это факт.

В 1991 году Б.Н. Ельцин был избран Президентом России и начал проводить свою реформу. Эта реформа состояла всего из двух элементов: «шоковой терапии», которую осуществлял Е.Т.Гайдар, и приватизации, которую осуществлял А.Б.Чубайс.

«Шоковая терапия» означала просто отпуск цен, которые до этого регулировались государством, а приватизация вроде бы должна была ввести в экономику «эффективного» частного собственника. Итак, государство практически полностью уходило из экономики. По существу, при такой логике реформ Президенту и Правительству вообще ничего не нужно было делать, я бы сказал, что это была не логика действий, а логика бездействия.

Утверждалось, что рынок всё отрегулирует сам. Ельцин, например, публично говорил, что цены взлетят в 3, максимум в 3,5 раза, затем наступит стабилизация, а далее снижение цен. Реальность опровергла прогноз Ельцина – цены за короткий срок взлетели в тысячи раз, при этом индексация вкладов населения в банках не проводилась, эти вклады, разумеется, мгновенно обратились в пыль, всё население было ограблено. Далее, в массовом порядке перестали выплачиваться зарплаты. Короче говоря, всё в стране разваливалось с огромной скоростью.

Кстати, сам Гайдар презрительно называл вклады населения в банках денежным навесом и говорил, что этот навес мешает развитию экономики. Современные экономисты и банкиры как-то стесняются вспоминать эту идею Гайдара, даже на гайдаровских форумах, а ведь это была одна из ключевых его идей. И Гайдар убрал этот навес, но, к сожалению, экономика не поняла, что Гайдар уже разрешил ей развиваться.

И я помню еще, что Гайдар с гневом говорил, что в этой стране (т.е. в России) невозможно собрать налоги. Я посоветовал ему тогда найти какую-нибудь другую страну, которая ему подходила бы больше.

Заводы и другие предприятия экономики (даже секретные объекты военно-промышленного комплекса) за гроши (или даже даром) получили иностранцы, в основном американцы, либо отечественные коррумпированные дельцы или чиновники. Никакой «эффективный» собственник в России не появился. Началась бешеная спекуляция, разгул криминала, коррупции и т.д.

Депутатский корпус России, российский Парламент (и в том числе автор этих строк) выступали за реформы, но против выбранных Ельциным методов реформ, которые сразу же привели к катастрофическим результатам.

В мире есть много людей (и Ельцин был ярким представителем этой группы), которые, если что-то складывается не так, никогда не признают собственных ошибок, они всегда ищут врагов, на которых и сваливают все свои просчеты. И Ельцин произнес громкую фразу: «Этот коммунистический Съезд мешает мне проводить реформы». Этот лозунг был подхвачен СМИ и несколько позже стал одним из главных оснований для расстрела Парламента.

Средства массовой информации начали страстно, яростно объяснять народу, что консервативный Съезд мешает прогрессивному Президенту. А если реальная жизнь не соответствует словам и обещаниям Ельцина, тем хуже для реальной жизни, ибо никто и ничто не смеет перечить Президенту!

Но Съезд, к большому сожалению, очень слабо, очень плохо мешал Ельцину проводить реформы. Дело в том, что Съездом весьма эффективно управлял Председатель Верховного Совета Р.И.Хасбулатов.

Начиная с 1993 года и по сегодняшний день в СМИ, распространяется мнение, что Хасбулатов был одним из главных противников Ельцина. Это совершенно не соответствует действительности, Хасбулатов был одним из самых эффективных членов команды Ельцина. Да, Хасбулатов развернулся против Ельцина, но это было только в самом конце, когда он понял, что Ельцин считает его отработанным материалом и дальше не собирается брать в свою команду.

А до этого Хасбулатов манипулировал, жонглировал Съездом, делая то, что было выгодно Ельцину: включал в повестку дня одни вопросы и исключал другие, не давал слова «неудобным» депутатам, создавал различные согласительные комиссии и т.д. Нарушая регламент, он не ставил на голосование многие предложения депутатов. И тем самым он, по существу, спасал Правительство Ельцина, которое проводило разрушительные реформы.

В этом он даже признавался сам (впрочем, считая это своей заслугой) в выступлении в апреле 1992 года на VI Съезде. Вот его буквальные слова:

«Извините, но давайте уж откровенно говорить: столько я проявил, я не знаю, изворотливости, чтобы спасти это Правительство от растерзания».

Удивительно точное слово для характеристики стиля всей своей работы нашел сам Хасбулатов: не логичность, не аргументированность, не убедительность, а именно изворотливость.

В такой атмосфере разрушительная политика Ельцина, в конце концов, перешла всякие границы, и встал вопрос (в рамках Конституции) об импичменте Президенту Ельцину. Кстати, первым внес предложение об импичменте автор этих строк в выступлении 27 марта 1993 года на IX Съезде. Я рассказал о разрушительной политике Ельцина, о том, что он многократно нарушал Конституцию РФ. Заканчивая свое выступление, я сказал:

«Итак, уважаемые коллеги, я призываю вас со всем чувством ответственности, думая о России и её народе, отрешить Президента от должности. Напомню в заключение, что кто-то из великих в древности сказал: «Власть без совести бессовестна, совесть без власти – бессильна». Я призываю вас прекратить в России власть без совести. Спасибо».

Это мое выступление проходило в присутствии самого Ельцина при прямой телевизионной трансляции на всю страну. Когда я закончил, Ельцин демонстративно покинул зал заседаний. Вернулся он часа через три вдребезги пьяный, вышел на трибуну и начал говорить заплетающимся языком. Как сказал выступавший после него депутат В.Б. Исаков, это появление Ельцина вызвало чувство глубочайшего стыда.

Как я уже говорил, проведению ельцинских реформ Съезд мешал довольно плохо, неэффективно. Но, во-первых, со Съезда при прямой телевизионной трансляции на всю страну звучала серьезная конструктивная критика. Во-вторых, реформы быстро начали давать катастрофический результат, и Ельцин, считая себя непогрешимым, должен был свалить на кого-то вину. И Ельцин свалил вину на Съезд.

И вот 21 сентября 1993 года Б.Н. Ельцин издал свой печально знаменитый Указ № 1400, главным содержанием которого был роспуск законно избранного Съезда народных депутатов России.

На своем чрезвычайном заседании, которое состоялось в ночь с 21 на 22 сентября 1993 года, Конституционный Суд России под председательством В.Д.Зорькина принял Постановление, в котором говорилось, что Президент России Б.Н.Ельцин своим Указом № 1400 нарушил ряд статей Конституции и на этом основании подлежит отстранению от должности.

Немедленно собрался Х Чрезвычайный Съезд народных депутатов России, который, естественно, не подчинился антиконституционному Указу № 1400 и принял постановление об отстранении Ельцина от должности. Это постановление было принято в полном соответствии с Конституцией РФ.

Ельцин не подчинился этим решениям и силовым путем приостановил деятельность Конституционного Суда и блокировал Белый Дом – Дом Советов (ныне Дом Правительства), в котором заседал Съезд народных депутатов России. Блокада длилась две недели – с 21 сентября по 4 октября 1993 года. Белый Дом был оцеплен колючей проволокой (спиралью Бруно), запрещенной международной конвенцией. Условия в Белом Доме были ужасающие – без связи, без света, без отопления, без воды, без еды, с неработающей канализацией. В Белый Дом не пропускали даже машины скорой помощи.

Автор этих строк с первой до последней минуты был в Белом Доме, принимая участие в его защите и в работе Съезда. Более того, мне довелось председательствовать на последнем заседании Съезда, проходившем 4 октября под грохот танковых орудий. 4 октября Белый Дом был захвачен войсками, которые направил Ельцин. Белый Дом загорелся от снарядов, которыми стреляли из танков. По данным Генеральной прокуратуры, 4 октября только из стрелкового оружия было сделано 30 тысяч выстрелов, и это не считая обстрела из танков и бронетранспортеров. Это – настоящая война, развязанная в центре столицы России против собственного Парламента! При этом, как установила Генеральная прокуратура, из оружия, находившегося в самом Белом Доме, не был убит ни один человек. Замечу, кстати, что оружие, которое было в Белом Доме – это просто штатное оружие официальной государственной охраны правительственного учреждения.

Сделаю несколько замечаний по поводу всех этих событий. Прежде всего, скажу о событиях в Останкино 3 октября 1993 года. Да, пожалуй, штурм Останкино был серьезной ошибкой со стороны защитников Белого Дома. При этом следует иметь в виду следующее.

Во-первых, телевидение проводило оголтелую политику поддержки Ельцина, не стесняясь при этом передергивать факты, лгать стране и т.д. И штурм Останкино преследовал цель прекратить эту ложь по телевидению и донести до населения полную правдивую информацию.

Во-вторых, Ельцин со своей командой сам намеренно спровоцировал штурм Останкино, чтобы на следующий день расстрелять Белый Дом. В самом деле, 3 октября 1993 года у Белого Дома появились якобы брошенные военные грузовики, в которых даже были оставлены ключи зажигания! Садитесь и поезжайте куда хотите – это ли не провокация?!

23 февраля 1994 года Государственная Дума РФ объявила амнистию, в соответствии с которой из тюрьмы «Лефортово» были освобождены Руцкой, Макашов, Хасбулатов и др., арестованные за участие в событиях 21 сентября – 4 октября 1993 года. Обычно в литературе эта амнистия преподносится как некая милость государственной власти по отношению к заключенным в тюрьме «Лефортово».

А на самом деле эта амнистия была чрезвычайно выгодна прежде всего Ельцину. Ибо без амнистии должно было быть проведено расследование событий, затем состоялся бы суд. И при этом выяснилось бы, что Конституцию и Закон растоптал не Верховный Совет и Съезд народных депутатов, а именно Ельцин. Так что амнистия была великолепным выходом из сложившегося положения именно для Ельцина.

Кстати, я считаю необходимым отметить здесь два момента из воспоминаний А.И. Казанника, бывшего в то время Генеральным Прокурором России, Во-первых, Генеральной Прокуратуре не дали полностью расследовать эти события. Во-вторых, в те дни Казаннику поступило указание из Администрации Президента без подписи (Ельцин боялся ответственности и ряд своих преступных указаний не подписывал). В этом указании Генеральному Прокурору предписывалось всех арестованных судить быстро, в течение не более одной недели, и всех приговорить к смертной казни. Казанник не выполнил это указание.

Несколько слов о количестве жертв тех событий. Официальная цифра, озвученная самим Ельциным сразу после окончания событий, – 147 человек. Цифра эта лживая. Точное количество жертв, видимо, уже никогда не будет известно. На эту тему написано уже много литературы, существует множество экспертных оценок. Я считаю самым авторитетным исследование кандидата исторических наук Валерия Шевченко, изложенное им в книге «Жертвы черного октября 1993». По экспертным оценкам, скорее всего, в тех событиях погибло около двух тысяч человек.

После расстрела Парламента никто уже не мешал Ельцину проводить его реформы. Катастрофический результат этих реформ хорошо известен – в 90-х годах Россия лежала в руинах, развалено было всё. Страна начала вымирать, резко сократилась рождаемость.

Расстреляв Парламент, Ельцин немедленно занялся подготовкой и принятием новой Конституции. Дело в том, что он был человеком с патологической жаждой власти. Действовавшая в то время Конституция РФ предоставляла Президенту очень большие полномочия, но всё же полномочия не безграничные.

Ельцину же нужна была ничем не ограниченная монопольная власть при полной его безответственности – абсолютная власть императора, монарха, диктатора. И при этом еще должна быть полностью исключена его критика. И законодательное обеспечение такой власти – это и была главная цель ельцинской Конституции, по которой, кстати, Россия живет до сих пор. Внесенные в 2020 году в Конституцию поправки ничего в этом плане не изменили. По этой Конституции Россию называют суперпрезидентской страной.

Ельцинская Конституция была подготовлена, якобы обсуждена в стране и якобы принята народом в фантастически короткий срок – с 5 октября по 12 декабря 1993 г., т.е. чуть более чем за два месяца.

На самом деле, эта Конституция не принята, а навязана Ельциным стране с грубейшим нарушением правовых норм. Эта Конституция незаконна или, говоря юридическим языком, нелегитимна. Дело в следующем.

Во-первых, Ельцин не имел права назначать референдум. Во-вторых, по действовавшему в то время Закону о референдуме 1990 года (статья 35) при проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан страны, внесенных в списки для участия в референдуме (подчеркиваю: не от числа пришедших на голосование, а от числа внесенных в списки). И это, кстати, соответствует общепринятым международным нормам.

А Ельцин, растоптав эту норму Закона, своим Указом установил, что Конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины граждан от числа пришедших на голосование. Таким образом, одним росчерком пера Ельцин сократил необходимое число голосов вдвое! Кстати, именно эта ельцинская норма существует и в нынешней редакции Конституции (статья 135).

Есть весьма веские основания полагать, что результаты голосования, представленные Председателем Центральной Избирательной комиссии Н.Т.Рябовым, фальсифицированы. Но даже по данным Рябова, на голосование пришло чуть-чуть больше половины граждан, внесенных в списки для голосования, и из них за Конституцию проголосовало чуть-чуть более половины. Таким образом, Конституция была принята (точнее, якобы принята) чуть более чем одной четвертью граждан страны, имеющих право голоса.

Кстати, кроме всего прочего, в ельцинской Конституции есть статьи, противоречащие друг другу (об этом я буду говорить далее), а также статьи «непрямого действия». Так называются статьи, которые не определяют напрямую правовую норму, а ссылаются на некий дополнительный Федеральный Закон.

Итак, подводя итоги, я считаю необходимым отметить как минимум следующие основные моменты, связанные с ельцинской Конституцией.

1. Конституция незаконна, нелегитимна.

2. Конституция принята на крови после расстрела Парламента.

3. Конституция предоставляет Президенту РФ безграничную диктаторскую власть при полной его безответственности.

4. В Конституции содержатся статьи, противоречащие друг другу.

5. В Конституции содержатся статьи непрямого действия.

Театр абсурда в ельцинской деятельности того периода отнюдь не ограничивается Конституцией, в этом периоде было немало и других моментов. Например, он на 12 декабря 1993 г. своим Указом назначил одновременное голосование и по референдуму о Конституции, и по выборам депутатов в Государственную Думу РФ. Но ведь в то время никакой Государственной Думы по Закону, по Конституции не существовало!

Итак, Ельцин стремился к высшей власти, сначала сделав карьеру в коммунистической партии. Ко времени выборов в народные депутаты СССР в 1989 году, а затем в депутаты России в 1990 году Ельцин был уже широко известен в стране вроде бы как бунтарь в высшей власти, а потому он пользовался большой популярностью. Он один раз в жизни проехал не в персональной машине, а в троллейбусе – и это снимали журналисты, один раз пришел не в поликлинику для номенклатурных работников, а в обычную поликлинику – и опять его окружали журналисты. Как Ельцину удалось добиться такой популярности?

Дело в том, что Ельцина поддерживали, раскручивали не только российские внутренние организации, но и внешние, особенно американские, которые сделали на него ставку, разумеется, думая при этом о собственных интересах. В январе 1997 года президент США Билл Клинтон сказал следующее:

«Мы затратили на приведение к власти Ельцина многие миллиарды долларов, но они с лихвой окупились. Мы выбили конкурента – Россию – и за ничтожно малые цены выкачали из России 20 тысяч тонн меди, 15 тысяч тонн алюминия, цезия, стронция, бериллия. Прибыль на приведение к власти Ельцина составила более 5700%, такого не было в истории».

Клинтон сказал очень откровенно и очень четко. По существу, Клинтон сам признал, что Ельцин был американским агентом. Агентом явным или неявным – это безразлично. Судя по результатам его деятельности – результатам блестящим для США и катастрофическим для России – Ельцин был самым лучшим на земном шаре иностранным агентом в мировой истории. Кстати, подписав в Беловежской Пуще документы о развале Советского Союза 8 декабря 1991 года, Ельцин через несколько минут позвонил президенту США Джорджу Бушу и сообщил ему об этом.

Таким образом, на мой взгляд, Ельцину можно и нужно предъявить как минимум следующие обвинения: 1. Работа в качестве иностранного агента на США; 2. Развал Советского Союза; 3. Гражданская война на Кавказе; 4. Государственный переворот сентября-октября 1993 года, расстрел Парламента; 5. Приватизация за бесценок огромного количества различных предприятий России, включая секретные предприятии военно-промышленного комплекса. Общий ущерб оценивается примерно в 1 триллион долларов; 6. Тотальный развал экономики России; 7. Тотальное ограбление вкладов населения в банках; 8. Попрание Конституции, незаконное навязывание стране новой суперпрезидентской Конституции; 9. Резкое снижение уровня жизни населения России; 10. Сокращение населения страны.

Полагаю, что кроме Ельцина нужно судить еще несколько десятков (а, быть может, несколько сотен) человек из власти того времени. В качестве примера упомяну здесь А.Б.Чубайса, Е.Т.Гайдара и В.С.Черномырдина. Эти деятели – геростраты, разрушители своей страны. Однако их сегодня в России порой представляют чуть ли не как героев. Так, с 2010 года в России ежегодно проходит международный гайдаровский экономический форум, а именем Черномырдина названы даже корабли!

Между тем, именно Е.Т.Гайдар своей политикой «шоковой терапии» ограбил в гигантских, беспрецедентных масштабах всё население страны и развалил её экономику, а В.С.Черномырдин успешно продолжил работу Гайдара. А во время государственного переворота сентября-октября 1993 года оба этих политика принимали самое активное участие в расстреле российского Парламента.

Теперь я скажу несколько подробнее о необходимости проведения суда над Ельциным. Прецеденты судов над бывшими президентами в мире уже были, в том числе и в новейшее время. Так, например, в 2017 году Центральный суд Сеула приговорил бывшего президента Южной Кореи Пак Кэн Хе к 24 годам заключения за взяточничество и злоупотребление властью (в 2021 году она была помилована новым президентом).

В 2016 году Уголовный суд Каира приговорил бывшего президента Египта Мухаммеда Мурси к пожизненному заключению за шпионаж в пользу иностранной разведки (он скончался в 2019 году).

Эти суды были государственными. Я считаю, что в России следует провести общественный суд над Ельциным. Да, он уже давно ушел из жизни, но его деяния явно не имеют срока давности. Полагаю, что такой суд должен восстановить историческую справедливость и вписать в историю правду.

Мы должны правильно, правдиво оценивать наше прошлое для того, чтобы у нас было лучшее будущее.

Как оценивает заслуги Ельцина нынешняя государственная власть? Вот несколько фактов:

1. 25 ноября 2015 года в Екатеринбурге был открыт Ельцин-центр, представляющий из себя, по существу, музей Ельцина.

2. 12 июня 2001 года Ельцин награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени.

3. Б.Н.Ельцин сложил с себя обязанности Президента России 31 декабря 1999 г. В этот же день исполняющий обязанности Президента В.В.Путин издал свой первый Указ под названием «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». Вот несколько положений этого Указа:

а. Президент, прекративший исполнение своих полномочий, т.е. Ельцин, получает пожизненное денежное содержание в размере 75% денежного вознаграждения действующего Президента.

б. Ельцину за государственный счет предоставляется охрана, транспортное обслуживание, спецсвязь, медицинское обслуживание.

в. Ельцин обладает неприкосновенностью. Он не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, не может быть задержан, арестован, обыскан. Неприкосновенность распространяется и на занимаемые им помещения.

Об этом пункте я еще буду говорить, но здесь обращу внимание сразу, что этот пункт противоречит статье 19.1 действующей Конституции РФ.

г. После смерти Б.Н. Ельцина В.В. Путин издал Указ № 683 от 31.05.2007 о социальных гарантиях вдове Ельцина Н.И.Ельциной. Ей очень многое предоставляется за государственный счет. Скажу только об одном: ей была положена пенсия в стократном размере базовой части трудовой пенсии с обязательной индексацией. В 2007 году эта пенсия составляла 195 тысяч рублей.

Как видим, по факту нынешняя государственная власть оценивает Ельцина весьма положительно. Возвращаясь к проблеме общественного суда над Ельциным, я предвижу, что кое-кто может сказать: такой суд не может состояться, ибо он противоречит и действующей Конституции, и первому Указу Путина. Давайте разберемся в этом. Как я уже говорил, сама Конституция нелегитимна, но это далеко не всё. Я приведу здесь для анализа три статьи действующей Конституции:

Статья 19.1. «Все равны перед законом и судом».

Статья 19.2 утверждает, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от многих факторов и, в частности, от должностного положения. Т.е. права и свободы, например, рядового гражданина и Президента России равны.

Статья 91. «Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью». Кстати, статья 921 распространяет неприкосновенность и на Президента, прекратившего исполнение своих полномочий.

Статья 90.3. «Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Самый первый Указ Путина о гарантиях Ельцину явно противоречит статьям 19 и 90.3 Конституции РФ.

Обращу внимание на статью 91. Во-первых, неприкосновенность означает, что действующий Президент (а по статье 921 и Президент, прекративший исполнение своих полномочий) может нарушать Закон и Конституцию, совершать любые преступления, и при этом никто не имеет права привлекать его к ответственности.

Во-вторых, неприкосновенность Президента по статьям 91 и 921 явно противоречит статье 19 Конституции. Как писал Джордж Оруэлл в своем знаменитом романе-антиутопии «1984», «Все равны, но некоторые равнее».

Я надеюсь, всем абсолютно ясно, что если человек, гражданин что-то делает в той области, где две статьи Конституции противоречат друг другу, он неизбежно нарушает одну из этих статей. Хотя нет, я ошибаюсь, российской власти это не ясно. И вот мы живем по Конституции, которую в принципе невозможно не нарушать.

Так что же делать, если статьи Конституции явно противоречат друг другу, а государственная власть (включая все виды правоохранительных органов и судов) уже многие годы делает вид, что этого противоречия нет? Я полагаю, что необходимо следующее:

1. Признать очевидные противоречия (а указанное здесь противоречие отнюдь не единственное), разработать и принять новую Конституцию РФ, тем более, что действующая Конституция нелегитимна.

2. Пока предыдущий пункт не выполнен, надо просто думать и руководствоваться здравым смыслом. Так вот, на мой взгляд, статья 19 Конституции РФ о том, что все равны перед законом и судом, соответствует мировой практике и сложившимся на сегодня мировым юридическим нормам. А потому я считаю, что эта статья Конституции неизмеримо весомее статей 91 и 921 , которые не только утверждают какую-то выделенность президентов, но и, по существу, дают им право безнаказанно совершать преступления.

Уже давно в мире сложился общепринятый юридический принцип: «Гражданину разрешено всё то, что не запрещено Законом, а чиновнику запрещено всё то, что не разрешено Законом». И по этому принципу граждане России имеют полное право провести общественный суд над Ельциным и вписать правду в нашу историю. Герои в российской истории должны остаться героями, а геростраты – геростратами, а не героями, награжденными орденом «За заслуги перед Отечеством».

Михаил Борисович Челноков, народный депутат РФ 1990-1993 гг., член Союза писателей России, член-корреспондент РАЕН