Крошка сын к отцу пришёл… Ещё в советской школе, которая сегодня считается эталоном (с чем лично я бы поспорил, учитывая, что она создавалась не на пустом месте), мы изучали довольно скучное, как тогда мне казалось, произведение Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Тогда, в середине XIX века, классик ставил вопрос взаимоотношений поколений ребром – в России назревали реформы и связанные с ними революционные брожения, что влекло за собой изменения в общественной жизни – социуме и отцы переставали понимать даже собственных детей.
Но конфликт этот возник, конечно, гораздо раньше и не на пустом месте, уходя корнями в покрытые тайной допотопные времена появления на свет Божий человечества. Всё молодое, нарождающееся, набираясь сил и маломальского опыта, старалось освободиться от опеки старших. Так им хотелось поскорее заявить о себе, показать окружающим свою значимость и самостоятельность.
Но срабатывал сильнейший сдерживающий фактор. Этому мешали запреты и табу, наложенные взрослыми. Традиции, культура любого народа направлены на укрепление авторитета и доминирование старшего поколения, которое обладало не только навыками по выживанию, но и необходимым жизненным опытом. Так веками шлифовалось и формировалось принятое повсеместно почти всеми народами мировоззрение: старшие и взрослые - более сильные и опытные, поэтому они законно обладают властью над слабыми и младшими, которые должны первых за это уважать и почитать. (О любви – разговор особый, выходящий за рамки данной публикации, ведь любить по традиции или по чьему-то указанию, нельзя).
Это был осмысленный и выверенный закон жизни, нарушение которого вело к смерти общества. Она едва не наступила ещё в 20-х годах ХХ, когда на волне революционных пертурбаций, потрясших наше общество до основания, раздавались требования «сбросить с парохода истории» прежних авторитетов, включая Пушкина, который словно об этом предупреждал: «Придёт, придёт и наше время/ И наши внуки в добрый час/ Из мира вытеснят и нас!».
Но выстояли. Десятилетие спустя родились памятные с детства (для моего поколения) строчки пролетарского поэта Владимира Маяковского. Звучат они, если кто не знает, так: «Крошка сын к отцу пришел и спросила кроха: «Что такое хорошо?» и «Что такое плохо!». Традиции снова одержали победу над опасными леволиберальными экспериментами и статус-кво взаимоотношения возрастов казался восстановленным.
Спорная альтернатива. Что происходит сегодня и чем наше время отличается от прежних? На мой взгляд, оно характеризуется тотальными изменениями, происходящими в обществе, переоценкой или точнее «уценкой» прежних ценностей, навязыванием новых, с одновременным кризисом духовности и деградацией традиционной культуры. Одним словом, наступлением процессов апостасии или, говоря более современным языком, глобализацией.
Кажется, вернулись худшие времена, пережитые Россией на революционной волне 1917 года: отказа от своей идентичности, этнической или классовой принадлежности, истории, родителей, только в более тонкой, изощренной форме. Но вызваны они не голодом, репрессиями, страхом смерти, а скорее наоборот возросшим уровнем потребления и благосостояния и страхом… потерять его.
Объясняю на пальцах. До недавнего времени дети были включены в систему, скажем так, «выживания» семьи и по мере взросления, встраивались в общепринятую иерархическую шкалу ценностей: например, стремились подражать родителям. Особенно это было заметно на селе, где с малых лет у детей были свои обязанности по дому, огороду или уходу за скотом. В городах и мегаполисах эта связь была слабее, но и тогда убрать за собой игрушки, помыть посуду, или помочь по дому считалось почётной обязанностью и поощрялось.
Но под влиянием многих вышеперечисленных временных факторов, смены матрицы сознания и социальных ролей в семье всё стало восприниматься иначе. У многих детей сегодня совершенно нет нужды равняться на старшего брата или папу, либо за неимением таких, либо в силу отсутствия самой мотивации. Зачем мыть посуду, если есть посудомоечная машина? Лучше это время потрать на общение с гаджетами. А зачем брать пример с отца, который целыми днями пропадает на работе, принося домой «копейки»? Лучше собирать «лайки» в сети, чтоб стать хоть чуточку популярнее.
Управляемый эгоиZм. По-моему, если я и ошибся с фактурой, то ненамного. Запущенные процессы глобального переформатирования общественного сознания, словно катком, стирают и ровняют отличия не только государств, но семей и даже индивидуальные особенности личностей. И вслед за послевоенным поколением «битников» и «хиппи», постперестроечного «пепси», пришло «поколение Z». Так, сегодня специалисты называют подростков и молодёжь, рождённую в самом конце прошлого - начале нынешнего века. Но дело не столько в возрасте, сколько в моделях поведения и отношения к семейной иерархии. Да и иерархии ценностей вообще.
У них помимо отсутствия житейского опыта, вырабатываемого при несении определенных обязанностей в семье, школе и обществе, мотивации к его получению, присутствует некая уверенность в своей стопроцентной исключительности, уникальности и независимости. Они отрицают опыт старших, черпая всю необходимую, как им кажется информацию, из соцсетей. Там же они выбирают себе примеры для подражания, модели поведения и… друзей.
Да, настоящая дружба, знакомая нам с детства, сегодня заменяется суррогатом. И в при такой виртуальной «дружбе» друзей можно вполне безболезненно и запросто менять, «банить» или просто предавать. Все это теперь научно и законно обосновано и нет никаких мук и терзаний совести – друг то, если что, ненастоящий! Но если предали или обидели самого z-та, то и отмстить обидчику он может без особых последствий, зная, что бывший друг не встретится завтра во дворе, не даст сдачи! То есть хамить и наглеть можно фактически безнаказанно! Заодно утвердившись в своей правильности, ведь рассудить то некому!
Так же легко можно найти себе, по своему вкусу, и наставников. А какие наставники «по вкусу»? Конечно те, которые говорят приятные слуху вещи, одобряют все поступки и шаги, разделяют наши мнения и… ничего не запрещают. Такие наставники со временем могут заменить и родителей, которые давят своим авторитетом, что-то вечно требуют, к чему-то понуждают. Сегодня общество уже стоит перед этой проблемой, брошенной ему «поколением Z». Судя по перечисленным причинам, оно отнюдь не лучше прежних и его отличие от них в том, что оно ещё быстрее регрессирует.
Вот как беспощадно характеризует его публицист Елена Пустовойтова: «Общие черты поколения Z, воспитанные виртуальным миром, это неспособность воспринимать человеческие эмоции и чувства других, неумение налаживать дружеские контакты со сверстниками, погружение в себя любимого, граничащее с эгоцентризмом, полное отсутствие чувства коллектива и особенно быстро прогрессирующий инфантилизм. Выросшие на смайликах и мемах, чатах и мессенджерах, они не восприняли систему ценностей и взглядов, основанных на этнокультурном наследии общества, в которой они живут, восприняв кнопочный мир как собственную внутреннюю ценность.
И чего теперь мы от них хотим? Не надо даже напрягаться – механизм управления таким куцым на интеллект сознанием известен. Это интернет. И всяк входящий в сеть легко может вложить в z-умы собственное "разумное, доброе, вечное"».
Кнопочный беспредел. Как свидетельствует статистика, мы пока (и слава Богу) отстаем от других стран по темпам оглупления (я бы так и сказал) нашей молодёжи. Если в мире таких «продвинутых» детей и подростков почти треть, то у нас едва набирается 18 %. Но ведь процесс не остановился, а наоборот, набирает обороты. А сколько у него поборников, включая самих же родителей, «не ведающих что творят», которые собственноручно стараются подсадить детей на гаджеты, как альтернативу свободному времени, по принципу «чем бы дитя не тешилось – лишь бы не мешало заняться своими делами». Таким образом эгоизм родителей вполне солидарен с «эго» их чад! Но в этом случае законы математики бессильны и «минус на минус» не даст «плюса».
«Совсем скоро в руках этого поколения окажется судьба и нашей страны, - продолжает Елена Пустовойтова. - При этом мы уже сегодня знаем, что в большинстве своем работники из нынешней молодежи скверные. Безответственность, неисполнительность, все тот же детский эгоцентризм и потребительское отношение к жизни – вполне проявившиеся черты. В службах занятости они требуют зарплату не ниже 40 тысяч, не имея при этом ни опыта, ни образования. Привыкшие с детства все делать "кнопочно", они такими и пойдут по жизни». Можно представить себе с таким набором качеств и запросами, например, защитника Отечества недалёкого будущего? Какова будет от них отдача и польза?
А если взглянуть на проблему смены поколений более масштабно? Уже сегодня мы наблюдаем удивительные вещи, как «цыплята учат курицу». Например, дети, отчитывающие родителей за неисполненный каприз, или получившая неожиданную известность шведская девочка Грета Тунберг, которая учит с трибуны ООН солидных дядей, «как сохранить мир».
Сюда же можно отнести студенческие волнения, заставившие правительства и президентов ряда государств, от Чили до Гонконга, подать в отставку. Неужели вчерашние подростки так решили сами или им так подсказали их виртуальные друзья и наставники, заменившие родителей? Вольно или невольно возникают ассоциации и с Россией. Какое у нее будущее при безропотном следовании в фарватере цифровиков-глобалистов?
Ясно, что поколение Z сформировалось не само собой, но людьми, организациями, компаниями, стоящими за этим вполне управляемым процессом. Это в первую очередь корпорации, наживающиеся на производстве и продаже всевозможных гаджетов и продвижении цифровой индустрии.
Но есть опасение, что по вышеназванным причинам ситуация выйдет из-под контроля и у них самих. И никто уже не сможет по своему желанию вернуть в реальную жизнь из интернета окончательно потерянное поколение Z. Как предполагает Елена Пустовойтова, «при первой попытке сделать это по обе стороны Атлантики и на площади Сахарова на дыбы станут защитники «демократии и свободы», которые, добавим, будут бороться за свои права пользоваться заветной кнопкой.
Но неужели нельзя как-то повлиять на процесс, затормозив его? Уверен, можно, если власть, родители, ветеранские организации, общественность опомнятся и включаться в проблему, вернув себе вместе с утерянными позициями и необходимый авторитет.
Роман Алексеевич Илющенко, подполковник запаса, ветеран боевых действий, дважды дед
