Сколько сказано уже об «авторитетах» общественного мнения на телевидении, которым позволяют безнаказанно и на протяжении многих лет заниматься богохульством, русофобией, фальсификацией истории, подтасовками, передёргиваниями, распространением сплетен, глумлением и моральным разложением молодежи. Как огромное событие для всей страны, если верить рекламе на Первом канале и в либеральных СМИ, недавно преподносилась новая программа «Док-Ток» на Первом канале, которую попеременно ведут Ксения Собчак и Александр Гордон. Именно об этом писал в недавнем материале «Урганта и Познера мало, Собчак и Гордона не достаёт». Теперь в два раза эффективнее по вечерам дурят всю страну.
Можно было бы рассказать обо всех «кружевах» из избираемых низменных тем, дешевых сценических постановок и скандалов в исполнении Александра Гордона и Ксении Собчак в пока немногочисленных выпусках передач «Док-Ток», но не всё сразу. Пока обращу внимание на инсинуации относительно «Дела доцента Соколова».
Этой теме Гордон посвятил аж два выпуска Док-Ток: 1 часть от 25.02.20 и 2 часть от 26.02.20.
Как уже неоднократно отмечал, в жутком преступлении, совершенном в ноябре прошлого года в Санкт-Петербурге, не всё так просто, как пытаются представить дело официальные и либеральные СМИ. Слишком много «наворотов», нестыковок, кампанейщины. Общественности явлена только видимая, и не уверен, что истинная сторона чудовищного действа.
Под «Делом доцента Соколова» я имею в виду не только само уголовное дело, но и всё, что вокруг него. Должно быть беспристрастное следствие, затем - суд. Но кому-то не терпится определить всё до суда. По этому делу центральными электронными СМИ с 10 по 15 ноября прошлого года проводилась целая кампания. Нездоровый ажиотаж разогревался передачами государственного телевидения на 1 канале и «Россия-1» в вечерних эфирах 11, 12 и 14 ноября. Почему-то предоставлялось слово русофобам, кощунникам и противникам власти, таким как Александр Невзоров и Евгений Понасенков. Такое впечатление, что последние находились в полной готовности и ждали самого преступления. Сразу бросалось в глаза, что по этому делу центральные электронные СМИ ничем не отличаются от либеральных СМИ, типа «Эхо Москвы» или «Дождя».
Много было вопросов и по непосредственным действиям «реконструктора-расчленителя» и обстоятельствам убийства Анастасии Ещенко, которые преподносились и преподносятся, как не вызывающие сомнения. Как пьяный или полупьяный Соколов смог расчленить тело таким образом, что отсутствуют следы крови в его квартире? Почему молоденькая соседка Соколова, которая давала охотно и с удовольствием интервью в ноябре прошлого года Андрею Малахову, слышала в ночь с 7 на 8 ноября через стенку не просто ругань, а конкретные (!) слова взаимных оскорблений Соколова и Анастасии, но не слышала четырех выстрелов из обреза? Насчёт выстрелов. Во-первых, зачем четыре раза стрелять? Даже если предположить, что Соколов был в стельку пьян. Почему Соколов избавлялся (пытался потопить) пистолет, а не орудие убийства – обрез? Лица Соколова не видно на кадрах видеокамеры в магазине, когда он покупал соответствующие причиндалы для сокрытия своего зверского убийства. Также чётко нельзя определить из кадров видеокамеры на улице, что именно он выбрасывает пакеты (с частями тела) в Мойку. Множество иных явных несоответствий и вопросов, которые, однако, пытаются обойти стороной, навязывая ложные выводы по отдельным эпизодам преступления.
Обращает на себя внимание, что в публичном пространстве продолжают вбивать всем одну и ту же навязчивую картину преступления, как будто пишущие на эту тему присутствовали в момент совершения преступления и во время действий Соколова по сокрытию следов преступления. К имеющимся грехам Соколова, к которым он имел отношение до этого преступления, прибавляют мифические, потом многократным повторением закрепляют эту ложь. Немного напоминает ситуацию с кинопродюсером Харви Вайнштейном в США, которому «шьют» все существующие и несуществующие домогательства до женщин, а количество обиженных им женщин растет в геометрической прогрессии. Чувствуется, что по преступлению Соколова «работает» стойкая организованная группа по сопровождению информации в соцсетях и либеральных СМИ. Готов доказать на примерах, но не хочу перегружать этот материал. Но любой читатель может сам просмотреть массу сообщений и коротеньких публикаций в Интернете, в которых талдычат одно и то же, перепечатывая «по карусели» одни и те же мысли.
Кампанию в центральных СМИ, впрочем, в ноябре прошлого года удалось остановить, несмотря на то, что все эти понасенковы требовали «продолжения банкета» на центральных каналах телевидения и жаловались на своих страничках в соцсетях, что некоторые запланированные передачи всё же не были допущены к эфиру. И всё же их мечты сбылись посредством двух февральских выпусков Док-Ток Гордона. Видимо, именно для таких целей сам Док-Ток и был создан. Один из формальных информационных поводов к возвращению к теме – Соколову предъявлено новое обвинение в незаконном хранении оружия. Сенсация! А то никто не знал, что у него была целая коллекция оружия, и никто не слышал об обрезе, из которого он стрелял, и пистолете, который он пытался утопить в Мойке.
С самого начала первой части (25 февраля) Док-Ток Гордона виден обман. Демонстрируются постановочные кадры сокрытия Соколовым следов своего преступления, показывается, как он напротив своего дома кидает пакет (рюкзак) с частями тела жертвы и пистолетом в реку, затем тут же, раздосадовавшись, что рюкзак не утонул, начал его притапливать и упал в воду. И пока его не обнаружил таксист «купался». На самом деле Соколова выловили за 600 м от его дома (можно посмотреть сообщения прессы по «горячим следам»), что уже перечеркивает придуманную версию. Этого не знали «сценаристы» постановочки? А зачем тогда врут? Но, оставим даже это за скобками.
Рюкзак, по словам реального (а не постановочного в Док-Ток) таксиста (запись публиковалась в ноябре 2019) «лежал на площадке» (на поверхности). Но в «фильме» Гордона рюкзак вылавливают полицейские после того, как вытащили из Мойки самого Соколова. Кстати, изначально писали, что Соколов больше часа «купался» в Мойке. А при температуре воды +3 (которая была) человек в воде живым может находиться минут двадцать, но не полтора часа. Откуда я взял полтора часа? Запись уличной видеокамеры, из которой видно, что Соколов выносит последний пакет, обозначена 3 час. 24 минуты ночи (в «фильме» это обошли, как несущественный факт). Из видеокамеры видно, что он тут же бросает мешок. Постановка Гордона утверждает, что сразу после этого он начал притапливать не утонувший рюкзак. В постановке слышится время, когда едет таксист («на часах без четверти пять» - говорит голос на радио в салоне автомобиля таксиста). Значит, таксист услышал крики о помощи примерно в это время (4 час. 45 минут). Почти полтора часа Соколов находился в ледяной воде. Как смог? Очень просто, потому как по сценарию Док-Ток создаётся впечатление, что таксист обнаружил Соколова в реке совсем вскорости с момента падения того в Мойку. Но это же ложь!
А вообще устроители всего этого действа и сейчас, и в ноябре прошлого года не учли многих моментов. Повторю, видеокамеры зафиксировали его последний выход с мешками (рюкзаками) в 3 часа 24 минуты. После выброса последнего мешка было зафиксировано, что «человек похожий на Соколова» идёт в сторону против течения Мойки, несколько минут смотрит вниз на воду и уходит прочь с места выброса мешков по улице, по Фонарному переулку Санкт-Петербурга. Вниз он не спускается, в воды Мойки не лезет. Кстати, излишне бодро и чуть ли не пружинистым уверенным шагом уходит, а знающие Соколова люди утверждают, что его походка, да в его годы, несколько иная. Впрочем, впоследствии многие издания, как по заказу, «срезали» эту последнюю часть (как он уходит по улице) в оставшихся видео. С трудом можно сейчас найти копию (не знаю, откроется ли?), правда, без указания времени. Но время указано на «срезанных» вариантах видео. Так что, пока хронометраж можно спокойно отследить. Много и других нестыковок.
Еще раз вопрос гордонам: зачем так беспардонно лгать и подтасовывать?
Во второй половине второй части передачи Док-Ток от 26 февраля колоритно и смачно показываются постановочные версии самого убийства. Я уж не говорю об иных постановках на основе домыслов. Насколько соответствует закону подобного рода предопределения в виде инсценировок на экране центрального телевидения из компиляций фантазий непонятных режиссеров-постановщиков, игры актеров и настоящих кадров любительской съемки с участием реальных Соколова и Анастасии? Не является ли это попыткой заставить следственные органы изначально отказаться от истинной картины преступления, зациклиться на навязанных центральным телевидением и соцсетями версиях? Не является ли это грубым вмешательством в дела суда? В конце концов, насколько корректно давать характеристики и размышлять над личностью убиенной Анастасии Ещенко? Гордон говорит такие вещи, которые должны и могут звучать только в суде и не из его уст. «Сначала он сломал ей шею, а потом в беспомощном состоянии добил четырьмя выстрелами в голову…» - безапелляционно и даже дерзко говорит на всю страну Гордон. И дальше демонстрируются дешёвые постановки выдуманных сюжетов на фрейдовские темы. У телезрителей, а заодно у следователей, будущих судей, присяжных и т.д., этим самым в голове путаются документальные кадры с вымыслом. Интересно, следствие и суд будут принимать решения по реальной истории преступления или мифической?
Гордон не даёт практически произнести другую точку зрения, навязывает свою. Идут апеллирования на какую-то «Исповедь» Соколова, которую тот написал уже в тюрьме и на его «письмо к матери». Для чего? Чтобы вбить простую мысль: «Как же, Соколов сам что-то на эту тему говорил, признался». А вот разбираться в написанной «исповеди» доцента как раз не стоит, ибо неизвестно - как писал (может – кто подсказывал), в каком состоянии находился и находится сейчас, писал ли вообще, он ли писал?
В конце программы Гордон патетически заявляет, что создатели этой передачи делали «всё искренне». Как бы не так! Почему-то вспомнился Борис Немцов, который любил повторять: «Я искренне говорю… хочу честно сказать…» Здесь что-то аналогичное в исполнении Александра Гордона – всё «искренне»! Когда у либералов было «честно и искренне»? Чем больше апломба и презрительной «твёрдости» - тем больше лжи.
Предполагаю, что заказчики и исполнители этого «шоу» просто боятся, что будет явлена правда по этому преступлению. Тогда только разматывай клубок, ниточка сможет привести очень далеко! И в качестве контраргумента и давления на следствие и суд продолжают подогревать тезис: «И думать нечего, только такое чудовище, как Соколов, в одиночку мог такое сотворить!» А я вот подозреваю, что если копнуть по-настоящему всю эту либерально-фальсификационную мафию в лице Понасенкова, Невзорова, лиц стоящих за ними, а также примкнувшего к ним Гордона, а заодно и лиц на Первом канале и во власти, ответственных за информационную политику государства, то окажется, что всё это грандиозная инсинуация, от которой волосы встанут дыбом. Тем более, что конечные мотивы устроителей всей этой истории до сих пор непонятны. Только разогрев общества для проведения законов о семейном насилии – маловато. Только для этого такие дорогостоящие многоходовые акции не разыгрывают. Возможно, устроители уже опоздали – смена Правительства уже произошла, а теперь они вынуждены действовать по инерции, для сокрытия правды, в целях самосохранения.
При раскрытии подобных «комбинаций» либералов в информационном пространстве часто приходится слышать мысль, мол, что поделаешь, телевидение гонится за рейтинговыми программами, заинтересовано в любом ажиотаже – на положительных или отрицательных сюжетах. Никогда с этим не соглашался. До такой степени беспринципными и «простыми» невозможно быть даже в наше бессовестное время. Это же – государственное телевидение! А потому нормы морали, а в данном случае и закона - с точки зрения соблюдения недопущения давления на следствие и суд, должны отсматриваться и фильтроваться. Но этого почему-то не делается. Скорее, наоборот, насаждаются новые программы типажа «Док-Ток», в то время как нужно «чистить» от «вечерних Ургантов». Так что описанные «сюжеты» относятся не только к самому дикому преступлению, но и либеральной кампании вокруг него, вообще к неудовлетворительному состоянию в вопросах информационной политики, относящихся к сфере государственной безопасности.
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
