Под «Делом доцента Соколова» я здесь имею в виду не только само уголовное дело, но и всё, что вокруг него. Безусловно, следствие, как мы ждём, многое разъяснит, а суд – поставит точку. Но обстоятельства самого преступления и некоторые информационные акценты, которые сразу расставлялись центральными и либеральными СМИ, позволяют усомниться и в том, что истина будет явлена даже после суда.
Я уже высказывался о том, что в этом «деле» не всё так просто. Слишком много «наворотов», нестыковок, кампанейщины. Общественности явлена только видимая, и не уверен, что истинная сторона чудовищного действа.
Последние дни об этом «деле» говорят явно меньше, чем в первые, когда стало известно о преступлении. Но темы «бытового насилия», «ювенальной юстиции», законопроекта о домашнем насилии не сходят с эфиров центральных электронных СМИ. Хотя беспристрастная статистика говорит о том, что в последние годы проявления «насилия» в этих сферах в стране не только не увеличились, но и несколько снизились.
Как пишут, Соколова планируют перевести из санкт-петербургского следственного изолятора «Кресты» в московский изолятор «Матросскую тишину». Само уголовное дело о жестоком убийстве Анастасии Ещенко было передано в центральный аппарат Следственного комитета России в Москве еще 20 ноября. С одной стороны адвокат реконструктора-расчленителя Александр Почуев отмечает, что это увеличит процессуальное издержки по его защите, но с другой стороны, думается, что в целом это дает бóльшую вероятность того, что с самим Соколовым не приключится того, что, не сомневаюсь, многие ждут – самоубийства. Эта тема подогревается, как сообщают, его «выходкой на следственном эксперименте» в квартире, когда он неожиданно бросился к столу с оружием, что некоторые восприняли как попытку самоубийства. Однако из кадров того эпизода трудно понять мотивы Соколова. В Москве, думается, до сотворения убийства под видом самоубийства будет меньше возможностей у соответствующих сил.
Итак, только факты и вопросы. Их перечень здесь, конечно, не исчерпывающий.
По «Делу доцента Соколова» центральными электронными СМИ с 10 по 15 ноября проводилась целая кампания. Нездоровый ажиотаж, как указывалось в прошлом материале, разогревался передачами государственного телевидения на 1 канале и «Россия-1» в вечерних эфирах (часовые передачи в самое смотрибельное вечернее время) 11, 12 и 14 ноября. В совокупности сказанного всеми приглашенными на центральное телевидение косвенно наносился удар по патриотизму, патриотическому воспитанию молодежи, деятельности Российского военно-исторического общества (РВИО) и реконструкторскому движению, ибо некоторые вопросы ведущими и участниками передач смешивались в одну кучу. Зачем «обсасывать» и смаковать все детали убийства, если остаётся многое непонятным и необъяснимым даже для следствия?
Почему-то предоставлялось слово русофобам, кощунникам и противникам власти, таким как Александр Невзоров и Евгений Понасенков. Такое впечатление, что последние находились в полной готовности и ждали самого преступления. Об этой парочке – чуть ниже. Если появление Понасенкова на ЦТ ещё можно объяснить недостаточным знанием со стороны устроителей «ток-шоу» его устремлений, то с Невзоровым давно всем всё понятно. Богохульник, русофоб, к тому же хающий Президента России. Почему он целенаправленно «светится» на центральном телевидении? Кто это устраивает и кто позволяет?!
В дневных анонсах 1 канала вечерней передачи 11 ноября звучала даже мысль, что собираются в вечернем эфире разбираться, как (!) православный (!) Олег Соколов совершил такое чудовищное убийство?! Потом, правда, эту тему, временно, оставили. Ничего, чуть позже вернутся.
Обращает на себя внимание, что по этому делу центральные электронные СМИ ничем не отличаются от либеральных СМИ, типа «Эхо Москвы» или «Дождя». Это подтверждают сами радикал-либералы. «Дело Соколова вдруг так сблизило федеральные телеканалы и либеральные соцсети, что сейчас их можно перепутать», - пишет «Новая газета».
Много вопросов и по непосредственным действиям «реконструктора-расчленителя» и обстоятельствам убийства, которые преподносятся, как не вызывающие сомнения.
Как пьяный или полупьяный Соколов смог расчленить тело таким образом, что отсутствуют следы крови в его доме?
Почему молоденькая соседка Соколова, которая давала охотно и с удовольствием интервью Малахову, слышала в ночь с 7 на 8 ноября через стенку не просто ругань, а конкретные (!) слова взаимных оскорблений Соколова и Анастасии, но не слышала четырех выстрелов из обреза?
Насчет выстрелов. Четыре пули в голове жертвы? Во-первых, зачем четыре раза стрелять? Даже если предположить, что Соколов был в стельку пьян. Во-вторых, это больше похоже на использование автоматического оружия. Но Соколов, как известно, стрелял из обреза. Обреза чего? Пулемета? Или спьяну четыре раза перезаряжал?
Лица Соколова не видно на кадрах видеокамеры в магазине, когда он покупал соответствующие причиндалы для сокрытия своего зверского убийства. Также четко нельзя определить из кадров видеокамеры на улице, что именно он выбрасывает пакеты (с частями тела) в Мойку. Некоторые утверждают, что при детальном рассмотрении напрашивается вывод, что человек на тех кадрах - не Соколов. Всё могли бы прояснить кадры подъездной камеры. Где такая видеозапись, почему не демонстрируется? Элитный район Санкт-Петербурга и отсутствует камера на подъезде?
Мешок с туловищем убиенной вытащили из реки Екатерингофки там, где и не искали, потому что не могли по всем расчетам предположить, что он там может оказаться. По имеющейся информации, о находке в полицию сообщили граждане. До этого водолазы больше двух суток искали мешок в реке Мойке, а оказался он в 3,5 километрах от первоначального места поисковой операции. Невероятный маршрут мешка, который, учитывая небольшие течение и глубину Мойки, должен был оказаться недалеко от дома Соколова.
С рюкзаком, где были женские кисти и стартовый пистолет, Соколова вытащили из воды утром 9 ноября. Почему стартовый пистолет, а не обрез? Зачем ему топить пистолет, а не орудие убийства? Что он делал в воде реки? Притапливал пакеты с частями тела убиенной? Не очень убедительное объяснение.
Адвокат Соколова призвал не записывать Соколова в убийцы до решения суда. Он заявил, что ему известно, что у Соколова были публичные споры, носившие горячий характер. Есть силы, по мнению адвоката, стремящиеся очернить всю военно-историческую российскую науку. Поддаваться на это, по словам адвоката, - преждевременно.
Оказывается, Понасенков является большим «историком-ревизионистом», телеведущим, да еще и режиссером. Он - «член-корреспондент» «Врунической академии лженаук» (ВРАЛ) и лауреат «ордена Петросяна I степени», печатается в гей-журнале «Квир». На последнем, пожалуй, остановимся в перечислении его «достоинств». Уже достаточно.
Каждый может «пощелкать» информацию в интернете и прослушать исторические «лекции» ревизиониста, посмотреть на манеру исполнения и что именно он там утверждает и о 1812 годе, и о Великой Отечественной войне, и о наших великих полководцах, да и обо всём ином. Вот его одно из самых безобидных и коротких выступлений. Несёт откровенную ахинею, но живенько и «творчески». Ему явно не дают покоя лавры Резуна-Суворова. Резун что-то не оправдал ожиданий, выдохся. А тут такой эпатажный Понасенков! А относительно Соколова «историк-ревизионист» давно предупреждал всех, писал какие-то письма во все инстанции о том, что, якобы, Соколов является плагиатчиком его трудов.
Ничего не доказывая и не веря на слово Соколову, всё же необходимо учитывать, что он говорил за неделю до своего преступления. Отбросим в сторону встречающиеся оскорбительные характеристики, даваемые Соколовым Понасенкову, доценту надлежало бы тщательнее подбирать выражения, просто послушаем суть выступления Соколова. С его слов в последнее время университет (СПбГУ) «бомбили» подметными письмами. По «плагиату» Московский городской суд от 10.07.19. признал порочащими Соколова все обвинения Понасенкова. Также становится ясным, что Понасенков осуществлял прямое оскорбление Соколова в своих «роликах». Моральный ущерб, нанесённый Понасенковым Соколову, суд оценил в 100 тысяч рублей. Был еще и второй суд в Петербурге уже об оскорблении Соколовым Понасенкова, но решение этого суда к сути плагиата не относился. По нему Соколов обязан был в качестве морального ущерба заплатить Панасенкову 10 тысяч рублей. Однако Понасенков везде, в том числе и на телепередачах после убийства Анастасии Ещенко, заявляет, что он выиграл суды, создавая впечатление, что и по «плагиату» тоже.
Кстати, почему-то верится Соколову, что ему приходили угрозы, грозили убийством, предупреждали, что его тело (Соколова) будет лежать в Неве. Верится хотя бы потому, что по факту вытащили его из Мойки. Правда – живого. Кстати, с точки зрения озвучивания доцентом некоторых «технологий», применяемых против него и близких к нему людей, - тоже полезно послушать. Весьма похоже на правду, учитывая методы действий определённых сил.
Так вот, Понасенков сейчас готовится к очередному курсу лекций по истории. Что он там будет «ревизионировать» - уже ясно. Тем более, что его «лекция», назначенная на 25 января 2020 года, называется «неизвестная Вторая мировая война».
Разве никто не понимает, что он будет заниматься откровенной русофобией и фальсификацией истории? Вот мне просто интересно, где исполнение функций государства, кто-то по долгу службы хоть что-то отслеживает, за чем-то следит? Никто не хочет закрыть (отменить) эту «лекцию» «историка» Понасенкова? Заодно проверить, откуда и как финансируется и координируется деятельность его и подобных всяких «историков», «правозащитников» и т.д.? Почему Понасенкова не «трясут»? Невооруженным взглядом видно, что его деятельность разрушительна для основ государства. Вместо этого – популяризируют его на центральном телевидении. А преследуют по «русской» 282 статье тех, кто борется с такими понасенковыми.
На «просторах» интернета несложно также найти информацию о связи Понасенкова и Невзорова, они - старые знакомые. Понасенков с Невзоровым по каким-то там вопросам то ругались, то мирились в своём медиапространстве, то разыгрывали иные комбинации. Ясно, что находились и находятся во взаимодействии. А потому предположение об их совместном организованном характере действий, а также сил, стоящих за ними, только укрепляется. Есть и фото, где они мило запечатлены вместе.
Если говорить в целом о «Деле доцента Соколова», то такое ощущение, что идёт искусственный разогрев общественного мнения (воздействие на большинство). Пытаются внедрить мысль, что нужно всё менять, защищать слабых, усиливать гарантии «прав человека», пересматривать нашу историю, отказываться от последних «патриархальных устоев общества». Не думаю, что в чистом виде это «дело» рассматривается соответствующими глобалистскими силами, как достаточное для начала новых великих потрясений в России. Я имею в виду, что «дело Соколова» по замыслу этих сил - отработка более масштабной акции или акций, способных в очередной раз потрясти государство до самого основания, своеобразная проба сил накануне более серьезных событий. Иными словами, речь о формировании такого психологического состояния общества, чтобы в нём «прокатывали» более весомые провокации.
Так что, критикуемая Невзоровым «восхитительная» версия, которую он назвал «черносотенной» (Эхо Москвы, «Невзоровские среды» от 27.11.19, 13-я минута и далее), действительно, «имеет широкое хождение», благодаря появлению в этом деле самого Невзорова. Чем больше по этому поводу он изгаляется, тем больше возникает подозрений в истинности «восхитительной версии». Вот он там, на «эхе», уже продемонстрировал мостик плавненького перехода с этого «дела» на антиправославную и антицерковную тему. Можно послушать. Ну а антигосударственные и просто русофобские темы – это уж само собой! А вообще, то, что он на «эхе» провозглашает – это полный кретинизм по сути излагаемых им «жизнеописаний». В этом смысле остаётся только в очередной раз удивляться, почему в нашем государстве позволительно такое публично говорить?! Но «оборотики» Невзорова совсем не кретинизм с точки зрения революционных технологий.
«Дело доцента Соколова» только начало. Думается, что будет продолжение. Во всяком случае «они» это готовят. Позволит ли государство? Если будут наши государственные органы продолжать пребывать в своем привычном «либералистическом» состоянии, то будет реализация «восхитительной версии». Неужели во власти ума не хватает, что этих «персонажей», Понасенкова и Невзорова, как и еще некоторых «особо буйных», нужно изолировать. Нет, не обязательно в СИЗО их сажать. Хотя бы просто изолировать этих «деятелей» от доступа к информационным и организационным воздействиям на общество. Государство начнёт когда-нибудь выполнять свои функции?
Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель
