Христос надолго задерживается?

I. Протодиакон Андрей Кураев в своём блоге в Живом Журнале в сообщении «Об ограниченности "исторического аргумента"» поведал кое-что о своей «эсхатологической доктрине». Андрей Кураев – наиболее яркий представитель той части Русской Православной Церкви, которую принято называть «православными либералами». Можно, думается, сказать, что он является «ангелом» (посланником) этой «церкви» в Церкви. Поскольку сообщение не очень большое, приведём его полностью, чтобы исключить обвинение в «вырванной цитате». Итак, протодиакон Андрей Кураев пишет:

Не секрет, что эта вера в «многотысячелетний путь» разделяется сегодня многими. И это несмотря на совершенно не допускающие такого рода теологумена слова Христа: «Се, гряду скоро» (Откр. 22: 7). О том же предупреждает Апостол Павел: «Еще немного, очень немного, и Грядущий придёт и не умедлит» (Евр. 10: 37). 

Святитель Феофан Затворник в «Кратких мыслях на каждый день года» пишет по этому вопросу следующее. «...Прямо внушает нам Евангелие. "Смотрите, бодрствуйте, молитесь; ибо не знаете, когда наступит это время" (Мк. 13, 33). "Итак бодрствуйте... чтобы, пришед внезапно, не нашел вас спящими" (Мк. 13, 35-36). Надобно ждать, и каждое мгновение держать в мысли, что вот-вот явится Господь и воссияет, как молния от одного конца Вселенной до другого. Иным думается, что можно это ожидание Господа заменить ожиданием смерти. Хорошо и это или хоть это. Но ожидание Господня пришествия одно, а ожидание смерти – иное. Иная мысль о том и другом; иное и чувство, рождающееся под действием той и другой мысли. Дня Господня жди, в который все кончится определением безвозвратным. После смерти все еще будет длиться время нерешенного состояния; а день Господень всё распределит на вечные веки и запечатлеет так, что уж не жди изменения. Ждал, говоришь. И ещё жди. И всё жди. Но это, скажешь, отравит все радости. Не отравит, а только изгонит из порядков твоей жизни такие радости, которые незаконно пользуются этим именем. Будешь и при этом радоваться, но только о Господе. И Господа ждать при такой радости можно, и если Господь застанет тебя в этой радости, не взыщет, а похвалит», – учит святитель Феофан Затворник.

Откуда, от кого эта вера протодиакона Андрея Кураева? Кто ему дал знание таких запредельных «времён и сроков»? Ведь Христос, повторим, уже ответил на этот вопрос: «Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти» (Деян. 1: 7). В Священном Писании читаем: «Итак вера от слышания, а слышание от слова Божия» (Рим. 10: 17). Так от кого услышал протодиакон Андрей Кураев слова о «многотысячелетнем пути»? Кто-то, быть может, заметит, что слово «вера» имеет и значение «убежденность, глубокая уверенность в ком-чем-либо». Конечно, всё может быть: заговорился протодиакон – с кем не бывает. Хотя очень и очень сомнительно, чтобы человек, превосходно владеющий словом, совершил такого рода ляп. К тому же, было время поправиться.

К чему может привести такого рода искажение веры, говорит Евангелие: «Если же раб тот, будучи зол, скажет в сердце своем: не скоро придёт господин мой, и начнет бить товарищей своих и есть и пить с пьяницами, – то придёт господин раба того в день, в который он не ожидает, и в час, в который не думает, и рассечёт его, и подвергнет его одной участи с лицемерами; там будет плач и скрежет зубов» (Мф. 24: 48-51).

Некоторые защитники протодиакона Андрея Кураева возражают: мол, можно верить в «многотысячелетний путь» и ждать каждую секунду Христа. Но зачем себя обманывать: это никак невозможно, ибо одно полностью исключает другое и требует совершенно иного «плана действий». Большинство проблем современного Православия связано именно с этим: многие православные перестали ждать Христа.

Характерный пример на злобу дня – обвинение одного известного архипастыря в «разрушении общинной жизни епархии», что тиражируют сегодня противостоящие Православной Церкви СМИ и блогеры. Не буду утверждать, что проблемы нет: действительно, деятельность некоторых архиереев ориентирована в первую очередь на возведение храмов, для чего им и нужно «ужесточение финансовой дисциплины», а не на расцвет приходской жизни. Но не нужно при этом быть слепыми и в отношении священников, находящихся под их началом: довольно многие из них, особенно в больших городах, поддаваясь давлению мира, не прочь при удобном случае заняться «упрочением материального благополучия» в ущерб жизни того же прихода, не говоря уж о епархии. Причина всё та же: неверие в скорый приход Христа.

А во что превращается при вере в «многотысячелетний путь» Откровение святого Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова? Ответ, думается, очевиден: лишь в «красивый литературный памятник», в объект филологических исследований. И чем по большому счёту вера в «многотысячелетний путь», в «предстоящие» «миллионы лет церковной истории» протодиакона Андрея Кураева отличается от веры ветхозаветных саддукеев? Во всяком случае, обвинения «православных либералов» части Русской Православной Церкви в «нездоровых апокалиптических настроениях» весьма показательно. Правда, оказалось, как это следует из «эсхатологической доктрины» Андрея Кураева, многие тысячи, а то и миллионы лет не может быть и «здоровых апокалиптических настроений», потому что мы «только-только выходим из манежика "православных империй"», только учимся «самостоятельно ходить своими ножками». Не здесь ли находится источник многих его, мягко говоря, странных взглядов на некоторые общепринятые в православной среде вещи?

Но, подчеркнём, протодиакон Андрей Кураев лишь озвучил то, что сегодня довольно широко распространено. Выходит, что совсем не случайно были проигнорированы пророчества православных святых о 1992 годе: они не вписывались в «многотысячелетний путь». Было объявлено о «несбывшихся пророчествах», хотя дело-то обстоит ровным счётом наоборот. «Многотысячники» (или «миллионщики» – на выбор) в статьях, на форумах, на лекциях, в беседах приводили «богословские доказательства» «ложности» этих пророчеств. Но, если бы они посмотрели на эти пророчества о 1992 годе опираясь на христианское здравомыслие, богословскую этику и почтительность к тем святым, пророчества которых они «критиковали», то легко бы отделили зёрна от плевел: не о «дате конца» эти пророчества, поскольку речь идёт о «тайне Провидения», но о годе, когда события примут необратимый характер в плане приближения Пришествия Царя царей. 

Если смотреть на эти пророчества без предубеждения «миллионщиков», то мы увидим поистине апокалиптические вещи. Восьмого декабря 1991 года в Беловежской Пуще беззаконником Борисом Ельциным был разрушен Третий Рим: из СССР выдернули три союзные республики, унизив прочие, поскольку сделали это без их согласия. Весь 1992 год прошёл под знаком развала великой страны. Не увидеть того, что в 1992 году, в связи с разрушением СССР, мир стал однополярным, то есть попал под безраздельную власть империалистического монстра о семи головах – так называемой Большой Семёрки (G7) во главе со США, – это уже из области «очевидное – невероятное».

Тогда же, в 1992 году, 7 февраля, в городе Маастрихт (Нидерланды) странами Европейских сообществ был подписан договор, положивший начало Европейскому союзу. В 1992 году мир гудел об этом предстоящем небывалом событии. Сегодня в ЕС входят 28 стран, численность его населения – полмиллиарда человек. Не будет лишним заметить, что разрушение СССР положило начало стремительному экономическому взлету Китая: «питательный бульон» из лесов и недр погибшей державы оказался очень наваристым... А уж не заметить невиданные хищения, предательства, катастрофическое падение нравственности, о чём предупреждали указанные пророчества, – это надо было очень и очень постараться.

II. Наиболее чаще встречающиеся аргументы, закрепляющие мнение о «многотысячелетнем пути», следующие: 1) убежденность в том, что «последний антихрист» будет «мировым правителем», то есть «царём планеты Земля», а до этого пока – как пешком до Луны; 2) этот «мировой правитель» будет «венчаться на царство в восстановленном Иерусалимском храме», что сегодня выглядит не менее фантастическим.

Мнение, что «антихрист будет мировым правителем», как представляется, является мнением «экуменического богословия». Основания для такого вывода следующие.

Во-первых, существует согласие святых отцов: антихрист появляется в момент разрушения «удерживающего», то есть Римской империи. Именно на этом согласии святых отцов и зиждется представление о России как Третьем Риме. Святые отцы учили, что Антихрист похитит государственную власть в разрушенной империи. Вот как об этом свидетельствует блаженный Иероним Стридонский в своём толковании на главу 7 Книги пророка Даниила: «Мы должны сказать то, что передали все церковные писатели, – что при конце мира, когда будет разрушено царство римское, будет десять царей, которые разделят между собою мир римский, и восстанет одиннадцатый, небольшой, который победит трех из десяти...». Обращаем внимание на слова блаженного Иеронима «передали все церковные писатели», поскольку здесь речь идёт именно о «согласии отцов», и на слова – «разделят между собою мир римский». Да, есть другие мнения по этому вопросу: скажем, что «удерживающий» – это Дух Святой. Но всё это – частные богословские мнения, которые, в виду указанного выше согласия святых отцов, можно не принимать во внимание.

Во-вторых, на протяжении двух столетий прекрасная половина российской монархической власти была представлена урождёнными протестантками. И кто из цензоров в такой ситуации даст добро на то, чтобы те страны, откуда вышли императрицы, где проживают родственники императоров, отнести к тем, что уже попали под власть «князя мира сего»? Но это исторический факт: в результате революций в странах Западной Европы к власти пришли силы, в значительной своей части враждебные христианству. К тому же немало знатных и влиятельных лиц Российской Империи были выходцами из других государств, исповедовали иную веру. В таких условиях не мог не сложиться в угоду сильных мира сего «естественный экуменизм».

В-третьих, этому способствовало и развитие мореплавания, благодаря чему мир стал виден, как на ладони. Его активно изучали. «Прогрессия» рисовала «единый мир». Хотя уже тогда было очевидно, что, скажем, США строились как держава «князя мира сего». Конечно, и в США есть острова и островки «народа Божьего», да и Пергамская церковь Апокалипсиса живет «там, где живет сатана» (Откр. 2: 13). Но антихрист в США не нужен: разве что получить там «ярлык на княжение».

Если мы обратимся к Апокалипсису, то увидим, что «зверь восьмой» выходит «из моря», которое есть язычество: «И стал я на песке морском, и увидел выходящего из моря зверя с семью головами и десятью рогами: на рогах его было десять диадим, а на головах его имена богохульные» (Откр. 13: 1). «Земля» – это, вне всякого сомнения, земля Третьего Рима, где находится «материк» Церкви: православное христианство как государственная религия превратило «море язычества» в «твёрдую землю». 

Именно один из рогов этого «зверя из моря» и есть антихрист (Дан. 7: 7-25). «Зверь» святыми отцами всегда толковался как «царство-государство», о чем говорит и Ветхий Завет: «зверь четвертый – четвертое царство будет на земле» (Дан. 7: 23). Дракон же (впрочем, он в другом месте именуется и зверем), «восьмая голова» которого несёт в себе рог антихриста, носит на своей холке «великий город Вавилон» по «водам»: «И говорит мне: воды, которые ты видел, где сидит блудница, суть люди и народы, и племена и языки» (Откр. 17: 15). Ни о каком «всемирном роге» здесь речь не идёт. 

Не надо забывать и то, что полного святоотеческого толкования на Апокалипсис в Церкви не существует: архиепископ Андрей Кесарийский не в лике святых, в чём можно убедиться, заглянув в святцы. Недавно появилась информация, что Фанар подумывает о его прославлении, но здесь возникает ряд вопросов. Во-первых, нет даже мало-мальски достоверной информации, в каком веке он жил. Во-вторых, существует два типа рукописей толкования Апокалипсиса, приписываемых Андрею Кесарийскому (часть из них подписана именами «монах Мефодий» и «Ориген»), в некоторых местах разительно отличающихся друг от друга: «длинная» и «короткая». Если пройти на сайт библиотеки МДА в отдел славянских рукописей, то можно это несоответствие увидеть воочию. Скажем, толкование главы 20 стих 7 Апокалипсиса в старославянском «Апокалипсисе толковом» в четыре раза (!) короче ныне распространённого. Напомню: «Апокалипсис толковый», который является переводом «короткой» рукописи, в Русской Православной Церкви имел хождение вплоть до XVII века. Лишь в 1625 году у нас появился перевод «длинной» рукописи Андрея Кесарийского, выполненный Лаврентием Зизанием.

Что касается второго аргумента – «венчания антихриста на царство», – то одно из мнений святых отцов по поводу того, «в каком храме сядет антихрист», превратили в догму. Ответ нынче таков: «в восстановленном Иерусалимском Храме». С ходу отвергаются и мнения тех святых отцов, которые выражали другую точку зрения или колебались в этом вопросе. Не принимаются во внимание и мнения богословских светил, показавших отсутствие четкого ответа на этот вопрос. 

Известный дореволюционный православный богослов профессор А.Д. Беляев в книге «О безбожии и антихристе» писал: «Разуметь ли под храмом Божиим Иерусалимский, или христианские храмы, или какой-либо важнейший христианский храм, например, храм при гробе Господнем, или храм духовный, то есть христиан, Христианство, Церковь Христову – остается несомненным то, что антихрист своим лицом, словами и действиями осквернит и опустошит святыню самым гнусным и дерзким способом...». 

Ефрем Сирин, толкуя второе послание Фессалоникийцам Апостола Павла, пишет: «Таким образом он войдет и в храм Божий, чтобы сесть внутри [его], а именно внутри Церкви Божией». 

Иоанн Златоуст в беседе на то же послание говорит: «...И будет восседать в Храме Божием, – не в Иерусалимском только, – а повсюду в церквах». 

Блаженный Августин в книге «О граде Божием» высказывает следующее мнение: «Но неизвестно, в каком сядет он храме Божием: на развалинах ли того Храма, который был построен царем Соломоном, или в Церкви (in Ecclessia). Ибо храма какого-нибудь идола или демона апостол не назвал бы храмом Божиим. Поэтому некоторые хотят разуметь в этом месте под Антихристом не самого князя (principe), а как бы все его тело, то есть вместе с князем всю принадлежащую ему массу людей; и полагают, что было бы правильнее и по латыни читать это место, как читается в греческом: сядет не в храме Божием (in templo Dei sed), а в храм Божий (in templum Dei sedeat), так как бы он сам был храмом Божиим, под которым разумеется Церковь, как, например, мы говорим: сидит в друге (sedet in amicum), то есть как друг...». 

Блаженный Иероним в «Письме к Алгазии» толкует это место следующим образом: «И сядет в Храме Божием в Иерусалиме, как некоторые думают, или в Церкви, как более справедливо, по моему мнению, выдавая себя за Христа и Сына Божия». 

Понятно, почему блаженный Иероним считает мнение, что антихрист сядет в Церкви, более справедливым: ну, каким «Божьим Храмом» будет «дом молитвы», если его вновь построят иудеи сегодня? Храмом он будет, но не Храмом Христа Бога нашего, не Храмом Пресвятой Троицы. Поэтому, кто сядет в этом их «восстановленном храме» и как – не имеет для нас ровным счётом никакого значения, поскольку, хотя это и будет храм, но для православных христиан не Божий. 

А вот если антихрист «садится» в Церкви – тогда другое дело: как его увидеть? С «восстановленным Иерусалимским храмом» все понятно, потому что его будет видно, и о «короновании антихриста» тут же сообщит в своем блоге в Живом Журнале какой-нибудь «дежурный по интернету» священник: «Детушки, антихрист!» Но такое возможно, если представлять сатану недалеким существом, что, конечно же, неверно. В том-то и закавыка, что увидеть Храм как Церковь Божию, которая и есть по существу восстановленный Третий Храм, – это нужно раскрыть духовные очи. 

Порою говорят, что слово «храм» употреблялось в Писании лишь в смысле Иерусалимский Храм, но и это неверно. Посмотрите, Сам Христос говорит: «Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего» (Ин. 2: 19-21). Затем, именно Апостол Павел показывает возможность иного толкования: «Если кто разорит храм Божий, того покарает Бог: ибо храм Божий свят; а этот [храм] – вы» (1 Кор. 3). 

Если до наступления «информационной эры» могли ещё существовать какие-то иллюзии по поводу массового обращения иудеев ко Христу, а лишь в этом случае «восстановленный Иерусалимский храм» мог бы быть назван христианским храмом, то сегодня уже сомнений нет: это невозможно ни при каких условиях, сколько бы лет ещё не прошло. 

В общем, на войне, как на войне: противника вводят в заблуждение обманными манёврами, информационными атаками, поддержкой заблуждений… Единственно верным поведением в такой ситуации является бодрствование, о чём и предупреждает Христос. А от веры в «многотысячелетний путь» надо отказываться: она противоречит православному учению.