Антихрист ускользающий

Несмотря на немалый объем литературы об антихристе — «человеке греха, сыне погибели» — его образ, сформировавшийся в обыденном сознании верующих, довольно размытый, нечёткий, всё время ускользающий. Причиной такой размытости, как представляется, является возведение некоторых частных богословских мнений в ранг непререкаемой истины. А большие тиражи брошюр и книг, в которых затрагивается эта тема, довершают дело: современному человеку просто некогда копаться в источниках, пытаться разобраться в весомости того или иного мнения.

Действительно, мало кто из православных верующих штудировал труды признанных богословских авторитетов в этом вопросе, к тому же последние как настоящие книжники собирают всё множество мнений, и попробуй разберись без тщательного рассмотрения, что у них худое, а что хорошее, где жемчужина, а где обычный камушек…

О протестантской литературе по этому вопросу и говорить нечего: «тормоза» в виде учения святых отцов у них нет, поэтому на-гора ежегодно выдаётся совершенно немыслимое количество богословских работ «о последних временах», имеющих в большинстве своём вид обыкновенного мозгословия...

Существует непреложный православный закон: желаешь знать точное исповедание веры — обращайся к святым отцам Церкви. Это касается, вне всякого сомнения, и вопросов учения «о последних временах». Один из них следующий: в каком храме сядет тот самый «последний антихрист»? Среди современных православных широко распространено мнение, что это будет «восстановленный Иерусалимский храм». Когда пытаешься указать, что это всего лишь мнение, сразу же следует взрыв негодования: мол, это не мнение, а учение Церкви, святых отцов, вытекающее из Евангелия… Поскольку этот вопрос является одним из наиважнейших в свете учения «о последних временах» (явление антихриста указывает на скорое Второе Пришествие Иисуса Христа), остановимся на нём подробнее.

Как выясняется, у святых отцов не было единства относительно того, в каком храме сядет «последний антихрист», о котором идёт речь в следующих строках послания Апостола Павла к Фессалоникийцам (Солунянам): «Да не обольстит вас никто никак: ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2:3-4).

Преподобный Ефрем Сирин, толкуя это место послания к Фессалоникийцам Апостола Павла, пишет: «Таким образом он явится и взойдет в храм Божий, чтобы сесть внутри и именно в церкви Божией. Он не отклоняет в другое какое-либо общество из еретических сект, чтобы не узнали его, — но с презрением отвергает все культы (ложные), чтобы можно было пленить Церковь. Поэтому-то и взойдет он в самый храм Божий, чтобы сесть и показать себя, что он есть как бы Бог».

«Каким же образом, — продолжает преподобный Ефрем, — он покажет, что есть Бог истинный? Кроме славы и чести, коими будет облечен, он ещё более покажет это посредством той вражды, которую будет вести против еретических сект. Так как он не будет склонять к какой либо ереси, то, благодаря своей (притворной) любви к чадам Церкви, заставит думать, что любит их, как истинных (чад Церкви), и в храм их придёт и сядет, как в храме истины, дабы показать, что он есть Бог. Он порицает лицемерие в притворстве (притворно) и надевает личину истины в коварстве (коварно). Он так искусно будет притворяться, что пленит народ посредством плотских предметов и будет управлять Церковью под личиною истины».

Блаженный Иероним в «Письме к Алгазии» толкует это место следующим образом: «День Христов, говорит, не придет, пока не придёт прежде отступление, что по-гречески называется ἀποστασία, так что все народы, подчиненные римской империи, отпадут от римлян и откроется, т.е. явится предвозвещённый всеми пророками человек греха, в котором источник всех грехов и сын погибели, т.е. диавола; ибо он есть погибель всех, противник Христа, почему и называется антихристом, и превозносится выше всего называемого Богом, так что попирает своей ногою богов всех народов или всякую признанную, даже истинную религию, и сядет в храме Божьем, в Иерусалиме ли (как некоторые думают) или в церкви (как по моему мнению более справедливо), выдавая себя за Христа или Сына Божия».

Блаженный Августин в книге двадцатой творения «О граде Божием» приводит такие подробности об этом мнении: «Но неизвестно, в каком сядет он храме Божием: на развалинах ли того храма, который был построен царем Соломоном, или в церкви. Ибо храма какого-нибудь идола или демона апостол не назвал бы храмом Божиим. Поэтому некоторые хотят разуметь в этом месте под антихристом не самого князя, а как бы все тело его, т. е. вместе с князем и всю принадлежащую ему массу людей; и полагают, что было бы правильнее и по-латыни читать это место так, как читается по-гречески: сядет не "в храме Божием", а "в храм Божий", как будто бы сам он был храмом Божиим, под которым разумеется Церковь, как, например, мы говорим "сидит в друга", т. е. как друг, и т.п."».

Широко распространённое сегодня мнение, что «человек греха, сын погибели» сядет в восстановленном Иерусалимском храме опирается на мнение святых отцов Иринея Лионского, Ипполита Римского, Кирилла Иерусалимского.

Вот как его подаёт святитель Кирилл Иерусалимский в своём пятнадцатом огласительном поучении: «И еще говорит Павел: противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею (2 Сол. 2:4). Выше всего, называемого Богом, – т. е. идолов будет ненавидеть антихрист, так что в храме Божием сядет он. В какой же церкви? В разрушенном храме иудейском, а не в том, в котором мы теперь находимся. Почему это мы говорим? Да не подумает о нас кто-либо, что мы льстим себе. Если он придёт к иудеям под именем Христа и захочет, чтобы иудеи поклонялись ему, то, чтобы больше обольстить их, особенно позаботится о храме, показывая им, что он, будучи из рода Давидова, хочет создать храм, построенный Соломоном. А придет антихрист тогда, когда в храме иудейском не останется камня на камне, по изречению Спасителя; когда или сам падёт он от ветхости, или разрушен будет с той целью, чтобы создать новый, либо по другим причинам, а потому разметаны будут все камни».

Иоанн Златоуст в беседе на то же послание высказывает, на первый взгляд, компромиссное мнение: «Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником (άντίθεоς), отвергнет всех богов и велит поклоняться себе, вместо Бога, и будет восседать в храме Божием, – не в иерусалимском только, но и повсюду в церквах».

Однако здесь, вне всякого сомнения, речь идёт не об иудейском храме, ибо в другом месте святитель Иоанн, посвятив этому вопросу богословское исследование, так что, по его свидетельству, сорвал голос, подводя итог, говорит следующее: «Таким образом, как я сказал выше, для доказательства, что не восстановятся ни жертвы вообще, ни всесожжения, ни прочия (жертвы) очищения, ни другое что либо из иудейского устройства, достаточно уже было показать, что храм (иерусалимский) не будет восстановлен. Ибо, как теперь, когда его нет, всё уничтожено, и если что, по-видимому бывает, то делается беззаконно; так, когда словом доказано, что (храм) никогда не будет восстановлен в (прежний) свой вид, вместе с тем доказано и то, что и остальное служение не придёт опять в прежнее положение, не будет (у иудеев) ни священника, ни царя».

И поскольку этот святой отец не допускал и мысли о том, что иудеям удастся восстановить Храм, то под «иерусалимским» у него остаётся понимать лишь какой-то христианский храм в Иерусалиме.

Святитель Феофан Затворник говорит об этом вопросе так: «Якоже сести ему в церкви Божией, яко Богу. Церковь здесь — храм, ναὸς здание. Какой же это храм? Вот ответы древних толковников, — святого Златоуста: "Будет восседать в храме Божием, не Иерусалимском только, но и повсюду в церквах". Феодорита: "Церковию Божиею Апостол называет храм, в котором антихрист восхитит себе председательство, покушаясь выдать себя за бога". Феофилакта: "В храме сядет, не Иерусалимском собственно, а просто в церквах Божиих и во всяком храме Божием"».

«Будет же где-нибудь центральное место действования антихриста, — продолжает святитель Феофан, — и будет конечно определенный момент, в который он явит себя таким. Главный храм того Места и разумеет Апостол. В этом храме и воссядет он, как бог; а затем будет садиться в таком значении и во всяком другом храме, который встретит лично. Или, может быть, в одном храме лично воссядет, в других же свое восседание засвидетельствует каким-либо иным способом».

Профессор Беляев в книге «О безбожии и антихристе» писал: «Разуметь ли под храмом Божиим Иерусалимский, или христианские храмы, или какой-либо важнейший христианский храм, например, храм при гробе Господнем, или храм духовный, то есть христиан, Христианство, Церковь Христову — остается несомненным то, что антихрист своим лицом, словами и действиями осквернит и опустошит святыню самым гнусным и дерзким способом, что он в полном смысле и есть всё опустошающая, и всё оскверняющая мерзость, стоящая на святом месте, стоящая, где не должно».

Поскольку мнения святых отцов Церкви по этому поводу разделились, то мы вправе их оценивать и критиковать. А раз для многих современных православных никаких мнений по этому вопросу, кроме мнения святителя Кирилла (святых Иринея Лионского, Ипполита Римского) не существует, рассмотрим его попристальнее, опираясь на богословское исследование невозможности восстановления Иерусалимского Храма святителя Иоанна Златоуста.

Апостол Павел говорит, что антихрист воссядет в храме Божием, однако, что Божьего, с точки зрения веры православной, будет в том строении, которое возведут иудеи на развалинах второго Храма. Если вдруг случится невероятное? Не будет ли это всего лишь «генеральная синагога имени второго Иерусалимского Храма»? Никакого распоряжения относительно его строительства от Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа не было, нет и не может быть, ибо сказано Им иудеям: «Се, оставляется вам дом ваш пуст» (Мф. 23:38).

Стало быть, апостол Павел имел в виду совершенно другой храм, поскольку «генеральную синагогу» он не мог назвать храмом Божьим, не говоря уже просто о развалинах Иерусалимского Храма, в которых израильская полиция каждый год вылавливает по несколько десятков «антихристов» и помещает их в жёлтый дом.

Да и о каком «соблазне иудеев», уже отвергших Иисуса Христа, может идти речь? Не о соблазне ли христиан мы должны говорить, как об этом пишет преподобный Ефрем Сирин (и не только он)? Но в таком случае христиан может соблазнить лишь тот, кто воссядет «как Бог, выдавая себя за Бога» в Церкви Христовой, а не в «генеральной синагоге». Какое нам дело до того, кто там воссядет? Это, скорее, проблема мусульман, поскольку для «восстановления Храма» необходимо предварительно снести мечеть Купол Скалы (Куббат ас-Сахра), почитаемую ими как святыня. Совершенно очевидно, что здесь имеет место Промысл Божий: снос этой мечети породит мощнейшую геополитическую бурю на Востоке...

Установка же на то, что нужно ждать «восстановления Иерусалимского храма» в качестве Божьего и как перст указующий на антихриста, является гибельной: она усыпляет «апокалипсическую бдительность» своей якобы «совершенной очевидностью».

Не будем забывать, что о Церкви как Храме Божием учил именно Апостол Павел: «Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом» (2 Кор. 6:16).

По-гречески в этом стихе слова «храма Божия» — ναῷ θεοῦ, а «вы храм Бога живаго» — γὰρ ναὸς θεοῦ ἐσμεν ζῶντος. Слово ναὸς («наос») переводится как "жилище (богов), храм". И это же слово мы видим в греческом тексте, где речь идёт о том, что антихрист «в храме Божием сядет»: εἰς τὸν ναὸν τοῦ θεοῦ καθίσαι.

Более того, Господь наш Иисус Христос в ответ на требование иудеев показать знамение, подтверждающее Его права поступать соответствующим образом, говорит: «Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего» (Ин. 2:19-21).

Вот как слова о храме звучат на греческом: τὸν ναὸν, ὁ ναὸς, τοῦ ναοῦ. Мы видим, что Христос называет Своё тело Храмом (τὸν ναὸν), так что иудеи не смогли понять, что Он говорил не об Иерусалимском Храме (ὁ ναὸς), но о Храме Своего Тела (τοῦ ναοῦ).

Вот что о слове «наос» написано в Православной Энциклопедии: «Термин "наос" используется с ранневизант. времени для обозначения основного внутреннего пространства церкви, где собиралась христ. община для проведения священных служб и действ. В античности Н. называлось внутреннее закрытое святилище (целла) древнегреч. храма, где находилась статуя языческого божества. В НЗ слово ναός неоднократно встречается для обозначения Святая Святых храмов (наряду со словом ἱεροῦ, обозначавшим церковное здание целиком), а также используется ап. Павлом как метафора в утверждении, что всякий христианин есть храм Божий и вместилище Св. Духа...».

Но и Церковь есть Его тело, о чем говорит Апостол Павел: «Ибо, как в одном теле у нас много членов, но не у всех членов одно и то же дело, так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены» (Рим. 12:4-5). Или в другом месте: «Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, — так и Христос. Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом. Тело же не из одного члена, но из многих» (1 Кор. 12:12-14). И еще о том же: «Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены Тела Его, от плоти Его и от костей Его» (Еф. 5:29-30).

Что касается конкретно Второго Иерусалимского Храма как не только святилища, но и каменного строения, то в греческом тексте Нового Завета для него употреблялось другое слово — ἱερόν («иэрон»): «1) храм, святилище; 2) территория храма».

Есть признаки того, что современные иудеи в какой-то своей части осознали этот момент, — что Церковь есть тело Христа: во всяком случае, в их среде имеют место разговоры о том, что вся совокупность иудеев и есть «третий храм». Христиане же никогда не сомневались в том, что Церковь — Тело Его, а потому и Храм Божий, поскольку это открыто Самим Иисусом Христом: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, так и ядущий Меня жить будет Мною. Сей-то есть хлеб, сшедший с небес. Не так, как отцы ваши ели манну и умерли: ядущий хлеб сей жить будет вовек» (Ин. 6:53-58).

Поэтому-то все разговоры о «строительстве третьего храма» в Иерусалиме, в котором «воссядет антихрист», нелепы, если не сказать более. Именно этот нерукотворный Третий Храм, который есть Церковь, своим вхождением оскверняет антихрист. Отсюда и невероятная опасность для христиан не распознать этот момент вхождения антихриста во святыню. Как это увидеть? Каким образом уберечься от этого? И такая возможность существует. Правда, связана она не с «коронованием» антихриста в «третьем храме», а, как представляется, с разрушением Римского царства в лице Третьего Рима и похищением его власти антихристом. Однако это уже тема для отдельной статьи…

Вячеслав Степанович Макарцев, православный публицист