Бизнесмен Алишер Усманов считает, что олигархов в России почти не осталось, но один, получивший бизнес от власти и сохраняющий его до сих пор, все же есть, передает Интерфакс.
«Я слово "олигарх" вообще терпеть не могу. Потому что в нем есть какое-то ущербное для мужчины звание. Это то же самое, что сказать - "фаворит королевы". В данном случае олигарх - это человек, который все взял, не заплатив. Я к ним никогда в жизни не относился. Считаю, остался у нас один пассажир в этом вагоне, он уже пустой, а он один сам сидит - до сих пор катится», - сказал Усманов в программе «Действующие лица с Наилей Аскер-заде» на телеканале «Россия 1» (ВГТРК), отказавшись уточнить, о ком идет речь.
«Он олигарх. И он про себя это знает. Он все потерял, кроме одной компании, вот поэтому он в ней и остается. А больше олигархов нет», - заявил Усманов, назвав критерием отнесения к олигархии факт получения бизнеса от власти.
На просьбу охарактеризовать Романа Абрамовича и Олега Дерипаску (оба, как и Усманов, на разных этапах были вовлечены в дискуссии о дальнейшей судьбе «Норильского никеля», которые в итоге не изменили status quo - основным владельцем компании остался Владимир Потанин), предприниматель ответил: «Крупные бизнесмены, ведущие бизнесмены, лучшие бизнесмены, талантливые бизнесмены, и так далее, и тому подобное», подчеркнув, что ни того, ни другого олигархом не считает.
Заявление Усманова прокомментировал в интервью «Русской народной линии» экономист, доктор экономических наук, профессор Олег Сергеевич Сухарев:
Слово «олигархия» переводится с греческого языка как «власть немногих». Олигархи - это узкая группа лиц, осуществляющая власть тем или иным способом. Олигарх не обязательно должен быть богатым человеком. Он может обладать финансовой или любой иной властью, распространяемой на экономику страны, а может и не обладать. В России обычно термин олигарх применяют к владельцам крупного финансового капитала, влияющим на государственную власть. Еще иногда говорят про финансовую олигархию, подчеркивая значение финансового капитала. Олигархи имеют влияние на развитие экономики, государства, законодательного процесса и основных институтов общества. Иногда финансовую олигархию сравнивали с советским политбюро - с ограниченной кучкой лиц, держащих власть в своих руках. Но если политбюро через механизм выборов и избрания в ЦК формировалось определенным кадровым образом, благодаря действующим тогда институтам (правилам отбора кадров), то финансовая олигархия состоит из владельцев финансового или иного капитала, которые влияют на всестороннее развитие страны. Ресурсы олигархов позволяют им влиять на власть. Мы с Вами не можем этого осуществить, а они могут. Вот в чём принципиальная разница.
А теперь вопрос: есть ли в России олигархи? Как же нет? Разумеется, имеются, и влияют они на экономику, а значит и на государственную власть, так или иначе... По подсчетам, долларовых миллиардеров в России около 130 человек. И как, например, владелец металлургического комбината может не оказывать влияния, если нужно лоббировать закон, отстаивающий интересы металлургических корпораций?! За деньги подкупаются депутаты, которые будут лоббировать так необходимый олигарху законопроект. Это не покупка в виде взятки, а, например, помощь под благовидным видом. Я со своей зарплатой не смогу повлиять на решение депутатов, а владелец металлургического комбината с ежемесячной зарплатой в 50 миллионов долларов спокойно может провести такой закон. Более того, если он пожелает, то в свет не выйдет какая-либо книга или по телевидению не покажут репортаж, идущий вразрез с его интересами. Такие способы влияния всем известны, они уже давно стали обыденной практикой. Поэтому как же отсутствует влияние на экономику и государство?! Наоборот, оно имеется и довольно сильное.
Поэтому олигархия - это не просто узкий слой людей, имеющих возможность влиять на власть, это своеобразный класс, который оказывает давление на общество, государство и правительство по той причине, что обладает соответствующими ресурсами это делать.
Если вспомнить марксизм-ленинизм, то государство - это сила, с которой правящий класс подавляет подчиненные ему слои населения.
В 1911 году немецкий социолог Роберт Михельс утверждал, что демократия всегда вырождается в две формы - плутократию и олигархию. Действие этого закона, полагаю, невозможно преодолеть вне социалистического выбора, ибо удел буржуазной демократии - это плутократия и олигархия. Только социалистическая модель общества, где нет всепроникающей жажды наживы и где функция личного дохода не определяет возможности, действие данного закона возможно как-то ограничить.
Можно вспомнить Джона Кеннета Гэлбрейта и его «Экономику невинного обмана». Он писал о силе корпоративной и бюрократической коррупции. Именно экономика невинного обмана представлена корпоративными злоключениями. Еще в 60-70-ые годы ХХ века он показал бесперспективность подобного капитализма.
Поэтому в России, конечно, имеются олигархи, и эти узкие «кланы» продолжают влиять на власть, лоббировать свои интересы. При этом, безусловно, никакое мужское достоинство слово «олигарх» не ущемляет.
Победил ли Путин олигархов? С олигархией невозможно бороться, ибо это символ буржуазного уклада и буржуазного построения общества, где концентрация капитала достигает наивысшей точки. Куда денется Путин, если олигархи спровоцируют народные восстания и забастовки, уволив со своих заводов тысячи людей. Например, олигарх владеет 5 металлургическими комбинатами и в один непрекрасный день он их закрывает, например (гипотетически рассуждая), с целью подрыва экономики России. 500 тысяч человек выходят на забастовки и протесты, например, против Путина. А кто олигарху запретит, если комбинат является его собственностью? Точно также олигарх может расправиться с книгой любого профессора - выкупить ее и сжечь, как Геббельс. И этому нельзя противостоять, к сожалению! Точнее, этому может противостоять другое построение экономики - на социальной - социалистической основе (тем более, что Россия по конституции социальное государство!). Экономика капиталистического вида с указанными возможными эффектами влияния олигархов на её развитие противоречит «обществу знаний» и бесперспективно с социальной точки зрений в стратегической перспективе по многим причинам, не только по экологии, но и конфликтам, связанным с неравенством и диктатом капитала ради своих целей и подчинению знания под эти цели. В экономике знаний по идее должно быть всё наоборот.
Пока не будет восстановлен социализм, олигархия бессмертна. Конечно, нужна новая форма социалистического общества, но без сталинских перегибов, без репрессий. Социализм с большим равенством перераспределения доходов и широкими возможностями для людей, с ограничением концентрации капитала, с мощным госсектором в сырьевом направлении - нефть и газ должны принадлежать российскому народу и работать на государственный бюджет. Социализм должен дать простор творчеству, и это творчество обязано подчинить себе капитал. Вот о какой модели нужно думать и в институциональном смысле проектировать. Повторю - нужна новая социальная, социалистическая модель развития российской экономики. Современное буржуазное устройство заводит в тупик и, в конце концов, приведет человечество к грандиозной катастрофе. Россия же пока не преодолела зону катастрофы, она в ней ещё находится, что создаёт серьёзные опасности её будущему.
1. Re: Олигархия бессмертна?