Как сообщалось, вчера председатель Банка России Эльвира Набиуллина представила в Государственной Думе годовой отчет Центрального банка за 2023 год. Предварительно документ прошел обсуждение во всех фракциях и профильных комитетах.
Выступление главы ЦБ проанализировал в интервью «Русской народной линии» д.э.н., профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Олег Сергеевич Сухарев:
Эльвира Набиуллина подтвердила, что Центральный банк «ни мытьём, так катаньем» всегда проводит однотипную политику: повышает процентную ставку из-за рисков инфляции, ждёт прохождения пика, а затем медленно с привязкой к инфляции начинает снижать ключевую ставку. Так было всегда.
Председатель Комитета по защите конкуренции Валерий Гартунг («Справедливая Россия — За правду») абсолютно прав: повышая ставку, во-первых, ЦБ снижал совокупный спрос – действовал в направлении сокращения валового потребления, а, во-вторых, снижал инвестиционную активность. Таким образом, ЦБ тормозил долгосрочный рост экономики через торможение инвестиций, которые осуществлялись в России подавляющим образом за счёт собственных средств агентов и бюджетных ассигнований, а не кредитного ресурса, и тормозил текущий рост, сдерживая спрос. Последнее фактически означало, что Центральный банк воспроизводил эффект недопотребления (или отложенного потребления).
Высокая процентная ставка и её рост – это рост издержек, который сокращает валовое потребление и доходы, либо сдерживает их. Поэтому не происходит никакой ощутимой борьбы с бедностью. Высокая процентная ставка не может являться инструментом борьбы с бедностью, а, наоборот, её умножает. Ирвинг Фишер, выступая в Йельском университете в 1930 году, сказал, что высокая процентная ставка – убийца будущего наших детей. С одной стороны, она вроде как позволяет нарастить доход по депозиту, поощряет спекулятивную экономику, с другой стороны, сдерживает потребление и спрос, а также производства, лишая граждан некоторого набора благ. Вряд ли перевешивает спекулятивный незаработанный доход, скорее, всё-таки негативное влияние на реальное развитие оказывается сильнее.
Эльвира Набиуллина полагает, что высокая процентная ставка стимулирует сбережения граждан. Но обратите внимание, что люди с невысоким доходом, коих большинство в стране, имеют небольшие сбережения: сто, пятьсот тысяч, пусть даже миллион рублей на сберегательной книжке. Они получат невысокую прибавку спекулятивного дохода (процентного). А богатые слои населения, конечно, заинтересованы в высокой ставке, ибо на 100 миллионов и доход будет соответствующий – спекулятивный. Это типичная экономика спекулянтов – и речь Председателя ЦБ РФ льёт воду на мельницу именно такой экономики. Идёт рост спекулятивного, ни чем не обеспеченного дохода. И при этом ЦБ играет с экономикой «злую шутку», подрывая долгосрочное развитие.
Так кому выгодна высокая процентная ставка? У кого на счетах сотни миллионов рублей. Вот на кого работает процентная ставка, увеличивая расслоение и неравенство граждан. Отметим, что добротная статистика и расчёты по вкладу высокой процентной ставки через рост сбережений граждан в ликвидацию бедности – отсутствуют, и не звучат в выступлении.
Сберегая деньги, люди меньше тратят. Таким образом, через ограничение спроса происходит и недопроизводства товаров и услуг. И это элемент бедности, а не её ликвидация. А вот что перевесит – вот вопрос.
Набиуллина явно не взвешивала эти две вещи. Насколько мне известно, аналитики ЦБ не решают такие задачи. Поэтому такого рода заявления, что высокий процент действует по снижению бедности и поддерживает доходы граждан, – голословны. Хотя при этом понятно, что инфляция съедает доходы бедных сильнее, но процент-то её не сдерживает – вот в чём главная проблема. Это цена за пользование деньгами и она растёт, осуществляя вклад в инфляцию, а не в её снижение. Поэтому Набиуллина в Госдуме фактически оправдывала собственную политику, которая проводится много лет в пользу спекулянтов и крупных олигархических кланов и игроков.
К сожалению, Центральный банк и Правительство России всегда придерживались буржуазного вектора, стремились на этой базе развивать экономику, при этом, «кидать людям социальную кость».
Кстати, антинародная и античеловеческая пенсионная реформа внесла лепту в увеличение нагрузки на работающее население, которому продлено время работы без социального вспомоществования. Я рассматриваю увеличение пенсионного возраста как разновидность социального преступления! И никто не ставит вопрос об элиминировании данного закона. Только кандидат в президенты от КПРФ Николай Харитонов ставил в своей предвыборной программе вопрос об отмене пенсионной реформы. Но его предложение «заболтали» - никто не стал акцентировать тему отмены пенсионной реформы. А ведь в стране имелись «социальные» экономисты, которые категорически выступали против повышения пенсионного возраста.
Фактически Банк России сделал всё, чтобы сдерживать экономический рост. Центробанк вносил и вносит основополагающую лепту в торможение экономического роста и в нивелирование качества роста. Все наши новоиспечённые прогнозисты стали утверждать, что нужно увеличить качество экономического роста и развития. А какое качество развития при столь высокой процентной ставке? Она-то и убивает качество развития и структуру инвестиций, соотношение между спекулятивным и реальным сектором.
Более того, высокая процентная ставка исключает банки из полноценного воспроизводственно-капиталистического процесса. И это крайне плохо. Они продолжают играть в капитализм, притом, спекулятивный капитализм, который направляет потоки на определённые кланы, а не на службу народу. Гибельность такой траектории развития разъяснял ещё с середины 1990-ых гг. Сергей Глазьев.
Однако Председатель ГД Вячеслав Володин отметил роль Центробанка в стабилизации финансовой системы страны в условиях санкционного давления.
«Первое, что сделали Вашингтон и Брюссель, решив развалить нашу страну, — нанесли удары по финансовой системе. Самые главные удары были направлены именно на банковский сектор. Финансовая система не только выстояла, но и стала еще сильнее. И вот здесь заслуга руководства Центрального банка», — заявил председатель ГД.
Отвечу так: не надо смешивать два вопроса! Больше всего на укрепление финансовой системы сыграло укрепление рубля, предпринятые ещё в 2022 году меры Геращенко-Глазьева. Об этом не принято говорить, но именно это сохранило нам финансовую систему. Процентная же ставка сохранила высокую прибыльность банковской сферы и в 2022 и в 2023 гг. Немыслимо высокую, притом, что инвестировать они как не хотели, так и не хотят, даже из своих высоких прибылей, которые проиндексированы и были высокой процентной ставкой, в отличие от прибылей всех иных агентов экономики и секторов.
Подчеркну, что не политика ЦБ спровоцировала - сгенерировала экономический рост в 2023 году, а бюджетные расходы и резервы. Через бюджетный механизм осуществлялась монетизация и канализация финансов в экономике. Таким образом, был поддержан экономический рост, мультиплицирующие цепочки и ряд институциональных мер – сыграли свою позитивную роль. Вот чем обусловлен экономический рост в 2023 году. Видимо, как всегда, путают причины и следствия, не доказывая степень влияния повышения процентной ставки на те или иные макропараметры и не учитывая обратные связи между ними. Анализ показывает, что она всегда тормозила развитие.
Альтернативную политику развития экономического роста давно предлагают такие экономисты, как С.В.Глазьев, М.Г.Делягин, В.Ю. Катасонов и Ваш покорный слуга. К глубокому сожалению, все эти люди не слышны экономической властью, но известны в профессиональных и даже более широких кругах, в связи с чем, есть некая надежда на дальнейшее воплощение их предложений, которые отчасти уже реализуются, что и дало относительный успех. Но важно подточить основы спекулятивной модели экономического роста в России, имеющейся сегодня. Это и составит качество новой модели развития.
