«Суд крив, коли судья лжив»

Пошли мы за правдой в Тверской суд Москвы и увидали, что «неправдою сей суд стоит».

Без русских народных пословиц и поговорок в этом случае не обойдешься!

Четыре раза судья Тверского районного суда Москвы - Мария Сергеевна (Москаленко) не пожелала принять от нас административные иски (с приложением доказательств грубейшего нарушения наших прав, свобод и законных интересов как православных христиан, в том числе заключений православных специалистов и более 100 публикаций граждан, размещенных на портале Русская Народная Линия) о признании незаконным решения Министерства культуры России от 10 августа 2017 года  -  «о выдаче прокатного удостоверения на  экстремистский фильм «Матильда» (режиссера А.Учителя»). 

Спросите: по какому такому праву?

Ответим русской пословицей: «не всякий судит по праву, иной и по нраву». 

Три определения судьи напечатаны, словно под копирку: «судья не усматривает, что решением Министерства культуры России нарушены права, свободы и законные интересы административных истцов».

И, как незаконные, определения судьи обжалованы нами, административными истцами - гражданами православного вероисповедания Российской Федерации в Судебную коллегию по административным делам Московского городского суда. И, даст Господь, поданные нами две частные жалобы будут рассматриваться апелляционной инстанцией по административным делам.

Согласно русской пословице: «не бойся суда, а бойся неправедного судьи», мы решили и в четвертый  раз попытаться найти праведного судью в Тверском суде Москвы, но уже в ином – гражданском судопроизводстве: на сей раз обратились в суд с исковым заявлением к Министерству культуры России. 

Спросите: и какой же ответ мы получили?

Ответим: очередное определение об отказе в принятии поданного нами искового заявления, напечатанное, словно под  копирку, та же судья - Мария Сергеевна (Москаленко), подписала «не глядя» 17 октября 2017 года, в день подачи нами иска (по окончании работы Тверского суда в 18 часов), как только за нами захлопнулись двери суда.

Не зря жива русская пословица, что «ложь живет только до улики». 

И эта улика у нас неожиданно появилась, как в древности у Святого царя и пророка Давида, который предвидя наступление неприятелей, заранее возносил Славу Господу за то, что «солга неправда себе» (Пс. 26:12), т. е. изнемогла неправда, от которой терпели мы (в силу толкования Свт. Афанасия Великого).   

Неожиданно  стало очевидным, что судья Москаленко М.С. не открывала материалы дела и не читала поданное нами исковое заявление, поэтому и не смогла увидеть, что мы избрали иной процессуальный способ защиты -  гражданский, а не административный - из определения судьи следует, что нам отказано (как и в предыдущих определениях судьи) в принятии административного иска как административным истцам и на основании Кодекса об административном судопроизводстве; в то время, когда мы на сей (4-й) раз  являлись гражданскими истцами и подали в суд не административное исковое заявление, а исковое заявление в соответствии с ч.3 ст.17, ч.1 и 2 ст.19, ч.1-2 ст.22, ст.28, ч.2 ст.29, ч.1 ст. 38, ч.1-2 ст.45, ст. 46,  52, 28, Конституции РФ, ст.12 ГК РФ,  ч.1 ст.3, ч.1 ст.4, ст.6, ст.40, 57, ст.ст.139 -142 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.13 Федерального закона №114 – ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», с требованиями:

- признать экстремистским информационным материалом сценарий фильма «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя), данный фильм и его рекламные трейлеры на основании Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изменениями и дополнениями) и конфисковать их;

- признать незаконным решение ответчика – Министерства культуры РФ от 10.08.2017г. о выдаче прокатного удостоверения № 111005717 ООО «ТПО «РОК», Студии-производителю ООО «ТПО «РОК», ООО «Матильда», режиссеру фильма Учителю А. Е. на прокат экстремистского фильма «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя) и иных документов на прокат экстремистских трейлеров данного фильма;

- признать незаконными действия должностного лица (лиц) ответчика – Министерства культуры Российской Федерации, принявшего (принявших) решение от 10.08.2017 о выдаче  прокатного удостоверения № 111005717  ООО «ТПО «РОК», Студии-производителю ООО «ТПО «РОК», ООО «Матильда», режиссеру фильма Учителю А. Е.  на прокат экстремистского фильма «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя) и иных документов на прокат экстремистских трейлеров данного фильма, а также утвердившего (утвердивших)  экстремистский сценарий данного фильма;

- аннулировать прокатное удостоверение № 111005717 от 10.08.2017 и иные документы у ООО «ТПО «РОК», Студии-производителя ООО «ТПО «РОК», ООО «Матильда», режиссера фильма Учителя А.Е., выданные ответчиком - Министерством культуры Российской Федерации данным организациям, режиссеру Учителю А.Е. и  дающие им право демонстрировать фильм «Матильда» и трейлеры данного фильма в кинозалах, на материальных носителях, распространять их другими техническими способами на территории Российской Федерации.

Принять меры обеспечения иска: приостановить действие прокатного удостоверения № 111005717 от 10.08.2017 года на прокат фильма «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя) и иных документов на прокат официальных трейлеров фильма «Матильда» (режиссера А.Е. Учителя), выданных ООО «ТПО «РОК», Студии-производителю ООО «ТПО «РОК», ООО «Матильда», режиссеру фильма Учителю А.Е. на основании решений Министерства культуры Российской Федерации от 10.08.2017 года до окончания производства по гражданскому делу.

  

Русский народ говорит в этом случае: «у неправедных судей много затей»; «подпись судейская, а совесть лакейская»; «вранье не споро: попутает скоро»; «проврался, что прокрался: люди долго помнят (или: вперед не поверят)».

Спросите: возможно, судья ошиблась или совершила должностной проступок федерального судьи и нарушила судейскую присягу: «ума палата, да ключ от нее потерян»?

Ответим: Пленум ВС РФ в Постановлении № 13 от 14.04.2016 обобщил судебную практику по применению законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей и подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки (имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права). 

Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации».

Вывод наш таков: «в лесу - сучки, а в судах – крючки».

Так что придется нам и  это неправомерное определение судьи обжаловать в Московский городской суд. «До суда три шага, а из суда и за год не дойдешь»...

И в установленном законом порядке заявить недоверие неправедной судье, чтобы пресечь попытку превратить закон в «дышло», ибо сегодня мы, православные граждане, на примере судьи Тверского районного суда Москвы  - Москаленко М.С.  будем судить о  российском  правосудии русским судом: «закон — что конь: куда надо — туда и вороти его».

Просим Ваших святых молитв.