«Нанотехнологии» «цифровой экономики»

Согласитесь, помпезно и радужно звучит - «цифровая экономика»! Никто толком не знает, что это такое. Зато - красиво звучит. Чем радужнее выражение, тем туманнее и неопределеннее смысл. Чем фееричнее и бессмысленнее лозунг, тем меньше результата. К этому нас подводят все 25 лет «демократических реформ» «преобразований». Как бодро и перспективно звучало:  «Перестройка, гласность, ускорение!» Так ускорились, что до сих пор не могут остановиться. А сколь звучно и изящно: «Демократия, приватизация, суверенизация!» Да еще за немцовско-явлинские «500 дней»! Ну а реформы в сферах культуры, образования, медицины! Всякие «реструктуризации» и «оптимизации», «вариативности» и «толерантности». Всё улучшали и улучшали жизнь «дорогих россиян». И продолжают «улучшать». Из совсем недавнего: «Четыре «И»: инновации, инвестиции, институты, инфраструктура». Кто-нибудь что-нибудь понял, куда, как, ради чего и в каких целях всё это делалось? Еще - из совсем недавнего: «умная экономика», «умный город», «новая культура», «территория новых смыслов», «открытое общество». Можно и продолжить, да незачем, и так понятно. Результат, правда, всегда стабилен - обратно пропорционален заявленным целям.  

Или, вот: что такое «нанотехнологии»? До сих пор не разобрались. Какое отношение имеет чубайсовская ОАО «Роснано» к изучению  свойств частиц меньше нанометра и созданию на их основе соответствующих технологий - никто понять не может. Но это не мешает «эффективно» «осваивать» по непонятным направлениях умопомрачительные суммы средств. 

В конце апреля этого года в Совете Федерации состоялась очередная презентация акционерного общества «Роснано». Сенаторы в очередной раз робко озаботились вопросом эффективности и реальной отдачей деятельности «Роснано». Где, мол, соответствующие производства на основе «нанотехнологий»? 

Чубайс отвечал в следующем духе: «В нашем понимании через шаг, через год-два, но мы точно возвратим государству средства, которое оно затратило». И рассказывал о наноразработках в мусоропереработке, изготовлении каких-то изогнутых экранов, которые нужны для женской бижутерии и браслетов, способных менять свой цвет и о чем-то там еще. Где бы ни путешествовал Чубайс, везде с ним одна и та же «выставка достижений «народного» «нанохозяйства». Всё красиво, всё блестит, под стать самому термину: «нанотехнологии». Например, демонстрируются достижения в сфере кристаллов, разработки конца 90-х годов.

В свое время Счетная палата обнародовала итоги проверки деятельности «Роснано» за 2007-2012 годы. Из заключения аудиторов СП: «На момент проверки наличие каких-либо документов, подтверждающих эффективность произведенных вложений, не установлено». Выявлены факты финансирования «Роснано» проектов, не относящихся к наноиндустрии. Лишь за 2012 год убыток ОАО «Роснано», возглавляемым самым «эффективным менеджером» Чубайсом, составил 24,3 миллиарда рублей. Подобные проверки с аналогичными выводами проводились и в более поздние периоды. Правительство Д.А. Медведева никак не реагирует на данные выводы.

Инновационный центр «Сколково», детище Дмитрия Анатольевича, научно-технический комплекс по коммерциализации новых технологий, который давно презентуется как «российская Кремневая долина». Ну, хоть не стесняются здесь говорить про коммерциализацию, и на том - спасибо. Где достижения, кроме «коммерциализации» и нецелевого использования средств, в чем результат? Никто понять не может.

«"Цифровая экономика" и "умное производство" - главные темы екатеринбургской выставки «Иннопром», которую посетил В.В.Путин 10 июля этого года»! - пестрят модернистскими заголовками сообщения прессы. Тут всё сразу: и «иннопром», и «умное производство», и «цифровая экономика». Что такое «иннопром»? «Инновационное производство»? Или - «иное», то есть, нереальное, а может, «инобытное» производство? Наверное, второе. Что такое «умное производство»? Если производство «неумное», то и самого «производства» быть не должно. Что за глупые пустые формулировки? А что такое «цифровая экономика»?

Что было реально показано на выставке и вообще о «направлениях» «цифровой экономики» - суть отдельного разговора. Вообще-то, неплохо бы перед тотальным переходом к «цифровой экономике» проанализировать, к чему привели все предыдущие «прогрессивные» реформы, начиная с «перестройки», заканчивая «новой культурой» или «электронным правительством». Этим изначально должна заниматься власть. Где хотя бы отчет об эффективности реализации «административной реформы» или «открытого общества», а также других, не поддающихся осмыслению, прожектов? На практике надежда только на отдельных научных деятелей и общественность. «Тотальная цифровизация общества  - угроза государственности и национальной идентичности» - название резолюции совместного заседания Общественного Координационного совета по защите семьи, детства и духовно-нравственных ценностей и Экспертного совета Общественно-политического клуба. В одном самом названии - констатация факта.

Пока же отметим, что не модны нынче прописные истины. Одна, очень простая мысль звучит из уст профессора, д.э.н., председателя ОО «Русское экономическое общество им. С.Ф.Шарапова» Валентина Юрьевича Катасонова, который по поводу «цифровой экономики» сказал: «Материальное производство всегда было и остается фундаментом любой экономики. Цифровые и компьютерные технологии лишь могут совершенствовать материальное производство, но не отменять его...».

И в другом материале: «Заметьте, что исчезают такие понятия, как служение, служба, работа, а есть оказание услуг. А там, где оказание услуг - всё, там государство кончается. Всё - коммерциализация».

Также В.Ю.Катасонов отмечает:

«Конечно, это очередная кампанейщина. Это очередное увлечение нашей власти. В последнюю четверть века мы много видели таких пузырей, которые надувались, лопались, исчезали. Скажем, где-то года полтора держался лозунг «Удвоение ВВП». Дальше - «Превратим Москву в международный финансовый центр»... Потом Медведев в 2008 году бросил новый клич «Четыре И: инновации, инвестиции, институты и инфраструктура», и опять это увлечение прошло...  В случае с «цифровой экономикой» и «информационным обществом» ситуация намного более серьёзная, потому что фактически нас втягивают в информационные сети, которые контролируются Вашингтоном, американскими спецслужбами... «Информационная экономика» мне напоминает кампанейщину нулевых годов, когда ключевым словом стала «экономика знаний...».

И определение «цифровой экономике», данное им, как экономике «киборгов и кентавров», думаю, также всеобъемлюще.

Во-первых, с точки зрения того, кто будет осуществлять «цифру». Не зависимо от того, что понимает  под «цифровой экономикой» Президент России, реализовывать туманные ориентиры будут, несомненно, всё те же «эффективные менеджеры», оторванные от  граждан страны, как «киборги и кентавры». И все теми же, описанными выше, методами. В конце 2015 года Чубайс же заявил на корпоративе для «своих» «наноменеджеров», что у «Роснано» «много денег, их совсем много». Реальные проблемы государства, мол, не наше дело, продолжаем веселиться. Из всей «цифровой экономики» будет сделан один сплошной большой «праздник» для всей страны!

Во-вторых, и главное, никто из вдохновителей и «модераторов» «цифры» не озаботился моральной стороной дела, нравственными ограничениями. Не озаботился тем, чтобы, с одной стороны не оказаться в развитии технологий, науки и промышленности и вопросах национальной безопасности в хвосте мировых разработок, а с другой - не перейти черту, не перепутать душу человеческую с железкой.  Одно дело - высокий уровень НИОКР, позволяющий, в том числе, понимать механизм создания богопротивных творений и методы борьбы с этими монстрами в случае создания рисков для страны, а другое - само стремление к десакрализации сути человеческой. В этой связи, думается, что Русская Православная Церковь несколько запаздывает с реакцией на эти темы. Когда будут созданы реальные «киборги» и «кентавры» и тотальная система слежения и влияния на действия человека  - будет поздно.

Учитывая заключительную декларацию саммита в Гамбурге стран G20, которую только что приняли лидеры «Большой двадцатки» (куда входит и Россия), ничего хорошего для России пока прогнозировать не приходится. Мюнхенская речь Президента России 2007 года и все ожидания человечества на альтернативный для мировой цивилизации путь развития, который может и должна явить Россия, полностью перечеркиваются «декларацией G20». В ней все те же «лучезарные» лозунги, «обеспечивающие» России «устойчивое» движение на задворках мировой цивилизации, несущейся в преисподнюю.  «Приверженность финансовому сотрудничеству», «структурные реформы», «цифровая трансформация», «глобальный, инновационный, инклюзивный рост» и тому подобное. Подробнее в материале В.П.Филимонова.

«Извините, если человек хочет себя превратить в кентавра и киборга, то я думаю, что Сам Господь поставит точку на этом проекте», - совершенно верный вывод В.Ю.Катасонова.

Так куда нас хотят ввергнуть очередными «реформами», теперь под названием «цифровая экономика»?