От редакции: Когда начала набирать обороты «буза против Патриарха» по поводу его встречи в Гаване с Папой Римским Франциском, я вместе со священником Аркадием Петровцевым записал комментарий по этому поводу всероссийски известного Старца протоиерея Иоанна Миронова. По поводу интервью батюшки в редакцию РНЛ прислал письмо известный общественный деятель Владимир Николаевич Осипов. В этом письме содержатся вопросы к Старцу. Поскольку отец Иоанн интернетом не пользуется, да и Великий пост на дворе, редакция решила не докучать уважаемому батюшке и попросила отца Аркадия, как очевидца происходившего, ответить на недоумения и вопросы Владимира Николаевича.
Со своей стороны хочу отметить, что клеветниками батюшка назвал тех, кто обвиняет Святейшего Патриарха в отступничестве. Владимир Николаевич должно быть не знает, что среди тех, кого он мягко называет «не одобрившими гаванскую встречу» очень многие называют документ подписанный в Гаване именно унией, кто призывает не поминать Святейшего Патриарха, кто прямо называет его «изменником Православию» и даже призывает не ходить в храмы Московской Патриархии. Вот их-то Старец и назвал клеветниками, независимо от того в духовном они чине или мирском.
Цель Гаванской встречи, как уже пояснил сам Патриарх Кирилл состояла не в том, чтобы заставить Папу Римского отказаться от ереси, а в том, чтобы совместными усилиями не допустить большой войны на Ближнем Востоке, выразить обеспокоенность процессом дехристианизации некогда христианской Западной Европы, наметить пути решения украинского кризиса. И эти цели были достигнуты.
Что же касается страхов части православных (не всех, а именно небольшой части), что Критский собор возведет Патриарха Варфоломея в некое подобие «восточного папы», то они основаны исключительно на подозрительности, что «что-то там за нашей спиной эти архиереи затевают». Среди этой части православных откровенную фальшивку - некий меморандум подписанный якобы митрополитом Иларионом (Алфеевым) от имени «славянских Патриархатов» - принято считать подлинным документом. Так что же Патриарх должен каждый слух опровергать, каждую фальшивку дезавуировать?! Думаю, православный христианин должен сам стремиться стяжать дар рассудительности, чтобы не поддаваться на провокации, чтобы не верить сплетням и слухам, уметь различать фальшивку от подлинного документа.
Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»
Х Х Х
В Интернете прозвучало интервью старца Иоанна Миронова, который назвал «клеветниками» тех, кто не одобрил гаванскую встречу. Батюшка не пояснил, в чем, собственно, заключается клевета. Разве Папа Римский Франциск отказался от ереси филиокве, своей непогрешимости, своего примата над христианским миром и иудейской линии Второго Ватиканского собора? Что глава РПЦ уведомил о своей встрече с понтификом только 5 человек из своего окружения и не сообщил об этом Архиерейскому собору, состоявшемуся 2-3 февраля? Неужели старец Иоанн Миронов считает клеветниками афонских старцев иеросхимонаха Рафаила Берестова, иеросхимонаха Онуфрия, Геронду Савву Лавриота, Геронду Гавриила и священников из Молдавии?
Отец Иоанн Миронов высказал мнение: «В каждом народе есть добрые люди». А что, кто-то думает иначе? Или афонские монахи стали обличать целые народы? Старец Иоанн хвалит «братскую встречу» патриарха Кирилла с папой Франциском. И сказал. что «папа Венедикт» (он, видимо, имел в виду иезуита Франциска) вразумил униатов: если, мол, кто-то из них сделает что-то плохое против Украинской церкви, то будет отлучен.
«Никаких уний не заключено», - сказал он. А кто говорил про унию? Православные боятся другого, что на Критском соборе Папу провозгласят «первым по чести», каковым уже считает понтифика константинопольский патриарх Варфоломей – организатор и вдохновитель Собора. Если «одобрители» уверены, что этого не случится – слава Богу. Будем спать спокойно.
В литовском местечке Трускавец, как рассказывает батюшка, жили греко-католики, и мы с ними жили дружно». Это замечательно, но вот другие греко-католики по благословению папы Франциска организовали в Киеве русофобский Майдан и помогли свергнуть насильственным путем законного президента Украины.
Единственный конкретный довод против позиции «клеветников» - это то, что, по мнению отца Иоанна Миронова, они мечтают канонизировать Царя Иоанна Грозного и Друга Царской Семьи Григория Распутина. Но ни в одном документе с критикой гаванской встречи вообще не упоминаются ни Иван Грозный, ни Григорий Распутин. Какое отношение имеют вышеупомянутые лица к встреча Патриарха Кирилла с Папой?
Так в чем же, наконец, состоит клевета «клеветников», отче?
Владимир Николаевич Осипов, писатель, руководитель Движения сопротивления новому мировому порядку
Х Х Х
Уважаемый Владимир Николаевич! Прочитал Вашу критическую статью по поводу интервью протоиерея Иоанна Миронова, которое мы с Анатолием Степановым брали у батюшки, чтобы сделать известным для православных людей авторитетное мнение старца по поводу пререкаемого вопроса – гаванской встречи Патриарха Кирилла и папы Франциска.
Ваша критика происходящего является стандартной – опасения заключения унии, экуменической направленности, «провозглашение Папы первым по чести», как Вы пишете. Нестандартной является батюшкина оценка происходящего, как нестандартными бывали и ранее ответы старцев своим современникам. В известном интервью о. Николай Гурьянов на патриотический вопрос «Возродится ли Россия?» неожиданно ответил «А она и не умирала!». Нестандартным было благословение духовника Александро-Невской Лавры преподобного Серафима Вырицкого о поминовении обновленческого митрополита для сохранения Лавры от закрытия. В те же 20-е годы ревностные защитники митрополита Иосифа (Петровых) от «незаконного» перевода его из Ленинграда предпочли свою сиюминутную правду церковному единству, и образовался «Иосифлянский» раскол.
Старцам дано чувствовать, «взвешивать» происходящее на весах не человеческого, а божественного правосудия. Их слова и действия, не всегда понимаемые современниками неизменно служат созиданию Русской Церкви. Вы можете видеть направление мысли о. Иоанна Миронова, который неоднократно во время беседы призывает к единству: «В единение вся призва и согласно славим Всесвятаго Духа». Это-то единство не теоретически, а практически нарушается «борцами» за православие вроде о. Алексия Мороза. Неужели Вас ничему не научила историческая ситуация, сложившаяся вокруг Декларации митрополита Сергия Старогородского 1927 года?
О. Иоанн Миронов называет клеветниками людей, которые в ущерб церковному единству добиваются локальной, сиюминутной правды и выдают предполагаемое за действительное. Батюшка не одобряет униатские настроения, говоря об «облатках и филиокве», как о недопустимых для православия.
Он даже не выражает своего отношения к царю Иоанну Грозному и другу Царской семьи – Григорию Ефимовичу Распутину, а лишь говорит о том, что у Православной Церкви есть каноны и определенная последовательность для канонизации святых, которые пытаются игнорировать «ревнители», уходящие в раскол.
И совершенно вне критики находится идея общехристианского стремления к единству, заповеданная Спасителем и выражаемая постоянным возглашением мирной ектении: «О мире всего мира, благостоянии Святых Божиих Церквей и соединении всех Господу помолимся!».
Священник Аркадий Петровцев, настоятель храма св. ап. Петра и Павла, духовный сын батюшки и участник беседы
1. Re: Кого Старец Иоанн Миронов назвал «клеветниками Патриарха»
И совершенно вне критики находится идея общехристианского стремления к единству, заповеданная Спасителем и выражаемая постоянным возглашением мирной ектении: «О мире всего мира, благостоянии Святых Божиих Церквей и соединении всех Господу помолимся!».
Следует уточнить, что вне критики находится только возглашение мирной ектении: «О мире всего мира, благостоянии Святых Божиих Церквей и соединении всех Господу помолимся!» Где "соединение всех", отнюдь не относится к ни к еретическим конфессиям, называемым почему-то христианскими церквями, ни к поместным православным церквям и даже не относится к приходам, а относится к верующим, собравшимся на богослужение. Что бы они соединились с Троицей, а через это и друг с другом и никак иначе. Потому, что в Храм приходят люди для соединения с Иисусом Христом. По слову преподобного Симеона Нового Богослова: «Если кто не соединится с Господом Иисусом здесь на земле, то и никогда не соединится с Ним» Вот для этого идут люди в Храм. А что касается первой части приведенного абзацаИ совершенно вне критики находится идея общехристианского стремления к единству, заповеданная Спасителем ...
То можно сказать: нет такой заповеди о стремлении к единству всех подряд, как в Канберре. А есть заповеди: "Господь Бог наш есть Господь единый; и возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею, — вот первая заповедь! Вторая подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. Иной большей сих заповеди нет." И есть десять заповедей блаженств, которые мы каждый раз слышим на Литургии. Когда вы пишите "идея общехристианского стремления к единству": Вы наверно имеете ввиду Евангелие от Иоанна (17:22-23), где Иисус молится: "Да будут едино, как Мы едино. Я в них и Ты во Мне; да будут совершенны воедино, и да познает мир, что Ты послал Меня и возлюбил их, как возлюбил Меня." Но это совсем не тот экуменизм, который вы предлагаете. Господь Иисус Христос совсем не заповедовал такого свального экуменического единства.