Какой учебник истории нужен нашим детям?

Размышления родителя

Олег Четвериков 
Новые учебники истории 
0
02.03.2013 537

Взрослеют наши сыновья, будущая опора родителей и надежда России. С младых ногтей они росли на книжках про русских богатырей и великих полководцев и все, как один, мечтали о военной карьере. Но, увы, в старших классах романтический образ защитника Родины выветрился. Зато теперь у них возникло резко отрицательное отношение к российской армии. Дескать, не хотим даром терять полтора года своей жизни…

Поначалу казалось, что такое настроение было усвоено в кругу сверстников. Но когда я узнал из газет, что, по результатам социологического опроса, почти 80% вятских юношей «всеми правдами и неправдами постараются не идти в армию», то понял, что это, скорее всего, психологическая установка, умело внедренная в молодежную среду. Ведь для мужчин во все времена было почетно носить оружие.

Наверное, причин такого печального явления – множество. Но сейчас мы поговорим только об одной, как мне кажется, самой главной – о школьных учебниках истории. Вы спросите: какая связь между учебником истории и непониманием своего воинского долга?

Во-первых, Россия – не нейтральная Швейцария, она всегда была осажденной крепостью. Так, по данным Ивана Ильина, «с 800 до 1237 г. каждые четыре года происходило военное нападение на Русь; в 1240-1462 годах было двести нашествий… от 1368 до 1893 г., т.е. в течение 525 лет было 329 войн». Таким образом, история России – это преимущественно военная история, которая учит нас быть начеку.

Во-вторых, вспоминается мне германский канцлер Бисмарк, заявивший однажды, что войну с Францией 1870-71 гг. фактически выиграли немецкие учителя истории. Тогда победа пришла к Германии потому, пояснял он, что сельские учителя героизировали своих предков, в то время как история Франции подавалась в немецких школах как набор анекдотов из интимной жизни французской элиты.

Оттого-то в моих глазах история Отечества остается важнейшим средством воспитания мужчин. Не важно, придется ли молодому человеку служить в армии, главное – он унаследует дух своих предков и, дай Бог, не сломается в тяжелых обстоятельствах.

Какую же историю нынче изучают в школах? Оказывается, теперь у нас большой выбор учебников по истории. Как сообщил профессор истфака МГУ Георгий Алексеев, «треть новых учебников по истории России написана по социальному заказу Фонда Сороса. Их идеологическая направленность очевидна – принизить роль России в мировой истории». Но питаю надежду, что наряду с «дарами данайцев» на полках наших учителей есть и другие учебники, написанные правдиво и патриотично.

Впрочем, мы не будем ходить далеко, а возьмем самый близкий пример – учебное пособие «История России (XX век)» авторов Ерохина С.В. и Созинова А.Г. под редакцией доктора педагогических наук профессора Машарова И.М., подготовленное и изданное в Кирове в 2004 году и предназначенное, как сказано во введении, «для учащихся, студентов неисторических вузов и всех интересующихся историей России». Обращение к данной работе – вовсе не повод для спора с уважаемыми авторами, а всего лишь возможность узнать, как представляет историю Отечества сам школьный учитель, проживающий с нами в одном городе.

При очевидных достоинствах этого учебного пособия меня удивили отдельные формулировки, словно перекочевавшие сюда со страниц Краткого курса ВКП(б). Например, одной из причин Победы СССР над фашистской Германией авторы учебного пособия называют «серьезную идеологическую подготовку общества со стороны ВКП(б)». А рассказ о революционных событиях 1905-1906 гг. завершается выводом: «Революция потерпела поражение, так как главный вопрос – вопрос о власти – не был решен». Здесь меня поразило то, что в качестве вывода учащимся предлагается знаменитая ленинская формулировка, однако цитата в учебном пособии не закавычена, и автор – не указан. Может быть, авторами-составителями предлагается законспектировать работу В.И.Ленина, из которой взята цитата? Тоже нет. Получается, что составители учебного пособия, намеренно или нет, подают учебный материал с классовой точки зрения, как бы «глазами Ленина». Допускаю, что среди педагогов найдутся сторонники и такого подхода к преподаванию истории. Тогда во введении необходимо предупредить, что «материал подан с марксистско-ленинских позиций».

Считаю, что современный учебник по истории должен быть, во-первых, идеологически прозрачен, а во-вторых, идейно однороден, иначе в голове учащегося возникнет «идеологическая шизофрения», а не стройная система знаний.

Как родителя меня очень беспокоит некорректность характеристик исторических деятелей России, которые зачастую бывают пристрастными и необъективными, т.е. анти-историчными. В том же учебном пособии портрет последнего российского императора Николая II как будто переписан из вульгарного исторического романчика: «Николай был безвольным и упрямым человеком, глубоко религиозным и склонным к мистицизму, но не особо доверял официальной церкви и тянулся к вере простого народа… Любил только свою семью… Вместе с тем он страдал от чувства физической ущербности из-за невысокого роста…». Ну, просто набор взаимоисключающих качеств: ведь упрямство и безволие – это антонимы, а человек, не доверяющий матери-церкви, – всего лишь поверхностный маловер, но никак не глубоко верующий! В наше время такими же методами «черного пиара», простите за грязное слово, «мочат» неугодных политиков. И после создания такой резко отрицательной установки у доверчивых школьников не возникнет и капли жалости по поводу беззаконной расправы изуверов над главой государства Российского и его семьей. Очевидно, что в этом вопросе не доверяет тысячелетнему опыту Русской церкви, прославившей святость Николая II, сам автор вышеприведенной цитаты.

Также меня очень удивило предлагаемое в учебном пособии определение масонства. Это, по мнению авторов, – «сообщество тайных организаций, претендующих на объединение всего человечества на основе братства…» К сожалению, здесь составитель не называет ни программных документов масонства, из которых взято это определение, ни указывает других достоверных источников. Данное определение, как и предыдущие, содержит в себе явное противоречие, ведь объединить человечество на основе братства можно лишь, открыто призывая к этому все народы. Автор умалчивает, что именно таким всемирным призывом к любви и братству является проповедь Евангелия: «Сия есть заповедь моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Иоанн, 15:12-13). «Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам» (Матф., 28: 19-20). Таким образом, налицо – подмена оснований, манипулирование сознанием учащихся.

Вообще я за логику в преподавании истории. Если мы говорим «а», то надо говорить и «б». Если изучается тема революции, то педагог обязан закрепить в сознании учащихся всю логику развития революционных событий: сначала революция уничтожает своих противников, затем – своих организаторов, а, в конце концов, – рубит головы всем остальным. Только в этом случае мы можем научить учащихся извлекать из истории какие-то нравственные уроки.

Если в программе урока – тема войны, то, я считаю, необходимо объяснить детям духовный смысл этого страшного события, которое ниспослано свыше для испытания тех ценностей, которыми было увлечено общество. Война – это своеобразная болезнь организма, зараженного чужеродными вирусами.

Так, слепое преклонение перед Францией (галломания) привело в Россию армию цивилизованных французов, которые, среди прочего, устроили конюшню в Успенском соборе Московского кремля. Победа над Наполеоном знаменовала духовный переворот в жизни императора Александра I, вернув его окончательно в лоно православия. «Духовным триумфом царя Александра, – пишет А.В.Рачинский, – была пасхальная ночь 29 марта 1814 года, когда он стоял на площади Согласия в Париже перед походным алтарем. Православный алтарь установили на том месте, где в 1792 году был казнен король Людовик XVI, и где в день коронации Наполеона пламенела пятиконечная звезда».

Столетие спустя государственной идеологией России стали идеи немецкой философии (Гегеля, Маркса и Энгельса), в то время как национальные святыни страны подвергались осквернению и уничтожению. Вскоре наши предки сполна хлебнули немецкого порядка. Немцы, как объяснял духовный смысл Великой Отечественной войны черниговский старец преп.Лаврентий (Проскура), разрушили то, что было построено у нас в воскресные дни, ведь до войны воскресенье в России было рабочим днем. Фашистское нашествие разрушило и планы советского правительства, намечавшего к 1943 году закрыть последний храм и уничтожить последнего священника. Вместо этого в России было восстановлено Патриаршество. По распоряжению советской власти священники возвращались с фронтов и из тюрем для служения в храмах. Многие фронтовики у черты смерти давали обет, что если выживут, то посвятят свою жизнь Богу. Знаменитая Сталинградская битва началась с молебна перед Казанской иконой Божией Матери. Сама Победа в мае 1945 года пришла в дни Светлой Пасхальной седмицы. А в день Святой Троицы, 24 июня состоялся парад Победы на Красной площади. И выехал из ворот Спасской башни Победоносец Георгий – Маршал Жуков на белом коне.

Одним словом, по моему мнению, в преподавании истории России должен содержаться нравственный смысл. Но обрести этот смысл можно лишь в той системе координат, в которой на протяжении многих веков формировалась культурная традиция России – в Православии. Непонимание и отвержение этой культурной традиции, стремление перестроить общество без учета исторического опыта страны – это, как бы сказал Л.Н.Гумилев, образец антисистемного мышления, сокращающего жизнь этноса.

Поэтому я считаю, что одной из главных задач преподавания истории России должно быть формирование у школьников четкого представления о национальных святынях. Тогда и защита Отечества станет в глазах молодого поколения по-настоящему священным долгом.

Олег Четвериков, публицист

Впервые опубликовано в сокращенном виде в журнале «Русский дом»

Загрузка...

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html
https://rg.ru/2019/02/15/spisokterror-dok.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; Челябинское региональное диабетическое общественное движение «ВМЕСТЕ»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан».

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить
Введите комментарий

1. Отзыв на статью

Уважаемый автор! Ты подошел к написанию этой статьи как провинциальный советский идеологический работник, или как печально знаменитый Д.П. Бутурлин, который предлагал убрать из текста акафиста Похвалы Божией Матери, составленного святителем Димитрием Ростовским , слова "радуйся, незримое укрощение владык жестоких и зверонравных» на том основании, что эти слова якобы дискредитируют самодержавие. Ты демонстриуешь точно такой же формальный подход, как и они. Ты не согласен с тезисом авторов пособия, что "... одной из причин Победы СССР над фашистской Германией авторы учебного пособия называют «серьезную идеологическую подготовку общества со стороны ВКП(б)», но разве это не так? Ты, наверное, считаешь, что под словами "идеологическая подготовка" авторы понимают только пропаганду марксистского учения. Между тем, советская идеология - это очень сложное явление, которое включает в себя и очень важную патриотическую компоненту. Идеологическая работа включала в себя и патриотическое воспитание (впрочем, ты же сам учился в советской школе, и знаешь это не хуже меня). Патриотизм стал неотъемлемой частью советской идеологической доктрины во второй половине 30-ых гг. Мне кажется несомненным, что патриотическая установка населения СССР в годы войны стала следствием прежде всего той идеологической работы, которая велась ВКП (б), (в которую, входили и патриотическое воспитание, и патриотические книги и фильмы о русской истории, которые массово снимались на выделенные для этого большие средства, продуктом которой является и наше с тобой сознание и наши с тобой ценности). ВКП (б), в отличие от, кстати, царского правительства, смогла сплотить общество перед лицом страшной угрозы, и это стало одним из главных факторов победы - вот о чём говорят авторы учебника. По-моему, они совершенно правы. Царское правительство такую работу сделать не смогло, и 1-ую мировую войну даже при наличии второго фронта проиграло. Ты пишешь: "... рассказ о революционных событиях 1905-1906 гг. завершается выводом: «Революция потерпела поражение, так как главный вопрос – вопрос о власти – не был решен». Здесь меня поразило то, что в качестве вывода учащимся предлагается знаменитая ленинская формулировка, однако цитата в учебном пособии не закавычена, и автор – не указан. Может быть, авторами-составителями предлагается законспектировать работу В.И. Ленина, из которой взята цитата? Тоже нет. Получается, что составители учебного пособия, намеренно или нет, подают учебный материал с классовой точки зрения, как бы «глазами Ленина». Конечно, плохо, что авторы, я думаю, из цензурных соображений (побоявшись цензоров вроде тебя), постеснялись закавычить цитату Ленина и прямо сослаться на него. Но, между тем, в этой фразе Ленина нет никакой идеологии. Здесь просто констатируется факт, что, поскольку прежний политический режим устоял, то революция проиграла, т.е. революционеры не достигли своей цели, вот и всё. Но каков ты - на основании 1 (!) вытащенной из контекста фразы обвиняешь авторов учебника в том, что он написан с точки зрения определённого подхода! Для того, чтобы сделать такой вывод, необходимо провести серьёзный анализ всего текста. Тебе не понравилась характеристика Николая II, которую приводят авторы учебника. Тебе она кажется противоречивой («Ну, просто набор взаимоисключающих качеств: ведь упрямство и безволие – это антонимы, а человек, не доверяющий матери-церкви, – всего лишь поверхностный маловер, но никак не глубоко верующий!»), я с тобой не согласен, поскольку из жизненного опыта знаю, что упрямство по пустякам - это как раз черта характера слабовольного человека, неспособного отстаивать свою волю в главном, а особое отношение Николая II к Распутину, выступающему как альтернатива официальной церковности - это факт общеизвестный. Согласен, что оформлена она не совсем грамотно (смешно, но ты, кстати, как раз не обратил внимание на очевидный «ляп» авторов учебника, которые заявляют, что Николай II «страдал от чувства физической ущербности из-за невысокого роста» - это больше похоже на сплетню), т.к. авторы дают эту характеристику как бы от себя, а на самом деле они здесь просто озвучили оценку, данную этой личности большинством исторического сообщества . В учебном пособии, в отличии от научной работы, ссылки не обязательны именно потому, что авторы пособия выступают не в качестве учёных, высказывают не свою точку зрения, а сложившуюся в науке. А, как бы это не было тебе неприятно, именно такая оценка данной личности сложилась в серьёзных научных работах, а противоположная точка зрения ни в одном серьёзном историческом труде не оформлена. В том-то и дело, что, несмотря на обилие эмоциональных публицистических публикаций авторы, придерживающиеся противоположной точки зрения на личность Николая II, не смогли подготовить ни одной публикации, которая бы соответствовала критериям объективности и научности. Так что на зеркало пенять нечего. Пассаж по поводу масонства - это уже просто демонстрация самого настоящего масонского, иезуитского подхода. Перед авторами стоит задача: дать объективную, т.е. признанную исторической наукой оценку конкретного исторического явления - масонского движения в России, или, если таковой не выработано, привести точки зрения разных научных направлений на него. Разве авторы виноваты, что при всём обилии публицистической литературы, обличающей масонство, нет ни одного труда, который был бы основан не на сплетнях и мифах, а на реальных документальных доказательствах? Ты требуешь, чтобы они в учебном пособии не излагали материал, а просто "мочили политического противника", на твоём же языке. Тогда чем же православные люди лучше "чёрных пиарщиков»? Совершенно согласен с твоей мыслью, что "в преподавании истории России должен содержаться нравственный смысл. Но обрести этот смысл можно лишь в той системе координат, в которой на протяжении многих веков формировалась культурная традиция России – в Православии". Однако для достижения провозглашённой цели ты предлагаешь идти по такому пути, который, по моему глубокому убеждению, является искушением, уводящим мимо цели, тем самым «широким путём», по которому очень комфортно идти, но который ведёт в никуда. Я целиком согласен с тобой, что для того, чтобы исторические факты оказывали нравственное воздействие, они должны быть систематизированы в соответствии с определённой концепцией, в нашем случае – с православной концепцией истории, которую необходимо создать. Эта схема должна быт построена на выделение некоего духовного смысла события. Однако я принципиально не согласен с той концепцией, которую ты озвучиваешь. Несмотря на то, что её апологеты усиленно пытаются выдать её за церковную, она нигде и никогда церковной полнотой за таковую признана не была. Она представляет собой частное мнение некоторых немногочисленных, но очень плодовитых и напористых околоправославных публицистов, никогда всерьёз не работавших с историческим материалом и не преподававших в школе, и основаны на некоторых отдельных высказываниях отдельных людей, которые (и люди, и высказывания) были отобраны самими этими публицистами в соответствии с их личными предпочтениями. Поэтому я считаю, что их претензии выдать свою теорию за некий общецерковный, канонический взгляд, совершенно несостоятельны. Более того, я считаю, что эта концепция вообще не может быть названа ни православной, ни даже вообще христианской. В основе её лежат языческие и ветхозаветные юридические представления об отношениях между Богом и человеком, о коллективной ответственности народа, которые, несомненно, присутствовали и присутствуют в сознании церковных людей и находят своё выражение в их высказываниях, но присутствуют как пережиток, который на протяжении христианской истории медленно, но верно изживался. Ну и, наконец, на эту схему нанизаны различные пропагандистские мифы, которые никак не подтверждаются документально (я имею в виду байку о якобы существовавших «планах советского правительства, намечавшего к 1943 году закрыть последний храм и уничтожить последнего священника», рассказы о каких-то молебнах на передовой в годы Великой Отечественной войны, что, конечно, было совершенно невозможно, и т.п.). Люди, которые их вводили в оборот, на мой взгляд, не могли не знать, что это – мифы, однако это их нисколько не остановило. Это, на мой взгляд, очень серьёзный симптом духовной прелести. С уважением.

Вятчанин / 06.03.2013 09:20
Олег Четвериков
Душа народа – в его языке
Олег Четвериков о книге Владимира Ситникова «Эх, кабы на цветы, да не морозы…»
30.11.2017
Все статьи Олег Четвериков
Новые учебники истории
Курс отечественной истории. Беседа 1:
Введение в историю. Историческая память и этика историка
19.02.2021
«Нужна идеология, объясняющая уникальность России»
По словам Сергея Писарева, молодежь не должна воспринимать нашу страну как «место, где зарабатывают деньги»
09.02.2021
«Втаптывание в грязь истории приводит к ущербности сознания»
Необходимо кардинально улучшить систему преподавания истории в средней школе
23.05.2020
До единого учебника очень далеко!
Россияне поддерживают реализацию единого стандарта в школе, но система образования пока не готова выполнить этот запрос общества
18.09.2017
Все статьи темы
Последние комментарии
Православному социализму – быть!
Новый комментарий от В.Р.
13.04.2021 14:48
Кто использует духовника Патриарха в грязных политиграх?
Новый комментарий от Советский недобиток
13.04.2021 14:41
«Белая лихорадка»
Новый комментарий от Наталия 2016
13.04.2021 14:22
Певец и печальник Святой Руси
Новый комментарий от Алексей Строев
13.04.2021 14:17
Единственный гарант суверенности Родины
Новый комментарий от Наталия 2016
13.04.2021 12:36
Почему православные всё время проигрывают?
Новый комментарий от Русский Иван
13.04.2021 11:10