( "Память и похвала князю русскому Владимиру":
«Како крестися Володимеръ, и дѣти своя крести,
и всю землю рускую от конца» [1] )
Великую хвалу воздавали наши предки святому князю Владимиру! В «Слове о Законе и Благодати» святителя Иллариона (+1053) князь Владимир назван «во владыках апостолом», «подобником» святого царя Константина. Для православных верующих князь Владимир является отцом нашего народа, в том смысле что родил народ Руси для вечности.
К сожалению, сегодня враги Святой Руси под прикрытием любви к старине пытаются перечеркнуть тысячелетнюю историю русского народа, посягая на его святыни и культуру. Делают они это распространяя новые учения псевдоязычества, несмотря на то что само язычество уже давно отвергнуто нашими предками. Этих новых учений в настоящее время наплодилось большое разнообразие. Все они объединены термином «неоязычество». Сами же идеологи неоязычества используют такие названия как родноверие, паганизм, здравомыслие, инглиизм, славяно-арийство, рунверие и даже «дохристианское православие».
Как бы посмеялись сейчас в Греции над чудаками, поклоняющимися Зевсу или в Ирландии над поклоняющимися священному лососю! Уже даже в Африке перестали плясать перед деревянными чурбанами и прыгать вокруг костра. Зато на Святой Руси после моды на экстрасенсов внедряется мода на неоязычество.
Ненавидящие христианство и льющие на него нескончаемые потоки лжи, неоязычники особо ненавидят личность князя Владимира как великого крестителя Руси. Возводя нелепую клевету на святого князя они пытаются подрубить столпы русского самоосознания, оскорбляя наши исторические святыни и чувства верующих.
В связи с этим хотелось бы привести некоторые факты, показывающие исключительную абсурдность подобных обвинений. Делаем мы это не потому, что эти обвинения являются чем-то заслуживающим внимания, а из любви к нашим соотечественникам, соблазненным неоязыческими теориями.
Одно из клеветнических поползновений неоязычников - это обвинение князя Владимира в том, что он крестил Русь не потому что познал Истину, а потому, что сам якобы был евреем и хотел «насадить чуждую славянам культуру»! Этим «бредом воспаленного воображения», заполнены все неоязыческие Интернет ресурсы, снято множество роликов и лекций. Зиждется эта ложь на следующих «доказательствах»:
- Князь в исторических источниках назван "каганом" - а это титул правителя современного ему Хазарского каганата, следовательно он был евреем.
- Его мать была Малуша, брат Добрыня, а дед Малк - эти имена якобы еврейского (!) происхождения и следовательно они были евреями.
- Князь безжалостно крестил свой народ убивая при этом миллионы (а почему не миллиарды?!) своих соотечественников.
Эти три постулата, разбавляются множеством не менее экзотической клеветы.
Итак, рассмотрим их.
Ложь 1а. Каган
Ложь рассчитана на необразованную часть населения, которой лень посмотреть на сохранившиеся исторические свидетельства. Слово каган (или хаган) в понимании царь, правитель, князь - алтайский титул символизировавший верховную власть у древних тюрок. Согласно арабо-персидской "Книге путей и государств" ученого Ибн-Хордадбеха (ок.820-890г.г.) титулом хаган именовались правители Тибета, уйгур, аваров, хазар. Распространился этот титул и среди славян, причем его употребление было повсеместным еще за несколько веков до правления князя Владимира.
Так уже в конце VI века (!) в диалоге с императором Византии славяне прибывшие с посольством называют своего правителя каганом. Об этом пишет историк Феофилакт Симокатта (ок. 580-х гг. - после 641 г.), императорский секретарь написавший «Вселенскую историю»:
На вопрос императора по какой причине они находятся в ромейских пределах они отвечали, что по племени они славяне, что каган их отправил к ним послов с тем, чтобы собрать военную силу, и прислал почетные дары их племенным владыкам. [2]
Византийский историк Феофан Исповедник в "Хронографии" пишет:
732/733г. В этом году василевс Лев женил сына Константина на дочери хагана, властителя скифов, обратив ее в христианство и назвав Ириной. Она же, изучив священное писание, отличалась благочестием, порицая их нечестие. [3]
Арабский географ Ибн Русте в своем энциклопедическом труде "Книга дорогих ценностей" 903-925г пишет:
Что касается русов... у их есть царь, называемый хакан-рус.[4]
«Бертинские анналы», сер. ІХв., представляют собой западнофранкское продолжение так называемых «Франкских королевских анналов», оканчивающихся 829г. Сообщение «Бертинских анналов» о прибытии «русского» посольства к франкскому императору Людовику I - древнейшее точно датированное известие о Руси.
С ними (послами. - Сост.) он прислал еще неких [людей], утверждавших, что они, то есть народ (gens) их, называются рос (Rhos) и что король (rех) их, именуемый хаканом (chacanus), направил их к нему, как они уверяли, ради дружбы.[5]
В персидском трактате «Переделы мира от востока к западу» 982 г описывается страна славян, которая называется страна русов и упоминается город Киев.
Страна русов. ... Царя их зовут хакан русов.[6]
Ну и конечно «Слово о полку Игореве»:
Рекъ Боянъ и Ходына Святъславля, пѣснотворца стараго времени Ярославля: «Ольгова коганя хоти! Тяжко ти головы кромѣ плечю, зло и тѣлу кромѣ головы», - Руской земли безъ Игоря!
перевод:
Сказали Боян и Ходына Святославовы, песнотворцы старого времени Ярославова: «Олега кагана жена! Тяжко ведь голове без плеч, горе и телу без головы». Так и Русской земле без Игоря.[7]
Таких примеров употребления термина «каган» на Руси относящихся к разным векам и князьям можно привести множество. Таким образом «каган» был один из титулов всех русских князей до Владимира и еще некоторое время после.
Тогда выходит по логике неоязычников все русские князья были евреями? А заодно получается евреями были правители Тибета, Алтая и других громадных территорий, на которых правитель именовался каганом. Это типичный пример подтасовки исторических фактов которые истользуют неоязычники в своих теориях.
Ложь 1б. Имена
Такими же манипуляциями являются и другие "доказательства" еврейской теории неоязычников. Так они строят следующие умозаключения касательно имени матери святого князя: Малуша - это якобы ласкательное имя от имени Малка. Малк (Мелех) на иврите «царь», а Малка - «царица». А имя ее брата Добрыни по их мнению происходит от еврейского имени Добран, что в переводе означает «болтун, оратор, говорун». Таким образом мать князя Владимира - Малушу, ее отца Малка и ее брата Добрыню пытаются представить как людей с еврейскими именами.
На самом деле исконно славянские имена Малуша и Добрыня означают соответственно «маленькая» и «добрый, удалой, самый лучший, (хороший)». Что касается имени княжеского деда «Малк», то в летописи оно пишется «Малкъ», а в книге Б. А. Рыбакова «Рождение Руси» упоминается что этого человека зовут Малко Любечанин - т.е. тут факты опять хромают. Одни историки склоняются к мысли что Малк был из купцом из балтийского Любека, другие предполагают что он - древлянский князь Мал, возглавивший восстание древлян 945 года, в ходе которого был убит князь Игорь, муж княгини Ольги[8].
В любом случае имя Мал у славян было популярным, особенно у древлян. Славяне таким именем могли прозвать любого человека маленького роста.
Кроме того, «мали́к» - арабский монархический титул, который также как еврейское «мелех» переводится с арабского как «король», «царь». Если язычники считают что имя Малк не славянского происхождения, то оно ближе к арабскому «мали́к», чем к еврейскому «мелех». Ведь иначе бы оно звучало как Мелх. И кстати почему тогда по их мнению каган - это царь по еврейски, если по еврейски царь - это мелех? Что интересно, сами националисты-язычники вкупе с Задорновым подняли на знамена тему о родственности русского и арабского языков. По их мнению большое количество арабских слов имеет русское происхождение. И это мол такое важное «доказательство» того что все человечество произошло от «славянской обезьяны» (или «славянского инопланетянина»). При этом почему-то обратный вариант - проникновение арабских слов в русский язык - они признавать не спешат. Да и в еврейском языке родственных со славянскими слов почему-то не ищут. Двойные стандарты явно на лицо.
Ложь 1в. Крещение мечом. Или можно ли насильно заставить любить своего князя?
Множество усилий неоязычники прилагают для того что бы популяризировать ложь о том, что князь Владимир массово уничтожал своих подданных отказывающихся креститься.
Но русский народ сам обличает эту клевету - ведь ни один князь не был так почитаем и воспеваем как великий князь Владимир. Данное ему народом прозвище Владимир - Красно Солнышко(!!!) еще несет отзвук языческих верований - современники прозвали князя именем самого великого явления, которые они видели - Красное и заметьте не Солнце, а Солнышко!
Почитание князя сохранялось во все века, во всех областях Руси - даже там где он никогда не правил. Это как же надо ЛЮБИТЬ своего князя, чтобы передавать эту любовь из поколения в поколения! Да и как его не любить если он каждого считал своим личным другом?! По всей Руси его воспевали в былинах:
Вот у нас есть солнышко Владимир князь,
Владимир князь стольно-Киевский:
Нет таковаго во всей Руси
И нет таковаго в каменной Москве». [9]
Ни один князь ни до, ни после не имел такого обожания от народа! За что же такое почитание? По мнению неоязычников - «за то, что он убивал миллионы своих подданных». Да если бы при его правлении за веру были убиты хотя бы сотни подданных - как бы назвал его народ?
Стоит отметить, что какое-то время после Крещения князь Владимир Святославович с пылом неофита отвергал вообще саму возможность убивать кого бы то ни было - даже казнить преступников, пытаясь вразумлять их лишь с помощью «вир» (штрафов). Летописец специально остановился на этом деле - ради урока будущим поколениям:
«Умножились зело разбои. И сказали епископы Володимеру: "Вот умножилось число разбойников, отчего не казнишь их?" Тот отвечал: "Боюсь греха". Они же сказали: "Ты поставлен от Бога на казнь злым, а добрым на милование. Следует тебе казнить разбойников, но прежде расследованию предав их дела". Володимер же отверг виры и начал казнити». [10]
Факт распространения христианства не означал, что абсолютные 100% населения крестилось и стало жить следуя евангельским заповедям. Была часть людей не пожелавших отказаться от языческих верований; были крещенные, но не воцерковленные; были и те которые мало интересовались вопросами веры, а больше заботились о деньгах и власти. И не всякий тогдашний «олигарх» отказывался от своего стремления к власти, в т.ч. вооруженным путем.
Историкам неизвестно никаких исторических документов с фактами принудительного крещения, под страхом смерти. Тем не менее язычники как за соломинку ухватились за появившийся в XVIII веке слух о том, что якобы в одной из летописей говорилось что люди из других городов поносили новгородцев: «Путята крестил новгородцев мечом, а Добрыня - огнем». Но даже если допустить что это не фейк, то получается что по всей Руси крещение прошло мирно и спокойно, и только в Новгороде с его майданными традициями возникли беспорядки, возглавляемые оппозицией. Те историки которые допускают, что оппозиционное сопротивление в Новгороде было, единодушно отмечают что оно наверняка было обусловлено не религиозными мотивами, а политическими - а именно нежеланием признавать политическое главенство Киева.
Кроме того в предлагаемых историками описаниях Крещения Новгорода не упоминается ни о каких массовых человеческих жертвах - весь предполагаемый сценарий сводится к тому что оппозиция попыталась поднять бунт, но в результате стычки была арестована княжеской дружиной. При этом с целью рассеять «Майдан» дружина якобы применила отвлекающий маневр - подожгла пару сараев в городе, чтобы майданщики переключились на пожарные работы. Вот и вся история «кровавой расправы» над миллионами язычников. Тем не менее новоявленные противники христианства везде и всюду цитируют поговорку «огнем и мечем» из несуществующей летописи, заявляя при этом что именно таким образом христианизация проходила во всех без исключения городах Руси.
На самом же деле по всей Руси язычники вполне свободно жили без притеснений. И доказательством этому является история святого князя Константина Муромского, который в 1127 году (через 139 лет!!! после крещения Киева), выпросив в удел город Муром населенный язычниками, отправил туда своего сына в качестве своего посланца. Но язычники убили его. Когда Константин подошел к городу со своей дружиной, жители смирились и приняли князя. Не принуждая язычников силой к принятию веры Христовой, князь однако не оставил мысли об их просвещении и прежде всего построил храм Благовещения на месте убиения своего сына, а вскоре и другую церковь, в честь св. Бориса и Глеба. В то же время сам он не раз призывал к себе старейшин города и убеждал их переменить веру.
С проповедью о Христе обращалось к муромцам и духовенство, прибывшее с князем. Однажды толпа ярых язычников, недовольных князем, подступила к его дому, грозя князю смертью. Помолившись Богу, князь смело вышел к толпе бунтовщиков с иконой Богоматери. Это так поразило язычников, что они сами пожелали принять крещение. Крещение муромцев было совершено торжественно, так же как при св. Владимире в Киеве.
Как можно видеть, то что противники христианства пытаются нам представить, как насильственную христианизацию не имеет ничего общего с действительностью. И никаких вразумительных аргументов в пользу «еврейского заговора» при Крещении Руси у неоязычников нет.
Интересно отметить, что современные язычники с удовольствием муссируют тему о том, что якобы король Артур был русичем - потому что звали его АртуРиУС и решения он принимал за круглым столом как на славянском вече. Конечно человек в здравом уме эти аргументы о русскости короля Артура воспримет как анекдот. Но интересен другой момент. Ведь если с точки зрения язычников-националистов это так хорошо, чтобы у бриттов был король-русич который привнес им замечательные вечевые принципы, то получается точно так же хорошо если бы кто-то из иностранцев принес русичам возвышенные христианские принципы ведущие к вечной жизни в Царстве Небесном.
Ложь 2а. Славяне - варвары
Пять лет назад злопыхателям удалось вырвать из контекста слова Патриарха Кирилла, сказанные в одном из интервью, и раздуть из этого скандал. По всем антироссийским сайтам пронеслась «новость»: «Патриарх назвал славян животными». Обрезанный кусок видео уже почти 5 лет предъявляется неоязычниками каждому, кто посмеет заикнуться о необходимости жизни в Церкви.
Давайте разберемся что тут к чему. Неоязычниками тиражируется этот фрагмент из видеоинтервью Патриарха:
«В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное - они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие. » [11]
Бинго!!! Вот оно! Язычники в экстазе!!! Патриарх назвал славян зверьми - ну теперь-то идеологическая победа у язычников в кармане!
Что мы видим? То что язычники-националисты, считающие себя русскими, не знают родного русского языка! Ведь иначе они бы знали что слово «варвар» - греческого происхождения (др.греч. βάρβαρος, barbaros - «чужеземец») и буквально означает "произносяший непонятные звуки типа «вар-вар-вар-вар»". И получается логически дооформленная мысль Патриарха выглядит так:
«Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне [с точки зрения греко-римской культуры]? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи...» [11]
Т.е. другими словами Партриарх высказал не личное отношение к славянам и ни тем более отношение Церкви, а то кем славяне были для греко-римлян. И это становится полностью ясным из дальнейшей речи Патриарха, которую «честные и порядочные» неопаганисты старательно обрезали во всех многочисленных копиях тиражируемого ими видео. Давайте же посмотрим, какую мысль хотел высказать Патриарх. Вот слова которые идут сразу после слов, вырванных из контекста:
«Эта традиция настолько глубоко живет в нашей Церкви, что для нас все народы равны, среди них нет варваров. Потому что для кого-то и мы были некогда варварами, хотя на самом деле варварами никогда не были. Так вот, все народы равны и ко всем нужно обращаться, причем желательно с использованием их культуры, их языка.» [11]
Святейший Патриарх Кирилл высказал совершенно справедливое утверждение, что славяне воспринимались греко-римской культурой как второсортная нация. И далее осудил такое отношение. А язычники в свою очередь нагло перевирают эти слова, заявляя что «РПЦ считает славян животными».
Ложь 2б. Высшая раса
Как мы видим, неоязычники пылают гневом когда их предков считают людьми второго сорта. Но что интересно, сами новоиспеченные «славяно-арийцы» при этом ничуть не стесняясь объявляют славян чуть ли не единственным народом чистой кровью, незапятнанной репутацией и высоким уровнем развития, а другие народы по их мнению и «близко рядом не стояли». В подтверждение этого у них целый арсенал мифов для простаков. Про «русича» короля Артура, который якобы учил диких британцев уму-разуму уже упоминалось. Но это еще относительно скромное заявление.
Далее идут мифы покруче. Например все «славяно-арийцы» искренне верят, что именно славяне принесли культуру в Индию, в результате чего индийцы узнали Веды и появилась мудрость Востока. А вот окультурить Китай у славян не получилось - там совсем дикие племена жили. И поэтому мудрые славяно-арии построили от диких китайцев «Великую Антикитайскую Стену» - чтобы люди второго сорта не проникали на территорию «цивилизованных русичей». Это абсурдное предположение о Китайской Стене «Made in Rus» основано всего-лишь на двух постулатах - на том что славянское слово «китай» означает «жердяной забор» (тут они вспоминают Китай-город в Москве и Киеве), а также на одном популярном в Интернете сообщении - что якобы бойницы Китайской Стены направлены на юг - т.е. в сторону Китая. При этом никаких вменяемых фото и видео-подтверждений этому голословному утверждению не приводится. Более того, если бы поборники русского происхождения Стены потрудились взглянуть на карту, то увидели бы, что на карте Китая эти стены рассыпаны как спагетти в самых разных районах страны. Каждый царек строил себе укрепления чтобы защищаться от соседей. В том числе и от китайских соседей.
А если взглянуть на стену вокруг небольших провинций Датон и Хуанфу то исходя из версии язычников получается что «добрые арийцы» вообще устроили китайцам концлагерь.
Таким же образом, ничтоже сумняшеся, неоязычники да и просто русские националисты объявляют русскими/славянскими чуть ли не все исторические артефактры на планете: «египетские пирамиды стролили русы» (заявляет некий Анатолий Черняев) , «статуи на остров Пасхи завезли из верховья Якутии» (из статьи некоего Андрея Тюняева), «Стоунхэндж возвели россы» (из блога некоего Андрея Воробьева), «вся планета была колонизированна славяно-ариями прилетевшими на виманах с других планет много тысячелетий назад» (из «Славяно-арийских Вед» сочинения А.Хиневича) и т.д. и т.п.
Исходя из этих заявлений напрашивается закономерный вопрос. Князь Владимир и его последователи крестил Русь в местности между Черным и Белым морями. Если по мнению неоязычников князь мечами уничтожил всех дохристианских волхвов, то почему мы не наблюдаем сохранившуюся «высокоразвитую цивилизацию славяно-ариев» во всех остальных частях земного шара? Где массовые празднования дня Ярилы перед болванами острова Пасхи? Где ангары с виманами в долинах Мозамбика? Ведь туда не добралась «кровавая гэбня дружина» киевских князей? И вообще как могли княжеские дружинники мечами, копьями и луками победить тех, кто был намного выше них по всем уровням развития и к тому же находился под защитой целого легиона славянских богов? Что же боги так наплевательски отнеслись к своим «детям»?
Получается обманывают нас неоязыники. Не были все остальные народы второсортными по сравнению со славянами. И вообще отличия между народами были не такие значительные, чтобы какой-то народ можно было объявить исключительным. Гитлер в свое время попробовал это сделать, объявить германцев сверхлюдьми, а остальных недолюдьми (унтерменшами) - и мы знаем чем это кончилось. Уж кто-кто, а славяне должны были бы сделать из этого правильные выводы. Но видимо не у всех хватает для этого исторической памяти, зато любой новоиспеченный славяно-арий с легкостью делает выводы о целых эпохах.
Ложь 2в. Забытая история древних славян
Неоязычники упорно твердят о необходимости возвращения к дохристианским традициям наших предков. Давайте посмотрим какие были эти традиции. И что пишут в свидетельство о древних славянах разные путешественники, историки и летописцы. Они совершенно не были заинтересованы обелять или очернять один народ перед другим, так как описывали десятки народов с равной беспристрастностью и стремились донести наиболее достоверные сведения до своих правителей.
К сожалению необъективно оценивать своих предков это большой самообман. Летописи различных народов разных веков описывают славянские племена как воинственные и мужественные. Но также они все упоминают другое - жестокость, бесчеловечное отношение к побежденным мирным жителям, регулярное самоистребление в междоусобных войнах и стычках.
Исходя из многочисленных источников мы узнаем что славяне постоянно воевали друг с другом и с соседями, а когда им удавалось ненадолго войти в союз они делали набеги на более дальние страны.
Арабский географ Ибн Русте в "Книге дорогих ценностей" 903-925гг. пишет:
...Они храбры и мужественны, и если нападают на другой народ, то не отстают пока не уничтожат его полностью. Побежденных истребляют или обращают в рабство. [12]
Типичный пример описания походов славян в одном из первых упоминанием «росов» в византийских источниках, «Житии Георгия Амастридского», 842 г. - поход на Константинополь:
Было нашествие варваров, росов - народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия. Зверские нравами, бесчеловечные делами, обнаруживая свою кровожадность уже одним своим видом, ни в чем другом, что свойственно людям, не находя такого удовольствия как в смертоубийстве, и - этот губительный и на деле, и по имени народ, - начав разорение от Пропонтиды и посетив прочее побережье, достигнул наконец и до отечества святого, посекая нещадно всякий пол и всякий возраст, не жалея старцев, не оставляя без внимания младенцев, но противу всех одинаково вооружая смертоубийственную руку и спеша везде пронести гибель, сколько на это у них было силы. ... [13]
Никита Давид, прозванный Философом.
21/ 14-19. В это время запятнанный убийством более, чем кто-либо из скифов, народ, называемый Рос, по Эвксинскому Понту разорив все селения, все монастыри, теперь уж совершал набеги на находящиеся вблизи Византии острова, грабя все (драгоценные) сосуды и сокровища, а захватив людей, всех их убивал. [14]
В важнейшем послании патриарха Фотия - «Окружном» («Энциклике») 867 г. - вспоминается об осаде росами Константинополя в 860 г., при этом подчеркивается, что «народ, ставший у многих предметом частых толков, превосходящий всех жестокостью и склонностью к убийствам - так называемый (народ) рос» стал ныне «подданным и дружественным» Византии. [15]
Другой византийский историк Лев Диакон, принадлежавший к придворным кругам, сообщает о терроре князя Святослава в Болгарии:
"... взяв Филиппополь, он со свойственной ему бесчеловечной свирепостью посадил на кол двадцать тысяч оставшихся в городе жителей и тем самым смирил и [обуздал] всякое сопротивление и обеспечил покорность." [16]
«И вот, когда наступила ночь и засиял полный круг луны, скифы вышли на равнину и начали подбирать своих мертвецов. Они нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили [несколько] грудных младенцев и петухов, топя их в водах Истра.» [17]
Хотя историки сомневаются в числе жертв в Филиппополе, город по свидетельству Скилицы обезлюдел. Русская летопись доносит отголоски балканской войны:
«И пошел Святослав к столице, воюя и разбивая города, что стоят и доныне пусты.» [18]
Византийские историки описывая бесчинства славянских воинов над мирными жителями пишут: «Да они были победителями, но как же бесчеловечно было пользоваться так своими победами».
Откуда такая жестокость? Почему они так поступали? Ответ довольно прост - а почему бы им так не поступать? Это же все совершенно естественно для язычника. Человек действует исходя из картины своего мира. В их религии и мировоззрении ничего не запрещало им так действовать. Так поступали практически все язычники всех времен и народов. Вспомним как поступила княгиня Ольга будучи язычницей - сожгла целый непокорный город с помощью голубей, а два посольства закопала заживо, спалила в бане и пр. Никого это не удивило - таковы были языческие нравы!
В том-то и огромный подвиг княгини Ольги перед нашим народом, что она увидела тот путь, который использовав лучшие черты славян смог сделать из него великий народ. И только стараниями князя Владимира славяне из обычного для того времени народа, воспринимавшегося варварами, превратились в Святую Русь! Земной поклон и вечная хвала великой княгине Ольге и великому равноапостольному князю Владимиру!
Ложь 3. Светлая религия предков
Со всех своих многочисленных информационных ресурсов неоязычники вещают про светлую религию древнеславянских предков, в которой якобы не было человеческих жертвоприношений, рабства, и смертоубийства, а была только любовь друг другу и гармония с окружающим миром.
Приведем малую часть цитат, показывающих какая «чистая и светлая религия» была до христианства и что свидетельствовали современники об "отсутствии рабства, человеческих жертвоприношений и всеобщей гармонии славян". Чтобы не быть обвиненными в предвзятости возьмем свидетельства не из христианских народов, а из восточных.
Арабский географ Ибн Русте в "Книге дорогих ценностей" 903-925гг. описывает духовные нормы наших предков:
Есть у них знахари (жрецы), из которых иные повелевают царем, как будто они их (русов) начальники. Случается, что они приказывают принести жертву тем, чем они пожелают: женщинами, мужчинами, лошадьми. И если знахари приказывают, то не исполнить их повеление никак не возможно. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему на шею петлю, вешает жертву на бревно и ждет, пока она не задохнется, и говорит, что это жертва богу. [19]
Это вам не современные рафинированные «заповеди» нынешних Перунов распространяемые неоязычниками! По «странному» совпадению современные неоязыческие «заповеди» удивительным образом учитывают нынешние Уголовный Кодекс, Трудовое Законодательство и главное Конвенцию о правах человека принятую ООН.
Только представьте: допустим не крестил бы князь Владимир Русь. И вот идете Вы по улице - а тут такой заросший космобровый дядька, наподобие современных ведунов, указывает на вас пальцем - "принести в жертву"! И не исполнить его повеление никак не возможно! И тут же молодчики из праворадикальных батальонов с коловратами свастиками на рукавах претворяют его указание в жизнь.
Но это еще не так страшно как быть любимой женой (из десятков других жен) олигарха или депутата:
Когда умирает кто-либо из знатных, ему выкапывают могилу,... кладут его туда, наконец кладут живую любимую жену покойника. После этого отверстие могилы закладывают, и жена умирает в заключении. [20]
В некоторых племенах умерших сжигали вместе с наложницами и невольниками - так как многоженство и рабство процветало повсеместно. Ибн Хаукал аи-Нисиби много путешествовал по свету с 943г. и описывал то, что видел своими глазами в "Книге путей и стран":
Русы, народ, ... который сжигает себя, когда умирает, и они сжигают со своими пленниками своих невольниц, для их наивысшего блага как делают люди Индии, Ганы, Куги и другие. [21]
Также он подробно описывает ритуал убиения наложницы умершего, который видел своими глазами - цитировать текст не будем по причине наличия в нем сцен разврата и жестокости.
Миф 4. Оскорбление памяти предков
Наши современники впавшие в язычество заявляют, что почитают своих предков и возрождают их память. На самом деле они оскорбляют наших предков приписывая им свои глупые вымыслы, называя их исторический выбор ошибкой, делая заявления от их имени.
От имени наших с вами предков они самозванно сочиняют нелепые тексты, называя их славянскими писаниями, ведами, конами и пр., всячески извращая русские слова, понятия и историю.
Что например, сказали бы сотни тысяч наших предков угнанных, проданных в рабство и убитых во время татаро-монгольского ига, если бы узнали что их потомки вместо того чтобы почтить их память, утверждают что не было никакого монголо-татарского ига!
Откуда, спросите вы, подобные данные у современных неоязычников? Они этого не скрывают. Источников информации много - одному нашептали какие-то голоса; другой рассказывает с загадочным видом как вышли из леса древние жрецы и поведали ему "истину вед"; у кого-то разгулялась фантазия и он свое бездарное фентези преподносит как реальность... Это все конечно весьма занимательно, но только до тех пор пока не начинается клевета на наших князей, русских святых и вообще на весь православный русский народ. Человек свободен верить во все что угодно, хоть в Чебурашку, но публично предъявлять необоснованные обвинения (т.е. клеветать) и намеренно искажать факты и историю не позволено никому.
* * *
Неоязычники также утверждают что с приходом христианства начались все беды славян. В то время как по факту самая большая страна в мире создана славянами именно с приходом христианства! Такое огромное Царство на земле дал Бог народу, который принял христианство что бы искать Царство Небесное! Как в притче: Ищите небесного, а земное приложится! [22]
Это действительно большая беда для врагов Святой Руси, поэтому они и тиражируют ложь про нашу историю и множат богоборческие учения - с целью вызвать гнев Божий на наш народ и тем самым снова отдать его под власть врагов!
У древних иностранных историков можно найти еще один общий мотив в описании наших предков - многие из них высказывают мнение об опасности объединения славян. Они справедливо отмечают, что в случае такого объединения, страна их была бы непобедима, а пока их племена разрозненны, то победить их достаточно просто.
Духовную и политическую основу такого объединения и заложил великий святой равноапостольный князь Владимир. И если бы не он, то вероятно от народа славян на сегодняшний день осталось бы только упоминание в летописях. Подобно как о половцах, печенегах, сарматах или скифах, которые в равной степени имели право претендовать на эти территории. Они ассимилировались, растворились среди других народов или были уничтожены, так и не сумев создать государство выстоявшее в древнем противостоянии народов.
Кто бы сегодня напомнил нашим политикам что этот принцип объединения славян на основе православной христианской веры, является непременным условием их выживания? На сегодняшний день этот принцип актуален как никогда! Но это уже тема для отдельного разговора.
И.Павлова
(Продолжение следует)
Примечания:
[1] «Память и похвала князю русскому Владимиру»
[2] "Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия" / Под ред. Т.Н.Джаксон, И.Г.Коноваловой и А.В.Подосинова, М.,2010. Том II: Византийские источники, стр.97.
[3] там же, стр.125
[4] там же, стр. 48
[5] там же, том IIІ, стр.19
[6] там же, том IIІ, стр. 55
[7] http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4941
[8] А. А. Шахматов привел целый ряд аргументов в пользу мнения, что
рабыня-ключница Ольги Малуша и ее брат Добрыня были детьми древлянского
князя Мала. Правда, эта версия оспаривалась, но иначе трудно объяснить
«карьеры» этих лиц: как могла рабыня стать супругой Святослава и матерью
Владимира, а ее брат - наиболее важным воеводой последнего? Гораздо
достовернее, что перед нами в самом деле «прощенные», в конце концов, за
вину их отца дети князя Древлянского...
А. А. Шахматов, в частности, предложил убедительное объяснение причины возникновения двух разных летописных именований отца Малуши и Добрыни: Мал и Малк Любчанин: Мал происходил, по преданию, из древлянского города Кольческ - Кьльческ и звался Мал Кьльчанин, но переписчик летописи неправильно разделил слова, получился «Малкъ Льчанин». и второе слово превратил в «Любчанин», поскольку город Любеч был гораздо более известным (см.: Шахматов А. А. Разыскания о древнейших летописных сводах. СПб., 1908. с. 375).
[9] http://kaz2.docdat.com/docs/index-163246.html
[10] http://www.krotov.info/acts/12/pvl/lavr05.htm
[11] http://www.patriarchia.ru/db/text/1280323.html
[12] "Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия" / Под ред. Т.Н.Джаксон, И.Г.Коноваловой и А.В.Подосинова, М.,2010. Том III. стр 49.
[13] там же, том II. стр 129-130
[14] там же, том II. стр 135
[15] там же, том II. стр 131
[16] http://krotov.info/acts/10/lev_diak/leo_6.htm
[17] "Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия" / Под ред. Т.Н.Джаксон, И.Г.Коноваловой и А.В.Подосинова, М.,2010. Том II. стр 208
[18] "Повесть временных лет"
[19] "Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия" / Под ред. Т.Н.Джаксон, И.Г.Коноваловой и А.В.Подосинова, М.,2010. Том III. стр 49.
[20] там же, том III. стр 50.
[21] там же, том III. стр 94.
[22] Евангелие от Матфея гл.6, ст.33
 еп Шацкий_Троица_04.06.23.jpg)
