Главной темой встречи в Лондоне президентов России и США является проблема стратегической безопасности в мире. А вчера в Гааге состоялась представительная конференция по Афганистану. На ней, по сути, всеми ведущими государствами мира, включая и Россию, была одобрена новая американская стратегия по Афганистану и Пакистану. Насколько эффективна новая стратегия по отношению к столь нестабильной стране, как Афганистан? Об этом беседуем с председателем Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лидером Движения развития Юрием КРУПНОВЫМ.
Афганистан, судя по всему, превращается в центральный нерв мировой политики?
- Для США эта многострадальная страна является в целом безразличной для них территорией. Но на ней крайне удобно под предлогом борьбы с терроризмом иметь мощный военный кулак. На сегодня там 28 баз США и НАТО, из них 13 авиабаз и 2 особо сверх-крупные. Этот своего рода сухопутный мега-авианосец позволяет из идеального места контролировать все главные страны Евразии, прежде всего Россию, Китай, Иран и Индию. А также охранять «бензоколонку» США на территории стран Персидского залива и Каспийского моря. Из этих районов, между прочим, США к 2025 году будут получать до 60% импортируемой нефти. И это делает стабильность поставок отсюда критической проблемой национальной безопасности США.
Втягивая туда кроме стран НАТО - Австралию, Японию и Южную Корею, американцы дефакто трансформируют НАТО в глобальную и альтернативную ООН организацию. При этом никакого особого вреда из своего присутствия в Афганистане США не имеют.
За семь лет военного присутствия американцы потеряли не более 700 человек, т.е. в пять раз меньше, чем за четыре года войны в Ираке, и в 15 раз меньше, чем за тот же период СССР. Афганского героина в расчете на человека к ним поступает в 3 раза меньше, чем в Западную Европу, и примерно в 20 раз меньше, чем к нам, в Россию.
Так что сплошные плюсы. Отстраивай себе базы, а героиновые потоки еще и непрерывно подрывают мощь соседних стран, особенно России. Мягкое подбрюшье там наше, а стратегия - американская.
- Но перспективен ли такой антиамериканизм?
- Во-первых, я искренне восхищаюсь способностью элит США иметь четкую позицию и быстро и эффективно реализовывать ее. Особенно на фоне невнятных бормотаний и безделья российских элит. Антиамериканизм, как и проамериканизм, является для нас неприемлемым. Мы должны мыслить и действовать пророссийски.
- Получается, нам не надо было поддерживать США после событий 11 сентября 2001 года?
- В тот момент Россия была крайне слаба, и ситуация была крайне неопределенной, никто не знал, куда все зайдет. Сегодня мы намного сильнее. Но реагируем по-старому.
В представленной неделю назад стратегии США по Афганистану и Пакистану, так называемой «Белой бумаге», безапелляционно заявлено, что с территории Афганистана планируются новые атаки экстремистов. Их целями являются не только Афганистан и Пакистан, но и территория США, Европы и даже Австралии, а также «наших союзников на Ближнем Востоке и других возможных целей». Неужели не ясно, что доказать реальные планы против, скажем, Австралии даже тяжелее, чем найти оружие массового поражения в Ираке? При этом серьезных доказательств того, что афганская ячейка «АльКаиды» является автором того ужасного теракта, нет.
- А как же талибы, которые опасны сами по себе и угрожают соседним странам?
- Появляется все больше свидетельств, что американцы в первые дни после теракта 11 сентября сознательно скомкали переговоры с талибами. Те были готовы удовлетворить требования США и вытеснить из Афганистана бен Ладена. Взамен вполне резонно требовали обеспечить международное признание их режима. Однако США фальсифицировали ход переговоров и выставили талибов в качестве террористов. Это стало началом демонизации талибов.
Но это чудовищно, хотя бы потому, что большинство талибов - пуштуны. Поэтому называть талибов террористами и экстремистами - значит, по сути, обвинять в терроризме основной по численности и государствообразующий народ Афганистана.
Прискорбно, что в этой антиталибской истерике продолжает участвовать и Россия. Причем если многие чиновники делают это по инерции, то отдельные высокопоставленные лица по какимто необъяснимым причинам испытывают особую антиталибскую страсть.
Представитель России в ООН Виталий Чуркин с потрясающей энергией, достойной лучшего применения, постоянно нападает на талибов. Другой наш представитель, уже в НАТО, Дмитрий Рогозин вообще повадился пугать талибами граждан России, как детей перед сном пугают серым волком. Кажется, еще немного, и создастся впечатление того, что завтра талибы возьмут Москву.
- Но чем уж так опасна их тревога по поводу возможной экспансии в Россию экстремистов?
- Тем, что на пустом месте предоставляет предлог для дальнейшего присутствия в Афганистане США и НАТО. И соответственно, дальнейшее ослабление этой страны как независимого государства.
Но даже американский политолог Бжезинский, хоть он и «большой друг» России, в недавнем интервью «Фигаро» указывает, что «необходимо делать различие между талибами и «АльКаидой», поскольку «Талибан» - это грубое и отсталое движение, но движение афганское, не являющееся глобальной террористической силой». Мало того, еще с августа прошлого года США приступили к налаживанию мостов с талибами.
- Какова тогда должна быть позиция России по Афганистану в целях обеспечения нашей стратегической безопасности?
- Мы должны добиваться того, чтобы Афганистан, во-первых, стал независимым и, вовторых, мощным единым государством. С современной армией, вооруженной качественным тяжелым оружием. В-третьих, необходима экономическая революция, основанная на форсированной индустриализации Афганистана. Только такой Афганистан обеспечит стабильность не только на своей территории, но и во всей Центральной Евразии.
- Но разве ктото возражает в России против такого Афганистана?
- Да, возражают. Еще как. На сегодня преобладают две «партии». Одни абсолютно произвольно утверждают, что США и НАТО вместо нас делают в Афганистане нашу работу, поскольку сдерживают талибов. Другие со злорадством ждут того, что наши стратегические партнеры скоро уроются в этом Афгане.
- Что нужно делать, чтобы возник удобный нам Афганистан?
- Прежде всего определить срок пребывания в стране военных контингентов США и НАТО. Вовторых, нужно корректно, но твердо обсуждать итоги запущенной американцами 7 октября 2001 года войны в Афганистане и так называемого боннского процесса - решений конференции в Бонне в декабре того же года. А итоги эти не просто печальны, но ужасают: мира в регионе не стало, продолжается истребление мирного населения Афганистана и Пакистана, идет невиданная концентрация ударных сил США и НАТО, не имеющих ничего общего с антитеррористической борьбой. Количество производимого героина выросло в 44 раза. Заодно Афганистан стал мировым лидером и по марихуане и гашишу. В стране третий год подряд повторяется масштабный голод, охватывающий до шестой части всего населения.
И Российская Федерация, между прочим, поддерживая практически все действия США и НАТО, травит сама себя...
- Что еще нужно?
- Прежде всего нужны проекты. Например, проект с условным названием «Новый Средний Восток», который бы экономически связал нашу Сибирь и Центральную Азию.
Нужен проект постоянного российскоафганского диалога на уровне отдельных провинций Афганистана и регионов России.
Наконец, нужен фонд содействия экономическому сотрудничеству России и Афганистана. Также Россия должна предложить комплексный план развития Афганистана и создать международную невоенную организацию по экономическому восстановлению Афганистана.
- Это только усугубит нашу конфронтацию с американцами.
- Наоборот. Это приведет к сотрудничеству. Пока есть одна сторона - американцы. Сегодня сотрудничеством с ними по недоразумению называют то, что, по сути, является реализацией и обслуживанием проектов США.
Российская сторона - без позиции. Поэтому РФ встраивают в фарватер и заставляют клячей тащиться за собой, по сути, безвольно голосовать за те решения, которые в данный момент нужны США.
А нужно предлагать свои проекты и требовать отношения к ним и помощи в их реализации, тогда и будет подлинное сотрудничество.
Стоит ли нам бояться американских страшилок про кровожадных талибов?
Александр Птицын, программист, Санкт-Петербург:
- После Афгана и Чечни мы были вторыми следом за евреями в списке заклятых врагов у мусульманских фанатиков всех мастей. Сейчас эта почетная роль вернулась к американцам, ну и слава Аллаху.
Равиль Шарипов, слесарь, Елабуга:
- Не такие уж это и страшилки. Таджикистан эти мирные аборигены вполне себе пытались захватить. Планы талибов по расширению Халифата до границ России, а потом и дальше, на Татарию и Башкирию, а также Северный Кавказ - это не американские страшилки.
Елена Прокудина, бухгалтер, Мценск:
- Затевалось все не из-за клятых террористов и наркодилеров, а для создания и укрепления инфраструктуры военного присутствия США в нефтеносном регионе. Чтоб, значит, когда придет время драться за остатки нефти всем со всеми, быть там к этому готовыми и на коне. Но тут уже ничего не поделаешь, базы никуда не денутся, независимо от того, нравится это кому-то из нас или не нравится.
Роман, охранник, Саранск:
- Конечно, нужно. Я в первую чеченскую достаточно повидал этих воинов Аллаха. У нас ротный был афганец. Он их легко вычислял. Не для протокола будь сказано - пленных сразу сортировали. Местных - в особый отдел, а этих «товарищей» - за бруствер и в расход. Разговор короткий...
Григорий Ракитин, преподаватель, Томск:
- У США манера такая - врагов себе выращивать. Саддама Хусейна они выкормили, потом убили. Норьегу, если кто помнит еще такого, тоже поддерживали, а потом военным образом сместили. Бен Ладен разлюбезный - их выкормыш. Наш друг Уго Чавес до поры до времени тоже их благосклонностью пользовался. И талибов тоже они взрастили, чтобы нам досаждать. По американской внешней политике можно часы политические сверять. Кому они сейчас друзья, того через пять лет будут бомбить. Так что нам главное самим в число их друзей не попасть, боком потом выйдет.
Евгений, банковский служащий, Москва:
- 201-ю Мотострелковую дивизию не просто так в Таджикистане держат. И самые горячие денечки для этой дивизии были как раз, когда талибы Афганом заправляли. Видимо, есть чего опасаться.
http://www.argumenti.ru/publications/9303
