Недавние "анафемы" бывшего владыки Диомида многие СМИ встретили с каким-то затаенным злорадством. Одни заголовки чего только стоят. Некоторые православные авторы тоже отметились, типа "Ага, мы же предупреждали!" Есть еще вопросы? Вопросы-то конечно есть. И далеко не всегда они сводятся к двум традиционным: "Кто виноват?" и "Что делать?"
Свершилось нечто страшное и непоправимое... "Анафемы", провозглашенные опальным епископом Диомидом, бывшим архиереем Анадырской и Чукотской епархии РПЦ, фактически положили начало оформления нового раскола в Русской Православной Церкви. В принципе, нечто подобное предугадывалось и раньше. Уже первые т.н. "обращения" и "заявления" главы Чукотской епархии вызывали смущения у клириков и мирян. Тогда многие предсказывали, что добром подобное не закончиться. Так и случилось. Даже когда решение Архиерейского Собора РПЦ казалось бы, окончательно поставило точку в деле, извергнув владыку из сана и запретив в служении. Такое решение собора показалось слишком суровым, и настроение многих околоцерковных кругов выразил Егор Холмогоров в статье "Апофеоз Антицерковности" - Церковь в своих решениях мудрее всех церковных публицистов. Короче, "dura lex, sed lex", а именно такую силу имеют для православных решения Архиерейского Собора. В нашей предыдущей статье, посвященной "проблеме Диомида", которая не затрагивала напрямую решения Собора, а также причины, вынудившее прийти к ним, выражалась надежда, что "...у опального владыки найдется духовная мудрость и гражданское мужество не поддаваться на провокации различных "доброжелателей" и псевдосторонников и не усугублять ситуацию..." Увы! Видимо не хватило не того, ни другого, и ситуацию "усугублять" больше некуда. Раскол состоялся!
Осталось только, воспользовавшись советом одного православного политтехнолога, имея горячее сердце и холодную голову, проанализировать ситуацию и посмотреть, каким образом возможно минимизировать ее последствия. О том, с чего это вдруг православный (без кавычек!) политтехнолог решил вдруг воспользоваться бессмертным наследием самого Феликса Эдмундовича, можно только лишь догадываться, поэтому, пока промолчим. Кроме того, у предводителя ЧК речь шла еще и о чистых руках, но видимо для православных политтехнологов этот тезис неактуален. Но речь не о том.
Т.н. "Анафемы" бывшего владыки Диомида многие СМИ встретили с каким-то затаенным злорадством. Одни заголовки чего только стоят: "Анафема от Диомида", ""Диомидиана" продолжается", "Епископ Чукотки и всея Руси", "провозглашена анафема Алексию II", "Разнославная церковь" и все в таком роде. Некоторые православные авторы тоже отметились, типа "Ага, мы же предупреждали!" Есть еще вопросы?
Вопросы-то конечно есть. Даже более, чем сложнее и запутаннее ситуация становиться, тем больше вопросов возникает. И далеко не всегда они сводятся к двум традиционным: "Кто виноват?" и "Что делать?" Что ж, попробуем ответить, хоть на какие-то. Но сначала следует обратить внимание на небольшую заметку, опубликованную агентством "Русская линия" в сводке новостей от 21.07.08 и озаглавленную: "Митрополит Кишиневский и всея Молдавии Владимир не верит в самостоятельность действий епископа Диомида". Ввиду важности сообщенной информации, целесообразным представляется привести ее послностью: "Митрополит Кишиневский и всея Молдавии Владимир, являющийся постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви в эфире телеканала "Союз" заявил, что не верит в самостоятельность действий бывшего епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Как сообщает ИА "Новый регион Екатеринбург", глава Молдавской епархии при этом подчеркнул, что руководство РПЦ в своих оценках действий бывшего Чукотского владыки ориентируется лишь на публикации в СМИ и Интернете.
"Владыка не прибыл на Собор, хотя это была для него прекрасная возможность изложить свои взгляды. Мы могли бы по-братски, по-человечески поговорить. Но, мне кажется, его просто не пустило на собор его окружение. Все те люди, архиереи, священники, которые знали его, в том числе - по Троице-Сергиевой Лавре, насельником, которой он был, все они говорят, что во всех этих посланиях не свойственные ему мысли, не его слова... Думаю, там если что-то и его - то только подпись. Епископа Диомида используют люди, желающие совершить раскол в Церкви. Используют провокационно, чтобы разорвать Церковь, чтобы увести людей из Церкви. И очень жаль, что владыка не прибыл на Собор. Иначе он бы увидел братское отношение к себе и не стал бы больше подписывать таких писем. Тем более - последних, где он предает всех анафеме и так далее. Это уже превосходит все полномочия, все пределы", - сказал митрополит Владимир".
О том, что неканонические действия епископа Диомида направляются кем-то извне, являясь частью какого-то проекта - написано уже изрядно. Попробуем, однако, вспомнить вкратце основные вехи деятельности опального ныне владыки на далеком полуострове.
В 2000 г. вновь назначенный епископ прибыл в епархию, пребывающую в состоянии глубочайшего кризиса, как экономического, так и духовного. До его приезда здесь хозяйничали, в основном американские протестантские миссионеры, прибывающие с той стороны пролива. Церквей не было ни одной (сейчас - 17). О том, что экономическая жизнь региона находилась в состоянии глубочайшей депрессии, можно и не говорить. Все это усугублялось природными и географическими условиями - гигантские расстояния, все перемещения между населенными пунктами только по воздуху, причем нелетная погода - вполне нормальное явление, полярная ночь по полгода... Поэтому вывод из прорыва абсолютно депрессивной епархии, организацию здесь приходской жизни - несомненно является заслугой новоназначенного владыки. Справедливости надо сказать, что вряд ли его успехи были бы столь впечатляющими, если бы приблизительно в то же самое время губернатором Чукотки не был бы избран олигарх Абрамович. Многое там было сделано благодаря его деньгам.
И вдруг, в начале 2007 г. совершенно неожиданно появляется первое "обращение" епископа Диомида, в котором он, в общем-то, перечисляет довольно стандартный набор претензий, предъявляемый священоначалию "справа": об экуменизме, ИНН, новой символике, штрих-кодах, глобализации и т.п. Казалось бы, целых семь лет прослужил без каких-либо эксцессов, и на тебе! И это притом, что проблема ИНН, например, была закрыта еще в 2001 году, причем по соглашению обеих сторон, т.е. принятие налоговых номеров не является обязательным для тех, кто не занимается предпринимательской деятельностью, но и не является отступлением от веры. Готовилось разрешение и многих других проблем, особенно в свете подготовки к подписанию Акта о каноническом общении с РПЦЗ. Последнее обстоятельство стоит отметить особо...
Потом прошла информация, что владыка не готовил ни каких "обращений", а представленный текст, хоть и написан им лично, но представляет собой всего лишь предисловие к книге одного из клириков Чукотской епархии и не предназначался для широкой огласки, к тому же в виде "обращения". Если бы такая книга была бы издана, тиражом в 3-5 тыс. экз., то скорее всего бы ее никто не заметил. Распространялась бы она по церковным лавкам провинциальных городов, в основном дальневосточных, да в околоправославной патриотической тусовке. А что это за тусовка, все знают. Там и не такие тексты проходят. Ну написал бы дьякон Андрей Кураев очередную разгромную рецензию, опубликовали бы ее в "Фоме" и проблема была бы закрыта окончательно. До следующей книги...
Но главный редактор "Руси Православной", возможно даже предвидя подобный исход, решил придать делу принципиально новый оборот, вывесив текст епископа Диомида на сайте газеты уже в виде "Обращения". Таким образом, владыка попал в своеобразный капкан - "Обращения" он никакого не писал, но текст-то его! Вообще-то на современном околоблатном слэнге все это называется очень просто - подстава! Возможно еще и с частичной разводкой.
Посмотрим теперь на акторов этого своеобразного действа, главным из которых называют как правило, не К. Душенова, а историка Михаила Назарова. Биография его довольно хорошо известна. Еще в начале 80-х, будучи переводчиком в группе советских специалистов в Алжире, он как тогда говорили, "ушел на Запад", т.е. попросил там политического убежища из-за принципиальных идейных разногласий с советской властью. Что ж, не он один такой в то время.
Потом М. Назаров жил в Германии, в Мюнхене. С тамошней либеральной диссидентской тусовкой он почти не общался, сблизившись при этом с НТС и ультраправыми монархическими кругами, состоящими, в основном, из потомков белоэмиграции. Одно время обвинялся разнонаправленными кругами эмиграции в работе на КГБ, что очевидно было неправдой. В начале 90-х, после глобальных перемен в отечестве, ему разрешили вернуться.
В России Назаров сблизился с православно-монархическими патриотическими силами. Написал несколько книг историко-филосовско-мистического содержания. Его "Тайна России" была даже одно время своеобразным православно-патриотическим бестселлером. Продавалась во всех церковных лавках. А книга "Кто наследник Российского престола", не только порадовала наших монархистов "непредрешенцев" (которые выступают против "Кирилловской" ветви Романовых), но и помогла ему отмыться от обвинений в сотрудничестве с ЦРУ, которые, конечно же возникали неоднократно. Припомнили и НТС и выступления на "Свободе". Да и сам способ ухода на Запад, по определению предполагал повышенное внимание этой спецслужбы. Против же данной версии выдвигались приблизительно такие аргументы: "Ну разве ЦРУшник может быть против Марии и Георгия? Это они-то как раз - проект ЦРУ, а значит автор такой прекрасной книги ("Кто наследник...") - чист как декабрьский снег". Потом, правда некие подозрения вновь появились, озвученные не кем-нибудь, а Олегом Платоновым, причем в газете, некогда поддерживающей Назарова, "Русском вестнике". Как бы не относиться к Платонову и его взглядам, но в осведомленности ему уж никак не откажешь. Тогда эти подозрения, правда, остались почти незамеченными. А зря. Ибо возникло одно обстоятельство, которое в сложившейся ситуации играло первостепенную важность.
А именно: после возвращения из-за рубежа, Назаров не перешел под омофор Русской Православной Церкви, но, будучи прихожанином РПЦЗ в Мюнхене, продолжал посещать одну из общин этой структуры в Москве (т.е. продолжал оставаться в расколе). Поначалу это казалось малозначительным обстоятельством. Ведь все здоровые силы нашей церкви стремились тогда к максимальному сближению с РПЦЗ, а в лучшем случае к полному воссоединению, которое и произошло в мае 2007 года. И вот после столь долгожданного всеми сторонами события, Михаил Назаров не только не покинул раскол, но и продолжал всей силой своего таланта способствовать его углублению!
Понятно, что попадание к нему подлинных текстов епископа Диомида он мог расценивать только как своеобразный подарок (вот только чей?). В переводе на более понятный язык, это могло бы означать приблизительно следующее: в сети раскольников и расколоучителей попался целый епископ (действующий архиерей то есть!) Русской Православной Церкви! Таким образом получается, что проект, под кодовым названием "Диомид" - это ИХ ответ на объединение церквей РПЦ МП И РПЦЗ!!!
А дальше все пошло по нарастающей. Даже в последнее перед проведением Собора время, когда Диомид не писал никаких обращений обстановка продолжала нагнетаться. Причем к этому подключилась (вольно или невольно) и другая сторона. Например, прошедший Собор, далеко не первый, который пикетируют разные странные личности, которые требуют, то созыва Поместного собора, то немедленного введения монархии, то признания некой "предпечати антихриста", то еще чего-то подобного. И, как правило, отношение к подобным группировкам всегда было довольно однозначное. "Креза" и "шиза" - вот наиболее часто употребительные в их отношении "термины". И все бы ограничилось бы чем-то подобным и в этот раз, не развернись вокруг Собора такая оголтелая pr-компания, которой лучше бы подошло определение "гевалт". Неужели не понимали, например, устроители пропатриархийных пикетов и демонстраций у Храма Христа Спасителя, что они таким образом "поднимают" до своего уровня тех, кто всегда считался перманентным маргиналом в Церкви, а то и вне ее? Пишу без тени иронии по поводу "пирсинговых девиц". Православный корпус "Наших" - действительно очень хороший проект, только еще сырой. И вот теперь они представлены как некая сила, хоть и противостоящая, но равнозначная маргинальным борцам с ИНН и мобильниками. Или какой смысл было борцам с "Диомидовщиной" раздувать этот небольшой, в общем-то, в масштабах всей Церкви, кружок сторонников опального епископа до размеров мощной церковно-политической группировки, которую следовало бы "гасить" из всех информационно-аналитических калибров? То есть виртуально-информационный слон был раздут если и не из мухи, то уж не больше, чем из какого-нибудь барсука. И больше всех тут постарались т.н. православные политтехнологи из которых как из ведра сыпалась политологическая терминология: "партия", "фракция", "лобби"... Так и хотелось сказать: "Ребята! Собор Архиереев Церкви - не съезд нардепов и даже не заседание Госдумы. Вы бы за базаром-то как-то, это, следили..."
Плохо когда в ересь впадает настоящий церковный архиерей и ведет свою паству к расколу! Но гораздо хуже, когда некие силы, стоящие у него за спиной хотя бы частично добиваются своих целей. А ведь произошло именно это! Раскол состоялся.
Что же дальше? На этот счет много различных предположений. Объединяет большинство из них только одно - слишком уж далеки они от реальности. Вон Павловский РЖ даже некий "План Диомида" опубликовал, честно предупредив при этом, что весь это "план" от начала до конца составлен в самой редакции РЖ.
А вот что пишет другой автор в том же издании: "Можно ожидать, что к диомидовцам примкнут и староверы, и многочисленные раскольничьи группы и образования. Все непримиримые (а их сотни и сотни тысяч, уверенных в своей правоте, готовых терпеть голод и лишения) получают сегодня возможность выступить единым фронтом (а кто, кроме "нашистов", вступится за патриархию?)". Что это - дикое, запредельное, дремучее невежество или сознательное провокация. Сдается, что некий странный симбиоз того и другого. Ведь имей автор хоть небольшое представление об истории Церкви, то он не мог бы не знать, что раскол может порождать только дальнейший раскол, свидетельством чему многочисленные старообрядческие группировки поповцев и беспоповцев, не менее семи проклинающих друг друга групп ИПЦ, осколки неприсоединившейся части РПЦЗ и т.д. А если это провокация, то против кого. Да против Церкви же. Типа пугает автор Иерархию официальную, угрозой создания "иерархии" альтернативной. (См. Вл. Можегов. "Никон и Аввакум XXI века", РЖ, 1.07.08. Сетевая версия).
Отметились, конечно, и либералы. Так, А. Солдатов, церковный (антицерковный?) обозреватель "Огонька" и МН сравнивает Диомида с апостолами. Не отстает и В. Голышев на оранжевом сайте "Назлобу.ру". Вообще-то тема противоестественного вроде бы симбиоза крайних реакционеров в лице диомидовцев и оранжевых либералов подробно рассмотрена Е. Холмогоровым в упомянутой статье, поэтому не будем развивать тему. Сторонники, точнее псевдосторонники опального епископа также говорят о какой-то неимоверно широкой поддержке своего патрона. Так, Алексей Добычин, который, насколько известно уже создал какое-то движение в защиту епископа Диомида, говорит по меньшей мере о 300 тыс. его активных сторонников, которые даже подписали некое обращение в адрес Собора. В переводе на нормальный язык, это означает только то, что даже если цифра верна, то такое количество из числа интересующихся проблемой находят нечто привлекательное в выступлениях приписываемых Диомиду. Такое вполне возможно. Ну какой нормальный русский человек не согласится с требованием немедленной отмены пресловутой 282 статьи! Но это же не значит, что все эти 300 тыс. пойдут за Диомидом в раскол или еще куда-нибудь. Да и не все они в церкви...
Нельзя также не упомянуть и о той проблеме, которая вынесена в заголовок текста. В предыдущей статье говорилось, что возможная попытка Диомида выстроить некую альтернативную "иерархию" создаст как минимум дополнительную и крайне нежелательную проблему в самом отдаленном от центра российском регионе. И похоже он встал именно на этот путь, находясь в настоящее время в поселке Мыс Шмидта. Но Мыс Шмидта это далеко не самая глухая дыра, где можно было бы надежно укрыться, даже в условиях Чукотки. Здесь находится достаточно современный аэропорт, способный принимать любые типы воздушных судов - один из трех подобных на полуострове. Кроме того, здесь расположено много различной инфраструктуры военного назначения. Нет, далеко не дыра, до которой было бы трудно добраться. То ли дело Эгвекинот или Беринговский! Там действительно месяцами сидят, и это считается вполне нормальным. Конечно, место нынешней дислокации опального владыки можно объяснить тем, что там находятся его сторонники в немалом количестве. Вот это-то и плохо. Ну что ж, будем считать, что нахождение поселка Мыс Шмидта как раз напротив о. Врангеля, т.е. российской территории, на которую открыто претендует соседнее не слабое государство, простым совпадением...
Если взять другой сепаратистский проект, а именно т.н. "Сибирскую вольготу", то это далеко не похмельные бредни местных интеллигентов. Проект разработан далеко от этих мест, но его анонимные разработчики и кураторы (из которых засветился пока только Бжезинский) внимательно следят за ситуацией. И если вдруг, не дай Бог, кому-нибудь придет в далеко не дурную (к сожалению) голову разыграть религиозную карту, то вот оно, готово! Т.е. готова кандидатура на роль какого-нибудь гипотетического лже-"патриарха" всея Сибири. Неизвестно правда, реальная степень влияния Диомида на свою паству, да и на остальное население полуострова, но по всем оценкам, оно достаточно велико. Нет, лучше бы и вправду уехал бы бывший владыка служить куда-нибудь в Подмосковье, как и говорил в одном из интервью.
В заключение, постараемся дать хотя бы приблизительно ответы на два самых сакраментальных русских вопроса.
Во-первых, трудно оценить степень вовлеченности в проект "Диомид" реального епископа Диомида. Т.е. реальную степень его управляемости со стороны внешних сил. Но даже если она и вправду высока, на что намекает Митрополит Молдавский Владимир, то это все равно ни в коем случае не снимает ответственности с владыки. Ведь он позволил манипулировать собой уже в зрелом возрасте, будучи архиереем Церкви... Если же он сознательно вовлечен в "проект", пусть и не в полной мере, то тогда, тем более...
Кроме того, стоило бы серьезно отнестись к версии, озвученной протоиереем Всеволодом Чаплиным. Т.е. о неком серьезном душевном недуге, охватившем владыку. И не надо тут сразу же пускаться в пространные рассуждения о карательных традициях советской психиатрической науки. Действительно ведь непросто вынести такое колоссальное душевное напряжение, да еще в условиях полярной ночи и почти полной оторванности от Большой земли...
Во-вторых, все гораздо проще. Самое худшее, что можно предпринять в данной ситуации - это любое действие репрессивного характера. Речь не идет о церковных прещениях, т.к. Диомид своими последними заявлениями фактически поставил себя вне Церкви.
А вот любые административные или не дай Бог, уголовные меры, в разы увеличат число сторонников опального епископа. Дело даже не в том, что гонимых у нас любят больше, чем гонителей, таково уж свойство нашего менталитета. Дело в самой сложившейся ситуации, которую может взорвать лишь одно упоминание, например, о пресловутой 282-й статье, которое было озвучено как-то на страницах газеты "Завтра". Провокаторы оранжевого и раскольнического толка немедленно раскрутят версию о "церковном" варианте полковника Квачкова и тогда самые зловещие предсказания Добычина и Можегова обретут явные контуры реальности.
Самое лучшее будет, наверное, если власти, как светские и церковные, не говоря уж о власти N 4, что впрочем малореально, оставят владыку в покое. Ведь точка в этом деле, несмотря на всю его чудовищность и невероятность, еще не поставлена. Заседание Синода по нему назначено на 2 сентября...
Нам же остается только молиться о вразумлении раба Божьего, инока Диомида.
И конечно, для всех будет лучше, если он все же покинет Чукотку...
http://www.pravaya.ru/look/16168
Свершилось нечто страшное и непоправимое... "Анафемы", провозглашенные опальным епископом Диомидом, бывшим архиереем Анадырской и Чукотской епархии РПЦ, фактически положили начало оформления нового раскола в Русской Православной Церкви. В принципе, нечто подобное предугадывалось и раньше. Уже первые т.н. "обращения" и "заявления" главы Чукотской епархии вызывали смущения у клириков и мирян. Тогда многие предсказывали, что добром подобное не закончиться. Так и случилось. Даже когда решение Архиерейского Собора РПЦ казалось бы, окончательно поставило точку в деле, извергнув владыку из сана и запретив в служении. Такое решение собора показалось слишком суровым, и настроение многих околоцерковных кругов выразил Егор Холмогоров в статье "Апофеоз Антицерковности" - Церковь в своих решениях мудрее всех церковных публицистов. Короче, "dura lex, sed lex", а именно такую силу имеют для православных решения Архиерейского Собора. В нашей предыдущей статье, посвященной "проблеме Диомида", которая не затрагивала напрямую решения Собора, а также причины, вынудившее прийти к ним, выражалась надежда, что "...у опального владыки найдется духовная мудрость и гражданское мужество не поддаваться на провокации различных "доброжелателей" и псевдосторонников и не усугублять ситуацию..." Увы! Видимо не хватило не того, ни другого, и ситуацию "усугублять" больше некуда. Раскол состоялся!
Осталось только, воспользовавшись советом одного православного политтехнолога, имея горячее сердце и холодную голову, проанализировать ситуацию и посмотреть, каким образом возможно минимизировать ее последствия. О том, с чего это вдруг православный (без кавычек!) политтехнолог решил вдруг воспользоваться бессмертным наследием самого Феликса Эдмундовича, можно только лишь догадываться, поэтому, пока промолчим. Кроме того, у предводителя ЧК речь шла еще и о чистых руках, но видимо для православных политтехнологов этот тезис неактуален. Но речь не о том.
Т.н. "Анафемы" бывшего владыки Диомида многие СМИ встретили с каким-то затаенным злорадством. Одни заголовки чего только стоят: "Анафема от Диомида", ""Диомидиана" продолжается", "Епископ Чукотки и всея Руси", "провозглашена анафема Алексию II", "Разнославная церковь" и все в таком роде. Некоторые православные авторы тоже отметились, типа "Ага, мы же предупреждали!" Есть еще вопросы?
Вопросы-то конечно есть. Даже более, чем сложнее и запутаннее ситуация становиться, тем больше вопросов возникает. И далеко не всегда они сводятся к двум традиционным: "Кто виноват?" и "Что делать?" Что ж, попробуем ответить, хоть на какие-то. Но сначала следует обратить внимание на небольшую заметку, опубликованную агентством "Русская линия" в сводке новостей от 21.07.08 и озаглавленную: "Митрополит Кишиневский и всея Молдавии Владимир не верит в самостоятельность действий епископа Диомида". Ввиду важности сообщенной информации, целесообразным представляется привести ее послностью: "Митрополит Кишиневский и всея Молдавии Владимир, являющийся постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви в эфире телеканала "Союз" заявил, что не верит в самостоятельность действий бывшего епископа Анадырского и Чукотского Диомида. Как сообщает ИА "Новый регион Екатеринбург", глава Молдавской епархии при этом подчеркнул, что руководство РПЦ в своих оценках действий бывшего Чукотского владыки ориентируется лишь на публикации в СМИ и Интернете.
"Владыка не прибыл на Собор, хотя это была для него прекрасная возможность изложить свои взгляды. Мы могли бы по-братски, по-человечески поговорить. Но, мне кажется, его просто не пустило на собор его окружение. Все те люди, архиереи, священники, которые знали его, в том числе - по Троице-Сергиевой Лавре, насельником, которой он был, все они говорят, что во всех этих посланиях не свойственные ему мысли, не его слова... Думаю, там если что-то и его - то только подпись. Епископа Диомида используют люди, желающие совершить раскол в Церкви. Используют провокационно, чтобы разорвать Церковь, чтобы увести людей из Церкви. И очень жаль, что владыка не прибыл на Собор. Иначе он бы увидел братское отношение к себе и не стал бы больше подписывать таких писем. Тем более - последних, где он предает всех анафеме и так далее. Это уже превосходит все полномочия, все пределы", - сказал митрополит Владимир".
О том, что неканонические действия епископа Диомида направляются кем-то извне, являясь частью какого-то проекта - написано уже изрядно. Попробуем, однако, вспомнить вкратце основные вехи деятельности опального ныне владыки на далеком полуострове.
В 2000 г. вновь назначенный епископ прибыл в епархию, пребывающую в состоянии глубочайшего кризиса, как экономического, так и духовного. До его приезда здесь хозяйничали, в основном американские протестантские миссионеры, прибывающие с той стороны пролива. Церквей не было ни одной (сейчас - 17). О том, что экономическая жизнь региона находилась в состоянии глубочайшей депрессии, можно и не говорить. Все это усугублялось природными и географическими условиями - гигантские расстояния, все перемещения между населенными пунктами только по воздуху, причем нелетная погода - вполне нормальное явление, полярная ночь по полгода... Поэтому вывод из прорыва абсолютно депрессивной епархии, организацию здесь приходской жизни - несомненно является заслугой новоназначенного владыки. Справедливости надо сказать, что вряд ли его успехи были бы столь впечатляющими, если бы приблизительно в то же самое время губернатором Чукотки не был бы избран олигарх Абрамович. Многое там было сделано благодаря его деньгам.
И вдруг, в начале 2007 г. совершенно неожиданно появляется первое "обращение" епископа Диомида, в котором он, в общем-то, перечисляет довольно стандартный набор претензий, предъявляемый священоначалию "справа": об экуменизме, ИНН, новой символике, штрих-кодах, глобализации и т.п. Казалось бы, целых семь лет прослужил без каких-либо эксцессов, и на тебе! И это притом, что проблема ИНН, например, была закрыта еще в 2001 году, причем по соглашению обеих сторон, т.е. принятие налоговых номеров не является обязательным для тех, кто не занимается предпринимательской деятельностью, но и не является отступлением от веры. Готовилось разрешение и многих других проблем, особенно в свете подготовки к подписанию Акта о каноническом общении с РПЦЗ. Последнее обстоятельство стоит отметить особо...
Потом прошла информация, что владыка не готовил ни каких "обращений", а представленный текст, хоть и написан им лично, но представляет собой всего лишь предисловие к книге одного из клириков Чукотской епархии и не предназначался для широкой огласки, к тому же в виде "обращения". Если бы такая книга была бы издана, тиражом в 3-5 тыс. экз., то скорее всего бы ее никто не заметил. Распространялась бы она по церковным лавкам провинциальных городов, в основном дальневосточных, да в околоправославной патриотической тусовке. А что это за тусовка, все знают. Там и не такие тексты проходят. Ну написал бы дьякон Андрей Кураев очередную разгромную рецензию, опубликовали бы ее в "Фоме" и проблема была бы закрыта окончательно. До следующей книги...
Но главный редактор "Руси Православной", возможно даже предвидя подобный исход, решил придать делу принципиально новый оборот, вывесив текст епископа Диомида на сайте газеты уже в виде "Обращения". Таким образом, владыка попал в своеобразный капкан - "Обращения" он никакого не писал, но текст-то его! Вообще-то на современном околоблатном слэнге все это называется очень просто - подстава! Возможно еще и с частичной разводкой.
Посмотрим теперь на акторов этого своеобразного действа, главным из которых называют как правило, не К. Душенова, а историка Михаила Назарова. Биография его довольно хорошо известна. Еще в начале 80-х, будучи переводчиком в группе советских специалистов в Алжире, он как тогда говорили, "ушел на Запад", т.е. попросил там политического убежища из-за принципиальных идейных разногласий с советской властью. Что ж, не он один такой в то время.
Потом М. Назаров жил в Германии, в Мюнхене. С тамошней либеральной диссидентской тусовкой он почти не общался, сблизившись при этом с НТС и ультраправыми монархическими кругами, состоящими, в основном, из потомков белоэмиграции. Одно время обвинялся разнонаправленными кругами эмиграции в работе на КГБ, что очевидно было неправдой. В начале 90-х, после глобальных перемен в отечестве, ему разрешили вернуться.
В России Назаров сблизился с православно-монархическими патриотическими силами. Написал несколько книг историко-филосовско-мистического содержания. Его "Тайна России" была даже одно время своеобразным православно-патриотическим бестселлером. Продавалась во всех церковных лавках. А книга "Кто наследник Российского престола", не только порадовала наших монархистов "непредрешенцев" (которые выступают против "Кирилловской" ветви Романовых), но и помогла ему отмыться от обвинений в сотрудничестве с ЦРУ, которые, конечно же возникали неоднократно. Припомнили и НТС и выступления на "Свободе". Да и сам способ ухода на Запад, по определению предполагал повышенное внимание этой спецслужбы. Против же данной версии выдвигались приблизительно такие аргументы: "Ну разве ЦРУшник может быть против Марии и Георгия? Это они-то как раз - проект ЦРУ, а значит автор такой прекрасной книги ("Кто наследник...") - чист как декабрьский снег". Потом, правда некие подозрения вновь появились, озвученные не кем-нибудь, а Олегом Платоновым, причем в газете, некогда поддерживающей Назарова, "Русском вестнике". Как бы не относиться к Платонову и его взглядам, но в осведомленности ему уж никак не откажешь. Тогда эти подозрения, правда, остались почти незамеченными. А зря. Ибо возникло одно обстоятельство, которое в сложившейся ситуации играло первостепенную важность.
А именно: после возвращения из-за рубежа, Назаров не перешел под омофор Русской Православной Церкви, но, будучи прихожанином РПЦЗ в Мюнхене, продолжал посещать одну из общин этой структуры в Москве (т.е. продолжал оставаться в расколе). Поначалу это казалось малозначительным обстоятельством. Ведь все здоровые силы нашей церкви стремились тогда к максимальному сближению с РПЦЗ, а в лучшем случае к полному воссоединению, которое и произошло в мае 2007 года. И вот после столь долгожданного всеми сторонами события, Михаил Назаров не только не покинул раскол, но и продолжал всей силой своего таланта способствовать его углублению!
Понятно, что попадание к нему подлинных текстов епископа Диомида он мог расценивать только как своеобразный подарок (вот только чей?). В переводе на более понятный язык, это могло бы означать приблизительно следующее: в сети раскольников и расколоучителей попался целый епископ (действующий архиерей то есть!) Русской Православной Церкви! Таким образом получается, что проект, под кодовым названием "Диомид" - это ИХ ответ на объединение церквей РПЦ МП И РПЦЗ!!!
А дальше все пошло по нарастающей. Даже в последнее перед проведением Собора время, когда Диомид не писал никаких обращений обстановка продолжала нагнетаться. Причем к этому подключилась (вольно или невольно) и другая сторона. Например, прошедший Собор, далеко не первый, который пикетируют разные странные личности, которые требуют, то созыва Поместного собора, то немедленного введения монархии, то признания некой "предпечати антихриста", то еще чего-то подобного. И, как правило, отношение к подобным группировкам всегда было довольно однозначное. "Креза" и "шиза" - вот наиболее часто употребительные в их отношении "термины". И все бы ограничилось бы чем-то подобным и в этот раз, не развернись вокруг Собора такая оголтелая pr-компания, которой лучше бы подошло определение "гевалт". Неужели не понимали, например, устроители пропатриархийных пикетов и демонстраций у Храма Христа Спасителя, что они таким образом "поднимают" до своего уровня тех, кто всегда считался перманентным маргиналом в Церкви, а то и вне ее? Пишу без тени иронии по поводу "пирсинговых девиц". Православный корпус "Наших" - действительно очень хороший проект, только еще сырой. И вот теперь они представлены как некая сила, хоть и противостоящая, но равнозначная маргинальным борцам с ИНН и мобильниками. Или какой смысл было борцам с "Диомидовщиной" раздувать этот небольшой, в общем-то, в масштабах всей Церкви, кружок сторонников опального епископа до размеров мощной церковно-политической группировки, которую следовало бы "гасить" из всех информационно-аналитических калибров? То есть виртуально-информационный слон был раздут если и не из мухи, то уж не больше, чем из какого-нибудь барсука. И больше всех тут постарались т.н. православные политтехнологи из которых как из ведра сыпалась политологическая терминология: "партия", "фракция", "лобби"... Так и хотелось сказать: "Ребята! Собор Архиереев Церкви - не съезд нардепов и даже не заседание Госдумы. Вы бы за базаром-то как-то, это, следили..."
Плохо когда в ересь впадает настоящий церковный архиерей и ведет свою паству к расколу! Но гораздо хуже, когда некие силы, стоящие у него за спиной хотя бы частично добиваются своих целей. А ведь произошло именно это! Раскол состоялся.
Что же дальше? На этот счет много различных предположений. Объединяет большинство из них только одно - слишком уж далеки они от реальности. Вон Павловский РЖ даже некий "План Диомида" опубликовал, честно предупредив при этом, что весь это "план" от начала до конца составлен в самой редакции РЖ.
А вот что пишет другой автор в том же издании: "Можно ожидать, что к диомидовцам примкнут и староверы, и многочисленные раскольничьи группы и образования. Все непримиримые (а их сотни и сотни тысяч, уверенных в своей правоте, готовых терпеть голод и лишения) получают сегодня возможность выступить единым фронтом (а кто, кроме "нашистов", вступится за патриархию?)". Что это - дикое, запредельное, дремучее невежество или сознательное провокация. Сдается, что некий странный симбиоз того и другого. Ведь имей автор хоть небольшое представление об истории Церкви, то он не мог бы не знать, что раскол может порождать только дальнейший раскол, свидетельством чему многочисленные старообрядческие группировки поповцев и беспоповцев, не менее семи проклинающих друг друга групп ИПЦ, осколки неприсоединившейся части РПЦЗ и т.д. А если это провокация, то против кого. Да против Церкви же. Типа пугает автор Иерархию официальную, угрозой создания "иерархии" альтернативной. (См. Вл. Можегов. "Никон и Аввакум XXI века", РЖ, 1.07.08. Сетевая версия).
Отметились, конечно, и либералы. Так, А. Солдатов, церковный (антицерковный?) обозреватель "Огонька" и МН сравнивает Диомида с апостолами. Не отстает и В. Голышев на оранжевом сайте "Назлобу.ру". Вообще-то тема противоестественного вроде бы симбиоза крайних реакционеров в лице диомидовцев и оранжевых либералов подробно рассмотрена Е. Холмогоровым в упомянутой статье, поэтому не будем развивать тему. Сторонники, точнее псевдосторонники опального епископа также говорят о какой-то неимоверно широкой поддержке своего патрона. Так, Алексей Добычин, который, насколько известно уже создал какое-то движение в защиту епископа Диомида, говорит по меньшей мере о 300 тыс. его активных сторонников, которые даже подписали некое обращение в адрес Собора. В переводе на нормальный язык, это означает только то, что даже если цифра верна, то такое количество из числа интересующихся проблемой находят нечто привлекательное в выступлениях приписываемых Диомиду. Такое вполне возможно. Ну какой нормальный русский человек не согласится с требованием немедленной отмены пресловутой 282 статьи! Но это же не значит, что все эти 300 тыс. пойдут за Диомидом в раскол или еще куда-нибудь. Да и не все они в церкви...
Нельзя также не упомянуть и о той проблеме, которая вынесена в заголовок текста. В предыдущей статье говорилось, что возможная попытка Диомида выстроить некую альтернативную "иерархию" создаст как минимум дополнительную и крайне нежелательную проблему в самом отдаленном от центра российском регионе. И похоже он встал именно на этот путь, находясь в настоящее время в поселке Мыс Шмидта. Но Мыс Шмидта это далеко не самая глухая дыра, где можно было бы надежно укрыться, даже в условиях Чукотки. Здесь находится достаточно современный аэропорт, способный принимать любые типы воздушных судов - один из трех подобных на полуострове. Кроме того, здесь расположено много различной инфраструктуры военного назначения. Нет, далеко не дыра, до которой было бы трудно добраться. То ли дело Эгвекинот или Беринговский! Там действительно месяцами сидят, и это считается вполне нормальным. Конечно, место нынешней дислокации опального владыки можно объяснить тем, что там находятся его сторонники в немалом количестве. Вот это-то и плохо. Ну что ж, будем считать, что нахождение поселка Мыс Шмидта как раз напротив о. Врангеля, т.е. российской территории, на которую открыто претендует соседнее не слабое государство, простым совпадением...
Если взять другой сепаратистский проект, а именно т.н. "Сибирскую вольготу", то это далеко не похмельные бредни местных интеллигентов. Проект разработан далеко от этих мест, но его анонимные разработчики и кураторы (из которых засветился пока только Бжезинский) внимательно следят за ситуацией. И если вдруг, не дай Бог, кому-нибудь придет в далеко не дурную (к сожалению) голову разыграть религиозную карту, то вот оно, готово! Т.е. готова кандидатура на роль какого-нибудь гипотетического лже-"патриарха" всея Сибири. Неизвестно правда, реальная степень влияния Диомида на свою паству, да и на остальное население полуострова, но по всем оценкам, оно достаточно велико. Нет, лучше бы и вправду уехал бы бывший владыка служить куда-нибудь в Подмосковье, как и говорил в одном из интервью.
В заключение, постараемся дать хотя бы приблизительно ответы на два самых сакраментальных русских вопроса.
Во-первых, трудно оценить степень вовлеченности в проект "Диомид" реального епископа Диомида. Т.е. реальную степень его управляемости со стороны внешних сил. Но даже если она и вправду высока, на что намекает Митрополит Молдавский Владимир, то это все равно ни в коем случае не снимает ответственности с владыки. Ведь он позволил манипулировать собой уже в зрелом возрасте, будучи архиереем Церкви... Если же он сознательно вовлечен в "проект", пусть и не в полной мере, то тогда, тем более...
Кроме того, стоило бы серьезно отнестись к версии, озвученной протоиереем Всеволодом Чаплиным. Т.е. о неком серьезном душевном недуге, охватившем владыку. И не надо тут сразу же пускаться в пространные рассуждения о карательных традициях советской психиатрической науки. Действительно ведь непросто вынести такое колоссальное душевное напряжение, да еще в условиях полярной ночи и почти полной оторванности от Большой земли...
Во-вторых, все гораздо проще. Самое худшее, что можно предпринять в данной ситуации - это любое действие репрессивного характера. Речь не идет о церковных прещениях, т.к. Диомид своими последними заявлениями фактически поставил себя вне Церкви.
А вот любые административные или не дай Бог, уголовные меры, в разы увеличат число сторонников опального епископа. Дело даже не в том, что гонимых у нас любят больше, чем гонителей, таково уж свойство нашего менталитета. Дело в самой сложившейся ситуации, которую может взорвать лишь одно упоминание, например, о пресловутой 282-й статье, которое было озвучено как-то на страницах газеты "Завтра". Провокаторы оранжевого и раскольнического толка немедленно раскрутят версию о "церковном" варианте полковника Квачкова и тогда самые зловещие предсказания Добычина и Можегова обретут явные контуры реальности.
Самое лучшее будет, наверное, если власти, как светские и церковные, не говоря уж о власти N 4, что впрочем малореально, оставят владыку в покое. Ведь точка в этом деле, несмотря на всю его чудовищность и невероятность, еще не поставлена. Заседание Синода по нему назначено на 2 сентября...
Нам же остается только молиться о вразумлении раба Божьего, инока Диомида.
И конечно, для всех будет лучше, если он все же покинет Чукотку...
http://www.pravaya.ru/look/16168
