Бунт схиигумена Сергия: кому выгодно?

Окончание. Начало см. здесь.

Политический контекст. Разумеется, бунт схиигумена Сергия не может не восприниматься в контексте современных политических событий и, прежде всего, голосования по президентским поправкам в Конституцию, которое назначено на 1 июля.

Не секрет, что многие силы как внутри страны, так и за рубежом, заинтересованы в срыве голосования или, по крайней мере, в голосовании против поправок Президента. Думается, что отец Сергий не настолько глупый человек, чтобы не понимать тот контекст, в котором звучат его проповеди. Он не может не отдавать себе отчёта в том, что вольно или невольно работает на тех, кто заинтересован в срыве голосования и создании напряжения во время важного для государственной власти дела.

Больше того. В одной из проповедей отец Сергий прямо призвал не голосовать за поправки, поскольку они, мол, укрепляют «богоборческий режим». И вообще критические выпады в проповедях отца Сергия направлялись именно против государственной власти. На власть церковную он начал нападать совсем недавно.

В этих условиях раздаются призывы к государственной власти вмешаться, а то и арестовать отца Сергия. Призывы весьма сомнительные, а в нынешней ситуации даже и провокационные. Можно себе представить, как власть может вмешаться – в монастырь будет направлена оперативная группа вместе с ОМОНом. И даже если представители органов правопорядка не встретят сопротивления со стороны сторонников схиигумена, в СМИ это будет подано как «штурм монастыря». Будет снято на видеокамеры и выложено в сеть. И это, несомненно, только подольёт масла в огонь.

Слава Богу, представители власти это понимают и уже заявили, что государственная власть вмешиваться в конфликт не будет. И это очень правильная позиция. Решение должна принять власть церковная.

Так что же будет? Церковная власть пока ведёт себя осторожно. Конечно, были прещения со стороны правящего архиерея – запрет на произнесение проповедей, а потом даже и запрет на совершение Богослужений, которые отец Сергий уже и нарушил. Но решительных мер пока не принимается. Больше того, речь идёт о необходимости увещевания взбунтовавшегося схиигумена, высказывается надежда, что отец Сергий одумается, покается и испросит прощения у Священноначалия. Словом, двери не захлопываются.

И, судя по всему, такая тактика начинает приносить свои благие плоды.

Отец Сергий уже опрометчиво заявил о том, что он прекращает поминать Патриарха и правящего архиерея. Дальше ему идти некуда. Только назад. Ведь это равносильно заявлению об уходе в раскол. А значит, следом должно последовать извержение из сана. Но Священноначалие пока отвечать не торопится. И это даёт возможность повлиять на ситуацию многочисленным духовным чадам отца Сергия, которые, может быть, смогут найти нужные слова для взбунтовавшегося схиигумена. Может быть, в этом и есть шанс выхода из возникающего тупика. Выход к общему благу всех. И прежде всего, благу Церкви!

Схиигумен Сергий и бывший епископ Диомид. Ситуацию со схиигуменом Сергием (Романовым) часто сравнивают с ситуацией вокруг бывшего епископа Чукотского Диомида (Дзюбана), который, как известно, в 2007-2008 годах выступил с рядом посланий к православному народу.

Общего, действительно, много. Бывший епископ Диомид, как и отец Сергий, поначалу отличался редкой ревностью в исповедании Православия. Добровольно поехал служить на Камчатку, служил Литургии без сокращений, чем порой вызывал даже ропот со стороны мирян. К нему тоже с любовью и доверием относился Святейший Патриарх Алексий.

И чем Диомид закончил? Извержением из сана. Уходом в раскол. Большинство последователей его покинули, разочаровавшись. И сегодня он пребывает практически в полном забвении. Никому не нужен и не интересен.

И это закономерно. Он был нужен и интересен, пока пребывал в Церкви, имел духовную харизму. А в расколе стал обычным человеком.

Думаю, это же ждёт и отца Сергия, если он вовремя не остановится. Сейчас он часто напоминает, что у него в монастыре живёт больше полтысячи людей, что он построил несколько монастырей, что у него окормляются многие офицеры, участвовавшие в боевых действиях. Всё это так. Всё это правда. Но это всё так, только до того момента, пока отец Сергий священник Русской Православной Церкви. Как только он уйдёт в раскол, всё это останется в прошлом.

Как случилось и с бывшим епископом Диомидом. И со многими другими, ушедшими в раскол, некогда достойными священнослужителями Церкви Христовой и даже ревнителями православного благочестия.

Говорит ли правду отец Сергий? В комментариях некоторые читатели на форуме и в соцсетях писали, что отец Сергий говорит неудобную и горькую правду. Поэтому его, мол, и гонят.

Есть ли в словах схиигумена Сергия правда? Конечно есть, иначе бы его не слушали. Говорит ли он о реальных проблемах? Несомненно. Но, во-первых, есть и путаница и некоторое лукавство в том, ЧТО он говорит. А, во-вторых, важно ведь КАК сказать эту самую правду-матку.

Вот один из читателей написал: «Пока что можно сказать, что оказались посрамлены все, кто называл схиигумена Сергия "необразованным маргиналом". Он показал себя как достаточно грамотный политик, и пока больших ошибок не допускает. Патриархии надо признать, что она недооценила о.Сергия, и сбавить градус противостояния. И прежде всего прекратить попытки выдворить о.Сергия из его собственного монастыря. В противном случае ему не оставляют выбора. По канонам можно не подчиниться правящему архиерею, только обличив его в ереси. Что схиигумен Сергий и сделал, строго в согласии с канонами. А уж справедливы его обвинения или нет, он предлагает рассмотреть Поместному собору. И что на это Патриархия может возразить? По сути – ничего».

Соглашусь, что порой отец Сергий поступал, как хороший политик, об этом я писал в первой части статьи.

Однако в какой же ереси он обличил митрополита Кирилла и Патриарха Кирилла? В том, что они закрыли доступ верующим в храмы во время эпидемии? Но ведь, нет такой ереси. Отец Сергий даже кичится тем, что он в монастыре служил «по-старому», не соблюдая предписания Священного Синода о дезинфекции лжицы, запрещении целовать чашу после причастия и т.д. Но таких случаев только я знаю довольно много. А если знаю я, то знают и знали, наверняка, архиереи. Наверняка, знал о том, как служит схиигумен Сергий, и митрополит Кирилл. Знал и никаких прещений против него не принимал, закрывал глаза. А представим, что какие-нибудь «гражданские активисты» приехали бы в Среднеуральский монастырь, засняли бы на телефон, как проходит причастие, что не соблюдается «социальная дистанция», выложили бы это в сеть (а такие случаи в некоторых храмах, в том числе в Москве бывали). После чего именно митрополита Кирилла обвинили бы перед властями, что в его епархии нарушается порядок, предписанный государством и Священноначалием. Так что отец Сергий должен помянуть своего правящего архиерея словом благодарности, на самом деле.

Далее. Схиигумен Сергий обвиняет правящего архиерея, Священный Синод и Святейшего Патриарха в том, что они не обличают «богоборческую власть». Опять же, нет такой ереси. Да и надо ещё доказать, что нынешняя власть богоборческая. Видимо, дело в том, что отец Сергий, как и многие из нас, не были членами Церкви, когда была в стране реальная «богоборческая власть», поэтому так легко бросается такими эпитетами.

Наконец, отец Сергий обвиняет митрополита и Патриарха во встречах с папой Римским и католиками. И такой ереси нет. Фактов, что митрополит и Патриарх молились с еретиками-католиками, совместно совершали богослужения, нет. А встречаться и лобызаться при встрече – ересью не является. Да и вообще странно. Святейший Патриарх встретился с папой Римским четыре года назад. Вот тогда это вызвало большое смущение. Но теперь уже очевидно, что никаких, ожидавшихся некоторыми «ревнителями не по разуму» трагических последствий для Церкви, не произошло. Те священники, которые из-за этой встречи перестали поминать Патриарха и ушли в раскол, уже никому не интересны. Их никто не слушает. Так что это уже история, а не реальность. И было бы странно сейчас обсуждать «гаванскую встречу» как актуальное событие.

Так что нет никаких оснований требовать созыва Поместного собора по заявлению отца Сергия. Что будет обсуждать Поместный собор? Надо ли проводить вакцинацию от короновируса? Как относиться к чипам и чипизации? Каковы признаки последних времён? Для обсуждения этих тем достаточно православных СМИ.

Еще один читатель написал, что нам надо благодарить отца Сергия, ведь «должен же был кто-то возвысить свой голос против происходящего».

Вопрос как раз заключается в том, как возвышать голос. Можно возвысить так, что выйдет только дискредитация вменяемых противников глобализации, чипизации, тотального контроля и нового мирового порядка. Вот это и произошло, на мой взгляд, в случае с выступлениями отца Сергия.

Фундаментализм и консерватизм. Теперь мою догадку, какие «афонские старцы» благословили отца Сергия «проповедовать народу», подтвердили осведомлённые люди. Речь, действительно идёт о раскольнической группе, которая возникла вокруг схииеромонаха Рафаила (Берестова) и рупором которой является сайт «Москва 3 Рим». Главным мотором этой группы является келейник отца Рафаила Онуфрий Стебелев-Веласкес, который вроде как уже тоже стал теперь схииеромонахом, т.е. вполне себе «афонским старцем». Они уже давно прокляли Патриарха Кирилла, непонятно кого поминают и кому подчиняются, российские власти для них уже давно «фашистский режим» и проч. и проч. Вот под их влияние, судя по всему, и попал схиигумен Сергий (Романов).

В связи с выступлениями отца Сергия мне вспомнилась одна не очень давняя провокация, которая в своё время наделала много шума в обществе и привела к плачевным последствиям в православном и патриотическом сообществе и даже повлияла на политическую ситуацию в стране. Речь о подзабытом сейчас «письме 500». Письмо это в конце 2004 года составил публицист и издатель Михаил Назаров, вернувшийся перед тем в Россию советский перебежчик, активный противник (до сих пор) Русской Православной Церкви. В январе 2005 года оно было направлено в Генеральную прокуратуру РФ, в нём обличалась «агрессивная иудейская мораль» и содержалось требование запретить в России еврейские общественные организации, сеющие межрелигиозную и межнациональную рознь. Поводом стало издание Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) средневековой книги «Шульхан Арух», в которой содержались оскорбительные и уничижительные характеристики всех неевреев, гоев. Письмо, составленное Назаровым, подписали известные общественные деятели, в том числе несколько депутатов Государственной думы от патриотической фракции «Родина».

Разгорелся невероятный скандал. Президенту России Владимиру Путину во время торжеств в память 60-летия освобождения Красной армией концлагеря «Освенцим» вместо благодарственных слов в адрес России пришлось выслушивать упрёки в антисемитизме депутатов Госдумы и оправдываться перед мировыми СМИ по поводу этого «антисемитского письма».

КЕРООР, издавшая эту злополучную книгу, была организацией советских евреев, вполне лояльных России и российской власти. Ей противостояли недавно «импортированные» в Россию хасиды, которые создали свою организацию – Федерация еврейских общин России (ФЕОР), возглавляемую раввином Берл Лазаром. ФЕОР никак не могла поставить под контроль всех евреев. Письмо Назарова помогло им это сделать. Они блестяще воспользовались таким пасом, выступили в защиту КЕРООР (эти поначалу начали оправдываться, что они совсем не хотели обижать русских) от «антисемитского навета». В итоге хасиды укрепили свои позиции в России, где у них не было первоначально поддержки, и евреи в целом упрочили своё влияние на российскую власть.

Партию «Родина» вскоре начали планомерно раскалывать и «зачищать». Поход патриотов во власть завершился провалом.

Спокойное обсуждение русско-еврейских отношений стало снова привилегией евреев. Русских, которые пытались поднимать этот непростой вопрос, снова стали записывать в антисемиты ещё до всякого обсуждения. А ведь незадолго до этого Александр Исаевич Солженицын своей книгой «Двести лет вместе» совершил, можно сказать, прорыв в этом вопросе.

Вот и выступление отца Сергия (Романова) напоминает мне похожую провокацию. Скорее всего, он и его помощники делают это не специально, но по факту выходит провокация.

Начались уже разговоры, что в Церкви нужно различать фундаменталистов и консерваторов. Фундаменталисты – это последователи отца Сергия, которые почитают И.В.Сталина, царя Иоанна Грозного и Г.Е.Распутина, а из Царя-Мученика Николая делают «новое божество», ведь схиигумен Сергий как раз и слывёт духовным лидером пресловутых «царебожников». Фундаменталисты выступают против экуменизма и модернизма, требуют выхода из Всемирного совета церквей, выступают против контактов с Католической «церковью-сестрой». У фундаменталистов нездоровое отношение к вопросу о чипах, о Третьем храме, они вообще слишком много внимания уделяют «последним временам». Теперь после проповедей отца Сергия (Романова) эти вопросы гораздо труднее будет поднимать в публичном пространстве.

А «нездоровым фундаменталистам» противостоят «здоровые консерваторы», которые в целом против реформаторства и модернизма, но эти вопросы стараются не поднимать. Они осуждают сергианство, Сталин для них «Диоклетиан ХХ века», Николай Второй – хороший семьянин, но слабый государственный деятель, образцовым для Церкви является Поместный собор 1917-1918 годов и т.д. и т.п.

По факту проповеди и скандалы вокруг схиигумена Сергия приведут к усилению в Русской Православной Церкви либералов и модернистов. По факту своими выступлениями отец Сергий дискредитирует подлинно консервативное, фундаменталистское крыло в Церкви. И вот в этом я вижу настоящее преступление перед Россией и перед Церковью схиигумена Сергия и его помощников. Как бы они себя там ни оправдывали. Какие бы резоны ни приводили в своё оправдание.

И это главный и печальный итог всей кампании схиигумена Сергия (Романова). Он оглупил консервативную повестку дня в Церкви и обществе. Своими неподготовленными и несвоевременными выступлениями он приведёт к усилению позиций либералов и модернистов.

Анатолий Дмитриевич Степанов, главный редактор «Русской народной линии»