В случае одностороннего, ни кем более не поддержанного признания закавказских республик мы как бы, легитимизируем прецедент Северного Кипра. Не даром же вся турецкая дипломатия засуетилась! Но ведь никем, кроме Турции, не признанное государственное образование существует без малого уже 35 лет, и ничего! Остается только признать существующие реалии и использовать в своих интересах прецедентное право.
Агрессия в Южной Осетии отражена. Что дальше?
Вопрос, вынесенный в подзаголовок больше других занимает сейчас российское электронное и виртуальное медиопространство. Не имеет особого смысла в нашем кратком обзоре повторять все восторженные оценки, данные России и ее армии как своими, так и чужими комментаторами. Все они сводятся, как правило, к трем-четырем основным тезисам:
1. Грузия совершила акт агрессии против непризнанного государства де-факто, Южной Осетии и должна быть за это наказана;
2. Саакашвили - военный преступник, виновный в геноциде осетинского народа и должен быть осужден;
3. Южная Осетия и Абхазия в сложившихся обстоятельствах никогда и ни при каких обстоятельствах не войдут в состав Грузии;
4. России в сложившейся обстановке должна предпринять... и далее следует целый спектр абсолютно обязательных, по мнению авторов, действий, или, наоборот, полный отказ от таковых. От: "Все хорошо, мы победили, эти грызуны больше не сунутся, можно и на исходную, status qvo восстанавливать", до "ни в коем случае не останавливаться, вперед, на Тбилиси, взять его штурмом к такой-то матери, а Саакашвили повесить". Все остальные варианты помещаются между приблизительно так выраженными крайностями.
Попробуем, все же не вдаваясь в них, разобрать данные положения с точки зрения очевидных геополитических интересов России.
Произошедшие события со всей очевидностью доказали, что:
А - Россия имеет свои интересы за Большим Кавказским хребтом и будет их отстаивать всеми средствами, вплоть до военных.
Б - В Закавказье есть народы, которые всегда, при любых обстоятельствах будут ориентироваться на Россию и всеми силами стремиться к воссоединению с ней.
Конечно, все это было известно и раньше, только вот довести это до всех скептиков и сомневающихся мог только некий экстраординарный прецедент. Он и произошел.
Из этого следует, что все разговоры как о "новых кавказских нахлебниках на нашу шею", так и о "единой, многонациональной дружественной нам Грузии, после того, как оттуда выгонят этого американского полудурка Саакашвили" не имеют ни малейшего смысла и являются не только вредными, но и провокационными.
Так ли уж важно, кто конкретно будет править в Грузии или в том, что от нее останется? Скорее всего, более принципиальным является факт, что любой президент пришедший на место Саакашвили будет не меньше, а то и больше антироссийски настроенным политиком. А если при этом, в отличие от своего предшественника, он будет обладать еще и ментальной адекватностью, то не получится ли так, что на место потенциального клиента больницы им. Кащенко, придет вполне трезвый и расчетливый лидер, но с теми же идеологическими установками. Оно нам надо? Вот о чем следует подумать, прежде чем кричать на всех перекрестках, о том, что Саакашвили безусловно должен уйти.
Также очевидно, что в создавшейся ситуации Россия просто обязана в одностороннем порядке признать государственную независимость Южной Осетии и Абхазии, которая уже давно существует де-факто. Конечно, косовский сценарий у нас не пройдет, но вполне может сойти и северокипрский. Но и то и другое - прецедент! А вот, условно говоря, тайваньский вариант гораздо хуже, т.к. он означает всего лишь отложенное на какое-то время повторение последних событий. В случае даже одностороннего признания независимых государств, любая агрессия против них будет означать агрессию и против гаранта этой независимости, т.е. России. В случае же непризнания независимости, Абхазия и Южная Осетия де-юре будут оставаться сепаратистскими территориями суверенной Грузии. И в этом случае, когда про военного преступника Саакашвили все забудут, а произойдет это очень скоро, т.н. "мировое сообщество" постарается, то у нового президента будут развязаны руки для каких-то более подготовленных, но, скорее всего, не менее кровавых действий по "восстановлению территориальной целостности".
Конечно, в случае одностороннего, ни кем более не поддержанного признания закавказских республик мы как бы, пусть косвенно, но легитимизируем прецедент Северного Кипра. Не даром же вся турецкая дипломатия засуетилась! Может быть это и так, Но! Никем, кроме Турции, не признанное государственное образование в северной части о. Кипр существует без малого уже 35 лет, и ничего! Остается только признать существующие реалии и использовать в своих интересах прецедентное право. Кроме того, далеко не факт, что Россия, признав де-юре государственную независимость двух закавказских республик, останется, подобно Турции в случае с Северным Кипром в гордом одиночестве. Где гарантии, что не проявит инициативу, например Куба, может быть Венесуэла, а также какие-нибудь Ангола с Мозамбиком, а там прочий "третий мир" подтянется. Не надо забывать, что Грузия - абсолютная марионетка США, сопоставимая с банановыми республиками Центральной Америки середины ХХ века, а антиамериканские настроения в "третьем мире" сейчас, как в прочем и всегда, традиционно сильны. Почему бы нам их не использовать? Появление зоны влияния России в Азии, Африке и Латинской Америке, т.е. в этом самом "третьем" - задача конечно не первостепенная, но вполне соответствует тому курсу на возвращение России в глобальную мировую политику в качестве одной из ключевых фигур и в роли одного из основных центров силы. Этот курс называют по-разному, от "суверенной демократии", до "пятой империи", но в последнее время, он просматривается все яснее. А теперь, в свете последних событий на Кавказе, Россия будет просто вынуждена придерживаться его в той или иной степени. Может быть, и трудно части нашей политической элиты расставаться с "западными" иллюзиями, но никуда от этого не деться и кровавый демарш Саакашвили нанес по ним ощутимый удар.
Что ж, будем с нетерпением ждать 25 августа, когда вопрос о признании независимости закавказских республик будет вынесен на заседание Государственной Думы.
То, что Абхазия и Южная Осетия никогда больше не будут в составе Грузии - очевидно. А о том, какой они приобретут статус, будут решить только их народы и никто более. Обычно, такие решения принимаются на общенациональных референдумах. Какие же вопросы могут быть на него вынесены? Статус непринадлежности двух закавказских территорий Грузии сомнению не подлежит. Тогда какой он может быть у них? Ответов на этот вопрос три, а в случае Южной Осетии даже просматривается и четыре:
1. Полная государственная независимость Абхазии и Южной Осетии.
2. Вхождение этих территорий в состав России на правах субъектов Федерации [1]. Для Южной Осетии это скорее всего может означать объединение с Осетией Северной и создание, таким образом, нового федерального субъекта. При проведении референдума, этот вопрос целесообразно рассмотреть отдельной строкой.
3. Некий промежуточный вариант - Государство под протекторатом России или Государство, свободно ассоциированное с Россией. Такой статус с США имеет Пуэрто-Рико, именно поэтому мы вспомнили про далекий карибский остров. Другое дело, что и в России нечто подобное имеется, а именно - республика Татарстан, которая в то же время, является полноценным субъектом Федерации. Поэтому такой статус все равно будет означать де-факто положение, ни чем не отличающееся от положения остальных российских регионов. Точно также, как и статус формально независимого государства будет означать фактический протекторат России над этими территориями. Тем не менее, такая юридическая казуистика с промежуточным положением может представляться вполне целесообразный, для того, чтобы избежать обвинений, причем не каких-то там пропагандистских, в СМИ, а вполне конкретных, международно-правовых, в аннексии Россией этих территорий. В последствии, данные государственные образования могут взять курс на более тесные отношения с Россией, вплоть до полного юридического вхождения в ее состав. В общем, при любом раскладе, судьбу своих стран должны решать народы Абхазии и Южной Осетии. Это право они заслужили!
Что же касается дальнейшей судьбы Грузии, то она нас должна волновать гораздо меньше. Придет ли на смену Саакашвили другой, адекватный и волевой президент, который сумеет сплотить оставшиеся нации в единый народ, или продолжиться сценарий распада, что вполне вероятно, особенно при сохранении власти у президента нынешнего. Скорее всего, снова голову подымет Аджария, что уже и происходит. Очевидно также, что мы много услышим еще о Сванетии, Мегрелии, Имеретии, может быть даже о Кахетии. Или армяне, в основном населяющие Джавахетское нагорье, захотят вдруг воссоединиться с большой Арменией. Стоит ли им мешать, особенно в свете того, что Армения - единственный геополитический союзник России в Закавказье, не считая непризнанных пока государств. Так что, появление независимой Грузии в составе бывшего Картлийского царства - сценарий вполне реальный. Более того, его реализация, хотя и предполагает хаос и гражданскую войну, с геополитической точки зрения, как бы цинично это ни звучало, более оптимален для России, чем появление относительно сильной Грузии, пусть и урезанной территориально, но зато члена НАТО и с американскими базами на своей территории. Необходимо уяснить, себе прежде всего, что гарантом мира в Закавказье, в том числе гарантом бесперебойной работы транспортных путей [2] может быть только Россия и никто более!
Как бы то там ни было, Россия показала, что она может отстоять свои интересы и интересы своих граждан. Подождем 25 августа и дальнейшего развития событий.
[1] Вот чего ни в коем случае нельзя рассматривать даже в теории, так это создание некого гипотетического "союза", в который на равных бы правах вошли кроме Абхазии и Южной Осетии, еще, например, северокавказские регионы России, имеющие статус республики. такой "сценарий" стал бы наилучшим детонатором для России, который способен будет взорвать не только весь Северный Кавказ, но и сработать в Поволжье и других регионах.
[2] Под этим понимается, как правило пресловутая труба, но не только. Например, ОАО РЖД не так давно приняло в аутсорсинговое управление Армянскую железную дорогу. Но она не имеет выхода к портам, а также не соединяется с общероссийской сетью ЖД. Такое положение не соответствует экономической целесообразности и его следует исправить.
http://www.pravaya.ru/look/16296
Агрессия в Южной Осетии отражена. Что дальше?
Вопрос, вынесенный в подзаголовок больше других занимает сейчас российское электронное и виртуальное медиопространство. Не имеет особого смысла в нашем кратком обзоре повторять все восторженные оценки, данные России и ее армии как своими, так и чужими комментаторами. Все они сводятся, как правило, к трем-четырем основным тезисам:
1. Грузия совершила акт агрессии против непризнанного государства де-факто, Южной Осетии и должна быть за это наказана;
2. Саакашвили - военный преступник, виновный в геноциде осетинского народа и должен быть осужден;
3. Южная Осетия и Абхазия в сложившихся обстоятельствах никогда и ни при каких обстоятельствах не войдут в состав Грузии;
4. России в сложившейся обстановке должна предпринять... и далее следует целый спектр абсолютно обязательных, по мнению авторов, действий, или, наоборот, полный отказ от таковых. От: "Все хорошо, мы победили, эти грызуны больше не сунутся, можно и на исходную, status qvo восстанавливать", до "ни в коем случае не останавливаться, вперед, на Тбилиси, взять его штурмом к такой-то матери, а Саакашвили повесить". Все остальные варианты помещаются между приблизительно так выраженными крайностями.
Попробуем, все же не вдаваясь в них, разобрать данные положения с точки зрения очевидных геополитических интересов России.
Произошедшие события со всей очевидностью доказали, что:
А - Россия имеет свои интересы за Большим Кавказским хребтом и будет их отстаивать всеми средствами, вплоть до военных.
Б - В Закавказье есть народы, которые всегда, при любых обстоятельствах будут ориентироваться на Россию и всеми силами стремиться к воссоединению с ней.
Конечно, все это было известно и раньше, только вот довести это до всех скептиков и сомневающихся мог только некий экстраординарный прецедент. Он и произошел.
Из этого следует, что все разговоры как о "новых кавказских нахлебниках на нашу шею", так и о "единой, многонациональной дружественной нам Грузии, после того, как оттуда выгонят этого американского полудурка Саакашвили" не имеют ни малейшего смысла и являются не только вредными, но и провокационными.
Так ли уж важно, кто конкретно будет править в Грузии или в том, что от нее останется? Скорее всего, более принципиальным является факт, что любой президент пришедший на место Саакашвили будет не меньше, а то и больше антироссийски настроенным политиком. А если при этом, в отличие от своего предшественника, он будет обладать еще и ментальной адекватностью, то не получится ли так, что на место потенциального клиента больницы им. Кащенко, придет вполне трезвый и расчетливый лидер, но с теми же идеологическими установками. Оно нам надо? Вот о чем следует подумать, прежде чем кричать на всех перекрестках, о том, что Саакашвили безусловно должен уйти.
Также очевидно, что в создавшейся ситуации Россия просто обязана в одностороннем порядке признать государственную независимость Южной Осетии и Абхазии, которая уже давно существует де-факто. Конечно, косовский сценарий у нас не пройдет, но вполне может сойти и северокипрский. Но и то и другое - прецедент! А вот, условно говоря, тайваньский вариант гораздо хуже, т.к. он означает всего лишь отложенное на какое-то время повторение последних событий. В случае даже одностороннего признания независимых государств, любая агрессия против них будет означать агрессию и против гаранта этой независимости, т.е. России. В случае же непризнания независимости, Абхазия и Южная Осетия де-юре будут оставаться сепаратистскими территориями суверенной Грузии. И в этом случае, когда про военного преступника Саакашвили все забудут, а произойдет это очень скоро, т.н. "мировое сообщество" постарается, то у нового президента будут развязаны руки для каких-то более подготовленных, но, скорее всего, не менее кровавых действий по "восстановлению территориальной целостности".
Конечно, в случае одностороннего, ни кем более не поддержанного признания закавказских республик мы как бы, пусть косвенно, но легитимизируем прецедент Северного Кипра. Не даром же вся турецкая дипломатия засуетилась! Может быть это и так, Но! Никем, кроме Турции, не признанное государственное образование в северной части о. Кипр существует без малого уже 35 лет, и ничего! Остается только признать существующие реалии и использовать в своих интересах прецедентное право. Кроме того, далеко не факт, что Россия, признав де-юре государственную независимость двух закавказских республик, останется, подобно Турции в случае с Северным Кипром в гордом одиночестве. Где гарантии, что не проявит инициативу, например Куба, может быть Венесуэла, а также какие-нибудь Ангола с Мозамбиком, а там прочий "третий мир" подтянется. Не надо забывать, что Грузия - абсолютная марионетка США, сопоставимая с банановыми республиками Центральной Америки середины ХХ века, а антиамериканские настроения в "третьем мире" сейчас, как в прочем и всегда, традиционно сильны. Почему бы нам их не использовать? Появление зоны влияния России в Азии, Африке и Латинской Америке, т.е. в этом самом "третьем" - задача конечно не первостепенная, но вполне соответствует тому курсу на возвращение России в глобальную мировую политику в качестве одной из ключевых фигур и в роли одного из основных центров силы. Этот курс называют по-разному, от "суверенной демократии", до "пятой империи", но в последнее время, он просматривается все яснее. А теперь, в свете последних событий на Кавказе, Россия будет просто вынуждена придерживаться его в той или иной степени. Может быть, и трудно части нашей политической элиты расставаться с "западными" иллюзиями, но никуда от этого не деться и кровавый демарш Саакашвили нанес по ним ощутимый удар.
Что ж, будем с нетерпением ждать 25 августа, когда вопрос о признании независимости закавказских республик будет вынесен на заседание Государственной Думы.
То, что Абхазия и Южная Осетия никогда больше не будут в составе Грузии - очевидно. А о том, какой они приобретут статус, будут решить только их народы и никто более. Обычно, такие решения принимаются на общенациональных референдумах. Какие же вопросы могут быть на него вынесены? Статус непринадлежности двух закавказских территорий Грузии сомнению не подлежит. Тогда какой он может быть у них? Ответов на этот вопрос три, а в случае Южной Осетии даже просматривается и четыре:
1. Полная государственная независимость Абхазии и Южной Осетии.
2. Вхождение этих территорий в состав России на правах субъектов Федерации [1]. Для Южной Осетии это скорее всего может означать объединение с Осетией Северной и создание, таким образом, нового федерального субъекта. При проведении референдума, этот вопрос целесообразно рассмотреть отдельной строкой.
3. Некий промежуточный вариант - Государство под протекторатом России или Государство, свободно ассоциированное с Россией. Такой статус с США имеет Пуэрто-Рико, именно поэтому мы вспомнили про далекий карибский остров. Другое дело, что и в России нечто подобное имеется, а именно - республика Татарстан, которая в то же время, является полноценным субъектом Федерации. Поэтому такой статус все равно будет означать де-факто положение, ни чем не отличающееся от положения остальных российских регионов. Точно также, как и статус формально независимого государства будет означать фактический протекторат России над этими территориями. Тем не менее, такая юридическая казуистика с промежуточным положением может представляться вполне целесообразный, для того, чтобы избежать обвинений, причем не каких-то там пропагандистских, в СМИ, а вполне конкретных, международно-правовых, в аннексии Россией этих территорий. В последствии, данные государственные образования могут взять курс на более тесные отношения с Россией, вплоть до полного юридического вхождения в ее состав. В общем, при любом раскладе, судьбу своих стран должны решать народы Абхазии и Южной Осетии. Это право они заслужили!
Что же касается дальнейшей судьбы Грузии, то она нас должна волновать гораздо меньше. Придет ли на смену Саакашвили другой, адекватный и волевой президент, который сумеет сплотить оставшиеся нации в единый народ, или продолжиться сценарий распада, что вполне вероятно, особенно при сохранении власти у президента нынешнего. Скорее всего, снова голову подымет Аджария, что уже и происходит. Очевидно также, что мы много услышим еще о Сванетии, Мегрелии, Имеретии, может быть даже о Кахетии. Или армяне, в основном населяющие Джавахетское нагорье, захотят вдруг воссоединиться с большой Арменией. Стоит ли им мешать, особенно в свете того, что Армения - единственный геополитический союзник России в Закавказье, не считая непризнанных пока государств. Так что, появление независимой Грузии в составе бывшего Картлийского царства - сценарий вполне реальный. Более того, его реализация, хотя и предполагает хаос и гражданскую войну, с геополитической точки зрения, как бы цинично это ни звучало, более оптимален для России, чем появление относительно сильной Грузии, пусть и урезанной территориально, но зато члена НАТО и с американскими базами на своей территории. Необходимо уяснить, себе прежде всего, что гарантом мира в Закавказье, в том числе гарантом бесперебойной работы транспортных путей [2] может быть только Россия и никто более!
Как бы то там ни было, Россия показала, что она может отстоять свои интересы и интересы своих граждан. Подождем 25 августа и дальнейшего развития событий.
[1] Вот чего ни в коем случае нельзя рассматривать даже в теории, так это создание некого гипотетического "союза", в который на равных бы правах вошли кроме Абхазии и Южной Осетии, еще, например, северокавказские регионы России, имеющие статус республики. такой "сценарий" стал бы наилучшим детонатором для России, который способен будет взорвать не только весь Северный Кавказ, но и сработать в Поволжье и других регионах.
[2] Под этим понимается, как правило пресловутая труба, но не только. Например, ОАО РЖД не так давно приняло в аутсорсинговое управление Армянскую железную дорогу. Но она не имеет выхода к портам, а также не соединяется с общероссийской сетью ЖД. Такое положение не соответствует экономической целесообразности и его следует исправить.
http://www.pravaya.ru/look/16296
