Вновь о «екатеринбургских останках» и о роли личности

В середине апреля на РНЛ была опубликована статья, в которой вновь поднимается вопрос об идентичности так называемых «екатеринбургских останков». Напомню, что идея прославления этих останков как святых мощей Царской семьи в 90-е годы продвигалась Б.Немцовым (тогда вице-премьером РФ), о благочестии которого вообще ничего не известно. Последнее время казалось, что этот вопрос несколько поостыл, поскольку было опубликовано немало критических суждений, весьма серьезно аргументированных, против признания подлинности этих останков. Но, по-видимому, это не так.

Рассматриваемая статья посвящена, как будто, отдельному вопросу: оценке деятельности «Зарубежной экспертной комиссии» по изучению подлинности останков, члены которой отказывались принимать основные выводы российских официальных организаций, занимавшихся данной проблемой. Однако по тексту, речь идет не только о названной зарубежной комиссии, но и о мнениях российских исследователей, несогласных с признанием обнаруженных в 1979 году в Поросенковом логе костяков подлинными останками расстрелянной в 1918 году Царской семьи.

Как выясняется из текста, для автора статьи «Зарубежная комиссия», которой посвящена работа – в целом, есть центр антисоветских и антироссийских провокаций; также и современная «оппозиция» признанию костяков Царскими мощами в России имеют одну цель: «…любыми способами не допустить установления правды об убийстве, исторического осуждения этого акта, покаяния и захоронения останков царской семьи».

Это утверждение звучит странно: никак невозможно согласиться, и вообще непонятно, кто может возражать против «исторического осуждения этого акта», и против покаяния, кроме самих заказчиков и исполнителей убийства и их возможных современных последователей. А захоронение останков – вопрос, конечно, более сложный, поскольку какие-либо документы отсутствуют. И тут вдруг в тексте звучит совершенно неожиданный выпад. Оказывается, «с приближением идентификационных исследований к завершению… усиливался и ожесточался нажим оппозиции… наиболее доступной оказалась дорога в Патриархию». – Как это понимать? С какой целью и откуда автор взял какой-то «нажим»? Зачем и кому это нужно?

Статья написана горячо, эмоционально, с пространными отступлениями. Автор – преданный сторонник подлинности останков и вполне понятно, что, изливая свой гнев на всех несогласных, не очень следит за строгостью собственной аргументации. Но в мою задачу не входит в данном случае разбирать эмоциональные высказывания автора: объективная аналитика в принципе не допускает в науке превосходства эмоций над логикой. Конечно, автор не ставил перед собой научных задач и, возможно, полагает, что концепция подлинности останков достаточно убедительна для всех. Но это не так, здесь вопрос решается на научном уровне, на что неоднократно указывал, например, много раз упоминаемый в статье замечательный археолог С.А. Беляев и другие.

Однако невозможно обойти молчанием высказывания, которые прямо касаются человеческой судьбы и влияют на нее. Тут, среди многих критически упоминаемых лиц, у нас речь идёт о российском бизнесмене Василии Вадимовиче Бойко – активном участнике изучения останков. Почему-то автор уделяет ему особое внимание (хотя и других не забывает). И здесь я обязан заявить, что характеристика, которую автор статьи даёт В.В.Бойко, абсолютно не соответствует действительности. В данном случае вполне очевидно, что автор дезинформирован и, к глубокому сожалению, повторяет легко обнаруживаемые ложные сведения.

В конце статьи автор повторяет ранее неоднократно звучавшие обвинения В.В. Бойко в церковном расколе. В подтверждение своих слов автор приводит выписку из ответа Московской Патриархии на обращение, направленное прокурором В.Н. Соловьёвым. Документ датирован 16 августа 2023 года за № 01/4146. В нём сообщается, что Алексей Аверьянов, которого В.Н. Соловьёв считает «духовником» Василия Бойко – бывший священник, он лишен сана и не является священнослужителем Православной Церкви. Это, конечно, звучит обличительно и устрашающе.

Но в приводимом ответе Московской Патриархии есть еще один абзац, который почему-то «не замечен» автором статьи, и в котором сказано: «В отношении В.В. Бойко-Великого в порядке церковного судопроизводства каких-либо решений не выносилось. По категорическому утверждению его духовника, данному в 2022 г.: «Василий Вадимович регулярно исповедуется и причащается Святых Христовых Таин… он помогает многим приходам и имеет благодарственные грамоты от Церкви. Определённые моменты церковных исканий у Бойко-Великого в прошлом были, но вообще он всегда исповедовал свое единство с Церковью...».

Теперь пришло время сообщить, что Василий Вадимович Бойко посещает храм Воскресения Христова в Кадашах, где регулярно исповедуется у настоятеля и приобщается Св. Таин. Об Аверьянове мы давно забыли. Зачем вытаскивать то, что давно не существует? Какая в этом польза? В.В. Бойко также не имеет, конечно, никакого отношения к «Зарубежной комиссии», но он является православным христианином, преданным членом Русской Православной Церкви. При этом он действительно является деятельным противником признания костяков Царскими останками.

Высказываемые автором статьи утверждения также косвенно бросают тень на наш приход, где, получается, якобы поддерживают раскольников. Я категорически протестую против подобных намеков.

Автор статьи сообщает, что «подобно зарубежному аналогу (имеется ввиду "Зарубежная комиссия") и на основании, созданных им псевдонаучных версий и мифов, православным предпринимателем В.В. Бойко-Великим был создан уже в России похожий «междусобойчик», только под другим названием – "Независимые эксперты"».

Это неправда. Никакой организации под названием «Независимые эксперты» никогда не было, потому что никто ее не создавал. «Независимыми» называются эксперты, вообще деятели, которые не по обязанности, не за деньги, а по собственному почину стремятся изучить интересующих их проблемы. Таких деятелей оказалось довольно много и вокруг волнующей темы известных «останков».

Интересно было бы узнать, какие «псевдонаучные версии и мифы» созданы В.В.Бойко? Ведь не может же ответственный автор просто бросать камни – какие-то странные, произвольные и весьма жёсткие обвинения в адрес человека, находящегося в стесненных обстоятельствах тюремного заключения. Но никаких объяснений автор статьи не предлагает. «Псевдонаучные» – и все.

Ну, что же, рассмотрим примеры. Автор статьи сообщает, что «в 2022 году вышла очередная книга С.В. Фомина под оригинальным названием – "Царские мощи. Документы. Материалы. Статьи"». Автору не нравится, что «самое главное для читателей непонятно: "за" или "против", найденных под Екатеринбургом Царских останков, автор книги». Но дело в том, что задача данной книги другая – это публикация документов Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви преимущественно 1932-1934 гг. по данному вопросу. Как сообщается в аннотации к изданию, всего «в отдельном деле в сто листов подшит 61 документ». У историков это называется «ввести в научный оборот». Отрицать ценность такого издания невозможно.

Теперь заглянем, например, в «Сборник документов и материалов, выпуск третий…», посвящённый «останкам» и изданный Издательским центром В.В. Бойко в 2023 году. Это огромный фолиант крупного формата, более 500 страниц текста. В книге рассматриваются по разделам юридические вопросы, судебно-медицинские экспертизы, вопросы по генетической экспертизе и другие. В качестве примера научного уровня приведу выступление А.А. Мановцева «Несостоятельность "Записки Юровского" как исторического документа». Автор указывает на необходимость исторического обоснования текста данного документа, что является вполне естественным, первичным требованием исторической науки. А.А. Мановцев показывает, как элементарное сопоставление «Записки» с другими источниками опровергает авторитетность данного документа. Так у кого же «мифы» и «псевдонаучные версии»?

Но этого мало. Оказывается, основатель несуществующей организации «Независимые эксперты» был лицом, «много лет вкладывавшим свои средства в дело борьбы с Правительственной и Церковной Комиссией, занимавшихся расследованием обстоятельств, найденных под Екатеринбургом останков». Для убедительности это обвинение повторяется в конце статьи: «оплачивал все издания и статьи, документальные фильмы, конференции "экспертов", направленные на борьбу со Следственным Комитетом РФ и Русской Православной Церковью, с целью дискредитации всех официальных исследований "екатеринбургских останков"».

Здесь, безусловно, нельзя верить ни одному слову. Автор представляет В.В. Бойко, честного патриота своей Родины, буквально как врага российской государственности, т.к. он, якобы, борется со Следственным Комитетом РФ и Русской Православной Церковью»! Ничего более безумного нельзя сочинить. Такие приёмы «выяснения истины» напоминают что-то столетней давности.

Не нужно придумывать про цель «дискредитации всех официальных исследований». Есть и очень интересные, всеми приемлемые официальные исследования, которые всеми приемлются. Например, было проведено медико-антропологическое исследование черепов из Поросёнкова лога, которое установило, что «этот тип широко распространен среди русского населения Северо-запада Восточной Европы и на территории западной части Верхневолжского региона…» (см. журнал «Судебно-медицинская экспертиза, №5, 1998).

Авторы исследования вежливо умолчали об общеизвестном факте, что со времен после Петра Первого все русские императоры, вплоть до Николая Второго, женились на германских принцессах, принадлежавших к иному антропологическому типу, не имеющему никакого отношения к русскому населению С.-З. Восточной Европы и Верхневолжского региона. Отсюда ясно, что Царская семья не имеет отношения к «останкам». В комиссии участвовало двенадцать (!) видных ученых, не доверять которым у нас нет никаких оснований.

В.В. Бойко и несуществующей организации «Независимые эксперты» приписываются и другие действия, например письмо на имя Его Святейшества Патриарха Кирилла по поводу Ганиной ямы, как святого места; но само письмо написано крайне неудачно и в общем невежественно. Зачем оно обширно цитируется, непонятно. В.В. Бойко не составлял это письмо и не подписывал его.

Но В.В. Бойко, действительно, издал много материалов по «екатеринбургским останкам», и мы должны быть благодарны ему за значительное расширение сведений о них.

«Даже в настоящий момент, находясь в местах лишения свободы, В.В. Бойко-Великий продолжает свою разрушительную деятельность и ради этого регулярно публикует на портале "Московские ведомости. Православный взгляд на события в России и мире" новые статьи и фильмы». На самом деле, В.В. Бойко ведёт даже в заключении, вполне положительную деятельность по выяснению проблем, связанных с «останками.

Содержание В.В. Бойко под стражей является, по убеждению защиты, незаконным. «Постановление Можайского городского суда Московской области от 21 февраля 2024 года является незаконным, так как предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания в отношении Бойко-Великого В.В. меры пресечения отсутствуют». Более подробно см. Приложение. Мы надеемся, что правовые органы, наконец, разберутся и освободят честного гражданина и истинного патриота В.В. Бойко-Великого от необоснованного содержания под стражей.

Приложение. Краткие сведения о В.В. Бойко

Общее. Василий Вадимович Бойко-Великий, прихожанин храма Воскресения Христова в Кадашах, который находится сейчас под стражей в СИЗО-2 г Москвы, более 31 года ведет предпринимательскую и просветительскую деятельность в нашей Отчизне – России.

В разное время предприятия, связанные с ним, работали в разных сферах экономики: развивали российский фондовый рынок в 1990-х годах, успешно участвовали в возведении всех атомных энергоблоков, строившихся с 2002 по 2017 год в России, Белоруссии, а также в Иране, выполняя на отдельных блоках до 20% объема работ. Руководители этих строительных предприятий получали благодарности и награды лично от Президента России В.В. Путина.

В.В. Бойко-Великий – основатель агрохолдинга «Русское молоко». В октябре 2010 года Д.А. Медведев (тогда Президент России) и В.В. Путин пробовали и хвалили перед телекамерами Рузские молочные продукты, выпускаемые этим агрохолдингом. В 2014 году Рузский молочный завод получил Правительственную премию РФ, молочные продукты и сейчас продаются в Московском регионе. Предприятия агрохолдинга более 20 лет являются градообразующими в Рузском городском округе Московской области.

Созданный и возглавляемый В.В. Бойко-Великим Русский Просветительный Фонд имени святого Василия Великого уже 15 лет осуществляет научную, просветительскую и издательскую деятельность. В 2009-2024 годах были опубликованы труды, связанных с историей России, в частности, с цареубийством 1918 года. Организовано написание и издание серии монографий по этим темам известными православными историками (Игорем Фрояновым, Александром Бохановым, Петром Мультатули, Леонидом Болотиным, Борисом Галениным, Юлией Кудриной и другими). В.В. Бойко-Великий лично принимал участие в этой работе как исследователь.

В феврале 2022 года В.В. Бойко-Великий поддержал необходимость проведения Специальной Военной Операции. Русский Издательский Центр подготовил и издал 100 тысяч экземпляров традиционных воинских молитвословов и безвозмездно передал их в Российские войска, защищающие нашу Родину, наряду с другой разнообразной гуманитарной помощью. Фонд занимался и другими благотворительными программами, в том числе организацией преподавания курса «Основы Православной культуры» в Рузском районе на протяжении 10 лет. В.В. Бойко-Великий имеет награды Его Святейшества Патриарха и архиереев Русской Православной Церкви.

Судебный процесс. В марте 2022 года был возобновлен судебный процесс по уголовному делу, связанному с вопросом приватизации земли в Рузском районе Московской области в 1992-1993 годах. Тогда, как вновь созданным сельхозпредприятиям, так и бывшим работникам совхозов выдали свидетельства на землю, что создавало правовую коллизию. Этот спор еще в 2000-х годах был разрешён гражданским и арбитражным судами в пользу сельхозпредприятий, прежние руководители которых в 2002-2003 годах, еще до покупки совхозов компаниями, связанными с В.В. Бойко-Великим, переоформили земли в Регистрационной палате на хозяйства и их никто в этом не обвиняет.

Однако, уже на протяжении 20 лет (!), с 2004 года ведётся уголовное расследование по обвинению В.В. Бойко-Великого и его сотрудников в якобы совершенном в 2003-2004 годах хищении земельных долей у 298 человек (что соответствует 1250 га земли). Несмотря на представленные доказательства их невиновности, обвиняемые еще несколько лет назад согласились на прекращение этого уголовного дела по срокам давности. 28 августа 2020 года Рузский районный суд Московской области прекратил уголовное преследование по ст. 210 УК РФ (преступное сообщество) в связи с примечанием, принятым к этой статье по инициативе Президента В.В.Путина, согласно которому эта статья теперь не применяется к сотрудникам коммерческих организаций. Однако 15 марта 2022 года Первый Кассационный суд фактически отменил постановление Рузского суда от 28 августа 2020 года по процессуальным основаниям, и дело в очередной раз возобновлено.

В настоящее время В.В. Бойко-Великий находится в Бутырской тюрьме (ФКУ СИЗО-2 г. Москвы), по обвинению, которое он и защита считают клеветой. Подана апелляция на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы по ст. 160 УК РФ от 3 октября 2023 года по делу, связанному якобы с его соучастием в присвоении средств директором банка ООО «Кредит-Экспресс», хотя он никогда не был сотрудником банка, не являлся его владельцем, и в приговоре ему это не вменяется.

Уголовное дело находится в производстве Можайского городского суда Московской области более года. Мера пресечения Бойко-Великому В.В. ранее не избиралась. В постановлении о назначении судебного заседания по уголовному делу от 21 февраля 2023 года указано: «Оснований для избрания обвиняемым меры пресечения суд не усматривает».

Однако в постановлении от 21 февраля 2024 года суд указал, что «Бойко-Великий В.В., опасаясь ответственности, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, даже находясь в условиях следственного изолятора и возможных в дальнейшем условиях отбывания наказания в исправительном учреждении».

Данное утверждение суда является нелогичным и надуманным. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предполагает содержание Бойко-Великого В.В. в следственном изоляторе. Между тем суд считает, что, находясь в следственном изоляторе, Бойко-Великий В.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о том, что Бойко-Великий В.В. может воспрепятствовать производству по делу, является предположением, не подтвержденным какими-либо достоверными данными. Напротив, тот факт, что Бойко-Великий В.В. не препятствовал производству по настоящему уголовному делу, установлен определением Верховного Суда РФ от 2 октября 2008 года об избрании меры пресечения в виде залога. Содержание Бойко-Великого В.В. под стражей по настоящему делу также признано незаконным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 марта 2020 года о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Основания, по которым суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, законом не предусмотрены. Избирая в отношении Бойко-Великого В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, как указано в постановлении, принял «во внимание возможное этапирование Бойко-Великого В.В. в исправительное учреждение и иной следственный изолятор, что будет препятствовать производству по делу».

Однако порядок обеспечения участия осужденного в судебном разбирательстве по другому уголовному делу регламентирован частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Более того, приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы, которым Бойко-Великий В.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, стороной защиты обжалован и в законную силу не вступил.

Дело о цареубийстве. В.В. Бойко-Великий считает важнейшим делом своей жизни выяснение правды о цареубийстве 1918 года. Этой темой он занимается с 2010 г., когда в публичном пространстве вновь появилась тема так называемых екатеринбургских останков. Тогда по инициативе В.В. Бойко-Великого была начата работа над разрешением спорных вопросов, поставленных еще 1990-е годы, с привлечением специалистов в криминалистике, истории, медицине. Были проведены независимые экспертизы, результаты которых публиковались и докладывались на публичных конференциях.

16.11.2015, 16.06.2017, 22.04.2018, 14.07.2018 и 28.11.2021 три православных фонда (святого Василия Великого, святого Патриарха Ермогена, Славянской письменности и культуры) провели по этому вопросу серию конференций и другие мероприятия в Москве и Екатеринбурге. Все материалы публиковались, проведённые экспертизы и исследования показали подложность этих останков. Однако неопровержимые доказательства фактов фальсификации замалчиваются и затемняются попытками скомпрометировать В.В. Бойко-Великого как личность.

Между тем, ситуация с екатеринбургскими останками касается далеко не только лично Бойко-Великого. Некритичное принятие останков как якобы святых мощей Царской Семьи при наличии многочисленных противоположных свидетельств в будущем может привести к крайне драматичным последствиям, может быть использовано в целях еще одного повода к разделению общества.