В вопросе о «екатеринбургских останках» нельзя допустить ошибку

Многоуважаемый о. архимандрит Тихон (Затекин) опубликовал еще одно обширное рассуждение по вопросу о «екатеринбургских останках». Это очень хорошо: мы не должны забывать о значении этой темы, тем более при серьезных расхождениях в понимании происхождения «останков». Публикация о.Тихона весьма объемистая, со многими отступлениями и личными переживаниями.

Со свей стороны, могу высказаться лишь кратко.

Большое внимание о. Тихон придает делу В.В.Бойко-Великого, ссылаясь на публикацию от 10 июня 2024 года в газете «Коммерсантъ». По этому поводу могу лишь предложить «Пресс-релиз» в Приложении.

По теме «Аверьянов» могу лишь вновь повторить, что все это — давно минувшие дела. Зачем о.Тихон вновь пересказывает эти давно ушедшие перипетии, мне непонятно. Вообще, о.Тихон, Вы вполне можете обратиться лично к В.В.Бойко и получить ответ от него лично. В.В.Бойко — в заключении, но права общения он не лишён.

Отец Тихон также озабочен храмиком, построенном В.В.Бойко на территории его предприятия. Досточтимый отец Тихон, не беспокойтесь, этой церковкой занимаются соответствующие компетентные инстанции нашей Церкви.

В.В.Бойко-Великий не занимается вопросом о «канонизацией Ивана Грозного».

По поводу генетической экспертизы: очень приятно, что у нас есть такие крупные учёные, как академик Е.И.Рогаев. Его исследование подтверждает, будто бы, «принадлежность останков из второго захоронения Алексею и Марии». Но всем, кто знаком с основами любого научного исследования, известно, что результат изучения объекта может считаться достоверным только тогда, когда он подтверждён разными научными методами, выводы которых должны совпасть. Но в данном случае, мы видим обратную картину: выводы не совпадают.

Как отмечает А.Бастрыкин в своем докладе «Процессуально-криминалистический анализ материалов, связанных с обнаружением и исследованием захоронения неизвестных лиц, обнаруженного в 1991 г. в окрестностях г. Екатеринбурга»: «Имеющиеся по делу доказательства характеризуются крайней противоречивостью… эти противоречия касаются основных элементов предмета доказывания по уголовному делу… существенные противоречия, без устранения которых, нельзя утверждать, что расследование по делу проведено объективно и всесторонн».

Очевидно, что изучение «останков» следует продолжать. Как неоднократно говорили многие авторы, «мы не имеем права на ошибку».

***

Приложение: Совместный пресс-релиз АО «Вашъ Финансовый Попечитель» и Агрохолдинга «Русское молоко» (опубликован 11.06.24 в т ч на сайте vfp.ru)

10 июня 2024 г. корреспондент газеты «Коммерсант» Владислав Трифонов распространил в отношении основателя компаний АО «Вашъ Финансовый Попечитель» и АО «Русское молоко» Василия Бойко-Великого ряд сведений, не соответствующих действительности. Основное уголовное дело, возбужденное еще в 2006 году в отношении топ-менеджеров наших компаний, в том числе и В.В. Бойко-Великого, прекращено в 2016 г СК РФ по Московской области за отсутствием состава преступления. Все эпизоды обвинения по статьям 159, 174.1 УК РФ в рамках выделенного («маленького») дела, переданного в суд в 2015 году, прекращены Рузским районным судом Московской области в связи с истечением сроков давности еще в 2018 году. Сторона обвинения за 18 лет так и не смогла доказать виновность обвиняемых, потому что более 60 вступивших в законную силу решений, вынесенных арбитражными судами и судами общей юрисдикции, в том числе Верховным Судом РФ, подтверждают законность действий наших компаний и их топ-менеджеров при приобретении сельскохозяйственных предприятий.

По всем эпизодам, связанным со статьей 210 УК РФ, за исключением одного эпизода, также прошли сроки давности. По последнему эпизоду обвиняемыми являются лишь 2 человека, которые никак не могут составлять преступное сообщество.

Из заметки Владислава Трифонова можно понять, что кассационная инстанция в 2022 году полностью отменила постановление Рузского районного суда от 28 августа 2020 года. Однако это не так. В частности, в 2023 году Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что Александр Потатков, руководитель сельхоз предприятия «Тучковский», не виновен и по ст. 210 УК РФ. При повторном апелляционном рассмотрении уголовного дела Московский областной суд подтвердил, что суд первой инстанции правильно оставил без рассмотрения гражданские иски якобы потерпевших. Данные судебные акты создают преюдицию. Поэтому Можайский городской суд Московской области также отказал в рассмотрении всех поданных гражданских исков. А площадь, на которую претендовали гражданские истцы, составляла не около 2000 гектаров, как ошибочно указал корреспондент, а 270 гектаров, потому что большинство якобы потерпевших исковые требования к подсудимым не предъявляли.

Исходя из вышеизложенного, мы уверены, что Можайский городской суд Московской области прислушается к позиции Президента России Владимира Путина, по инициативе которого в 2020 году была принята поправка в примечания к статье 210 УК РФ. Закон не допускает привлечение к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ руководителей юридических лиц, действовавших в рамках организационно-штатной структуры предприятий. Тем более, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства вины подсудимых.

Владислав Трифонов также ошибочно утверждает, что Василий Бойко-Великий якобы отбывает срок по приговору Черемушкинского районного суда г.Москвы. Этот приговор им обжалован и в силу не вступил. В приговоре отсутствуют доказательства вины В.В. Бойко-Великого в присвоении денежных средств топ-менеджерами банка ООО «Кредит-Экспресс». Ни сотрудником банка, ни бенефициаром банка Василий Бойко-Великий никогда не являлся.

Хочется пожелать изданию «Коммерсант» более профессионально подходить к подготовке материалов и получать информацию для своих публикаций у всех сторон судебного разбирательства, а не только у стороны обвинения.