itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Еще раз о двух богословиях

Православный социализм 
2 Ладога  Русский Сталинист 
1590
Время на чтение 13 минут

 

Когда-то давно, в 90-х, когда я только начинал изучение текстов Иоанна Златоуста, мне доводилось слышать словечко «Церковь-то – за богатых». Тогда я его с негодованием отвергал: «Церковь исповедует Христа и Его учение, а Он никогда не был за богатых. Вот и Златоуст это подтверждает. А потому это поклеп на Церковь». Но потом были и разговоры со священниками, попытка защитить диссертацию по богословию и углубленное изучение имущественного вопроса в Церкви. И теперь я вижу, что в словечке-то много правды. Да, говоря кратко, так и есть. Увы, увы. Сейчас Церковь определенно поддерживает капитализм, но и в прошлом обосновывала необходимость и даже благодатность частной собственности, а значит – и наличие бедных и богатых. Хотя каких-то четких, эксплицитных заявлений на этот счет, подобно протестантам и католикам, Церковь не делает, но она принимает капитализм как благоприятную среду для своей деятельности, одновременно уничижая альтернативу капитализма – социализм.

Тот факт, что ныне Церковь занимает такую позицию, вызывает у наших православных верующих разные эмоции. Одни будут с пеной у рта это отрицать. Другие говорят об этом с огромным удовлетворением, считая, что таково Божие установление. Третьи только пожимают плечами – спасаться надо, думать о своих грехах, а не о социальных проблемах. Для меня же и моих единомышленников это повод для неизбывной скорби. Как же так? Почему так случилось, что Церковь, которая всегда бескомпромиссно исповедовала Иисуса Христа, которая самозабвенно совершает причастие телом и кровью Христовой, которая хранит в своем предании мудрость и святость, вдруг в этом важном для земной жизни христиан вопросе отошла от заповеди Христа и исповедует самую настоящую мерзость «века сего»?

Только сначала одно маленькое пояснение: под словом «Церковь» в статье понимается земная православная Церковь. Причем, поскольку даже теоретики не договорились о границах Церкви, под Церковью понимаются все, кто определяют ее мировоззрение: епископат, клир и активные миряне.

 

I.

 

Сразу перейдем к сути дела. А именно, в православном богословии имеют место две имущественные доктрины:

Святоотеческая доктрина. Это заповедь о братской жизни на коммунистических началах, т.е. в условиях общей собственности. Она дана нам Христом и содержится в Евангелии. Эта заповедь дает христианам идеальный образ христианской социальной жизни в этом мире и готовит их к жизни в Царстве. Подробно эта доктрина изложена в большой статье автора «Два богословия. Взгляд из Евангелия» /1/. И поэтому все содержащиеся там евангельские примеры в данной статье не повторяются – к читателям убедительная просьба ознакомиться с этой статьей.

Официальная доктрина. Однако, сейчас учение нашей Церкви другое. Основой его является убеждение, что христиане должны жить в условиях частной собственности. Но, понимая, что ничем не ограниченная частная собственность приводит к обществу нелюбви, Церковь вводит принцип милостыни. За идеал берется формула «богатые благотворят, а бедные благодарят»; У католиков по этому поводу даже бытует выражение: «богатые созданы для спасения бедных, а бедные для спасения богатых». Иначе говоря, это жизнь в рамках общества частной собственности, когда наличествуют и богатые и бедные, но между ними присутствует солидарность.

Кто пытался жить по-христиански, тот, наверное, понимает, что до конца, на 100% исполнить заповеди Христовы нельзя (попробуйте, например, исполнить «любите врагов ваших», или «не заботьтесь, что вам есть и что пить», или «не судите, да не судимы будете»). Но заповеди являются маяками, освещающими христианину правильный путь, они сверкают своей высшей красотой и привлекательностью. Именно такова и заповедь братской жизни, когда все имение «обща». Это социальный идеал, но к которому возможно приближаться и приближаться.

Заповедь же милостыни имеет сугубо личный характер. Недаром в Евангелии Господь предупреждает, чтобы ее творили втайне («когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая, чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно» (Мф.6,3-4)). Милостыня помогает возгревать любовь к обездоленным, и поэтому Златоуст считает, что она полезна прежде всего дающему. Безусловно, эта заповедь прекрасна. Однако, какого-либо социального значения она не имеет. И поэтому ставить ее в качестве оправдания социального порядка бессмысленно. Но, однако именно это делает современное богословие.

Эта асоциальность официальной доктрины порождает бессилие в борьбе со сребролюбием. Точнее, против индивидуального сребролюбия святые отцы рекомендуют именно милостыню. Но в XIX-XX веках христианство стало умаляться и пышным цветом расцвел маммонизм – социальный вариант сребролюбия, которому индивидуальная милостыня уже противостоять не может /2/. А маммонизм влечет разделение на богатых и бедных, и, как следствие в обезбоженном мире, – социальное неравенство и эксплуатацию. А вот святоотеческая парадигма, имея в своем арсенале такой мощный социальный механизм как общественная собственность на средства производства, сумела создать преграду маммонизму даже в своем атеистическом варианте – советском социализме.

Впрочем, благодаря появлению протестантизма появилась еще одна концепция – «протестантская этика». Она объясняет, что частная собственность абсолютно необходима. И более того, что бизнесмены – самые замечательные христиане, поскольку они обеспечивают рабочие места всем остальным. Слава Богу, эта «концепция» в нашей Церкви не прижилась, хотя уважение к богатым предпринимателям у наших батюшек присутствует, и немалое.

Первые христиане жили в братских общинах согласно заповеди Христовой. Однако после того как христианство победило в Византии и Церковь стала государственной, все стало меняться. И в начале V в. после смерти св. Иоанна Златоуста святоотеческая Церковная парадигма стала постепенно модифицироваться и в конце концов приобрела современный вид. Таким образом, подмена заповеди произошла давно, чуть ли не полтора тысячелетия назад и за это время настолько укрепилась в Церковном учении, что стала казаться незыблемой традицией. И с тех пор, продолжая исповедовать подвиг Христа, Церковь, увы, в истории поддерживает богатство и богатых. Идея же братской жизни была вытеснена из большого мира в монастыри, где обитает крошечный процент человечества /3/.

Разумеется, основная причина смены парадигмы – падшесть человеческая, вследствие которой моральный уровень людей, принимающих христианство, не соответствовал заповеди о братской жизни. Как писал патриарх Сергий (Страгородский): «Это (рост монашества – НС.) был как бы протест самого христианства против того компромисса, который ему пришлось допустить, чтобы удержать в своих недрах людей "мира", которым не по силам путь чисто идеальный. Не возражая против владения собствен­ностью, не удаляя из своей среды и богатых, христианство все­гда считает "спасением", когда богатый раздаст свое богатство нищим. Находясь в союзе с собственническим государством и своим авторитетом как бы поддерживая соб­ственнической строй, христианство /точнее, наша православная Церковь в отличие от протестантства/ идеальной или совер­шенной жизнью, наиболее близкой к идеалу, считало, все-таки, монашество с его отречением от частной собственности. Это господствующая мысль и православного богослужения, и православного нравоучения, и всего православно-церковного ук­лада жизни. Тем легче, следовательно, было бы христианству помирится с коммунистическим строем, если бы он оказался в наличности в тогдашнем или в каком-либо другом государстве» /4/

И действительно, компромисс заключался в том, что Церковь, желая вовлечь в свою орбиту как можно больше населения Империи, стала подстраиваться под привычные для этого населения частнособственническое товарно-денежные отношения, утеряв при этом (а точнее – отправив в монастыри) заповедь Христову о общем имуществе – «первую любовь» по слову Л. Тихомирова. Она была подменена другой, гораздо менее высокой. Тем самым учение Христово было искажено.

Автор меньше всего склонен к обличению матери-Церкви, в которой он живет много лет. Но надо смотреть правде в глаза. А ситуация и впрямь такова, что Церковь исповедует учение, которое не является евангельским. Пусть это искажение и не в области догматики, но оно оказывает очень сильное влияние как на жизнь нашего народа, так и на существование самой Церкви. И влияние это отрицательное – и для народа и для Церкви. Последние 30 лет капитализма в России ясно показали, насколько он мерзопакостен – тут много говорить не нужно, ибо весь народ это прочувствовал на себе. Что же касается Церкви, то о последствиях капиталистического влияния на нее будет сказано ниже.

 

II.

 

Никакой подмены не может быть – скажут ортодоксы, – ибо Церковь безошибочна, поскольку она водится Духом Святым, а Он не ошибается. Это написано в Послании восточных патриархов 1723 г.: «исповедуем, как твердую истину, что Кафолическая Церковь не может погрешать или заблуждаться и изрекать ложь вместо истины; ибо Дух Святой, всегда действующий чрез вернослужащих Отцов и учителей Церкви, предохраняет её от всякого заблуждения» /5/.

Однако, относительно авторитетности этого послания среди православных есть большие сомнения, поскольку оно направлено епископам Великобритании и носит полемический характер. К тому же сама мысль, что Церковь «не может прегрешать» не встречается у святых отцов. Всем известно, что в Символе веры имеет место формулировка «веруем во единую, святую, соборную и апостольскую Церковь». Но «святая» вовсе не тождественно «безгрешная», «безошибочная». Да и из того, что главой Церкви является Господь, единственно безгрешный, не следует, что этим свойством обладает Церковь. Поэтому даже принимая положение о безошибочности Церкви, современные авторы ограничивают его чисто догматическими рамками. Например, о. Олег Давыденков в своем известном учебнике «Догматическое богословие» пишет: «непогрешимость Церкви в вопросах вероучения распространяется только на истины вероучительные, но н имеет отношения, например, к истинам естественнонаучным, а также к суждениям Церкви по вопросам социально-политическим, экономической жизни и т.п.» /6/. Именно это и имеет место в случае нашего обсуждения, ибо этот случай как раз и дает пример ошибочного церковного мнения.

 

III.

 

Итак, если взять чисто богословскую сферу, то официальная доктрина определенно победила святоотеческую парадигму. Но оказывается, что богословские парадигмы имеют ясный социальный коррелят. Действительно, благодаря общественной собственности (на средства производства) социализм можно рассматривать как приземленный вариант святоотеческой парадигмы. В то же время капитализм, базирующийся на частной собственности, является на этой грешной земле воплощением официальной парадигмы парадигма (впрочем, как и «протестантской этики»).

Что это в самом деле так, показывает тот факт, что в конце XIX – начале XX вв. в нашей богословской литературе появилось множество статей против социализма /7/. Его ругали за атеизм, но не только; еще больше ругали за общественную собственность, в пику проповедуя собственность частную.

Но для Бога подмена святоотеческой парадигмы неприемлема. И видимо не было иного способа исправить ситуацию, как только наказать Церковь и наложить на нее епитимью, принуждающую Церковь все-таки принять святоотеческое учение. Наши церковные историки видят в этом лишь нападение сатанинских сил на беспорочную Церковь. Но первые христиане, не отягощенные концепцией безгрешности, о наказании Церкви имели куда более здравое суждение. Еще первый историк Церкви Евсевий Кесарийский в своей «Церковной истории» /8/ разъяснял, что если первые гонения II-III вв. были к вящей славе Церкви и лишь подтверждали ее ортодоксальность и неуязвимость, то гонения начала IV в. - Диоклетиана, Максимина и Лициния - уже носят иной характер: они нарушают нормальное течение Церковной жизни и должны восприниматься как кара Божия. Разумеется, элемент зла в наказании – от диавола, а не от Бога. Но Бог умеет зло обратить на пользу, привнеся момент научения, очищения, выведения на новые пути, и поэтому становится уже Господним наказанием.

Такое Господне наказание наступило в Революции 1917 г., когда святоотеческая парадигма (в ее социальной ипостаси, т.е. в виде социализма) победила, а Церковь, поскольку она исповедовала официальную доктрину ,критикующую социализм, атеистами-большевиками была объявлена классовым врагом и подверглась гонениям. Эти гонения в конце концов заставили Церковь так или иначе примириться с социализмом.

Конечно, Церковь останется на земле до скончания века. И гонения обнаружили множество христиан, для которых Христос был важнее земного благополучия или даже жизни. Но нужно четко понимать, что глубинная причина гонений XX века лежит именно в ложном понимании учения Христа по вопросам собственности и богатства /9/. Почему? Да потому, что ясно видна та историческая логика, которой Господь сопровождает события XX века. Действительно, так уж получилось, что социальный вариант официальной доктрины был сметен социальным вариантом доктрины святоотеческой. И воистину оказалось, что «сыны века сего догадливее сынов света в своем роде» (Лк.16,8). К сожалению, такой взгляд так до сих пор и не усвоен Церковью.

Но необходимо особо подчеркнуть, что этим нисколько не оправдываются жестокие большевистские гонения на Церковь. Их деяниям Господь в свою очередь уже дал оценку, разрушив атеистический Советский Союз. Речь идет о деяниях нашей Церкви, поддерживающей капиталистическую власть и за это сурово наказанной Господом, но тем не менее хранимой и оставленной далее существовать в истории.

 

IV.

 

Но вот наступили девяностые, советский социализм пал. И что же оказалось? А оказалось, что Церковь лишь делала вид, что смирилась со святоотеческой парадигмой. Возвращение капитализма она встретила с нескрываемым удовлетворением. Сначала, в период создания «Основ социальной концепции РПЦ», она еще пыталась как-то стоять над схваткой. Но затем Церковные документы становились все более и более прокапиталистическими, и сейчас критика капитализма, даже мягкая, в официальных документах свернута: пусть властвует частная собственность, предпринимательство, бизнес, банкиры – это хорошо и для Церкви и для страны. При этом за капитализм определенно стоят богатые приходы в больших мегаполисах, а вот что касается провинции, то симпатии к капитализму там уже размывается – местные батюшки постепенно начинают видеть весь кошмар современного строя. Но в целом приходится констатировать, что мы, Церковь православная, наступили на те же грабли, и причем сделали это с полным сознанием, что так и надо.

Но Господь поругаем не бывает. И поэтому новое наказание неотвратимо, причем более тяжелое, чем было – таковы законы высшей справедливости, о которых не раз предупреждали духовные люди.

И складывается впечатление, что наказание уже началось. Наказание совершенно другое – если раньше шло противостояние двух парадигм, то сейчас катком надвигаются последствия безоговорочной победы официальной доктрины. И действительно, капитализм принес с собой не только неравенство, но и жутчайшее снижение культуры и духовности, принес культ удовольствий и денег. И этот девятый вал нечистот ударяет по самой Церкви.

 Суть в том, что современной, выросшей при капитализме публике Церковь становится все более и более ненужной. Старое поколение верующих, пришедшее еще в начале перестройки, уходит в мир иной. А нынешней молодежи подвиг Христа и аскетическая работа над собой стали ненужной для успешной жизни заботой. Святая Русь, Третий Рим – все эти идеи уже совершенно не трогают людей, занятых добыванием денег. Молодежь из Церкви стремительно исчезает, уже сейчас ее почти не осталось – в основном это дети священников. Как говорил Бердяев «капитализм – практический атеизм».

Есть еще одна непростая тема: Церковь и деньги. Но о ней сложно говорить ввиду того, что эта сторона деятельности Церкви тщательно охраняется от посторонних глаз и совершенно скрыта от прихожан. Как, какими путями добываются деньги? И куда они идут? – Неизвестно. Но, видя неслабую хозяйственную активность современной Церкви, многие – и стар и млад – уверяются, что это-то и составляет главную заботу Церкви. И ехидно улыбаются – мол, это нам как раз понятно, сами знаем, как нужны денежки…

Поэтому для населения России авторитет Церкви падает (впрочем, как и популярность Патриарха). И за последние годы эта тенденция приобретает просто обвальный характер. Получилось, как говорится, «за что боролись, на то и напоролись» – капитализм (неважно какой – инклюзивный или классический) всем своим существом выталкивает православие на обочину жизни и делает его уделом маргиналов. А поскольку Церковь упорно поддерживает капитализм, то тем самым она постоянно взращивает своего ликвидатора. Тут историческая логика опять-таки вырисовывается совершенно ясно.

Конечно же, Церковь сохранится. Но, боюсь, сохранится в виде «малого стада» практически не влияющего на реальную жизнь России, и к тому же исповедующего официальную доктрину. Но тогда спасительный для России путь православного социализма будет закрыт, ибо без поддержки Церковью он не будет иметь силы и останется лишь красивой теорией. Так что для нас ясно вырисовывается иной путь – путь к воцарению антихриста, когда «будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет» (Мф.24,21).

 

V.

 

В Церкви тщательно соблюдают традицию. И поскольку официальная доктрина за полторы тысячи лет из частного богословского мнения превратилась в нормативное церковное учение, то что-то изменить кажется совершенно немыслимым. Тем более, что наша Церковь и в самом деле считает себя безошибочной (пока я не встречал случаев покаяния Церкви в своих действиях).

И все-таки думается, что подвижки могут произойти. И произойдут они, если Церковь более глубоко исследует понятие предания. Ибо есть предание и есть компромисс с миром. И это разные вещи. Подлинное предание, это то, что не уместилось в Евангелии, но Духом Святым было понято Церковью как непреложная истина. А есть другое, выгодное или вынужденное, но что Евангелию противоречит, и поэтому в конце концов должно быть отброшено. В приведенной выше цитате Патриарха Сергия поворот от святоотеческой доктрины очень точно характеризован как компромисс с миром. И то, что это правда, нам указывает тот факт, что учение о братской жизни в условиях общей собственности сформулировано в самом Евангелии.

Спаситель сказал: «невозможное человекам возможно Богу» (Лк.18,27), и это дает нам надежду на возврат нашей Церкви к евангельскому имущественному учению.

 

Ссылки:

  1. Николай Сомин. Два богословия. I. Взгляд из Евангелия. Два богословия (ruskline.ru)

 

  1. Николай Сомин. Главный грех современного человечества. Главный грех современного человечества (ruskline.ru)

 

  1. Николай Сомин. Два богословия. II. Социально историческая точка зрения. Два богословия (ruskline.ru)

 

  1. Митр. Сергий (Страгородский). Православная Русская Церковь и советская власть (к созыву Поместного Собора Православной церкви).// Богословский сборник. N 1., ПСТБИ, Москва, 1997. – с.236-267.

 

  1. Послание патриархов восточно-кафолической церкви. 1723 г. Послание патриархов Восточно-кафолическия Церкви о Православной вере. 1723 г. (verapravaya.ru)

 

  1. Прот. Олег Давыденков. Догматическое богословие. Москва, Издательство ПСТГУ, 2014. – СС. 509-510.

 

  1. Николай Сомин. Спор о социализме в Руссой Церкви (по публикациям конца XIX -начала XX веков http://www.chri-soc.narod.ru/Spor_soc.htm

 

  1. Евсевий Памфил. Церковная история. М.: Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1993. – 446 с.

 

  1. Николай Сомин. «По грехам нашим». О причинах гонений на Церковь в XX веке. Сомин Н.В. "По грехам нашим" (narod.ru)

 

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

22.

Добрая статья!
Почему добрая? Потому что она обращает внимание наше на болезнь, которой страдает наша земная церковь.
К вопросу о богатстве прошу всех участников разговора внимательно перечитать , может и несколько раз псалом 48, а также Книгу пророка Иссая глава 5 ст.5-11. Всё это имеет отношение к данной теме поднятой автором. Также перечитать Деяния Святых Апостолов гл. 4 ст. 32-37.
Прошу прочитать, чтобы в дальнейшем мы смогли опираться на них в своих рассуждениях, что есть зло в предмете нашего рассмотрения, а что зло. С
Всех с праздником Державной иконы Божией Матери!
Христос Воскресе!
миряниндв / 15.03.2022 19:48

21. Ответ на 19, Ладога:

Преподобный Лаврентий Черниговский говорил, что русским людям надо каяться что пропустили богоборческому нечестию христоубийц на Руси, а по Сомину оказывается каяться Церкви надо в противоположном - что не поняла и не приняла Церковь логики установления "святоотеческой парадигмы", т.е. то что преподобный Лаврентий называет нечестием, Сомин называет приведением Церкви в соответствие со "святоотеческой парадигмой"... Вот оно - некое наглядное " богословие"

Когда человека (и народ) постигают скорби и гонения, ему в первую очередь нужно каяться в собственных грехах, за которые и попущено ему было. Или Вам незнакомо такое богословие? Иосиф Оптинский говорил: «Немного таких людей, которые терпят скорби и гонения за одну благочестивую жизнь, по сказанному от апостола:“Вси, хотящии благочестно жити, гоними будут”. Все же остальные терпят скорби и болезни для очищения прежних грехов или для смирения горделивого мудрования и для получения спасения».

Согласен. Но не вижу прямой связи в данном случае с принудительным и насильственным отнятием частной собственности при построении социализма. Это вопрос уголовного законодательства а не богословия. Хотя то что Россия к 1917 году увлеклась земным преуспеянием , стала отходить от Бога и Царя в религиозном плане, особнно в высшем и образованном слое спорить не буду. Но это вопрос религиозный и духовный, а не вопрос законодательного запрещения на владение частной собственностью. 20 век дорого обошелся России.
р.Б.Алексий / 24.02.2022 10:41

20. Ответ на 18, Ладога:

Потому что из всего христианства выбрано одно, прчем не самое главное, а производное и прикладное, но закрываются глаза на все остальное..

А вот Господь не считал вопрос собственности и богатства "производным и прикладным", поэтому актуализировал его предельно остро: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24, Лук. 16:13).

Принудительно собственность никто не отдаст.

Вы хотели сказать - добровольно? Не отдаст, конечно. Поэтому государство, если оно действительно захочет быть православным, запретит в принудительном порядке иметь в частной собственности заводы и фабрики, то есть запретит саму возможность паразитизма одних над другими, как бы этого кому ни хотелось.

т.к. получиться не монастырь, а самый натуральный концлагерь..

Для кого-то да, не иметь свечного заводика - это прямо "натуральный концлагерь".

Сначала поблагодарю за спокойный и простой тон Вашего ответа и возражений! Спаси Господи! А то мы как то теряем в пылу интернетных споров возможность слышать и понять друг друга. Я не считаю вопрос собственности ( частной собственности на средства производства) главным в Евангелии. Евангелие - это благая весть, весть конечно же не о решении вопроса о частной собственности на средства производства. Я думаю владеть заводом, производственными фондами и торговыми капиталами не есть еще поклонение маммоне. Это скорее вредный производственный фактор в этом деле. Купеческое сословие, бизнесмены и торговцы, давало на Руси и святых, а если и не святых, то нельзя сказать что это все сплошь были поклонники маммоны. Преподобный Серафим Саровский в известном разговоре с Мотовиловым о цели христианской жизни применял образы торгового дела - стяжания, его родители, не бедные купцы были благочестивыми людьми. Василий Муравьев тоже был не последним купцом, "стяжателем". Да, эти святые преподобные ушли из мира, оставив все имущество - но сделали они это добровольно, желая вышнего и лучшего и я не представляю их сторонниками "святоотеческой парадигмы" социализма. Как относился к сторонникам "бытоулучшительной партии" преподобный Серафим известно. Вы думаете , если бы к евангельскому мытарю пришли сикарии и реквизировали бы у него все имущество, а не только ту часть, которую он собрался покаянно раздать, это бы способствовало его покаянию более чем его встреча и общение со Христом?
р.Б.Алексий / 24.02.2022 10:26

19. Ответ на 13, р.Б.Алексий:

Преподобный Лаврентий Черниговский говорил, что русским людям надо каяться что пропустили богоборческому нечестию христоубийц на Руси, а по Сомину оказывается каяться Церкви надо в противоположном - что не поняла и не приняла Церковь логики установления "святоотеческой парадигмы", т.е. то что преподобный Лаврентий называет нечестием, Сомин называет приведением Церкви в соответствие со "святоотеческой парадигмой"... Вот оно - некое наглядное " богословие"

Когда человека (и народ) постигают скорби и гонения, ему в первую очередь нужно каяться в собственных грехах, за которые и попущено ему было. Или Вам незнакомо такое богословие? Иосиф Оптинский говорил: «Немного таких людей, которые терпят скорби и гонения за одну благочестивую жизнь, по сказанному от апостола:“Вси, хотящии благочестно жити, гоними будут”. Все же остальные терпят скорби и болезни для очищения прежних грехов или для смирения горделивого мудрования и для получения спасения».
Ладога / 24.02.2022 09:07

18. Ответ на 15, р.Б.Алексий:

Потому что из всего христианства выбрано одно, прчем не самое главное, а производное и прикладное, но закрываются глаза на все остальное..

А вот Господь не считал вопрос собственности и богатства "производным и прикладным", поэтому актуализировал его предельно остро: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне» (Мф. 6:24, Лук. 16:13).

Принудительно собственность никто не отдаст.

Вы хотели сказать - добровольно? Не отдаст, конечно. Поэтому государство, если оно действительно захочет быть православным, запретит в принудительном порядке иметь в частной собственности заводы и фабрики, то есть запретит саму возможность паразитизма одних над другими, как бы этого кому ни хотелось.

т.к. получиться не монастырь, а самый натуральный концлагерь..

Для кого-то да, не иметь свечного заводика - это прямо "натуральный концлагерь".
Ладога / 24.02.2022 08:14

17. Ответ на 12, Андрей Карпов:

Церковь м.б. больна, поскольку больно общество; люди, составляющие общество, составляют и Церковь, привнося туда свои болезни.

Вы сейчас кому возражаете? В статье же есть пояснение: "в статье .. под Церковью понимаются все, кто определяют ее мировоззрение: епископат, клир и активные миряне", то есть здесь Церковь как часть общества. И у этой части общества нет статуса непогрешимости.


Но тот, кто видит в Церкви только болезнь,

А где тут "только болезнь"? Обсуждается не "только болезнь", а только один, но существенный вопрос - вопрос собственности.
Ладога / 24.02.2022 07:38

16. Да здравствует православный коммунизм!

Православный коммунизм всегда был, есть и будет -это опыт первой христианской общины трансформированный в монастырское общежитие. Притягивать же за уши и тащить из болота теорию научного коммунизма лжепророка Маркса, одержимого духом антихриста -пустое занятие
Vladislav / 23.02.2022 22:24

15. Ответ на 12, Андрей Карпов:

Какая злая статья.

Не всё же елей в уши лить: "Всё хорошо, прекрасная маркиза!"

Церковь м.б. больна, поскольку больно общество; люди, составляющие общество, составляют и Церковь, привнося туда свои болезни. Но тот, кто видит в Церкви только болезнь, попадает в оппозицию не только Церкви, но и Христу. Отделить Христа от Церкви нельзя. Нельзя судить Церковь извне, так можно лишь стать врагом Христу (став на одну сторону с врагом человечества). Нельзя любить людей, не любя Христа, а значит, не видя Христа в Церкви. У Сомина христианство десакрализировано, поэтому оно — не христианство.

Потому что из всего христианства выбрано одно, прчем не самое главное, а производное и прикладное, но закрываются глаза на все остальное. Принудительно собственность никто не отдаст. Для добровольно решившихся дать обет нестяжательства, помимо обета молитвы и безбрачия, есть монашество. Да и то - быть монахом это призвание, нельзя монашество организовать в принудительном государством порядке, т.к. получиться не монастырь, а самый натуральный концлагерь.
р.Б.Алексий / 23.02.2022 13:39

14.

Утверждение, что Церковь поддерживает капитализм - ложное, ложное не в том что поддерживает или не поддерживает, ложное в самой постанове вопроса в парадигме ложной дихотомии "капитализм -социализм", т.к.Церковь не рассматривает земное бытие через марксистскую призму производственных отношений, деления общества на классы и отношения к собственности на средства производства и прочий марксисткий бред про исправление социальной несправедливости и уничтожение эксплуатации человека человеком через социальный революСИОН и диктатуру пролетариата. Так что Само утверждение, что Церковь поддерживает капитализм - это старые песни про "религию - это опиум для народа", что Церковь служит эксплуататорским классам - та же коммунистическая антицерковная пропаганда по сути, только на другой лад - как в сказке про волка, который перековал свой голос, чтобы ему дверь открыли...
р.Б.Алексий / 23.02.2022 13:21

13. То что Церковь поддерживает капитализм в пику социализму,что Церковь искажает Евангелие - - это без доказательной и голословное утверждение самого автора, на уровне сектантства.

. ... Такое Господне наказание наступило в Революции 1917 г., когда святоотеческая парадигма (в ее социальной ипостаси, т.е. в виде социализма) победила, а Церковь, поскольку она исповедовала официальную доктрину ,критикующую социализм, атеистами-большевиками была объявлена классовым врагом и подверглась гонениям. Эти гонения в конце концов заставили Церковь так или иначе примириться с социализмом.

Конечно, Церковь останется на земле до скончания века. И гонения обнаружили множество христиан, для которых Христос был важнее земного благополучия или даже жизни. Но нужно четко понимать, что глубинная причина гонений XX века лежит именно в ложном понимании учения Христа по вопросам собственности и богатства /9/. Почему? Да потому, что ясно видна та историческая логика, которой Господь сопровождает события XX века. Действительно, так уж получилось, что социальный вариант официальной доктрины был сметен социальным вариантом доктрины святоотеческой. И воистину оказалось, что «сыны века сего догадливее сынов света в своем роде» (Лк.16,8). К сожалению, такой взгляд так до сих пор и не усвоен Церковью.

Но необходимо особо подчеркнуть, что этим нисколько не оправдываются жестокие большевистские гонения на Церковь. Их деяниям Господь в свою очередь уже дал оценку, разрушив атеистический Советский Союз. Речь идет о деяниях нашей Церкви, поддерживающей капиталистическую власть и за это сурово наказанной Господом, но тем не менее хранимой и оставленной далее существовать в истории....

да... тяжёлый случай. Преподобный Лаврентий Черниговский говорил, что русским людям надо каяться что пропустили богоборческому нечестию христоубийц на Руси, а по Сомину оказывается каяться Церкви надо в противоположном - что не поняла и не приняла Церковь логики установления "святоотеческой парадигмы" , т.е. то что преподобный Лаврентий называет нечестием, Сомин называет приведением Церкви в соответствие со "святоотеческой парадигмой"... Вот оно - некое наглядное " богословие" " советской православной иконы" ( провокационное название выставки, недавно обсуждавшееся тут на форуме)...
р.Б.Алексий / 23.02.2022 11:01
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Николай Сомин
Справедливость в сопоставлении с любовью
Великая русская цивилизация скоро освободится от западного ига
15.08.2022
Боюсь вымолвить
Несмотря на техническое превосходство, мы можем проиграть, не имея идеологии
11.04.2022
Почему мы победили
Размышления о роли Церкви в Великой Победе
17.01.2022
К чему приводит игнорирование социальности
Для выживания России нужен «православный социализм»
09.12.2021
Два богословия
II. Социально-историческая точка зрения
03.08.2021
Все статьи Николай Сомин
Православный социализм
От чего зависит образ достойного будущего
Оба народа – русский и украинский – утратили образ достойного будущего – обновлённого социализма
14.07.2022
Каковы условия нашей победы?
Необходимо возрождение сталинизма как лучшего опыта советской эпохи, политизация народа наряду с построением православного социализма
01.07.2022
Чем всё закончится
Окончательная Победа возможна только при обновлённом и православном социализме
19.04.2022
Военный социализм ускорит капитуляцию режима Зеленского
Это государственный социализм, в котором иерархия статусов и доходов определяется исключительно или преимущественно местом гражданина в вооружённых силах и экономике
14.04.2022
Запросы на справедливость – требование времени
Сейчас главным событием в России должен стать наш решительный поворот к обновлённому социализму
14.04.2022
Все статьи темы
Последние комментарии
«Он бил по щекам свою мать – Россию»
Новый комментарий от E.O.
17.08.2022 11:01
В защиту «Русского слова»
Новый комментарий от НатальяКам
17.08.2022 09:45
Падение доверия к Русской Православной Церкви
Новый комментарий от дед
17.08.2022 09:28
Быть или казаться
Новый комментарий от Советский недобиток
17.08.2022 07:42
Какая идеология нужна России
Новый комментарий от Юрганов
17.08.2022 07:21
Так, кто разжигает антисемитизм?
Новый комментарий от Юрганов
17.08.2022 06:55
Книга жизни
Новый комментарий от Алексей Михайлович
17.08.2022 06:40