Статья о трудной судьбе биосферы планеты Земля, климатических изменениях и роли в них антропогенного фактора готовилась к открытию саммита в Глазго. Однако было принято решение, – дождаться результатов встречи глав государств. В первую очередь, конечно, нас интересовало мнение президента Российской федерации.
Дождавшись выступления В.В. Путина и первых итогов встречи мировых лидеров на 26-й Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата, вся биосфера планеты буквально вздохнула с облегчением. От инициативы США и ЕС по сокращению выбросов метана, которую поддержали 105 государств, Россия благоразумно воздержалась! Правительство наше не подписало убивающие биосферу, а, заодно и человечество, протоколы. Будем надеяться, что и в дальнейшем мы сохраним верность своей планете. Подчеркнём, как сказано ниже, что президенты США от демократической партии, в отличие от республиканцев, отказывались и от разорения своей химической промышленности и следования Киотоскому протоколу.
Россия и еще 113 стран приняли совместную декларацию о стремлении увеличивать площади лесов и бороться с обезлесением. На участников этой инициативы приходится 85% лесов нашей планеты. Декларацию, кроме нас, подписала второй после России лесной гигант – Бразилия, а также Великобритания, Индонезия, Китай, США, Турция, Шри-Ланка, Япония, государства Африки, ЕС и Океании.
Итак, в рамках борьбы с изменением климата и улучшением экологической обстановки на планете, Россия в ближайшие десятилетия решила сосредоточиться на уходе за своим лесным фондом, который сейчас составляет 20% от мирового. Задача давно назревшая.
Освежающая роль наших лесов стала просто необходима после атмосферного выступления президента Байдена в Вестминстерском дворце.
Введение
Ноосфера современного естествознания останется природным явлением. Для её описания и изучения должны быть созданы стандартные, в том числе и геохимические подходы, как это сделал В.И. Вернадский для биосферы, но не успел сделать для ноосферы. Развитие строгой науки о ноосфере должно идти, опираясь на второе начало термодинамики, где, как и во всяком природном процессе, происходит диалектическое единство: с одной стороны — накопление энергии и информации, а с другой — разрушение, рост энтропии [3]. Современные разговоры о ноосфере, где всё-таки сохраняются элементы смысла изначальных терминов, вырвались из герметичной науки и трансформировались в так называемую экологию, вернее, экологическое движение, которое обернулось антинаукой и увековечит себя, с одной стороны, аферами, граничащими с преступлениями против человечества, но поддержанные двумя Нобелевскими премиями, а с другой — лидерством 16-летней шведской школьницы. Основные экологические проблемы как общественной деятельности сегодня — «разрушение озонового слоя» и «глобальное потепление» — никакого отношения ни к природным, ни к техногенным процессам не имеют.
На сегодняшний день наблюдается усиление международного контроля и ограничений добывающей и перерабатывающей отраслей промышленности в связи с «Глобальным потеплением», прямо направленным против нефтяной отрасли и конкретно против России, которая находится на севере, в области холодного климата. Действительные же изменения климата связаны с химическим составом атмосферы, то есть речь идет о естественных климатологических процессах планетарного масштаба. Изучением их занимается специальная наука геологического цикла — геохимия, однако в основу международных соглашений почему-то закладываются только результаты лабораторных химиков, изучающих процессы «в пробирке». Планетарной химией должны заниматься геохимики, что они и делали ранее, делают сейчас, и будут делать впредь, но их работы не принимаются во внимание при принятии не научных, а политических решений. Так, еще в 1934 году великий геохимик и основатель науки о биосфере академик В.И. Вернадский писал [3], что содержание СО2 в современной атмосфере крайне низко и не соответствует поглотительной способности биосферы. Другими словами, — биота голодает. Поэтому нынешнее содержание СО2 в атмосфере (0,04%) — это геохимическая аномалия, пагубная для биосферы в целом и для человека в частности.
Истощение озонового слоя. «Озоновые дыры».
Впервые «американские учёные» отработали бум об угрозе озоновому слою окислами азота, выбрасываемых сверхзвуковыми и сверхвысотными самолётами в середине 70-х годов. Тогда французские и советские авиационные фирмы обогнали американских коллег-конкурентов в создании сверхзвуковой высотной пассажирской авиации, создав Конкорд и ТУ-144. В дальнейшем, когда сами американцы приступили к выпуску таких самолётов, они заявили о беспочвенности этих опасений. Озон оставили на будущее.
Через 10 лет к озоновому слою, как к предмету политического и экономического давления, обратились снова. Истощение озонового слоя связали с попаданием в атмосферу промышленных хлорсодержащих газов фреонов, широко используемых как хладагенты и пропелленты, а также ряда других соединений. Принятию Монреальского протокола 1987 года предшествовали события, главными действующими лицами которых были сегодняшние герои борьбы с «глобальным потеплением»: потомственный американский политик Альберт Арнольд (Эл) Гор-младший и американская исследовательница, старший научный сотрудник Национального управления США по исследованию океанов и атмосферы Сьюзен Соломон (Susan Solomon). В сентябре 1986 г. 13 «американских исследователей» во главе с С. Соломон, которая к тому времени не имела опыта экспериментальной и экспедиционной работы, были заброшены в Антарктиду на станцию Мак-Мердо. Перед наспех сколоченной (не успели даже подготовить к работе аппаратуру) Национальной озоновой экспедицией (НОЗЭ-1) стояла задача: найти следы хлора в области озоновой дыры. Целью дорогостоящей экспедиции была пресс-конференция. С антарктической станции С. Соломон на весь мир заявила следующее: «Мы подозреваем, что в основе образования дыры лежит некий химический процесс». В Вашингтоне все участники разговора знали, что главный вопрос не в том, что вызывает озонную дыру, а в том, что вызывают озонную дыру именно хлорфторуглероды (ХФУ).
1 декабря 1987 г. сенатор от шт. Теннеси Альберт Гор, кандидат в президенты от Демократической партии, заговорил о проблеме озона перед миллионами телезрителей в ходе предварительных теледебатов с другими кандидатами. Отвечая на вопрос одного из них о проблеме охраны окружающей среды, Т.А. Гор сказал, что одним из главных предметов обсуждения с СССР должна быть защита озона.
Запрещение фреонов
Запрещение хлорсодержащих фреонов вместе с рядом других веществ было принято Монреальским протоколом в 1987 г. В результате химическая промышленность повсеместно поставлена под жесткий контроль «независимых организаций», находящихся в ведении Международного комитета по климату. В Монреале руководитель делегации СССР профессор В.М. Захаров отказался подписывать текст Протокола, не найдя убедительных доказательств предложенной версии причин разрушения озонового слоя. Пришлось вмешаться Генеральному секретарю ЦК КПСС М.С. Горбачеву, и по распоряжению Совета Министров СССР от 10 декабря 1987 г. № 2663р посол СССР в Канаде А.А. Родионов подписал протокол. Установленные в нем запреты соблюдает теперь и Россия.
Монреальский протокол (МП), подписанный всеми государствами мира, регулирует производство, использование и оборот более 100 химических веществ, подозреваемых в разрушении озонового слоя и усилении парникового эффекта. Чтобы заранее поднять авторитет запретов, в 1995 году трём химикам (Шервуд Роуланд, Марио Молина и Пауль Крутцен) была присуждена Нобелевская премия по химии. Большая часть «озоноразрушающих» веществ была изъята из использования. Таким образом, совершен не столько технологический, сколько политико-экономический переворот в мировой химической промышленности, отбросивший многие ее отрасли на годы назад.
Реальные причины активно протекающих природных процессов разрушения озонового слоя планеты детально изучены и определены [7], но в рамках МП полностью игнорируются. Озоновый слой иногда действительно сокращается: например, весной 2020 года над Северным полушарием возникла гигантская область истощения озонового слоя над разломами Северного Ледовитого океана, по которым идет дегазация водорода из недр, то есть по природным естественным причинам. Несмотря на это запреты Монреальского протокола сохраняются и выполняются, а гигантские финансовые ресурсы, в том числе и из нашей страны, откачиваются.
Экологические угрозы Монреальского протокола
Коротко рассмотрим, что означает изъятие ряда неоднократно испытанных химических соединений, безопасных и для человека и для природы, таких как фреоны 11 и 12, используемых в газовых баллончиках и в холодильниках, которые теперь запрещены в производстве и замещены «озонобезопасными» заменителями, но отравляющими, взрывчатыми и огнеопасными веществами. В США фреон-12 заменили на весьма ядовитый и дорогой фреон F-134a, который теперь мы у них приобретаем для своих холодильников. В Европе как хладагент используют пожароопасную и весьма ядовитую бутан-пропановую смесь. Монреальский протокол, изъял из производства безопасные для людей химикаты. Сомневающиеся прежде, чем купить баллон монтажной пены с гордой яркой надписью «Озонобезопасно», должны внимательно прочитать, что там написано о содержимом мелкими буквами.
Если предыдущие «озоноразрушающие» фреоны были совершенно нетоксичны в силу химической инертности, то их заменители и продукты их разложения опасны для всего живого. Эти соединения образуются непосредственно в зоне дыхания, поэтому уже сейчас мы при дыхании получаем порции молекул дифторфосгена и хлорфосгена. Также данные соединения активно разлагаются и окисляются в зоне горения сигарет, делая процесс курения еще более вредным для организмов. Могут быть тяжёлые случаи отравления при разгерметизации автомобильных и бытовых кондиционеров, холодильников. Отсутствует достойный заменитель фреона-113 в химчистке, производство и применение которого запрещено. Предложенные заменители очень дорогостоящи и не имеют массового промышленного производства. Применение «водных» и «полуводных» технологий, а также возврат к огнеопасным углеводородным растворителям весьма ограничены: они чистят далеко не все загрязнения, да и весьма взрывоопасны [7].
Все «новые» фреоны были синтезированы сотню лет назад (в 1900-х годах их разработал бельгиец Свартсон), а теперь их каждые десять лет достают из-под сукна и, придав яркий товарный вид, выбрасывают на рынок. Идеальные фреоны R12 и R22 потому и были предпочтены первым хладагентам — ядовитым и пожароопасным диэтиловым эфирам, сернистым ангидридам, аммиаку, — потому что лучше этих веществ нет и не будет.
Значительную долю в общем энергопотреблении стран составляет холодильная техника. Например, в США, где часть южных штатов освоена именно благодаря кондиционерам, на которые приходится от 15% до 33% всей производимой в стране электроэнергии. В нашей стране их доля до 12−15%, как и в Северной Европе. Если учесть, что прежние холодильные машины позволяли экономить до 25%, то сейчас мы тратим лишних 40 млрд кВт⋅ч, а будем тратить лишних 75 млрд кВт⋅ч (то есть энергопотребление всей Москвы в год). В денежном исчислении это составит около 156,8 млрд руб. в год — именно столько нам будет стоить «борьба за экологию».
Международные экологические поправки
В 1990 г. в Лондоне правительства 92 стран расширили список «озоноразрушающих» веществ (ОРВ) и указали срок окончания (01.01.2000) производства и потребления пяти самых распространенных хлорфторуглеродов.
В 1992 г. Копенгагенская поправка установила срок окончания производства гидрохлорфторуглеродов (ГХФУ). Всё это угнетало химическую промышленность России с нарастающей силой вступающих в действие поправок и дополнений.
Монреальская поправка (1997 г.) — запущено создание глобальной системы лицензирования и регулирования импорта и экспорта, скорректирован (в сторону сокращения) график прекращения производства метилбромида (наиболее эффективное средство защиты сельскохозяйственной продукции от насекомых и клещей, для которого так и не найдено полноценной замены). Вместо этого рекомендован значительно более токсичный для человека, неизученный, но более дешёвый фосфин. Правительству России выделили целевое финансирование и обозначили испытательный срок до 2000 для постепенного «приведения в соответствие» нашей нефтехимической промышленности.
Пекинская поправка (1999 г.) — введены более жесткие сроки прекращения потребления ГХФУ, установлен запрет на торговлю любыми «озоноразрушающими веществами», в том числе со странами, не ратифицировавшими данную поправку, прекращения производства и потребления бромхлорметана.
В декабре 2000 года, следуя принятым соглашениям, Россия закрыла свои производства ХФУ. С этого момента тема разрушения озонового слоя из поля зрения средств массовой информации (СМИ) практически исчезает! Почему? Так цель достигнута — химическая промышленность конкурентов лишена перспектив самостоятельного развития и взята под ресурсный контроль. Россия теперь обречена покупать дорогие хладоносители у американских производителей.
Монреальский протокол как алгоритм глобального управления
Обязательства стран. В рамках Монреальского протокола (МП) всё мировое сообщество взяло на себя юридические обязательства по выполнению конкретных задач в конкретные сроки в целях практически полного отказа почти от 100 различных «озоноразрушающих» веществ. Подчеркивается тотальный и глобальный характер протокола: любое государство обязано сразу после признания его суверенитета подписать МП. Контролируют это «Группа по оценке экологических последствий» и «Группа по техническому обзору и экономической оценке». Утверждается, что все члены этих групп считаются непревзойденными специалистами. Отметим здесь сходство с буллой о непогрешимости Римского папы!
Отказ от ответственности. Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП) снимает с себя какую бы то ни было ответственность за возможные последствия использования или применения содержащихся в ней информации, материалов, процедур и рекомендаций. Редакторы-рецензенты не несут ответственности за ошибки, которые могут содержаться в данном издании, или за возможные последствия этих ошибок. Высший пилотаж. Дух захватывает. Сочетание непогрешимости с неподсудностью!
Отчетность и контроль. От каждой из Сторон требуется ежегодно предоставлять данные о производстве, импорте и экспорте каждого из веществ, которые она обязалась сократить и ликвидировать в соответствии с МП. Речь идет о полной открытости информации о производстве, использовании и торговле каждой страной по списку ста химических веществ, включая военные и космические отрасли. Тотальный контроль!
Механизм сдерживания. Отчетливый признак глобального управления — рынок химических товаров регулируется на наднациональном тоталитарном уровне. Выйти из него невозможно. Страна, осмелившаяся на такой шаг, станет изгоем на рынке химических товаров и технологий.
Псевдо-экологическое оружие против России. Почему же техногенно-фреоновая гипотеза, положенная в основу Монреальского протокола, опровергнутая реальными наблюдениями, получила статус аксиомы и стала основой серьезных международных соглашений, требующих для реализации колоссальных денежных затрат. После принятия Монреальского протокола из десятков фирм-производителей фреонов на международном рынке остались 3—4 корпораций-супермонополистов, лидирующую роль среди которых играет концерн «Дюпон». После того, как М.С. Горбачев сдал интересы СССР, заставив подписать Монреальский протокол, озоновая дыра никого не интересует: дело сделано.
Основной удар в борьбе «за озоновый слой» (то есть за рынок хладоносителей) был нанесен по СССР, а потом и по России. В 1996 г. против России должны были вступить в силу штрафные санкции Монреальского протокола, но в России научная общественность «в штыки» приняла «фреоновую» гипотезу, основу МП. Однако, в конце 1995 г. авторам гипотезы присуждается Нобелевская премия! Спорить с нобелированными оппонентами несолидно, таких спорщиков называют маргиналами.
Не осознавая это, можно недооценить политизированность многих постановлений, принимаемых в рамках МП. Так, в 1998 г. наша Родина получила разрешение на выработку только 226 тонн фреона и только для медицинских нужд (в том числе и на создание дозированных аэрозолей), а США в том же году была предоставлена квота в 3625 тонн для реализации галактической программы «Шаттл».
Согласно Копенгагенской поправке 1992 г. и Монреальской корректировке, с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2014 г. Россия могла ежегодно потреблять до 999,23 тонны озоноразрушающего потенциала (ОРП) ГХФУ. С 1 января 2015 г. по 31 декабря 2019 г. потребление должно составлять уже 339,69 тонны ОРП, а с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2029 г. —только 19,98 тонны ОРП. Таким образом, прецедент использования надуманной и недоказанной экологической проблемы в конкурентной экономической и политической борьбе создан «американскими учеными». Их беспринципность позволила известному французскому вулканологу Гаруну Тазиеву в предисловии к книге Рогелио Мадуро и Ральфа Шауэрхаммера: «Дырка для ничего» [9] сделать следующее резкое заявление:
«Это противоречит истине, когда в качестве предлога для обвинения хлорфторуглеродов в разрушении озона над Антарктидой утверждают, что ныне знаменитая «озоновая дыра» была открыта в 1985 году, так как она существовала еще в 1956 году. Ученые, которые хоть однажды фальсифицировали истину, никогда более не заслуживают доверия, причем уже становится неважным, по каким предметам они выступают».
Новые концепты. Антропогенная угроза глобального потепления
На сцене уже новая пьеса — «Глобальное антропогенное потепление». Роль злодея отдана углекислому газу. Реальная цель постановки — затормозить промышленное развитие самых серьезных конкурентов западных монополий, Китая и Индии, и более того, поставить под контроль всю мировую промышленность. Кто контролер? Скорее всего, какая-нибудь Intergovernmental Panel on Climate Change, а персонально Сьюзен Соломон и Альберт Гор за ее спиной. А чтобы профаны «не возникали» — вручается Нобелевская премия выдающимся борцам и специалистам. Для надежности еще и «Оскар» Альберту Гору за документальный фильм о глобальном потеплении «Неудобная правда», но и этого мало — ему же главный приз американского телевидения «Эмми».
Вторая обеспеченная именем науки и Нобелевской премией — афера о парниковом эффекте, который якобы критически усиливается техногенным углекислым газом, попадающий в атмосферу при сжигании угля, нефти и газа. Премия была выдана в 2007 году, хотя и не по науке (на этот раз всё-таки ученых не продавили), а премия мира. Её получили сотрудники ряда общественно-научных организаций и экс вице-президент США Альберт Гор, издавший в 2007 году книгу и создавший фильм на своем телеканале «Неудобная планета». Сегодня эта афера разоблачена многими учеными, но её передали в руки шестнадцатилетней школьницы Греты Тунберг, за которой пошли тысячи детей — можно бороться и не ходить в школу. Событие напоминает крестовый поход в 1212 году с массовым участием детей, которых в Марселе как товар заполучили работорговцы, а наши юные современники — жертвы «парникового эффекта» — останутся неучами. В действительности парниковый эффект — общеизвестное явление, который на 80% обеспечивают облака водяного пара, а углекислым газом СО2, содержание которого в атмосфере колеблется в пределах средней величины 0,03%, обеспечивается максимум на 10%. Техногенный же СО2 составляет от этой величины малую часть. Добавим, что избыток СО2 активно поглощается зелеными растениями в результате фотосинтеза. Более того, около 95% СО2 растворено в холодной глубинной воде мирового океана. То есть афера видна в пределах арифметики. Добавим, что и эта афера продавлена «американскими учёными». Один из лидеров среди высококвалифицированных активистов — снова Сьюзен Соломон, «одна из 125 женщин, изменивших мир». И этот, второй миф нам буквально дорого обходится — мы платим за него.
Проработка большого количества материалов и данных о роли различных атмосферных газов в планетарном парниковом эффекте привела авторов к таким цифрам: пары воды — 80%; малые газовые составляющие атмосферы (МГСА: метан, озон, фреоны и др.) — 10%; углекислый газ — 10%, но количество антропогенного СО2 от этих 10% оценивается также в 10%. То есть антропогенный углекислый газ обеспечивает планетарный парниковый эффект на 1%! И вокруг этого одинокого процента затеяна мировая свистопляска, готовая в ближайшие годы затормозить поступательное развитие мировой цивилизации.
В 2017 г. информационное агентство REGNUM было номинировано на издевательское присуждение антипремии за «самый вредный лженаучный проект (за насаждение мифов, заблуждений и суеверий)», в случае ИА REGNUM «за систематическую пропаганду альтернативной климатологии, отрицающей парниковый эффект». Но получалось так, что в действительности антипремию агентству пытались присудить именно за верность науке: оно объединило усилия ученых — противников Киотского протокола (КП) и его продолжения — Парижского соглашения. Они выступили против «антропогенного глобального потепления» с самых крайних позиций — полного его отрицания. ИА REGNUM выступает также против антироссийских дискриминационных действий «внутри» вышеуказанных международных соглашений.
При этом парниковый эффект как таковой, на планете Земля никто не отрицает. Сторонниками техногенных причин планетарного потепления скромно замалчивается доминирующая роль паров воды в планетарном тепловом балансе. Увы, главным виновником климатических изменений объявлен углекислый газ техногенного происхождения, а глобальные климатические изменения диагностировались как антропогенные. Собственно, борьбе с потеплением и был посвящен Киотский протокол. Целью его провозглашалось уменьшение парникового эффекта за счет снижения выбросов антропогенного СО2 странами-участницами на 5% от уровня 1990 года. Выше мы обозначили его вклад в парниковый эффект – 1%. Снижение в рамках Киотского протокола его роли на 5% означало уменьшение общего парникового эффекта на 0,05%! Что это, нанотехнологии в климатологии или климатическая гомеопатия?
Киотский протокол был заключён в декабре 1997 г., когда президентом США был демократ Билл Клинтон. В 2001 году его сменил республиканец Дж. Буш младший. Одним из первых его заявлений был отказ от Киотского протокола, как противоречащего интересам США и не имеющего научного обоснования. Сменивший Дж. Буша на посту президента США демократ Барак Обама стал сторонником Киотского протокола. В первый же год своего, по существу, угрожая руководителям стран-участниц, не желающих пролонгировать Киотский протокол. На излете его правления сторонникам удалось организовать подписание Парижского соглашения. И вот республиканец Дональд Трамп заявил, что глобальное потепление — «выдумка и происки китайцев». Сказанное означает, что научное существо вопроса об озоновой дыре и климатических изменениях крупнейшую экономику мира не интересует. Отсюда ясно, что республиканцы, за которыми стоят нефтяные компании и промышленность, не желали брать на себя бремя климатических соглашений и ограничений.
Напротив, за демократами стоит мировой финансовый сектор. Проблемы с деньгами нет, да им и не придётся платить, но они готовятся сами собирать мировые взносы за «дым». Они ждут денег и пытаются использовать проблему климатических изменений для контроля за мировой энергетикой, так как СО2 — это показатель энерговооруженности государств.
В специальном докладе на заседании правительства РФ 29 декабря 2000 г. министр природных ресурсов Б.А. Яцкевич резко раскритиковал Киотский протокол (о противодействии изменениям климата), как не имеющего научного обоснования. Доклад был активно поддержан правительством. В 2004 г. к вопросу об изменении климата обратилась академическая общественность. Основанием для заключения РАН по проблеме Киотского протокола стала работа совета-семинара, организованного при президенте РАН по инициативе В.В. Путина. 18 мая 2004 г. результаты работы семинара подвел Президент РАН Ю.С. Осипов, сказавший, что российская наука не видит следов антропогенного воздействия на климат.
15 декабря 2009 г., накануне открытия Копенгагенского саммита, в здании Президиума Российской академии наук состоялась встреча президента Российской Федерации Д.А. Медведева с учеными Российской академии наук, на которой Вице-президент РАН Николай Лаверов и директор Института глобального климата и экологии Росгидромета и РАН Юрий Израэль посоветовали президенту не поддаваться общей панике, созданной сейчас на Западе вокруг этой темы.
«Настолько сейчас к этому вопросу разогрет интерес, и во всем этом я уже чувствую привкус денег. Иначе бы так рьяно этим не занимались», — отметил Дмитрий Медведев.
Его сомнения относительно «драматичности» глобального потепления поддержал и Николай Лаверов. Он фактически призвал президента на саммите в Копенгагене «взвешивать позицию» и не брать на страну «тяжелых обязательств», кроме тех, которые будут полезны для развития страны.
На Копенгагенском саммите против Киотского протокола выступили в первую очередь Китай и Индия. Россия осталась хотя бы в стороне.
Характерная деталь: после провала Копенгагенского саммита семейство Ротшильдов приобрело компанию Weather Central, LP, которая является ведущим поставщиком профессиональных погодных решений и прогнозирования в прямом эфире, в интернете, печати и мобильных устройствах, а также для предприятий в Северной Америке и крупных клиентов по всему миру [10].
Реваншем за полный разгром на Копенгагенском совещании [3] для «глобалистов» стало Парижское соглашение (ПС) 2015 года. Характерно, что в России его ярыми сторонниками стали А.Б. Чубайс [1], а также банкир Г.О. Греф. Противником же ПС выступила Торгово-промышленная палата РФ. Благодаря ее активной позиции ратификацию ПС удалось отложить до 2019 года.
Накануне ратификации ПС, которая состоялась (в виде постановления правительства РФ) 23 сентября 2019, опять прозвучала отрезвляющая негативная оценка научного обоснования антропогенного глобального потепления со стороны президента РАН А.М. Сергеева.
Взаимосвязанность планетарных атмосферных и геологических процессов
В современной метеорологии сложилась пагубная ситуация, — атмосферные процессы изучаются исходя только из знаний о процессах, идущих в самой атмосфере: оказалось, что современные метеорологи совершенно не нуждаются в знаниях о планете в целом и о ее внутренних сферах. Хотя по массе своей атмосфера составляет миллионную долю от массы всей планеты. Образно говоря, ядро Земли является материнским лоном атмосферы. Процесс глубинной дегазации, ее образовавший, продолжается до сих пор. Не учитывая его, понять жизнь атмосферы невозможно.
Историческая геология однозначно показывает, что климат нашей планеты неоднократно менялся за миллиарды лет ее существования, включая последние сотни миллионов, десятки миллионов, миллионы лет. Наступали эпохи оледенений, которые сменялись субтропическими условиями в средних широтах. Более того, резкие климатические изменения планета переживает и на историческом этапе своего существования, то есть в человеческом масштабе времени. Но выражаются они не в однонаправленном потеплении техногенной природы, а в усилении контрастности синоптических процессов и погодных аномалий в континентальных частях планеты. Аномально жаркий месяц сменяется аномально-холодным, аномально сухой — аномально влажным, и означенная контрастность перемежается во времени и пространстве. Такая аномальность погоды убедительно описывается озоновым алгоритмом, который детально обоснован в десятках публикаций, где официальная информация о погодных аномалиях сопоставляется с картами озоновых аномалий Мирового центра озона в Канаде.
Установлено, что с конца 70-х годов 20-го века общее содержание озона (ОСО) в атмосфере испытывает резкие колебания под воздействием геологических процессов: выбросы озоноразрушающего водорода из недр приводят к локальному снижению ОСО, а флуктуации геомагнитного поля — к повышению ОСО. Под положительными аномалиями ОСО приземные слои воздуха выхолаживаются, под отрицательными — нагреваются на несколько градусов. При этом нагреве падает давление, и в область дефицита ОСО могут смещаться близ-расположенные антициклоны. Если в Северном полушарии они приходят с юга, то приносят аномальную жару. Если — с севера, то — аномальный холод. Зона контакта разно-знаковых аномалий ОСО — арена развития опасных метеорологических явлений — ливневых осадков, ледяных дождей, ураганов, смерчей, наводнений, лавин и др.
Вышеописанный «озоновый» алгоритм прекрасно объясняет широкий спектр погодных (и климатических) аномалий. Привлечение умозрительных представлений об их антропогенных причинах оказывается лишним, точнее ненужным.
Венская конвенция по охране озонового слоя
Венская рамочная конвенция была принята 22 марта 1985 г. В настоящее время она подписана 197 государствами и является действующей, однако полностью проигнорированной. Вспомним главные ее положения [5].
Стороны Конвенции признают, что главными научными проблемами являются:
- изменение озонового слоя, которое может иметь результатом изменение интенсивности солнечного ультрафиолетового излучения, влияющего на живые организмы и достигающего поверхности Земли, и возможные последствия для здоровья человека, организмов, экосистем и материалов, используемых человеком;
- изменение вертикального профиля озона, которое может нарушить температурную структуру атмосферы, и возможные последствия для погоды и климата.
Итак, существуют две важнейшие проблемы, возникающие при разрушении озонового слоя, — увеличение потока биологически-активного ультрафиолета, угрожающего жизни на планете, и влияние изменений ОСО на погоду и климат. В Киотском проколе, посвященному изменению климата, вы не найдете ни строчки, ни буквы, говорящие об этой проблеме. Но Венская конвенция — соглашение действующее, и программа научных исследований, в ней прописанная, обязательна к исполнению 197 странами-подписантами, то есть всеми странами-членами ООН.
Таким образом, правда ангажированным современным климатологам не нужна. За доказательством этого утверждения далеко ходить не нужно. Парижское совещание по климату с 30 ноября по 12 декабря 2015 г. в пригороде Парижа. Сюда приехало 195 делегаций стран-участниц Рамочной конвенции ООН по климату, всего около 4000 человек. В дни работы конференции в Европе установилась аномально теплая погода, что для многих участников Парижского совещания послужило прямым доказательством антропогенного потепления. То, что в это же время и здесь же озоновый слой был сильно разрушен, лучшие климатологи планеты не заметили, во всяком случае, связать погодную аномалию с состоянием озоносферы в голову никому не пришло. Что однозначно доказывает профессиональную ангажированность ведущих климатологов и позволяет нам назвать современную климатологию буржуазной лженаукой.
В истории нашей страны останутся и другие экологические мифы, в борьбе с двумя из них участвовали и авторы. Первый — переброска сначала северных европейских рек, а потом сибирских рек для обводнения Каспия и Аральского моря. Буквально войну с этим «проектом века», поддержанным «американскими экспертами» вела небольшая группа ученых во главе с академиком А.Л. Яншиным и писателем С.П. Залыгиным. Тем временем уровень Каспия уже растет сам, хотя Аральское море почти погибло. Со своей стороны замечу, что идею обводнения Каспия 120 лет тому назад поставил под большое сомнение прадед одного из авторов — инженер А.И. Флоренский [8].
Вторая афера — сероводородное заражение поверхности Черного моря. Глубинные воды его содержат сероводород в концентрации в 200 раз ниже насыщения — как в некоторых минеральных лечебных источниках. Для разработки борьбы с заражением был создан Всесоюзный научно-исследовательский институт химических удобрений и ядохимикатов. В июле 1989 г. на 40-й сессии ЦК Всемирного совета Церквей в Москве, посвящённом проблемам выживания и экологии [4] М.С. Горбачев угрожал собравшимся, чему один из авторов был свидетелем, что скоро уровень сероводородного заражения поднимется до поверхности Черного моря, и всё загорится, горящая вода из Черного моря хлынет в Средиземное. Угрожал и требовал у мирового сообщества денег на прочистку глубин Черного моря. Идею сероводородного заражения подхватили стратеги Шеварнадзе. Во время Грузино-Абхазского вооруженного конфликта 1992-1993 гг. они планировали забросать бомбами прибрежный к Абхазии мелководный акваторий, предполагая, что сероводород задушит жителей Республики Абхазия. Такова оборотная не только коммерческая, но и античеловеческая сторона ноосферы, которую историк Л.Н. Гумилев назвал некросферой, от греческого «νεκρόζ» — мертвый, а микробиолог академик Г.А. Заварзин — «какосферой», от греческого «κακός» — плохой, однокоренного с какофонией. Ужасной сферой — «нооссферато» — назвал область деятельности людей Г.С. Смирнов. Начало третьего тысячелетия увековечивает себя аферами или заблуждениями, в которых видятся элементы ноосферы в современном её толковании. Иные связывают её с глобализацией, которая уже приводит к распаду устоявшихся достаточно стабильных общностей и «устойчивое развитие», даже не зная, что главное свойство всякого развития — неустойчивость и только движение.
Владимир Леонидович Сывороткин, доктор геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
Павел Васильевич Флоренский, доктор геолого-минералогических наук, профессор РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина
Татьяна Алексеевна Шутова, зав. кафедрой древних и новых языков Сретенской духовной семинарии, член Союза писателей России, секретарь А.Ф. Лосева
Список литературы
- Адлейба, Н. Счетная палата нашла у «Роснано» только убытки вместо инноваций / Комсомольская правда [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.kp.ru/daily/26535.5/3552695/ (дата обращения 14.03.2021).
- В Копенгагене открывается конференция ООН по климату: к общему мнению страны пока не пришли / NEWSru.com [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.newsru.com/world/07dec2009/conf.html (дата обращения 14.03.2021).
- Вернадский. В.И. Очерки геохимии / В.И. Вернадский. — Л.: Горгеонефтеиздат, 1934. — 193 с.
- Журнал Московской Патриархии. — М., 1989. — № 12. — 112 с.
- Международное и российское законодательство в сфере охраны озонового слоя / OZONE program [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.ozoneprogram.ru/ozonovoe_zakonodatelstvo/konvencija/# (дата обращения 14.03.2021).
- Сывороткин В.Л. Экологические угрозы Монреальского протокола // Пространство и Время, НИЦ "Пространство и время" (М.), 2014, № 4, с. 211-221
- Сывороткин, В.Л. Глубинная дегазация Земли и глобальные катастрофы / В.Л. Сывороткин. — М.: ООО Геоинформцентр, 2002. — 250 с.
- (8) Флоренский, А.И. К вопросу о затоплении Каспийской низменности / А.И. Флоренский. — Тифлис, 1902. — 64 с.
- Maduro R. Ozone: Un trou pour rien / R. Maduro, R. Schauerhammer. — Paris: Alcuin, 1992. — 644 p.
- Rothschild LLC приобрела лидера погодных прогнозов Weather Central / Mixednews [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://mixednews.ru/archives/4618 (дата обращения 14.03.2021).
