Постижение коммунизма

ОГЛАВЛЕНИЕ

Вступление. Постановка вопроса.

I.  НАУЧНЫЙ  БАЗИС  МАРКСИЗМА.

1.      Наука Нового времени.

2.      Идейные основы науки Нового времени.

II.  УЧЕНИЕ  О  КОММУНИЗМЕ.

1.      Историческая заслуга марксизма.

2.      Марксизм о классовой борьбе.

3.      Марксизм о государстве.

4.      Марксистское понимание человека.

5.      Либеральный коммунизм.

III.  ОПЫТ  РЕАЛИЗАЦИИ  МАРКСИЗМА.

1.      Марксизм в России.

2.      Строительство коммунизма в СССР.

IV.  КРАХ  НАУЧНОГО  КОММУНИЗМА.

1.      Научная революция современности.

2.      Марксизм - научный коммунизм XIX века.

V.  БУДУЩЕЕ  КОММУНИЗМА.

1.      Вечно живая идея.

2.      Коммунистические перспективы.

Заключение.

 

Вступление. Постановка вопроса

«Призрак бродит по Европе - призрак коммунизма», - писали Маркс и Энгельс в своём «Манифесте Коммунистической партии» в 1848 году. Теория коммунизма, которую они разрабатывали тогда, стала знаменем, вокруг которого стали объединяться миллионы людей, жаждущих правды, честности и справедливости.

С той поры минуло уже более ста пятидесяти лет, и это было, пожалуй, самое интересное время в истории человечества. Все эти годы ознаменовались борьбой между капиталистической общественно-политической системой, включавшей в себя в начале XX века, практически, весь мир, и нарождающимся миром коммунизма.

Либеральная революция 1917 года в Российской империи открыла эпоху реального строительства коммунизма на планете Земля. И за 70 лет коммунизм в СССР продемонстрировал гигантские успехи в экономическом развитии, побудив свободный от капиталистической эксплуатации советский народ к творческому труду. Эти успехи, несомненно, говорили об историческом преимуществе коммунизма и предвещали  полную победу коммунизма в скором будущем.

Однако, в конце XX века произошло то, чего никак не ожидали народы мира - Советский Союз добровольно отказался от коммунистической идеологии, распался на независимые государства, прекратив своё существование, и Россия объявила о своём возвращении к капитализму, став «нормальной европейской страной».

 

Когда рухнул в небытие Советский Союз, весь «свободный мир» вздохнул с облегчением - никто теперь не помешает капиталистам хозяйничать на планете. Либералы всех стран были ужасно рады тому факту, что коммунизм, с которым они так яростно боролись, оказался «колоссом на глиняных ногах». Отныне и навсегда стала фактом истории нищета коммунизма - он ничего не смог противопоставить капитализму и проиграл. И либералы сделали всё возможное, чтобы убедить всех в том, что коммунизм есть трагическое заблуждение, тупик в развитии человечества.

Падение Советского Союза вызвало в среде либералов мира невероятной восторг. Как же! Коммунизм рухнул окончательно и бесповоротно! Самый главный оплот коммунизма не земле приказал долго жить! Сам факт гибели Союза доказывал ошибочность коммунистической теории и историческую правоту либерализма. Коммунизм завёл СССР в тупик, где он распался - какое другое событие могло бы настолько ярко доказать его ошибочность?

Марксизм, утверждают либералы, оказался лживой теорией, поскольку воплощение в жизнь идей Маркса и Энгельса в России дало нежизнеспособный результат. Коммунистический эксперимент, на который было затрачено столько усилий, пота и крови закончился возвращением заблудшей страны в капиталистическую цивилизацию.  Заблуждением, стало быть, были усилия сотен миллионов людей по построению коммунистического общества. Крах Советского Союза означал крах идеи коммунизма, крах надежд человечества на построение справедливого общества вне капитализма, крах веры в возможность справедливого мироустройства вообще.

Распад Советского Союза открывал эру безграничного торжества западного либерализма, что и было отмечено Ф. Фукуямой в его сочинении «Конец истории». Действительно, либеральный демократический капитализм оказался абсолютным победителем в споре капитализма с коммунизмом, и будущее мира теперь определилось за либерализмом окончательно. То-то ликовали либералы!

Что же случилось с коммунизмом, когда рухнул Советский Союз? Неужели коммунизм этим разрушением великой страны был действительно дискредитирован окончательно и бесповоротно? Неужели идея о справедливом обществе всеобщего равноправия, зародившаяся ещё в глубокой древности, никогда не сможет быть теперь реализована на практике? Да такого просто быть не может!

 

Термин «коммунизм» появился только в XIX веке. Им стали обозначать представления людей о честном и справедливом мироустройстве. Эти представления вырабатывались всеми народами земли, мечтавшими о царстве правды, честности и справедливости. Ещё Платон и другие мыслители древности размышляли об обществе, где все люди равны, где нет деления на богатых и бедных, где на деле осуществляются принципы социальной справедливости.

И затем на протяжении всей истории человечества многие мечтали об обществе, где все люди жили бы как братья, а в мире царили бы согласие и сотрудничество, где не было бы войн, преступности, насилия над человеком, где власть служила бы народу и чиновники бы не воровали. В истории даже не один раз были попытки построить такое общество, которые, однако, все заканчивались неудачей.

Домарксистские представления о коммунизме представляли собой смесь из религиозных верований, философских рассуждений, народных мечтаний о правде, справедливости, социальном равенстве и братстве народов. Справедливый мир пытались описать в своих фантастических произведениях некоторые литераторы, рассказывая о придуманных ими обществах. Такие произведения позднее марксисты стали называть утопическими, по названию одного из самых известных таких произведений - «Утопия» Томаса Мора. А социальный строй, описываемый в них, утопическим социализмом - за наивные представления о коммунизме.

Таким образом, о коммунизме люди мечтали всегда и во все времена, хотя это название появилось, по историческим меркам, лишь недавно.

Классики марксизма не оставили развёрнутого исчерпывающего определения коммунизма и их последователи также довольно схематично определяли это понятие.

«Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу». (В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, стр. 380.)

«Коммунизм - это  высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа». (Программа КПСС)

 

Обрушение мировой коммунистической системы стало трагическим событием для  сотен миллионов жителей Земли. И казалось, что коммунизм погиб безвозвратно, показав свою историческую неспособность к существованию. Попробуем, однако, разобраться в этом вопросе и понять, что же на самом деле произошло с коммунизмом за последние сто пятьдесят лет, и почему ещё рано говорить о смерти коммунизма.

 

 

I.  НАУЧНЫЙ  БАЗИС  МАРКСИЗМА

1.      Наука Нового времени.

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Так писал молодой Карл Маркс в своих знаменитых «Тезисах о Фейербахе». Его мысль состояла в том, что время познавать мир, естественным образом, прошло. Мир в XIX веке уже достаточно хорошо познан и теперь настала пора действовать по его переустройству для блага людей. Наступило уже время использовать накопленные знания о мире, обществе и человеке на благо человеку.

Каким же был научный базис XIX века, который позволил Марксу заявить, что мир уже познан настолько, что пора переходить к действиям по его изменению?

Не вдаваясь в подробности, можно сказать, что гигантское развитие производительных сил Европы в Новое время покоилось на достижениях науки и техники. Научные открытия, реализованные в технических изобретениях, позволили создать мощное промышленное производство. Паровой двигатель стал основой фабричного капитализма, чрезвычайно увеличив производительность труда.

Наука XIX века, казалось тогда многим учёным, уже познала материальную природу во всех подробностях. Уже сделаны почти все открытия, которые только можно было ожидать. Человек покорил воздушную стихию, поднявшись в небо на воздушном шаре. Человек осваивал подводный мир, опускаясь на дно морей с помощью воздушного колокола. Человек покорял пространство, с сумасшедшей скоростью мчась на паровозе, пересекая океаны на паровых кораблях, идущих без помощи ветра.

По мнению учёных-естествоиспытателей того времени, человек подошёл к пределам в познании мира. Блестящий научно-технический прогресс, произошедший в Европе после эпохи Возрождения, позволил человеку во всех областях знаний достичь грандиозных результатов. Экономическая мощь Европы делала её естественным хозяином планеты, и европейцы так и воспринимали себя - несущими блага прогресса отсталым народам земли. Европейцы вправе были гордиться своими успехами!

Огромные достижения европейской науки и техники вызывали трепет, восхищение и чувство закономерной гордости у европейцев. Они чувствовали себя первооткрывателями прогрессивной дороги человечества, когда каждое их слово означало новый шаг на пути прогресса. Молодые европейские интеллигенты горели желанием продолжить прогрессивный путь развития человечества, горели желанием внести свою лепту в дело по благоустройству человеческого общежития.

Мировоззрение молодого европейского учёного-материалиста XIX века отличалось крайней самоуверенностью, не позволявшей, порой, объективно взглянуть на мир. Механистическая наука XIX века действительно приблизилась к «окончательному познанию всего и вся». Ещё не была открыта радиоактивность, ещё не догадывались о корпускулярно-волновой теории света... Наука того времени положительно не находила ничего нового в материальном мире - всё уже было открыто и описано достаточно подробно. Оставалось, правда, несколько мелких проблем в физике, но тратить на их решение жизнь считалось нецелесообразным.

Наверное, не вина Маркса и Энгельса, что наука XIX века была ещё столь юной. Европейцы, находясь «впереди планеты всей» в развитии науки и техники, жестоко покорившие себе все народы планеты, подчинившие сознание всех людей своим придумкам о гуманизме и прогрессе, представлялись себе «организаторами мира», несущими отсталым народам земли «истину в последней инстанции».

Заносчивые, гордые и самоуверенные, молодые европейские интеллигенты не могли представить себя неправыми, ведь они были самыми передовыми и прогрессивными жителями Земли. 

 

 

2.      Идейные основы науки Нового времени

На каких идейных основах развивалась наука Нового времени?

Основанием для быстрого развития науки и техники Нового времени являлась ментальная революция эпохи Возрождения, решительно покончившая с зависимостью человека от Бога. Тогда на волне критики католического извращения христианства произошёл радикальный отказ от веры в Бога вообще. От Бога в Новое время либо отказались вовсе, перейдя на позиции атеизма, либо пошли ещё дальше по пути дальнейшего извращения христианства в протестантских ересях, превращающих Бога в простоватого торговца «вечным спасением».

Освободившись от веры в Бога, человек Нового времени освободил себя и от христианской нравственности, регламентировавшей его поведение. Теперь человек сам решал для себя «что такое хорошо и что такое плохо». Теперь посмертная жизнь мало заботила свободного от Бога человека - живём здесь и сейчас, а «после нас хоть потоп», как говаривал известный французский монарх. И освобождение от веры в Бога не могло не привести к усилению капиталистической эксплуатации. Не могло не привести к работорговле, к индейскому геноциду, к великим колониальным захватам.

Эпоха Просвещения XVIII века, наконец, окончательно оформила «победу» над Господом, сформулировав принципы либеральной идеологии. Атеизм, свобода, демократия, естественные права человека, капитализм, рынок, научный метод, рационализм - эти понятия стали с тех пор определяющими развитие человечества. Французский материализм стал философской основой прогрессивного развития человечества. И гуманизм провозглашался естественной моралью всех людей.

Основой научного мировоззрения XIX века, таким образом, был атеизм, окончательно подчинивший себе разум мыслящих европейцев. С начала эпохи Возрождения прошло уже более трёхсот лет, и эпоха Просвещения окончательно разрушила христианские представления европейцев. У европейских интеллигентов того времени считалось уже плохим тоном всерьёз обсуждать религиозные темы, ведь «наука доказала», что Бога нет, так о чём тут говорить?

 

Вот на такой научной основе формировалось мировоззрение молодых Маркса и Энгельса, ставших затем основателями научного коммунизма.

И первое, что сразу же бросается в глаза - резкая антирелигиозная направленность их воззрений. Религия рассматривалась ими как естественное заблуждение неокрепшего разума. Как только разум начинает действовать, по их мнению, он приходит к выводу о безбожии и о религии, как о средстве морально-нравственного закабаления людей ради интересов правящего класса. Религия, таким образом, стоит на службе капитала, прикрывая своим авторитетом несправедливость капиталистической системы, внушая людям мысль о незыблемости установленных капитализмом порядков. Словом, как говорили тогда, «религия есть опиум для народа».

С религией Марксу и Энгельсу было всё абсолютно понятно, настолько, что в «Манифесте Коммунистической партии» о ней лишь упоминается.

 

II.  УЧЕНИЕ  О  КОММУНИЗМЕ.

1.      Историческая заслуга марксизма.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс в своих работах тщательно проанализировали историю коммунистических учений и пришли к выводу, что главной причиной неудач в реализации на практике идеи коммунизма была её слабая научная проработка. И своими трудами Маркс и Энгельс заложили теорию построения коммунистического общества на земле - теорию научного коммунизма.

Не Маркс с Энгельсом придумали коммунизм. Коммунистические идеи существовали всегда в истории. Но непререкаемая заслуга Маркса и Энгельса состоит в том, что на основании коммунистических идей они разработали теорию коммунизма, они научно обосновали погибель капитализма и неизбежность прихода коммунизма.

Заслуги Маркса, как критика капиталистической системы, трудно переоценить. Маркс дал блестящий строго научный анализ капитализма, актуальный на все времена. Его критика капитализма бесценна и неопровержима. Он показал неспособность капитализма выстроить на земле справедливое общество, показал гибельность капитализма для судеб мира, показал неизбежность погибели самого капитализма. Маркс, как никто другой, показал чудовищную несправедливость капитализма, его противность человеческой природе, его антиобщественную сущность. Капитализм через расчеловечивание человека губит человека, общество, природу. Труды Маркса, касающиеся исследования капитализма, останутся в веках образцом научной критики.

Карл Маркс навсегда останется Великим Ниспровергателем Капитализма, научно доказавшим античеловеческую сущность капиталистической системы. Его многотомный «Капитал» есть пример блестящего научного анализа. Только за эту работу  имя Маркса навеки вписано золотыми буквами в историю человечества.

 

2.      Марксизм о классовой борьбе

Насколько великим учёным был Карл Маркс в анализе экономики капитализма, настолько наивен он был в вопросах теории коммунистического строительства.

Раз «всё уже познано», следовало открыть, наконец, самое главное, что мешает человеку жить счастливо. И после недолгих размышлений Маркс и Энгельс приняли уже известную точку зрения, что именно частная собственность и есть основная причина бедствий человечества и человека. Частная собственность делит людей на классы, которые ведут непрерывный бой друг с другом. И дальше, основываясь на этом посыле, Маркс создаёт своё учение о борьбе классов. «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов» («Манифест коммунистической партии»).

Всю сложность человеческих отношений марксисты свели, в конечном счёте, к борьбе классов: патриций и плебей, господин и раб, буржуа и пролетарий - все несправедливости и войны связаны с разрешением конфликтов между богатыми и бедными. Как будто богатые никогда не воюют с богатыми, а бедные с бедными!

Какая наивность - полагать, что если дать всем всё в полном достатке, то войн не будет! Человеку всегда есть, за что конфликтовать с другим человеком, независимо от того, голоден он или сыт, богат или беден, потому что человек - разумное существо, а объектом притязаний для разума является вся вселенная. Это животному нужно исключительно физиологическое удовлетворение,  животное за идею жизнь не отдаст - да и идей у него просто нет. Человек же легко жертвует собой, если так велят его идеалы. Но марксисты начисто отрицают эту способность разума к самопожертвованию, сводя все вопросы к «материальному обеспечению трудящихся».

 

3.      Марксизм о государстве

Исходя из своей теории классовой борьбы, Маркс и Энгельс  приходят к выводу о постепенном «отмирании» государства при коммунизме. Основная мысль марксизма-ленинизма (научного коммунизма) о государстве состоит в том, что при коммунизме государство отмирает, уступая место общественному самоуправлению.

Раз частная собственность есть «мировое зло человечества», значит, надо это зло отменить вовсе. Следовательно, по Марксу, при коммунизме частной собственности не будет. Но если нет частной собственности, то, следовательно, исчезают и классы. Но раз нет классов, то исчезает и государство, как орган классового господства.

Вот и всё, вопрос о государстве решён одним росчерком пера - безапелляционно отвергнуто то, что до этого существовало тысячелетия!

Примитивное представление о государстве, как только лишь орудии классового подавления, должно было непременно завершиться его полной отменой. Маркс и Энгельс стали заложниками собственной придуманной схемы и не могли не отменить государство. Поклонники французского материализма XVIII века, марксисты не увидели за функцией подавления функции организации, руководства, спасения, сохранения, преумножения, защиты народа. Но государство гораздо больше, чем орган классового господства!

И не подумали основатели научного коммунизма, что если человек столько времени жил с государством, то, следовательно, оно ему нужно было не только для того, чтобы «угнетать». А кто будет организовывать людей на защиту своей страны? А кто будет помогать людям в стихийных бедствиях? А полицейскую службу кто будет строить? А пожарную, медицинскую, образовательную, дорожную, почтовую...? И причём в этих заботах «угнетение человека человеком»? Просто кто-то же должен этим заниматься! Общество, конечно, тоже способно к самоорганизации, но государство вне конкуренции, когда встаёт вопрос о жизни и смерти, когда дорого каждое мгновенье.

Как можно отрицать организующую роль государства в общественной жизни!? Система здравоохранения, система образования и воспитания, система экологической безопасности... Никакая общественность не справится с подобными задачами! Да и не общественности решать подобные проблемы - общественность может поставить вопрос, инициировать решение проблемы. Но для решения проблем и было «придумано» государство, как средство общества по решению всех и всяческих проблем, от безопасности на дорогах до отражения космической агрессии.

Отмена государства в теории научного коммунизма есть недомыслие общественных наук XIX века, верными учениками которых и были Маркс с Энгельсом. Марксисты затем «утонули» в спекуляциях на тему «отмены государства»: как скоро оно будет «отмирать», какими темпами, как будут люди обслуживать сами себя и так далее и тому подобное. Эти пустые рассуждения своей никчёмностью чем-то напоминают католические рассуждения о количестве ангелов, умещающихся на острие иглы.

И чем больше проходило времени от публикации «Манифеста коммунистической партии», тем всё более странными становились положения научного коммунизма о государстве. А в современном мире, «когда космические корабли бороздят просторы вселенной», только полные невежды могут говорить об «отмирании государства». Интересно, кто будет руководить переселением человечества на Марс, например, если государства не будет?

Не совсем понятно, как марксизм, зная уже о возможных полётах к другим небесным телам, будучи свидетелем грандиозного строительства XIX века (Суэцкий канал, Эйфелева башня), мог представить реализацию таких масштабных проектов без участия государства? По-видимому, марксисты сами стали заложниками выдуманных ими схем, предпочитая фантазировать, а не анализировать.

Чтобы осуществить полёты в космос, например, нужны огромные денежные средства и материальные ресурсы. Эти средства могут концентрировать только два института: частный капитал и государство. Других источников средств и денег просто не бывает! Если при коммунизме государство исчезает, а частная собственность будет ликвидирована, кто будет строить космодромы и корабли для полётов к иным мирам?

Возможно, в мире, где нет стихийных бедствий, где вулканы не угрожают планете гибелью, где солнце сияет вечно одним блеском, где нет астероидов, могущих разнести планету в клочья, где нет ядерного оружия и террористов, государство не было бы нужным. Но возможен ли в принципе такой мир во вселенной?

 

4.      Марксизм о человеке

К сожалению, примитивные взгляды сложились у марксистов не только по поводу государства. В вопросе о роли государства Маркс и Энгельс были заложниками науки XIX века, заложниками научного атеизма, сформировавшегося за три столетия Нового времени, заложниками либеральных идей эпохи Просвещения. Такими же заложниками марксисты были и в вопросе о человеке.

Если в естественных науках крепла уверенность, что изучать больше нечего, то в гуманитарных науках воцарилось примитивное представление о «добром по природе человеке», чью доброту уродуют плохие социальные условия. Эта точка зрения была сформулирована французской материалистической философией. В частности, идеи Руссо о человеке во многом определили отношение к человеку у классиков марксизма.

Негативное значение марксизма (научного коммунизма) для дела строительства коммунизма состоит в том, что он закрепил в сознании миллионов понимание человека как существа, помышляющего лишь о своём материальном благополучии.

Марксизм придал всем помыслам человека сугубо материальный смысл: «Прежде, чем помышлять о культуре, человеку надо есть и пить», - писали классики марксизма. Классики здесь никак не выделяли человека из царства животных. Кажется, они не понимали, в чём главное отличие человека, что выделяет абсолютно человека из животного мира. Классики в своих рассуждениях фактически опускают РАЗУМ, который невозможно отключить голодом или невзгодами - разум ВСЕГДА творит и ПРОИЗВОДИТ культуру потому, что НЕ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ ИНАЧЕ.

Нельзя говорить об «условиях разумной деятельности», разумная деятельность просто ВСЕГДА ЕСТЬ у разума, это первейшая функция разума - размышлять. Говорить, что ПРЕЖДЕ, чем создавать культуру, надо быть сытым - вульгарный материализм. Культура зависит от наполненности желудка, но не определяется этим!

 

5.      Либеральный коммунизм

Коммунизм марксистский по существу есть коммунизм либеральный, «вещный». Достаточно прочитать определения коммунизма, чтобы понять, что на первом месте всегда стоят вопросы «материального обеспечения трудящихся», в то время как вопросы нравственные либо вовсе отсутствуют, либо представлены весьма скупо.

У всех либералов, что правых - капиталистических, что левых - коммунистических, вопросы экономики стоят всегда на первом месте. И Маркс с Энгельсом видели коммунистическое общество, в первую очередь, как общество с самым высоким уровнем производства, превышающим производство капиталистическое. Вот и весь коммунизм!

В коммунистической теории марксизма с самого начала царил чисто либеральный подход, основанный на примате экономики. Экономический базис определяет общественно-политическую надстройку - ещё одна максима научного коммунизма. Удастся создать экономическую базу коммунизма, вот и настанет коммунизм - так просто! И никаких проблем с человеком - соответствует ли он по своему духовно-нравственному развитию человеку коммунистического общества.

«Если не перевести Россию на иную технику, более высокую, чем прежде, не может быть речи о восстановлении народного хозяйства и о коммунизме. Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны, ибо без электрификации поднять промышленность невозможно», - считал Владимир Ильич. То есть, не сознание человека нужно менять для построения коммунизма, ибо коммунистический человек уже есть - революционер, атеист, рабочий, крестьянин. А вот народное хозяйство слабовато, надо бы хозяйство подтянуть, и коммунизм непременно придёт автоматически.

«Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком...». (Программа КПСС)

Непонятно только, как подобные примитивные суждения не вызывали у самих марксистов сомнений в их правдивости. Ведь в этих мантрах (по иному не назовёшь) ни слова не говорится о нравственности, о воспитании нового человека! Такая узость мышления была вызвана, вероятно, тем, что марксизм так и остался стоять до самой своей кончины на научных позициях XIX века.

           

Маркс и Энгельс видели самую главную причину творящейся на земле несправедливости в частной собственности. И вся теория марксизма (научного коммунизма) есть теория ликвидации частной собственности на земле.  «...коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности». (Манифест Коммунистической партии).

По существу, научный коммунизм есть леволиберальная общественная теория. Единственное отличие либерализма научного коммунизма от либерализма капиталистического заключается в отношении к частной собственности. Марксизм (научный коммунизм) полностью отвергает частную собственность на пути к обществу, где «богатства польются полным потоком», а либералы капиталистического лагеря считают частную собственность условием построения общества всеобщего потребления.

И коммунисты (левые либералы) и капиталисты (правые либералы) видят системный кризис современного мира, говорящий о приближающемся конце либерализма. И те и другие сейчас уже понимают (но, к сожалению, далеко не все) невозможность достижения справедливости, мира и благополучия для всех стран и людей в рамках либеральной парадигмы.

 

Вот из таких предположений формировалось учение марксизма. И все рассуждения о построении коммунизма логично вытекают из этих базовых принципов.

Маркс довёл до конца главную идею эпохи Возрождения - человек существует сам по себе в этом мире, где Бога нет. А в безбожном мире человеком движет исключительно физиология животных инстинктов, и удовлетворение ничем не ограниченных потребностей человека становится императивом развития либерального общества - вот где причина бездумной гонки капиталистического производства последних веков. И марксистский коммунизм успешно включается в эту вечную либеральную гонку за «удовлетворением потребностей».

Эта бесконечная гонка капитализма за прибылью привела ныне человечество к глобальным изменениям климата, к экологическим проблемам, к вымиранию «прогрессивных» народов из-за низкой рождаемости, к потере христианских нравственных идеалов в «цивилизованном» обществе, к крайне неравномерному распределению материальных благ в мире. Первенство материального над духовным в мышлении безбожного человека Нового времени, направленность на бездумное удовлетворение потребностей, постоянно продуцируют неравномерность экономического развития и несправедливость в распределении произведённого.

Сейчас заканчивается эра либерализма на земле, начатая мыслителями эпохи Возрождения отказом от веры в Бога. Их историческая ошибка заключается не в отказе от прогнившего католицизма, а в отказе от Бога, в идее независимости человека от Бога. Они не смогли отделить католицизм от Бога. Провозглашая «человека мерой всех вещей», они не понимали, что без веры в Бога правда, честность и справедливость в обществе не достижимы в принципе. «Вместе с грязной водой они выбросили и ребёнка».

 

III.  ОПЫТ  РЕАЛИЗАЦИИ  МАРКСИЗМА

1.      Марксизм в России

Марксизм довольно быстро стал в мире знаменем «борьбы за освобождение рабочего класса».

Идеи Маркса подхватили в России молодые пылкие интеллигенты, так похожие на молодых немецких интеллигентов начала XIX века. К сожалению, российские интеллигенты образовывались на тех же либеральных научных основах, что и их европейские предшественники. Они-то и стали горячими сторонниками марксизма и пролетарской революции в России.

Партии большевиков под руководством В. И. Ленина удалось на деле осуществить диктатуру пролетариата, начать строительство социализма, как неизбежный шаг на пути к коммунизму. Ленин продолжил разработку теории научного коммунизма, которая получила позднее название марксизм-ленинизм.

Практика построения коммунистического общества в СССР свелась к построению основ социализма, как первой ступени на пути к коммунизму. И социализм был в основном построен в после сталинский период истории СССР. Но партия коммунистов Советского Союза потеряла при этом свою классовую честность, превратившись в скопище приспособленцев. И, как следствие «партийного обмирщения», начался застой в общественной науке, и теория научного коммунизма превратилась в неприкасаемую догму. Теоретическое скудоумие в вопросах коммунистического строительства было настолько высоко, что на XXII съезде КПСС Н. С. Хрущёв объявил о построении коммунизма в СССР к 1980 году исходя из чисто экономических показателей развития.

И понимая уже, что коммунистическое общество нуждается в соответствующем человеке, коммунистическое руководство позднего СССР, провозглашая строительство коммунизма, поступило примерно так же, как и мыслители эпохи Возрождения, провозглашая освобождение человека от католических пут.

Тогда человек был освобождён не только от католического диктата, но и от веры в Бога ради построения своей материально обеспеченной жизни. Деятели Возрождения тоже мечтали об обществе, где все будут строить свою благополучную жизнь по своему усмотрению. А в качестве основы новой нравственности был придуман гуманизм - освобождённый от веры в Бога комплекс христианских заповедей. И гуманизм нисколько не помешал европейцам далее творить зло и закабалять весь мир в колониальной системе.

Коммунисты СССР тоже предполагали строить обеспеченную жизнь, а в качестве противовеса «буржуазному гуманизму» взяли те же самые христианские ценности, очищенные от веры в Бога, обозвав их «Моральным кодексом строителя коммунизма». И это посчитали вполне достаточным нравственным основанием для построения коммунистического общества. Но советская действительность скоро показала всю ничтожность таких «воспитательных мер».

Как результат: ни гуманизм не способен привести мир к всеобщей справедливости и «Моральный кодекс строителя коммунизма» оказался также бессилен.

 

2.      Строительство коммунизма в СССР

Маркс и Энгельс «приватизировали» коммунистическую идею и создали свою собственную концепцию коммунизма, выдав своё видение коммунизма за полное, истинное и окончательное решение вопроса о коммунизме, что позже стали называть научным коммунизмом или марксизмом.

Вот эту концепцию и реализовали в России большевики. Но уже Ленин «творчески переосмыслил» марксизм, применив эту теорию к условиям Российской империи. В сталинский период истории Советского Союза марксистская концепция продолжала меняться под воздействием практики строительства реального социализма.

Пока у руля власти в СССР стояли такие интеллектуальные идеологи марксизма, как Ленин и Сталин, страна стремительно рванула вперёд в экономическом развитии, создавая, в полном соответствии с марксизмом, материальный базис коммунизма. На этом пути коммунизм показал своё исключительное преимущество в вопросах ведения экономики, по сравнению с миром капитала. Советский Союз стремительно перегонял одну капиталистическую страну за другой в гонке экономик, вырвавшись на второе место в мире после США.

И экономические достижения коммунизма в Советском Союзе признаются всеми. Капиталистические страны стали со временем сами использовать социалистические методы управления экономикой, внедряя их у себя. Советский Союз, например, его внутренние и внешние враги часто ругали за «чрезмерное» планирование экономики, ругали Госплан СССР. Но только идейный враг коммунизма или глупец могут отрицать роль планирования! Бюджет любой страны - это уже и есть примерный план развития на предстоящий период.

Маркс и Энгельс были совершенно правы, полагая, что ликвидация частной собственности в крупных размерах позволит разбудить творчество масс в создании мощной экономики. Так оно и происходило до той поры, когда к власти в стране пришли люди совершенно далёкие от понимания марксистской науки. И когда уже можно было мечтать о первом месте в мире по уровню экономического развития, тогда хрущёвско-брежневская клика подменила идею о справедливости коммунистического общества идеей «полного удовлетворения материальных потребностей трудящихся». А дальше был только путь в «коммунистический тупик», где «построенный в боях социализм» был «выброшен на свалку истории».

 

Сталин уже в 40-е годы понимал, что проблема построения коммунизма стала упираться в отсутствие коммунистического человека. Материальная база коммунизма в стране успешно строилась, но люди в массе своей не торопились становиться честнее, справедливее. Что-то необходимо было делать для повышения уровня нравственности в стране. Именно поэтому Сталин всё больше внимания стал обращать на религиозные вопросы, поскольку только религия может быть источником нравственности. Но, к глубокому сожалению, Сталину не позволила судьба довести его размышления до конца. А после его смерти о повышении нравственности в Советском Союзе больше рассуждать было некому. И логическим разрешением конфликта идеи всеобщей справедливости с колбасой стала победа последней.

 

Коммунизм Маркса строится на тех же самых основах либерального гуманизма, рождённого эпохой Возрождения. Ни о какой глубокой духовно-нравственной переделке сознания человека у научного коммунизма представления не было. Это и погубило коммунистический эксперимент в Советском Союзе - когда после смерти Сталина к власти пришли крайне недалёкие люди. Они не только не понимали марксизма XIX века, но и не понимали, что марксизм может быть действительно научным, только когда развивается вместе с развитием науки. А если его заморозить в неприкосновенности, то он превращается в догму, которая становится главным развратителем общества потому, что ничто так не развращает человека, как ложь, сказанная с высоких трибун.

В коммунизм никто в Советском Союзе не верил уже в 70-е годы, когда «дорогой Леонид Ильич» стал незаменимым на посту генерального секретаря ЦК КПСС. Как можно было говорить о построении коммунизма и одновременно врать всему миру!? Советский «научный» коммунизм погубила ложь, возведённая в систему отношений коммунистической партии и советского народа.

Некоторые могут спросить, а в чём была ложь? Во всём! В культуре, в политике, в экономике, в науке. Ложь автоматически вытекала из не научности «научного» коммунизма. Марксизм создавался на базе научных знаний XIX столетия и спустя сто лет эти знания уже неправильно отражали действительность, то есть, стали лживыми. Но руководство КПСС запрещало любые посягательства на «вечно живое учение».

Научные знания XX века - это не только иная физика, но, самое главное, иной подход к знаниям вообще. Это знания, понимающие растущую сложность мира в процессе познания. И чтобы учитывать в марксистской теории достижения науки, надо было разбираться не только в марксизме, но и в науке. Однако, догматики в КПСС, после смерти Сталина, были слишком далеки не только от науки, но и от самого марксизма. Они, ничтоже сумняшеся, сломали даже то, что сумел создать Сталин, сумели погубить то, что пытался развить Сталин, творчески подходя к марксизму. 

Сталин скорее почувствовал, чем понял необходимость воскресения религии для дальнейшего строительства коммунизма. Возможно, сказалось его семинаристское прошлое, а возможно, вождь увидел в религии силу, способную воспитать нового человека - строителя коммунизма. Ведь о формировании нового человека Маркс и Энгельс почти не говорили. Однако, к сожалению, догадка Сталина оказалась забытой, когда к власти в СССР пришли интриганы, а не мыслители.

 

Как же теперь относиться к марксизму, реализованному в СССР? Наверное, как к горькому, но очень необходимому опыту на долгом пути построения коммунизма. Мы поняли (хотелось бы в это верить), что честное и справедливое общество не есть результат высшей производительности труда, а напротив, высшая производительность труда есть результат честного и справедливого общества. Мы поняли, что честность рождается не из высокого потребления, а напротив, высокое потребление возможно только как результат честного труда.

Марксизм, прямолинейно реализованный в СССР, подменил мечту о правде, честности и справедливости рассуждениями о борьбе классов за обеспеченную жизнь. Марксистский коммунизм побеждает, когда, «как из рога изобилия, на трудящихся обрушатся всевозможные материальные блага». Разве об этом мечтали люди, когда размышляли о справедливом обществе, о правде, о честности? Гуманитарные ценности коммунизма Маркс, в традициях безбожного либерализма, подменил материальными «колбасными» ценностями. И урок истории погибели СССР заключается в том, что «не хлебом единым жив человек» - вечная истина, которую презрел атеистический марксизм.

Практика вырождения коммунистических идей в Советском Союзе показала, что марксизм-ленинизм в принципе не способен привести страну и мир к коммунизму. И теперь главная задача состоит в том, чтобы разобраться, в чём были главные ошибки марксизма-ленинизма, которые сделали недостижимым построение коммунизма.

 

 

IV.  КРАХ  НАУЧНОГО  КОММУНИЗМА

1.      Научная революция современности

Чем принципиально отличается наука XIX века от науки века XX, кроме большей осведомлённости во всех вопросах естествознания и познания общества и человека?

Научной методологией XIX века был механицизм, основанный на физике Ньютона, выражающийся в грубом материалистическом подходе. В науке XIX века происходила жёсткая редукция к материализму во всех явлениях жизни человека, общества, природы.

А научная методология XX века пришла постепенно к пониманию растущей сложности мира в процессе его познания. Поэтому современная наука старается учитывать все знания, накопленные человечеством. Наука XX века отличается большей разумностью в изучении явлений, чем наука века XIX потому, что она допускает существование идеального не только в голове у человека.

Механики XIX века, вслед за Лапласом, самоуверенно заявляли, что они больше не нуждаются в «гипотезе о Боге». Мир в их представлении полностью безбожен. Рационализм полностью исключает мистику везде, кроме человеческого сознания. Именно в тот период был изобретён «научный атеизм» - оксюморон XIX века, поскольку наука никогда не доказывала, да и не может доказать в принципе, поскольку это не её дело, существование или не существование Бога. Дело науки во все времена - познание материального мира, чтобы поставить его на службу человеческим нуждам. Наука никогда не покушалась на религию, но религия (католицизм, протестантизм) иногда тормозила развитие науки.

Представление о человеке XIX века сугубо материалистично. Человек погружён в материальный мир, а сознание появляется на определённой ступени развития материи. Человек изначально не религиозен, а религия есть поздняя выдумка, направленная на оправдание и сохранение неравноправия в классовом обществе. 

Марксистская концепция коммунизма, таким образом, построена на науке, основанной на законах механики И. Ньютона. И, несмотря на критику механицизма в науках о природе, данную Марксом и Энгельсом, они не смогли преодолеть механицизм в области общественных наук. Их видение коммунизма покоилось на механистическом подходе, действующем как гильотина, грубо отсекающем важнейшие институты в истории человечества, такие как государство и религия. Действуя предельно прямолинейно, механистически, марксисты искали простые решения для сложных вопросов, безжалостно отвергая опыт тысячелетий.

 

Как изменились наши представления о мире природы и общества спустя полтора века с появления марксизма - научного коммунизма XIX века?

Физика Исаака Ньютона, на основе которой сформировался механистический подход к миру, сменилась физикой Альберта Эйнштейна, представившей все явления материального мира относительными.

Борьба классов, конечно, присутствует в истории человечества, но отнюдь не как главный фактор его развития. Страсти человека, его представления о добре и зле, религиозные ценности играют не менее важную роль в истории.

Человек гораздо сложнее, чем придуманный французскими материалистами «добряк по природе от рождения».

Природной, естественной нравственности не существует, поскольку природа безнравственна. Только с появлением разума рождается нравственность.

Права человека можно провозгласить какие угодно, но только государственная власть может претворить их в жизнь, поскольку права человека даются не природой. И покуда есть государство, существуют и права человека. Без государства права человека существовать не могут.

Частная собственность существовала всегда с появлением человека (хотя не всегда так называлась), и совсем отказываться от неё - это, значит, придавать ей такое мистическое значение, какого она никогда не имела. Это как-то даже не научно!

 

Логика научного коммунизма (марксизма) XIX века состоит в следующем:

1.      Мир материален, значит, материальные процессы и определяют движение истории.

2.      Бог существует только в сознании человека, покуда человек остаётся невежествен, и религия придумана только для того, чтобы держать народ в невежестве.

3.      История человечества прокладывает свой путь через общественно-экономические формации по мере развития производительных сил общества, где экономический базис определяет идеологическую надстройку.

4.      В основе базиса лежит частная собственность, появившаяся на определённом этапе развития человечества.

5.      Появление частной собственности делит общество на классы, рождая государство.

6.      Государство есть способ существования общества, разделённого на классы, способ сохранения классового разделения, способ сохранения частной собственности.

7.      Коммунизм есть бесклассовое общество высшей производительности труда, когда постепенно исчезают частная собственность и государство.

 

Логика современной науки даёт несколько иные ответы:

1.      Мир материален и идеален одновременно, вероятнее всего. И вполне возможно, что мы вряд ли узнаем когда-либо, как это происходит на самом деле.

2.      Религиозные представления возникают в мистическом разуме человека одновременно с очеловечиванием обезъяноподобного предка. И это естественно, что религию всегда использовали нечестные люди в своих корыстных целях.

3.      Вряд ли научно сводить историю человечества только к теории общественно-экономических формаций. И вряд ли экономический базис однозначно определяет идеологическую надстройку.

4.      Вероятно, честность и частная собственность не зависят друг от друга прямо и однозначно, поэтому делать частную собственность ответственной за все страдания человечества - это слишком сильное допущение.

5.      Деление общества на классы слишком грубо, чтобы понять его существование.

6.      Государство есть форма организации общества и неотделимо от общества. Когда государство распадается, общество перестаёт быть, распадаясь вслед за государством на первобытные стада, воюющие друг с другом за выживание.

7.      Коммунизм есть общество правды, честности и справедливости, на основе которых  только и возможно получить высшую производительность труда.

 

Кто знает, проживи Маркс и Энгельс ещё лет сто, они, возможно, по достоинству смогли бы оценить революцию в физике и перейти от механики Ньютона к механике Эйнштейна, что не могло бы не сказаться и на их общественных взглядах. Кто знает...

Таким образом, говоря о коммунизме, мы должны всегда иметь в виду существенные различия, говорим ли мы о коммунизме марксизма или говорим о коммунизме мечты человечества. Они радикально отличаются друг от друга, они противоречат друг другу точно так же, как противоречат друг другу физика Ньютона и физика Эйнштейна.

 

 

2.      Марксизм - научный коммунизм XIX века

Что такое марксистский коммунизм?

Только марксизм «научно доказал», что полный отказ от частной собственности автоматически приводит к коммунизму.

Только марксизма «научно доказал», отмирание государства при коммунизме.

Маркс и Энгельс подробно рассуждали об экономических факторах в теории построения коммунизма: капитал, капиталистическая эксплуатация, производительность труда, прибавочная стоимость, частная собственность. Они рассуждали об условиях, как данный человек (в интерпретации французских материалистов) может приступить к строительству коммунизма. И пришли к выводу, что данный человек уже вполне готов, чтобы строить коммунизм. Надо только захватить власть, установить диктатуру пролетариата и приступить к постройке экономического базиса коммунизма.

Маркс и Энгельс дали рецепт построения коммунизма в виде научного коммунизма или марксизма. Ведь история уже понята марксизмом до конца и осталось только воплотить теорию Маркса в жизнь. Марксисты не понимали, что коммунизм для своего построения потребует другого человека, лишённого не только «частнособственнических инстинктов», но и свободного от ценностей либеральной идеологии, и, в первую очередь, свободного от атеизма и религиозных извращений.

Коммунизм для марксизма - это, во-первых, высокий уровень общественного производства с высшей производительностью труда ради удовлетворения растущих материальных потребностей трудящихся. Словно забыли марксисты пророческие слова, что «не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием» (Экклезиаст). Словно они не понимали, что не только в удовлетворении материальных потребностей заключена ценность коммунизма для людей.

Сведение всех вопросов построения коммунизма к экономической тематике отчётливо проявилось, например, в идее военного коммунизма во время гражданской войны в России. Грубая уравниловка военного времени в материальном обеспечении трудящихся объявлялась именно как коммунизм. То есть, коммунизм в разрушенной войной стране уже есть, он установлен законодательно. И только низкий уровень материального обеспечения отличает военный коммунизм от «полного» коммунизма, характеризующегося потоками материальных благ. А о нравственном развитии человека при коммунизме вообще не говорится ни слова! Но дело коммунизма как раз и провалилось в СССР из-за нравственности, до которой марксизму дела не было.

Примитивное представление о коммунизме, как обществе материального изобилия, ради достижения которого стоит лишь пролетариату захватить власть и установить свою диктатуру, провоцирует людей к революциям. Но если понимать, что захват власти не ведёт автоматически к коммунизму, а наоборот, лишь открывает возможность коммунизма только через нравственное совершенствование человека, тогда не надо было на горе всем буржуям раздувать мировой пожар.

Это, во-первых, потому, что среди буржуев тоже встречаются честные и справедливые люди. Во-вторых, разрушать проще всегда, вот строить-то не у всех получается, и прежде, чем разрушать, надо бы продумать всё тщательнее. И, в-третьих, главное, как показал опыт развала СССР, заключается в том, что коммунизм достигается не планами ГОЭЛРО (хотя и без них не обойтись), а работой по формированию высоконравственного человека коммунистического общества в первую очередь. И начинать воспитание человека коммунистического общества надо было с партии коммунистов! Но вопросы экономики, вопросы постройки материалистического «вещного» коммунизма Маркса затмевали разум вождей настолько, что именно коммунистическая партия Советского Союза стала, в конце концов, главным местом встречи для идейных противников коммунизма.

Да и вопросы экономического строительства кажутся слабому разуму гораздо понятнее, чем вопросы нравственного развития. В экономике всё ясно, всё можно пощупать и взвесить, а вот в нравственном воспитании как разобраться? Вопросы нравственного развития гораздо сложнее для осмысления, здесь слабому разуму делать нечего. Вот почему к руководству коммунистической партией приходили люди экономического склада - хозяйственники, производственники. Раз дело коммунизма упирается только в экономический базис, то и нужны в партии экономисты, а не идеологи. Подобные представления и привели к постепенному снижению интеллектуального уровня партийного руководства СССР.

 

Так какой же коммунизм потерпел фиаско в Советском Союзе?

В Советском Союзе потерпел полное крушение НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ XIX века, коммунизм Маркса и Энгельса - марксизм.

Потерпела крушение не сама идея коммунизма, как самого справедливого общества на земле, а научные представления об этой идее, разработанные классиками марксизма в XIX веке.

 

Почему идеи Маркса и Энгельса относительно построения коммунизма оказались ошибочны? Это следствие их убеждений, соответствующих убеждениям передовой европейской интеллигенции начала XIX века.

Немецкий романтизм, французская материалистическая философия и европейская гуманистическая традиция формировали молодёжь, жаждущую перемен, нетерпимую ко лжи, поборницу равенства и социальной справедливости. Молодые европейские интеллигенты, к которым относились Маркс и Энгельс - духовные дети эпохи Просвещения и духовные внуки эпохи Возрождения.

Научный коммунизм, или марксизм, создавался на базе научных знаний XIX века. Эти знания формировались на базе либеральных идей эпохи Возрождения. Отказ от веры в Бога стал ментальным фундаментом для науки Нового времени настолько, что религиозные вопросы вообще не рассматривались при обсуждении коммунистического будущего. Научный атеизм был «железной» основой  для научного коммунизма.

Таким образом, научный коммунизм сформировался путём отказа от большей части человеческой культуры, связанной с религией. Какими наивными мудрецами надо быть, чтобы просто отказаться от религии вообще, обозвав её выдумкой злонамеренных людей. Этот совершенно антинаучный подход Маркса и его последователей представляет собой ту трагическую ошибку, в результате которой идея коммунизма оказалась совершенно дискредитированной в конце XX века.

 

Практика построения коммунистического общества в СССР показала неспособность научного коммунизма создать справедливое общество. Эта практика показала невозможность при постройке справедливого общества обойтись только наукой.

С точки зрения марксистской науки, реальный социализм в Советском Союзе был передовым общественным строем и материально-техническая база коммунизма была в основном уже построена. И преимущество социализма перед капитализмом в деле передового экономического развития было очевидным фактом. Советская страна сделала такой гигантский рывок в своём экономическом развитии, который впервые в истории вывел нашу страну на второе место в мире.  Мощь советской экономики позволила нам выиграть Вторую мировую войну и создать военный потенциал такой прочности, что он до сих пор вынуждает мир капитализма признавать Россию великой державой.

Научный коммунизм, реализуемый в СССР, доказал на деле свою экономическую правоту,  но Сталин скорее почувствовал, чем понял, необходимость воскресения религии в Советском Союзе. И кто знает, что обрёл бы советский народ в ходе творческого развития теории коммунистического строительства, если бы жизнь Иосифа Виссарионовича трагически не оборвалась.

А после смерти вождя к власти в стране пришли руководители, которые свою ответственность переложили на плечи Сталина. Необразованные, совершенно ничего не понимающие ни в науке, ни в культуре, эти руководители во всех трудностях и трагедиях социалистического строительства в СССР обвинили Сталина и начали ломать сталинскую экономику, стали извращать марксизм-ленинизм, выхолащивая из него нравственные ценности «борьбы за освобождение человечества», заменяя их ценностями «материального обеспечения трудящихся». Религиозное воскресение в СССР было резко остановлено, и в стране снова развернулась грубая атеистическая пропаганда, выбивавшая из людей последние воспоминания о христианской нравственности.

 

Итак, Советский коммунизм, построенный на основе марксистского научного коммунизма, умер окончательно и бесповоротно. И вряд ли когда-нибудь подобная химера возродится где-либо ещё, поскольку такой вариант коммунизма во всех странах, где он применялся, доказал свою историческую бесперспективность.

Научный коммунизм Маркса умер, но остался коммунизм, как мечта человечества о правдивом, честном и справедливом общественном устройстве. Эта цель никуда не делась. Более того, она стала более ясной и отчётливо видной.

Коммунизм Маркса - это болезнь, которою должно было переболеть человечество, чтобы придти к пониманию подлинного коммунизма, для которого главное состоит не в экономике, не в высшей производительности труда, а в совершенствовании человека. Коммунизм «спрятан» не в экономике, как полагал Маркс, а в нравственности. И коммунизм приходит не с забитыми колбасой прилавками, а с исчезновением в обществе лжи, преступности, коррупции, продажности. Коммунизм приходит с правдой, честностью и справедливостью, тогда и с колбасой всё будет в порядке.  

Марксизм, научный коммунизм XIX века, умер. Да здравствует коммунизм!

 

V.  БУДУЩЕЕ  КОММУНИЗМА

1.      Вечно живая идея

Означает ли крах Советского Союза гибель коммунистической идеи?

Ничуть не бывало!

Марксизм или научный коммунизм - это видение коммунизма с уровня развития наук XIX столетия, основанных на классической физике И. Ньютона, на механистическом подходе к природе и обществу. Марксизм есть интерпретация Марксом и Энгельсом коммунистической идеи о справедливом обществе в соответствие с научным пониманием мира на начало XIX века.

На тот период понимание мироустройства полностью соответствовало либеральным взглядам, согласно которым общественный прогресс определяется однозначно показателями экономического развития. Капитализм тогда одержал победу в мировом масштабе, обеспечив в Европе высшую производительность труда. А пролетарский либерализм марксизма прогнозировал достижение высших показателей производства товаров при коммунизме. Коммунизм Маркса от капитализма отличается только отсутствием частной собственности на средства производства и, тем самым, превосходит его по производительности труда.

Но, как стало сейчас понятно, не высокий уровень производства и потребления создаст на земле справедливое общество, то есть, не огромный экономический базис сам по себе приведёт к становлению коммунизма. Наоборот! Именно духовно-нравственное развитие общества приведёт к повышению производительности труда и создаст высочайший в истории уровень производства и потребления.

Возможно, уровень развития науки XX века позволил бы Марксу отказаться от своего механистического подхода к истории - отказаться от схемы, по которой экономический базис определяет политическую надстройку. Возможно, Маркс отказался бы и от заблуждений французских материалистов относительно «доброго по рождению» человека, которого делают злым отношения собственности. И тогда выяснилось бы, что для того, чтобы человек стал добрым и честным вовсе не надо менять базис - честные и справедливые люди встречаются везде и всегда при любом экономическом базисе.

И не надо тогда делать мировую революцию, поскольку доброта и честность человека не зависят однозначно от уровня его материального обеспечения. Если б сам Маркс не абсолютизировал свою схему построения коммунизма, возможно, он бы понял, что только путь духовно-нравственного развития общества может привести к коммунизму, к обществу правды, честности и справедливости. А на этом пути не обойтись без религии, поскольку только «в Боге правда».

Коммунизм, то есть, общество правды, честности и справедливости, появляется не тогда, когда «богатство польётся на человека полным потоком». Этот бред научного коммунизма не учитывает того факта, что правда, честность и справедливость не зависят от уровня материального обеспечения. Механистическое сведение духовно-нравственного в человеке и обществе к экономическому состоянию общества есть прямая и явная ошибка марксизма, за которую человечество расплатилось миллионами жизней.

Опыт погибели Советского Союза показал, что невозможно строительство коммунизма - общества высшей справедливости и высшей производительности труда - только политико-экономическими методами, путём постройки материально-технической базы коммунизма. Завоевав политическую власть в стране ещё можно поднять производительность труда до высокого уровня, что и продемонстрировал сталинский Советский Союз. Но честность и справедливость в обществе формируются иными способами и эти способы не имеют ничего общего с экономикой.

 

России теперь остаётся понять, чего она хочет.

Продолжать постройку развитого капитализма и жить «как нормальная либеральная европейская страна», к чему Россия приступила в 90-е годы прошлого века? И погибнуть вслед за неизбежной погибелью либерального мира.

Или же вернуться к строительству коммунизма? Только не научного коммунизма Маркса-Энгельса, а коммунизма реального, о котором мечтали всегда все честные люди планеты. Вернуться к строительству разумного коммунизма - общества правды, честности и социальной справедливости. И продолжать жить вместе с освобождённым от либерализма человечеством.

 

Коммунизм, о приходе которого всегда мечтало человечество, возможен только на путях духовно-нравственного развития человека. Марксистский коммунизм был лишь заблуждением, вызванным господством либерализма в Новое время и недостаточным уровнем развития науки XIX века. История СССР показала торжество экономических принципов коммунизма и одновременно показала беспомощность научного коммунизма в деле формирования человека коммунистического общества.

Вывод, который можно сделать из опыта коммунистического строительства последних двух веков, заключается в том, что коммунизм был и остаётся надеждой народов на справедливый и честный мир. Но путь к нему открывается только после переосмысления истории духовно-нравственного развития человечества.

Маркс предполагал и мирный вариант перехода капитализма в коммунизм по мере развития производительных сил капиталистического общества. А Ленин проложил дорогу к коммунизму посредством революции, установив в России диктатуру пролетариата. Но, как мы видим сейчас, ни капитализм сам собой никогда к коммунизму не придёт, ни научный коммунизм марксизма к коммунизму не приведёт, поскольку в нравственном отношении человек капиталистического общества и советский человек остаются приверженцами либеральных ценностей. Только полный отказ от ценностей либерализма открывает дорогу к обществу справедливости.

Коммунизм не приходит сам по себе, по мере раскрытия до конца всех потенциальных возможностей капитализма, как предполагали марксисты. И никогда капитализм, каким бы развитым он ни был, не завершится коммунизмом, потому что кроме высшей производительности труда для достижения коммунизма требуются ещё правда, честь и совесть, которые сами собой, как предполагают безбожники, не рождаются и от уровня производства не зависят. Без духовно-нравственного развития человечества в духе анти либерализма никакой коммунизм ни при какой экономической базе невозможен в принципе.

 

2.      Коммунистические перспективы

Сведение подлинных потребностей человека из духовной сферы к «материальному обеспечению трудящихся» завершился рождением учения, видящего несправедливость капиталистического мира в существовании частной собственности и попытавшегося внести в него справедливость путём максимального развития производительных сил. Но так как без Бога справедливость в мире существовать не может, учение марксизма оказывается мёртвым. Создание общества справедливости, при отрицании Бога, обречено на провал. История падения коммунизма в Советской России как раз это и показала.

Эпоха Возрождения провозглашала освобождение человека от Бога главным условием его счастья на земле - с этого и начиналось Новое время. Капиталистическое производство, не ограниченное никакими моральными нормами, доказало экономическое преимущество капитализма. Коммунизм же провозглашался как попытка возвращения утерянных при капитализме в Новое время моральных ценностей гуманизма в жизнь, посредством развития общественного производства. Гуманизм Возрождения, говорили марксисты, оказался невостребованным в капиталистическом обществе, и он должен был стать нравственной основой построения коммунистического общества.

Однако, гуманизм - это ложное учение, это просто христианская нравственность, но только освобождённая от Бога. Марксисты не понимали, что гуманизм в капиталистическом мире не востребован не потому, что богачи ему противодействуют, а потому, что правда, честность и справедливость без Бога невозможны в принципе. Ведь капиталистическая повседневная безбожная нравственность вполне допускает сосуществование ценностей гуманизма, правды, честности и справедливости вместе с ложью, насилием, коррупцией, жестокостью, преступностью потому, что есть «свобода от Бога». А раз «Бога нет», то нет и «загробной жизни», и контроля, и ответственности человека за свои прижизненные поступки. Значит, на словах можно говорить одно, а на деле делать другое, выгодное лишь себе, любимому. И кто тебя накажет тогда за злодейство, если «всё вокруг куплено»?

И опыт построения коммунизма в СССР, и опыт современного капитализма показывают, что общечеловеческие ценности гуманизма оборачиваются иногда тотальным контролем над личностью. И самый главный урок, который можно извлечь из погибели «страны победившего социализма», заключается в том, что безбожное социалистическое общество неизбежно перерождается со временем в капиталистическое общество, так как нравственные идеалы не работают вне религии. Они не способны без помощи Господа обуздать эгоистическую сущность человека.

 

Заключение

В Советском Союзе советский народ пытался построить коммунизм в интерпретации марксизма, и страна рухнула в небытие. Научный коммунизм оказался нежизнеспособен не потому, что не смог создать материально-техническую базу коммунизма. А потому, что на этой экономической базе нормально себя чувствуют все либеральные ценности: ложь, двуличие, обман, коррупция, преступность всех видов. Либеральный мир не может избавиться от этого социального уродства. Избавиться от этих общественных язв возможно только в коммунистическом обществе. Но не в обществе научного коммунизма Маркса, а в обществе подлинного, разумного коммунизма правды, честности и справедливости, что построить просто невозможно без твёрдой веры в Бога.

Идея справедливого общества родилась не в XIX веке и не умерла с падением Советского Союза. И никакие исторические коллизии никогда не убьют веру народов в возможность построения общества правды, честности и справедливости на земле.

Маркс и Энгельс предложили свой вариант коммунизма, основанный на либеральных идеях Нового времени, который, на поверку, оказался таким же утопическим, как и утопический коммунизм, который они критиковали. Следовательно, пришла пора пересмотреть роль эпохи Возрождения в судьбах человечества, поскольку именно тогда была совершена самая трагическая ошибка нашей эры - человек отказался от участия Бога в своей судьбе. И теперь надо понять, что только на путях воскресения религии возможно достижение коммунизма в России и в мире.

 

Правда, есть ещё один вопрос, но он самый наиглавнейший, без решения которого никакой коммунизм невозможен, без решения которого никогда на земле не будет правды, честности и справедливости. Но об этом уже совсем другая история.