За Веру, Царя и Отечество!

 

 (Елена Прудникова о России, Царе, революции и православии. Интервью от 18 октября 2017 г. YouTube)

 

         Так как выступление Е.А.Прудниковой от 18 октября 2017 года  искажает российскую историю и нашло своих активных сторонников,  считаю необходимым в 100-летнюю годовщину трагической гибели  Царской Семьи высказаться в защиту Русского Царя и России и  дать аргументированные ответы на ненаучные высказывания публициста Е.А.Прудниковой о России, последнем российском Императоре и революции.

1) Елена Анатольевна Прудникова («Идеализация Николая II как западный проект»):

          « В дореволюционной России 15 процентов населения проживало в городах, а 85 процентов - в деревнях, при этом 85 процентов, начиная  с 1861 года, просто подыхало с голода, а затем стало вымирать. В деревне каждая женщина в среднем рожала восемь детей, из которых шестеро умирали до двух лет».

          Александр Борисович Бадьянов. Ответ: «По словам, Прудниковой, «тварь под названием «русский народ» вымирала», но график № 8  (младенческая смертность в России) говорит, что это далеко не так.

 

     Владыка Иоанн (Снычев) в своих трудах пишет о многодетных крестьянских семьях, без которых поднять крестьянское хозяйство в России было бы невозможно.

        Рост численности населения Царской России XIX-XX вв. характеризуется высокими темпами и постоянством. С 1810 по 1914 гг. количество жителей России, без учёта Польши и Финляндии, возросло с 40,7 до 161 миллиона, то есть в 4 раза.

      Максимальные темпы прироста наблюдаются в годы правления императора Николая II.

        За период с 1897 г. (первая всероссийская перепись) по 1913 г.(последний мирный год Российской Империи) население ее выросло с 116,2 млн. до 159,2 млн., то есть на 37%за 16 лет».( См. интернет-ресурс: Почему русских не 700 миллионов 06.10.2016)

 

 

2) Елена Анатольевна  Прудникова: «Что касается литературы, то литература была дворянской и самые лучшие из дворян видели деревенскую жизнь из окна собственного дома. Мужиков в русской литературе нет. В нашей русской литературе более  менее мужиков показала Елена Водовозова в своих мемуарах: умных, хитрых и знающих свои интересы».

 

 Александр Борисович Бадьянов. Ответ:

 «Согласиться с этим утверждением вряд ли можно, так как рядом русских литераторов прекрасно отображены народные типы в виде бунтаря кузнеца Архипа (А.С.Пушкин «Дубровский»), казаков и беглых крестьян: Пугачев, Белобородов, Хлопуша ( А.С.Пушкин «Капитанская дочка») крестьянина-партизана Тихона Щербатого (Л.Н. Толстой «Война и мир»), крестьян и крестьянок в стихотворении Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», украинских селян и казаков в произведениях Н.В.Гоголя «Ночь перед Рождеством», «Тарас Бульба» и др., различные, в том числе и преступные типы крестьян в книге-исследовании сельского мира в начале ХХ века И.А.Родионова «Наше преступление (не бред, а быль) и т.д.»

 

3) Елена Анатольевна  Прудникова «То, что большевики говорили, что рабочий класс организован, чепуха это все. Мелкобуржуазная стихия - это все на Западе. У нас рабочий класс - растерянные маргиналы. Деревня организована по сравнению с рабочими и на все революции в 1905 и в 1917 году отзывались они. А рабочие потом».

 

Александр Борисович Бадьянов. Ответ:

 «Созданная Г.В.Плехановым в 1898 году в Минске партия называлась:  «Российская Социал-Демократическая Рабочая Партия». Эсеры были защитниками крестьян, но они выступали как террористическая организация и в отличие от большевиков не имели прочной связи  ни с рабочими, ни с крестьянами. И восстание против Временного правительства подняли рабочие и матросы в Петрограде. Без победы рабочего восстания в Петрограде все крестьянские восстания против Временного правительства на местах были бы подавлены войсками. Никогда разрозненные крестьянские выступления не в состоянии подняться выше бунта. Об это нам говорит: 1)история подавления восстания Степана Разина и восстания Емельяна Пугачева в ХVII и ХVIII вв.2) история подавления большевиками крестьянских восстаний против Советской власти в Белоруссии, Поволжье и Тамбове в 1920 - 1921 гг.

 

 

4)Елена Анатольевна Прудникова «Ленин гениальный политик и гениальный тактик. Он хотел построить общество по Марксу, при этом прекрасно понимая, что у него ничего не получится, потому что задавят. Поэтому, большевики, решали сиюминутные проблемы, решали, решали и решили. Революция - это Божье чудо. Как можно не верить в Бога после этого?»

                                                         

 Александр Борисович Бадьянов. Ответ:

              Вслед за Е.А.Прудниковой многие поклонники В.И.Ленина считают его гениальным политиком ХХ века.  Однако, практика деятельности В.И.Ленина показывает, что это далеко не так: пропаганда пораженчества, организованного В.И.Лениным в годы первой мировой войны показала, что с фронта «сбежали» три армии до февраля  1917 года (190 тыс. чел.) и три армии с марта 1917-по август 1917 года (170 тыс. чел.). И, Ленин предвидел, что после захвата большевиками власти, поражение Германии на Западном фронте вместе с революцией в  Германии ноябре 1918 года приведет к                                                                            эвакуации немецких войск  с территории Украины и ликвидации Брестского мира? Неужели, Ленин знал, что против большевиков в первые шесть месяцев существования советской власти восстанут только уральские, да донские казаки?

           Это все примеры «гениальности» того самого Ленина, который незадолго до февраля 1917 года утверждал, что не доживет до победы революции. Если гениальность Ленина состоит в захвате власти, то он ее захватил, опираясь в первую очередь на рабочих, но без введения НЭП (а), большевики бы власть не удержали! А, зачем, в таком случае надо было проливать «море» крови в годы гражданской войны? Для того, чтобы вернуться в состояние двоевластия, которое рано или поздно наступило бы при длительной «фазе» развития НЭП (а)?         

            В.И.Ленин, обращаясь к пролетариату, четко и ясно излагал основы формирования коммунистического общества.  В работе «Государство и революция», В.И. Ленин писал: «Учет и контроль - вот, главное, что требуется для «налаживания», правильного функционирования первой фазы коммунистического общества. Все граждане превращаются здесь в служащих по найму у государства, каковым являются вооруженные рабочие. Все граждане становятся служащими и рабочими одного всенародного, государственного «синдиката». Все дело в том, чтобы они работали поровну, правильно соблюдая меру работы, и получали поровну». Далее он поясняет, что «когда все научатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», - тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием,  ибо вооруженные рабочие - люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят...».[1]

         Владыка Иоанн (Снычев) в книге «Самодержавие духа» отмечает, что  «революция и гражданская война стоили России громадных жертв. За период с 1917- по 1921 гг. погибло восемь миллионов человек...» ( с.311).   

           «Вооруженные рабочие» оказались действительно далеки от «сентиментов», но, с разгромом основных сил Белых ар­мий противоречия внутри «всенародного, государственного «синдиката»» резко обострились.

          В марте 1921 года против  большевиков  восстал гарнизон г. Кронштадта. Маршал  Советского Союза И. С. Конев  в своих «Записках...» позднее вспоминал, что «положение  было сложное, разговоры и настроения самые разные, некоторые курсанты отказывались наступать, а артиллеристы стрелять». Восстание проходило под лозунгом «Советы без коммунистов!». Весной 1921 года достигло своего размаха восстание крестьян на Тамбовщине, когда антоновцам в одном из боев удалось разгромить гарнизон одного из уездов, при этом  целый батальон красноармейцев был взят в плен. (Г.К.Жуков «Воспоминания и размышления).

           Часть рабочего класса, одетого в военную форму, вместе с крестьянством пыталась сбросить с себя «коммунистическое иго», которое выжимало из народа «соки» не хуже крепостного права. Почему же против коммунистов восстала «краса и гордость» революции - матросы  Кронштадта? Почему в Тамбове на борьбу с комиссарами встали бывшие милиционеры и красноармейцы? Ответ может быть только один: государство присвоило себе право распоряжаться всенародной собственностью по своему усмотрению! И часть советской системы в лице кронштадтских матросов и тамбовской милиции ответила на это вооруженным восстанием! Пытаясь найти выход из классового противостояния, Ленин сделал серьезную уступку в направлении либерализма: вместо уравнительного (для народа) «коммунизма» ввел в стране НЭП. Введением частной торговли с наймом рабочей силы  большевики усилили противоречие в обществе.  Ленин понимал это и мучительно искал выход из создавшегося положения, но не нашел. Его идея создания в стране цивилизованных кооперативов ясных разработок не имела и представляла собой какую-то отдаленную перспективу. Страну из кризиса выводил Сталин. Из этого следует вывод, что Ленин не был таким гениальным политиком и гениальным тактиком, как Е. А.Прудниковой это показалось. Владыка Иоанн (Снычев) в книге «Самодержавие духа» пишет, что «спекулируя на естественном многовековом стремлении людей к «царству всеобщего братства и справедливости», разрушителям удалось обольстить русский народ...без Бога построить «рай на земле». (с.316) Так неужели, по Прудниковой, построение без Бога «рая на земле» есть «чудо Божье»? Без Бога это «чудо» превратилось в «застой», затем в «перестройку» и разрушение Советского Союза».

 

5)Елена Анатольевна Прудникова: «Старая система в чем заключалась? С системы повинности, начиная с царя, который должен Богу, бояре должны царю и дальше до самого последнего крестьянина. А когда у нас после Петра стали заводить хозяйство на западный манер, дворянам дали возможность жить паразитами. Рабовладельческий строй разлагал и рабовладельцев и рабов. До 1861 года у нас было рабство, после 1861 года - крепостное право. В России в деревне было бедняков 75 процентов, середняков-25 процентов и 5 процентов зажиточных людей. Наделы были маленькие, сортов культурных не было. Правительство пошло на реформу, которая получила название «столыпинской». Чем была плоха реформа? Тем, что к 20 млн. крестьянским хозяйствам применялся англосаксонский принцип. Он означал: бери каждый свой надел и живи, как хочешь. Если бы реформа удалась, то 20-25 млн. населения России должны были просто умереть».

 

Александр Борисович Бадьянов. Ответ:

а) «Все подано крайне упрощенно и не научно.  Владыка Иоанн (Снычев) отмечал, что иерархическое сослужение сословий в общем деле и взаимном равенстве перед Богом и царем в ХVI  веке могло рухнуть по причине боярского представления о своем господстве  над всеми сословиями в российском обществе. Уже в ХVII веке разгром боярами и дворянами земства привел к ликвидации народной опоры самодержавия, а затем и потере личной                                                                                               свободы. Крепостничество действительно разлагало дворянство. Именно дворянство за двести лет своего правления и подготовило условия для социалистической революции в России, при этом дворяне  нарушили все десять ветхозаветных заповедей. Не взирая на библейские заповеди, они и убивали крестьян, сокращая им жизнь тяжелой работой, каторгой, жесточайшими издевательствами и даже убийствами. Прелюбодействуя, насильно принуждали к этому крестьянских жен и дочерей, а продавая крестьян, забирали и землю,  и скот себе. И создали себе кумира в виде буржуазного Запада.  На аграрную реформу   правительство пошло потому то, что община стала разрушаться. Но, Прудникова путает понятия «рабство» и «крепостничество». Закон давал уникальные права помещикам в отношении крестьян, но все таки это был не рабовладельческий строй, а  крепостничество с элементами «рабовладения». 19 февраля 1961 года крестьяне юридически получили свободу и имели полное право переезда в любое другое место жительства, а это уже не крепостничество, как утверждает Прудникова. Другое дело, что среди крестьянства распространялись уголовщина, поножовщина, пьянство, богохульство, что и показал в своей книге «Наше преступление (не бред, а быль) И.А.Родионов в 1909 г. Но, это не только последствия крепостничества, но и последствия религиозного раскола, усугубляемого социальным расслоением общества. Утверждение о неудачной столыпинской реформе - это либеральная критика и не более того. А, что оставалось делать правительству в условиях распадающейся крестьянской общины? Ряд  современных исследователей считает, что переселение крестьян из центральных областей в Сибирь как одно из направлений столыпинской аграрной реформы сыграло положительную роль уже в советское время, когда сибирский хлеб кормил бойцов на фронте, а сибирские полки спасли Советский Союз в самый напряженный момент боев с фашистской Германией под Москвой в декабре 1941 года».

 

 6)Елена Анатольевна Прудникова «Коллективизацию делали под трактора, под большие поля и т.д. Колхоз - объединение маломощных крестьянских хозяйств. Коллективизация - это гениальное остроумное решение и не случайно Гитлер пришел к власти в Германии тогда, когда стало ясно, что аграрная проблема в Советском Союзе будет решена при помощи колхозов».

 

Александр Борисович Бадьянов. Ответ:

 

«Остроумному и гениальному решению предшествовала политика ВКП (б) по ликвидации кулачества, как класса. Было ликвидировано 350 тыс. крестьянских хозяйств (кулацких). И многие из кулаков - это бывшие красноармейцы, активно сражавшиеся за Советскую власть в годы гражданской войны. И только после ликвидации кулачества как класса «исчез» конкурент для маломощных крестьянских хозяйств. Но делать вывод о том, что Гитлер пришел к власти в Германии потому, что в СССР победила линия ВКП (б), направленная на расширение колхозного строительства - абсолютно нелогично».

 

 

7) Елена Анатольевна Прудникова «Советская власть избавила народ от голода. Жили до революции в бараках, жили хуже, чем в советское время в коммуналках. Советская власть дала социальные «лифты», когда любой крестьянин мог стать маршалом, как Г.К.Жуков. На церковь же вначале никаких гонений со стороны большевиков не было. Церковь сама виновата в том, что государство начало преследовать священников, потому что священники поддерживали белых, зарывали в землю красноармейцев,  прятали запрещенную литературу и т.д. Ленин был демократ- атеист и требовал от своих соратников не заигрывать с «Боженькой, но на этом его отношения против религии и заканчивались. Моральный кодекс строителя коммунизма почти совпадает с Нагорной проповедью Христа. Страдания за веру укрепляют церковь. Обязательное ношение крестиков разлагает церковь и верующих. Большевики спасли Церковь от обмирщения, от всего того жира, который она накопила за Синодальный период. Люди, вышедшие из «имперских» бараков, помнили, что это такое и в этом причина их стойкости в годы Великой Отечественной войны. Они знали, что немцы загонят их туда откуда они вышли».

 

Александр Борисович Бадьянов: Ответ

а) «Все размышления носят ненаучный характер. Политика военного коммунизма привела русский народ к  голоду в 1920-1921 гг. в ряде районов страны, особенно в Поволжье. В книге «Самодержавие духа» владыка Иоанн (Снычев) пишет, что «большевистская верхушка прекрасно понимала, что только насилие обеспечит ей политическое будущее. И в помощь террору на этом пути она призвала искусственный голод, масштабы которого, превышая всякое человеческое разумение позволяли решить свехзадачу момента - парализовать ужасом огромную страну...». (подробнее с.313-314). Священники, действительно, вполне могли поддерживать белых и выступать против Советской власти, но основной конфликт все же государства и церкви возник из-за изъятия церковных ценностей.  Именно в это время В.И. Ленин обратился с письмом к членам политбюро ЦК РКП (б) в котором он отмечал, что покончить с сопротивлением «черносотенного духовенства» можно именно «сейчас, когда царит повсеместный голод», и единственный способ для этого - «расстрелять как можно больше представителей церковной иерархии».[2]

13 (26) февраля 1921 года ВЦИК постановил: «Предложить местным Советам немедленно изъять из церковных имуществ... все драгоценные предметы из золота, серебра и камней...».[3] Для изъятия церковных ценностей привлекались воинские части, в столкновениях с которыми погибли десятки людей. Страдания за веру действительно укрепляют церковь, но в годы гонений первых христиан никто из них не восхищался императорами-гонителями. «Зеки» же в Советской России жили не лучше, рабочих в бараках  дореволюционной России. И ничем от крепостных они, по сути, не отличались, представляли собой тех самых «рабов», о которых говорит Е.А.Прудникова, характеризуя период развития России в ее крепостническое время. А для советского государства, объявившего, что оно обратилось к народу «лицом» цифра «рабов» невероятно   огромная.  

          Приведем документ, о количестве репрессированных с 1921 по 1 февраля 1954 гг.

1 февраля 1954 г.

Секретарю ЦК КПСС товарищу Хрущеву Н.С.

 

        В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем: за время с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН - 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180 человек.

          Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек - Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием   и 877.000 человек - судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной коллегией.

Генеральный прокурор Р.Руденко
Министр внутренних дел С.Круглов
Министр юстиции К.Горшенин

( См. интернет ресурс:  Игорь Пыхалов. Каковы масштабы  репрессий?)

в) О социальных «лифтах» следует сказать, что Сталинский план строительства социализма в одной «отдельно взятой стране» вызвал  трудовой энтузиазм, понять который можно только из идеи о многовековом стремлении людей к «царству всеобщего братства и справедливости».

Трудовой энтузиазм, охвативший страну, умело направлялся в нужное русло. В январе 1929 г. «Правда» вышла с заголовком на всю страницу: «Ленин - знамя миллионов». Под ним  на фоне большой фотографии Ленина впервые публиковалась его статья « Как организовать социалистическое соревнование». Этот призыв руководства ВКП (б) отозвался «вспышкой» невиданного энтузиазма со стороны пролетариата. В апреле 1929 г. бригада рабочих ленинградского завода «Выборжец»  подписала первый коллективный договор на соревнование с московским электрометаллическим заводом  9 июня 1929 года». Далее газета «Ленинградская правда» опубликовала письмо рабочего П.Н.Слободчикова, который предложил провести Всесоюзный день индустриализации». Этот призыв нашел отклик, и 9 августа прошел первый Всесоюзный день индустриализации, в котором приняли участие сотни тысяч трудящихся.

И вот благодаря трудовому энтузиазму рабочий класс под руководством Сталина начал строительство социализма на обломках ленинского НЭП (а), а под этими обломками было много троцкистов и т.д. Репрессии внутри ВКП (б) создали «лифты». За годы двух пятилеток, в СССР была создана передовая индустрия, состоящая из тысячи новых предприятий и коренным образом реконструированных старых заводов и фабрик. К началу 1937 года новые и полностью реконструированные заводы составили 88,6% производственного аппарата машиностроения, а дореволюционные - только 11,4%. Была завершена в основном электрификация промышленности СССР: построено 17 мощных тепловых электростанций, 11 ГЭС, увеличены мощности действующих электростанций. СССР вышел на второе место в мире и на первое место в Европе по абсолютному объему промышленного производства.[4]

              г) Патриотизм и самоотверженность русского народа в борьбе с фашизмом не объяснишь  лишь тем, что народ знал, «откуда он вышел и не хотел туда возвращаться». В противном плане возникает вопрос: « А как же тогда Россия победила Наполеона в 1812 г., когда народ был в полной зависимости от своих «рабовладельцев»?

         Советская власть действительно избавила народ от голода, но исходя из того, что народ совершил индустриализацию и  страна превратилась в сверхдержаву, уровень жизни народов СССР должен бы быть значительно выше, чем установила партия. «Плодами» индустриализации номенклатура воспользовалась также,  как  раньше это делало дворянство с «плодами» крепостничества. Это насчет морального кодекса партноменклатуры!

8) Елена Анатольевна Прудникова: «Вся романтизация России - это

 западный проект. Архиереи того времени не считали веру Царя безупречной. Они обвиняли его: 1) в мистицизме;2) в том, что приблизил к себе Григория Распутина. Царь привлекал гвардию для подавления восстаний, виноват в трагедии 9 января 1905 года, не является хозяином своей страны. Не вышел на балкон к народу и т.д. Что касается фильма «Матильда», то давайте запретим житие Марии Египетской. Она еще и не то вытворяла. Не понимаю, почему полковник (царь Николай) не мог быть близок с балериной. Царя и его семью расстреляли в условиях гражданской войны без мучений, милостиво. И, то, что клятву народ дал в 1613 году, а затем нарушил ее в 1917 году - это не важно. Николай II и его культ пригодился  в качестве кистеня для разрушения Советского Союза. Так как в обществе началась ностальгия  по Советскому Союзу и Сталину, то чтобы затормозить этот процесс «запустили» Николая II. Зачем мы защищали Запад в 1914 году? Нам нужен светский правитель, который должен вести себя на троне как безбожник».

 

Александр Борисович Бадьянов. Ответ:

 

Кризис Советского Союза к императору Николаю  II никакого отношения не имеет, так как произошел по причине следующих  противоречий: 1)  между народом  и партией, использовавшей марксизм как средство для создания номенклатурных привилегий (устраняется это противоречие отказом от коммунистической идеологии); 2) между партийным цезаризмом и партийным «самовластием» (снимается это противоречие «партийными переворотами»); 3) между партией и рабочим классом  (устраняется это противоречие  отрывом партии от класса и бюрократизацией партийного аппарата); 4) между имперско-партийным стилем управления и Союзом социалистических республик (снимается это противоречие сепаратизмом); 5) между общественным характером труда и государственной формой присвоения общественного продукта (устраняется  это противоречие приватизацией орудий и средств производства); 6) между священной обязанностью по защите социалистического Отечества и массовым дезертирством воинов союзных республик из рядов Советской армии в конце 80-х гг. ХХ в.  (снимается  это противоречие ликвидацией Советской армии и созданием национальных армий).

Возвращаясь к Государю, отметим, что Царь, привлекая гвардию к подавлению московского восстания, действовал как хозяин, который не хочет разрушения собственного дома. Е.А.Прудникова говорит, что Запад не должен «совать нос» в российские дела и считать наши репрессии, «пусть разберется в своих». Видимо это касается только советского периода. Трагедия 9 января 1905 г. связана с тем, что террористы из толпы народа начали стрелять по войскам, и видимо, именно в этот момент Царь должен был выйти на балкон, как это требует Е.А.Прудникова, чтобы «получить» пулю. Царь простил рабочих, а кто из советских руководителей прощал кронштадских матросов, тамбовских повстанцев, казаков, которых расказачивали применяя военную силу? А может Н.С.Хрущев «прощал» жителей  Новочеркасска в 1962 году? Любовь правителя к народу проявляется в том, что темпы прироста населения в его правление резко увеличиваются. Веру свою Царь доказал христианской жизнью и смертью. Благодаря молитвам старца Григория Распутина облегчались муки наследника престола - цесаревича Алексея. «Св. Иоанн Кронштатдский верил в Григория Распутина, считая его выдающимся странником и молитвенником, то есть человеком, чья молитва Богу всегда угодна» (см. Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации. Составитель О.А.Платонов. - М., православное издательство «Энциклопедия русской цивилизации», 2000. С.717.)

А, «архиереи того времени» еще дадут ответ Господу на Страшном Суде почему они  узрели «сучок» в государевом оке, а в своем «бревна» не видели! Да и о клятве царю, они быстро позабыли, поминая в молитвах «временщиков», тех, кто не только клятве изменил, но и поднял руку на Помазаника Божьего!

Пример, приведенный Е.А.Прудниковой со св. Марией Египетской в сравнении с Матильдой не уместен. Мария Египетская искупила свой грех покаянной жизнью во Христе. Матильда до самой кончины, судя по ее воспоминаниям, осталась светской женщиной, далекой от духовной жизни.  Александра Федоровна является в духовном плане полной противоположностью Матильде. Это мы видим, читая дневниковые записи самой Александры Федоровны. Вот что писала императрица о браке: «Брак-это Божественный обряд. Он был частью замысла Божия, когда Тот создавал человека.

Это самая тесная и святая связь на земле...Без благословения Бога, без освящения Им брака все поздравления и добрые пожелания друзей будут пустым звуком. Без Его ежедневного благословения семейной жизни даже самая нежная и истинная любовь не сумеет дать все, что нужно, жаждущему сердцу. Без благословения Неба вся красота жизни, радость, ценность семейной жизни в любой момент могут быть разрушены».  

Поэтому попытка бросить «тень» на отношения   Николая II и  Александры Федоровны  - это как раз западный проект, цель которого состоит в том, чтобы очернить идеальный образ Царской Семьи, лишить Россию понимания святости семейных отношений.

В 1914 году Николай II, вступая в войну,  встал на защиту славянского мира. Государь, который любит свою семью готов защищать и все славянские народы. Какой же светский правитель,  «безбожник на троне» станет это делать?».

 

9)Елена Анатольевна Прудникова: «Феномен революции был замечательный. Капитализм более тоталитарен, чем социализм. У них контроль над мыслями. Социализм - это будущее всей планеты, так как ресурсы не безграничны, а при нехватке ресурсов идут к более экономичной модели экономики. Как хотели развалить Российскую империю на 80-90- государств, так и Советский Союз. У нас работает эмигрантская идея англо-саксонской политической и экономической модели. Романтизация царской России (Россию, которую мы потеряли)- это одно из направлений информационной войны против России. Если вернуться в сословное общество, то большинство молодых людей не  сможет учиться в высших учебных заведениях, большинство крестьян будет подвергнуто обязательной порке и т.д. У нас были разные России: 1) от Ивана Третьего до Бориса Годунова; 2)рабовладельческая империя; 3) Советский Союз; 4) Российская Федерация, но все это будет в будущем одна Россия».

 

Александр Борисович Бадьянов. Ответ:

«Я не знаю, есть ли у Е.Прудниковой знания о формационной теории развития общества, но видимо есть, раз она рассуждает о революции и коммунистическом будущем человечества. Напомню основные постулаты (суждения, утверждения) формационного подхода:

1.    история - закономерный, внутренне-обусловленный, прогрессивно-поступательный, всемирно-исторический процесс;

2.    решающая роль материального производства в жизни общества;

3.    необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4.    неизбежность перехода от одной формации к другой ( то есть все человечество придет к коммунизму).

Исходя из такого подхода у Е.А.Прудниковой, как видно из высказываний,  сформировался некий дуализм православия и марксизма в области понимания ею общественного развития. Но в России формационная теория действовала нелогично: все началось в Киевской Руси с феодализма, затем в ХVIII -ХIХ вв. страна «погрузилась» в крепостничество с элементами «рабовладения», затем «рванула» в коммунизм, а заканчивает капитализмом, который, по мнению, Е.Прудниковой вновь должен завершиться социализмом!

 

Но есть и другой подход: цивилизационный, у истоков которого стоит Н.Я.Данилевский со своим знаменитым трудом: «Россия и Европа». В этой теории главным действующим «лицом» является не пролетариат, а нация. Для того, чтобы «завести» пролетариат требуется рост производительных сил и косность производственных отношений (развитие через противоречие). Для того, чтобы «завести» нацию кроме этого необходим еще рост национального самосознания и косность национальных отношений.

У всех цивилизаций есть одна и та же цель, заданная еще древне-семитическим культурно-историческим типом.

             Путь избранного народа, ведомого Моисеем из египетского плена, - это движение во времени и пространстве - движение к Земле Обетованной («Царству Божьему»). Движение во времени предполагает также путь от нравственного несовершенства к Божьему избранничеству. У каждого народа, считающего себя Божьим, есть свое понятие «Божьего Царства». Так, у китайцев - это Поднебесная империя, у японцев-страна Восходящего Солнца, у ново-аравийского типа -  Арабский Халифат, у греков-Второй Рим (Византия),  для европейской цивилизации - Рим, для индусов-государство Всеобщего Благоденствия, для русского народа -Третий Рим и т.д. Следовательно, народ, достигший пределов «Царства Божьего» стремится сохранить общественный идеал нормами, традициями и нравами даже зачастую в ущерб своему техническому развитию.  Можно привести пример России ХVII века, когда русским людям казалось, что они построили «Божье Царство» (Третий Рим) и далее ожидали второго пришествия Иисуса Христа и конца света. Однако, эсхатологические ожидания  русского народа вошли в противоречие с цивилизационными потребностями нации, что и привело страну к абсолютизму.  Поэтому феодальный строй в России сменился не на капиталистический, а на феодально-крепостнический с элементами «рабовладения» (Петербургская империя). Попытка построения в октябре 1917 года народного «царства»  привела русский народ к созданию СССР. Вера в строительство народного «царства» обусловила «чудо» русской революции, ее феномен, выразившийся в объединении народа вокруг единой цели-построения социализма  в одной отдельно взятой стране.  Но это не приближало народ к осуществлению своего идеала,  а отдаляло. 

         Российская империя осталась в прошлом, но в ней были и свои плюсы. Реформы, проведенные императором Александром II, превратили страну, по сути,  в демократическое государство. Убийство народовольцами  Александра II заставило его преемника проводить контреформы, в том числе и в области образования. Правительство «свернуло» процесс демократизации страны по причине революционного террора, при этом все заграничные капиталисты охотно помогали российским революционерам.

          Значительным успехом Петербургской России следует считать ее технический «рывок» в конце ХIХ-начале ХХ вв., расцвет литературы и искусства, а также прирост населения страны.

          На 1 января 2017 года по оценке Росстата в России  146 804 372 постоянных жителей. По этому показателю страна занимает девятое место в мире по численности населения. 147 млн. - это меньше, чем в царской России на 1914 год (159 млн.). А, ведь, именно население, выросшее в дореволюционной России, совершило индустриализацию в 30-е гг. ХХ века.  Демографический спад в СССР и современной России может свести на нет  достижения советского и российского времени.

          Безумная ностальгия по Советскому Союзу на практике приведет к хаосу и распаду огромной страны на десятки государств. Чтобы предотвратить  план распада России на десятки государств, нужен  национальный подъем. «Новый» Советский Союз такого подъема не даст, потому что на «песке» теории марксизма-ленинизма его уже не построишь.

Рост национального самосознания русского народа  связан с установлением в стране народного государства, которое подразумевает под собой единство и взаимодействие всех социальных групп и слоев российского общества. Монархия  не обязательно должна быть сословной, какой ее видит  Е.А.Прудникова. Мирополит Иоанн (Снычев) писал: «Монархия в России может быть восстановлена только как творческое развитие механизмов российской государственности, при сохранении в неприкосновенности ее основополагающих, традиционных ценностей и святынь. Это значит, что никакой примитивной реставрации, никакого буквального возвращения к тому, что было до революции 1917 г. быть не может ни в коем случае! Из нашего дореволюционного прошлого, как и из трагического советского периода русской судьбы, мы должны будем взять, лишь самое ценное, практически применимое и жизнеспособное, решительно отбросив все то, что  история отвергла самим ходом своей эволюции...». Следовательно, нам нужна Народная Монархия (Третий Рим ХХI века).  

              Социально-политической модели России, как Третьего Рима ХХI века,   присущи  следующие черты:

           1) Правитель  осуществляет управление и правосудие, включая защиту прав собственности и  прав трудовых коллективов (они  выделяются отдельно). 2) Власть правителя «ограничена» не законом, а всей структурой самоуправления в России, имеющей свой высший орган управления для регулирования  отношений между различными социальными группами в обществе. 3)  В Третьем Риме государство и самоуправление  «объединяются» в один организм, при этом Царь соединяет в своих «руках» административные и идеологические функции. 4) Национальная элита - это «ядро» идеологического аппарата  Третьего Рима, руководителем которого является Русский Царь.  Следовательно, Третий Рим ХХI века - это сочетание самодержавия и «демократии» в виде монархии и местного самоуправления. Идеей такого общества может быть только  «Самодержавие, Православие и Народность!»».

Александр Борисович Бадьянов, капитан 1-го ранга в запасе, кандидат социологических наук

 

---

[1]Ленин В. И. Государство и революция. - М.: Изд. «Политлитература», 1977, т. 33, с. 101.

[2]Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. СПб.,  1994.  с. 314.

[3]Цит. по: Вострышев М. Божий избранник: крестный путь святителя Тихона, Патриарха Московского и Всея России. М., 1991. С. 103.

[4] Чунтилов В.Т. «Экономическая история СССР», М., 1987.