itemscope itemtype="http://schema.org/Article">

Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?

Комментарии к последним публикациям на РНЛ по теме «екатеринбургских останков»

Екатеринбургские останки  Бывший СССР  Новости Москвы 
0
2998
Время на чтение 29 минут

От редакции. В наше время тотальной подозрительности стоит наверное сделать нижеследующее пояснение. Бывший руководитель следствия по «екатеринбургским останкам» В.Н. Соловьев ПО СОБСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЕ предложил мне опубликовать эту статью как пояснение к дискуссионным вопросам по теме останков, сегодня весьма активно обсуждаемой. В ней содержится немало критических выпадов в адрес его оппонентов. Мы не стали как-то редактировать эту часть статьи, только незначительно сократили текст. Как бы кто ни относился к Соловьеву нельзя не признать, что сегодня он один из самых осведомлённых людей в вопросе об останках, и к его аргументам стоит прислушиваться. «Русская народная линия» традиционно старается публиковать разные точки зрения по спорным вопросам. Гл. редактор РНЛ Анатолий Степанов

***

Уважаемые читатели! В последние недели на страницах «Русской Народной линии» проходит активная дискуссия, связанная с исследованием останков 11 человек, найденных под Екатеринбургом.

Невозможно в одной публикации подробно прокомментировать все взгляды на события, связанные с гибелью Царской Семьи. На мой взгляд, сегодня в качестве основной следует выдвинуть проблему, принадлежат ли останки 11 человек, обнаруженных в районе Старой Коптяковской дороги членам Царской Семьи и лицам из свиты или это специально созданные коммунистической властью захоронения иных людей.

Мнения дискутирующих сторон самые разные, но, в основном, они сводятся к трем версиям:

1) Тела всех членов Царской семьи были разрублены и уничтожены огнём и серной кислотой в районе Ганиной Ямы в период с 17 по 19 июля 1918 года.

2) В ночь с 18 на 19 июля 1918 года тела девяти человек членов Царской Семьи и лиц из окружения были захоронены посредине Старой Коптяковской дороги вблизи железнодорожного переезда № 184, а останки двух человек частично сожжены и захоронены неподалёку.

3) Одновременно с уничтожением тел членов Царской Семьи и их Верноподданных либо в другое время были созданы захоронения девяти и двух человек для имитации захоронения Царской Семьи.

4) Царская Семья в полном составе или частично спаслась.

Поскольку речь идёт о спорах, связанных с так называемыми «екатеринбургскими останками», я не буду касаться четвертой версии.

Изучив множество документов и мнений о Царской Семье, можно уверенно сказать, что это была достойная православная семья, всегда находившаяся в лоне Русской Православной Церкви, с мужеством и христианской кротостью принявшая смерть. Что о Царе думал Ленин, что о нём думал Юровский, в данном случае нас не очень должно волновать. Сколько историков, столько мнений. Не все ли равно, было ли убийство «ритуальным» или «политическим»? Главное, если это действительно останки Царской Семьи и их благородных слуг, тела должны получить достойное христианское упокоение, а не пылиться десятилетиями в сейфах следственных органов или архивов. 26 лет, прошедших с момента вскрытия захоронения в 1991 году, это достаточный срок для того, чтобы определиться с идентификацией. Напомню, что Император Николай II правил в России 23 года, а с костями его никак не могут разобраться уже 26 лет. Призывы к тому, что «не надо торопить события» при этом выглядят странно и кощунственно.

Версия 1. Рассмотрим версию разрубания и уничтожения останков всех 11 человек (разновидность этой версии - отделение голов для доставления в Кремль В.И. Ленину).

Если следователь или суд делают выводы, они должны основываться на материалах уголовного дела. Имел ли следователь Н.А. Соколов основания для следующих выводов и на чем они основывались?

1. Разрубание и сожжение тел.

1.1. Следователь Н.А. Соколов не установил ни одного свидетеля или обвиняемого, подтвердившего факт сожжения тел в районе Ганиной Ямы.

1.2. Н.А. Соколов обнаружил кострища с разбросанными углями, по состоянию которых он не смог правильно определить длительность и интенсивность горения костров.

1.3. Во время первичного осмотра в 1918 году не было обнаружено следов использования бензина (пропитанной горючим веществом почвы, запаха бензина).

1.4. В 1918-19 годах в районе Ганиной Ямы не было обнаружено следов воздействия серной кислоты на окружающую среду, исключая одну небольшую дощечку, на которой обнаружили следы обугливания (экспертные исследования этих следов не проводились).

1.5. В районе Ганиной Ямы были найдены многочисленные предметы одежды и обуви, предметы обихода, драгоценности. На многих из них были лишь незначительные повреждения, причиненные огнём.

1.6. Обнаруженные в шахте № 7 отрезанный палец, фрагменты человеческой кожи и вставная челюсть доктора Боткина, свидетельствовали о том, что в районе Четырехбратского рудника действительно могли находиться тела погибших, но не доказывали факт сожжения тел.

1.7. При промывке ила из шахты № 7 были обнаружены неопределенные предметы с запахом жира («просаленая» почва). Следователь Соколов считал, что этот жир, вытекавший из тел при сожжении трупов. Такое быть могло, но экспертное исследование этих объектов не проводилось. Наиболее вероятно, что это была видоизмененная смазка шахтных механизмов.

1.8. При осмотре в районе Ганиной Ямы обнаружили значительное количество фрагментов костей крупных млекопитающих, разрубленных и обожженных. Никаких исследований этих костных фрагментов Н.А. Соколов не проводил и их принадлежность человеку им не была установлена.

1.9. Сведения о том, что якобы главный партийный деятель, военный комиссар Урала Ф. Голощекин в спецвагоне сразу после убийства Царской Семьи перевез отрезанные головы в Москву для кремлевских руководителей, это не больше, чем байки. Каждый шаг Голощекина как крупного военного руководителя с момента начала обороны Екатеринбурга нетрудно проследить. С начала июля 1918 года до 1919 года он не появлялся в Москве. Сначала он отступил к Перми, а после сдачи Перми перебрался в Вятку. Кстати, в качестве доказательства его непричастности к «транспортировке голов» могут служить материалы партийно-следственной комиссии, возглавляемой И. Сталиным и Ф. Дзержинским, созданной 1 января 1919 года ЦК ВКП(Б) и Советом Обороны для разбора причин Пермской катастрофы. Уже 13 января в столицу был направлен «Краткий предварительный отчет о ходе расследования причин сдачи Перми и особенно о мерах, намеченных комиссией для восстановления положения на участке 3-й армии».

1.10. Перечисленные факты, добытые в ходе следствия Н.А. Соколовым, не давали ему основания сделать выводы о расчленении и сожжении трупов. Это плод ничем не подтвержденных фантазий следователя. Изучение «советских» материалов показало, что данные, приведенные в воспоминаниях участников событий, не противоречат данным, полученным Н.А. Соколовым в ходе следствия (протоколы осмотров, допросы свидетелей и др.). Иное дело, что Н.А. Соколов неправильно интерпретировал полученную им информацию. А.Н. Авдониным были организованы исследования района Ганиной Ямы. При археологических раскопках, проводившихся в на месте нынешнего монастыря Царственных Страстотерпцев в 1998-2000 годах под руководством главного археолога Московского Кремля доктора исторических наук Т.Пановой, там же, где белогвардейским следствием велись осмотры и раскопки в 1918-1919 годах, судебно-медицинским экспертом С.А. Никитиным были обнаружены артефакты, совпадавшие по своим качествам с объектами, найденными офицерами, Намёткиным и Соколовым: части одежды и обуви, корсетные кольца, драгоценности (среди них ценный изумруд), пули, гильзы и 62 фрагмента костей, напоминавших по внешнему виду описанные в протоколе осмотра следователя Соколова. Кости имели следы разруба и воздействия на них открытого огня. Эксперты установили, что кости принадлежали козе и корове. Там же была обнаружена кость курицы. Кости перед попаданием в огонь были выварены в воде. По-видимому, в костры были брошены фрагменты костей от мяса, использованного в качестве пищи, которые следователь Н.А. Соколов ошибочно принял за человеческие.

Привожу важные факты, свидетельствующие о принадлежности вещественных доказательств к одним и тем же событиям, происходившим с 17 по 19 июля 1918 года. При раскопках в районе Ганиной Яме были обнаружены выстреленные из ствола одного и того же экземпляра пистолета пуля калибра 7,65 (для пистолета системы Браунинг) № П3 (Старая Коптяковская дорога, 1991 г.) и № П25 (Ганина Яма, 1998 г.).

Изучение подлинных материалов следственного дела Н.А. Соколова не даёт оснований для вывода о разрубании и сожжении останков людей в районе Ганиной Ямы. Единственным исключением являются останки, предположительно принадлежащие Цесаревичу Алексею Николаевичу и Великой княжне Марии Николаевне. Современное следствие не исключало, что сожжение двух детей Царя могло начаться в районе Ганиной Ямы и продолжиться в районе железнодорожного переезда 184 км. Также не исключается и возможное разрубание тел царских детей Алексея и Марии.

Версия 2. Захоронение и частичное сожжение останков членов Царской Семьи и лиц из свиты в районе Старой Коптяковской дороги

2.1. В воспоминаниях участников захоронения тел членов Царской Семьи и лиц из свиты (Я.М. Юровского и других) определенно говорится о том, что в ночь с 18 на 19 июля 1918 года трупы всех 11 человек были вывезены из района Четырехбратского рудника для дальнейшего их сокрытия и уничтожения. В связи с тем, что грузовик с трупами застрял в грязи у железнодорожного переезда №184, тела решено было захоронить там же, а, сколько возможно, сжечь. Были сожжены Цесаревич Алексей и одна из женщин, а остальные девять человек обезображены кислотой и захоронены в районе полотна дороги. После этого место захоронения закрыли гнилыми шпалами и несколько раз проехали по этому месту на грузовике.

2.2. Воспоминания участников захоронения подтверждаются обнаружением следователем Н.А. Соколовым в ходе осмотра места происшествия «мостика из шпал». В протоколе осмотра Н.А. Соколов отметил: «Большой лог начинается от переезда в расстоянии 864 шагов. При выходе к нему уровень дороги сильно понижается. Самый лог представляет собой лесное сенокосное болото, покрытое местами небольшими кочками с водой. Дойдя до этого лога, дорога сворачивает в сторону и, обходя болото, идет опушкой леса, окаймляющего лог в северо-восточном направлении. В расстоянии 414 шагов от переезда на полотне дороги, в наиболее низком по уровню дороги месте, набросан мостик. Он состоит из нескольких сосновых бревешек, толщиной вершка в 3-4, и старых железнодорожных шпал. Шпалы и бревешки положены прямо на полотно дороги». Фотографии «мостика из шпал» и топографический план с точным указанием места его расположения находятся в следственном деле Н.А. Соколова. Это место точно совпадает с местом обнаружения останков девяти человек.

2.3. 9 июня 1919 года Н.А. Соколов допросил поручика Андрея Андреевича Шереметевского, который показал: «В этот раз (в конце июля 1918 года. - В.С.) мы ехали уже через Поросенков лог. Я прекрасно помню, что в этом логу мы проезжали через мостик, набросанный из шпал. Этот мостик и соорудили "товарищи" как раз в то время, когда они производили свои таинственные работы у рудника. Раньше этого мостика не было. Я хорошо знаю эти места и утверждаю, что именно в то время он и появился. Да и кто же мог бы взять с полотна шпалы и открыто тут же в полверсте от полотна воспользоваться ими, кроме "товарищей"?».

2.4. Допрошенные Н.А. Соколовым свидетели, находившиеся в ночь с 18 на 19 июля 1918 года в районе переезда № 184, рассказали о том, что в течение ночи в районе Поросёнкова лога находился грузовик и чекисты. Грузовик уехал на рассвете. Так, свидетель В.Я. Лобухин показал: «Около 12 часов ночи по дороге от Коптяков проехал через наш переезд грузовой автомобиль, должно быть, тот самый, который первый прошел из города ночью. Он шел сам. Вместе с ним шло 10-12 коробков и, кажется, несколько еще дрог. В наш автомобиль село несколько человек (я их совсем не разглядел), и они уехали «времянкой» в город. А грузовой автомобиль, коробки и дроги поехали на город прямо от нашего переезда. Там в логу у них автомобиль застрял. Кто-то из них взял из нашей ограды шпал и набросал там мостик. Сами мы не видали, как застрял автомобиль и как брали у нас шпалы. Это мы утром увидали, что у нас ограда разобрана и мостик набросан из шпал. Как ночью проходил автомобиль: времянкой или через лог, мать не сказывала. В автомобиле, коробках и дрогах, когда все они возвращались назад, сидели солдаты. Больше я ничего не знаю». Подобные показания дал и Я.И. Лобухин: «В последний самый день, уже вечером, от Коптяков прошел грузовой автомобиль. Прошел он через переезд и пошел прямо через лог, а не времянкой, как шли все остальные. Были ли за ним коробки, я не заметил. Этот автомобиль в логу и засел в топком месте. ...Тут мы все полегли спать. Должно быть, автомобиль у них в логу застрял, потому что лошадь там, как слыхать было, всю ночь ржала, а за ночь они там целый мостик выстроили: из шпал и из тесу от моей городьбы. Это уж я потом тес назад взял, и там одни шпалы остались. Никого я из тех, кто тогда в эти дни с автомобилями приезжал, указать не могу».

2.5. Обнаружение человеческих останков 11 человек в 1991 и 2007 годах в районе Старой Коптяковской дороги и их идентификация полностью подтверждают данные, приведенные Я.М. Юровским в его нескольких воспоминаниях.

2.6. В двух захоронениях в районе Старой Коптяковской дороги не имеется ни одного предмета, свидетельствовавшего о возможной принадлежности останков членам Царской Семьи. При фальсификации захоронения такие «подтверждающие» предметы наверняка бы появились в могиле. Исключение составляют указанные в п. 1.8 пули калибра 7,65 мм от пистолета системы Браунинг.

2.7. Почерковедческая экспертиза так называемой «Записки Юровского» показала, что рукописный текст на машинописном экземпляре выполнен как рукой Юровского, так и рукой Покровского. Покровским там же точно записано место расположения захоронения девяти человек.

Версия 3. Одновременно с расчленением и сожжением тел членов Царской Семьи и их верноподданных либо в другое время были созданы захоронения девяти и двух человек для имитации захоронения Царской Семьи.

Я постараюсь основное внимание уделить изучению именно этой версии. Данная версия имеет различные интерпретации:

1) А.Н. Авдонин и Г.Т. Рябов фактически обнаружили захоронение жертв «красного» или «белого» террора, а, возможно, жертв преступления некой банды и ошибочно или сознательно выдали их за останки Царской Семьи и лиц из свиты.

2. Одновременно с Царской Семьей была расстреляна либо семья некого екатеринбургского купца, либо семья каких-то других жителей Екатеринбурга. В то же самое время, когда сжигали тела членов Царской Семьи и слуг на Ганиной Яме, на Старой Коптяковской дороге в ночь с 18 на 19 июля 1918 года неподалёку от переезда 184 захоронили 11 человек, не имевших отношения к узникам дома Ипатьева.

3. Версия академика В.В. Алексеева. По его мнению, в 1946 году по заданию Лаврентия Павловича Берии его заместителем по НКГБ СССР одним из активных организаторов сталинских репрессий (большого террора), Богданом Захаровичем Кобуловым в районе Старой Коптяковской дороги могло быть создано захоронение, имитирующее захоронение Царской Семьи и слуг.

4. Версия об имитации захоронения Царской Семьи в районе Старой Коптяковской дороги в период с 1919 по 1979 год по указанию советского и партийного руководства СССР.

На сегодняшний день версия об имитации захоронения Царской Семьи наиболее популярна среди оппонентов официальной точки зрения о захоронении останков девяти и частичном сожжении двух человек из числа 11 членов Царской Семьи и лиц из их свиты в районе Старой Коптяковской дороги в ночь с 18 на 19 июля 1918 года.

Напомню, что в 90-е годы прошлого века о захоронении в Поросёнковом логу в основном говорили как о неизвестной могиле узников репрессий советского периода, расстрелянных в период с 1918 по 1950-е годы. Первоначально речь шла о захоронении девяти человек, поскольку останки, предположительно принадлежащие Цесаревичу Алексею Николаевичу и Великой княжне Марии Николаевне, были найдены только в 2007 году. Следствие проверяло эту версию. Были изучены архивы ВЧК-ОГПУ-НКВД и КГБ. Установлено, что с 1917 по 1991 год официальными органами расстрелы и захоронения жертв политических репрессий в этом районе, прилегающем к Верх-Исетску и Екатеринбургу, не проводились. Исключение составляло лишь захоронение Царской Семьи и слуг. По архивным материалам были проверены жертвы «белого» террора. Та же картина. Были проверены архивы МВД об исполнении судебных приговоров и внесудебных решений властей за период с 1917 по 1991 годы. В этих местах захоронений подобного рода не было. За тот же период проверили факты криминальных убийств или пропажи без вести подобных групп людей. Таких фактов зафиксировано не было.

В ходе следствия во время работы в архивах Свердловской области и Пермского края не было зафиксировано существования семейных групп состоятельных людей в составе отца, матери и трех дочерей или четырех дочерей и сына, расстрелянных или внезапно пропавших в 1918 году. Надо отметить, что в г. Екатеринбурге в период, предшествовавший революции постоянно проживало около 55 тысяч человек. Все состоятельные семьи, в том числе дети, были на виду (обучение в гимназиях и реальных училищах, участие в общественной и политической деятельности и др.). Тем, кого интересует, могла ли такая семья без следа «раствориться в воздухе», советую прочитать интереснейшую книгу современника событий Владимира Петровича Аничкова «Екатеринбург - Владивосток (1917-1922)».

После 2007 года уже не осталось «знатоков», утверждавших, что захоронения в Поросёнковом логу - могилы «случайные» и никак не связаны с расстрелом Царской Семьи. Действительно, по полу, возрасту, родственным связям и причинам смерти люди, захороненные в районе 184-го железнодорожного переезда, полностью совпадали с членами Царской Семьи и слугами. Оппонентам оставалось только одно - утверждать, что власти создали «ложные» захоронения. Первой «ласточкой» среди сторонников этой версии был небезызвестный екатеринбургский «ученый» Вадим Александрович Винер. Себя он скромно называет «профессором Российской академии истории и палеонтологии» http://www.ateism.ru/articles/nikolay03.htm. Многие журналисты, бравшие интервью у нахрапистого «профессора» даже не удосужились поинтересоваться, существует ли на белом свете «Российская Академия истории и палеонтологии»? Поясняю. Не существует и не существовала. Тем не менее, в 1991 году «профессор» Винер заявил, что у него в руках находится подлинник дневника матроса-коммуниста С.П. Ваганова, одного из ближайших помощников Военного Комиссара ВИЗа П.З. Ермакова, принимавшего активное участие в сокрытии останков Царской Семьи. Скорее всего, малограмотный революционный матрос никаких дневников не вёл, но байка «профессора» В. Винера пошла гулять по белу свету. В конечном итоге заявление В. Винера окончилось «пшиком», но имело место продолжение этой лжи у других куда более уважаемых лиц. Так, церковный археолог, член Правительственной комиссии и консультант Святейшего Патриарха Алексия II Сергей Алексеевич Беляев заявил: «В начале 20-х годов один из участников убийства семьи государя, некто Парамонов, рассказывал, что ради сокрытия истинного места ее захоронения они расстреляли и закопали поблизости купеческую семью - примерно того же состава по полу и возрасту». https://amp.newsru.com/russia/23jun2008/ostanki.html Подобную информацию он сообщил и Святейшему Патриарху Алексию II. Напомню, советский поэт В.В. Маяковский в январе 1928 года приезжал с выступлениями в г.Свердловск. Председатель Свердловского окружного исполкома А.И. Парамонов показал ему подлинное место захоронения Царской Семьи. Под впечатлением поездки к царской могиле поэт написал стихотворение «Император», где есть строки: «Здесь кедр / топором перетроган, / зарубки / под корень коры, / у корня, / под кедром, / дорога, / а в ней - / император зарыт». Активный участник революционных событий 1918 года в Екатеринбурге А.И. Парамонов, вне всяких сомнений, точно знал, кого убили и кого зарыли посредине Старой Коптяковской дороги в июле 1918 года. В то же время, он в своих воспоминаниях никогда и нигде не писал и не говорил об упоминаемой церковным археологом С.А. Беляеве «купеческой семье» и «фальшивом захоронении». Маститый ученый С.А. Беляев сознательно дезинформировал общественность о якобы «ложном захоронении», имитирующем захоронение Царской Семьи.

Ни в одном из исторических источников нет данных о создании «ложного захоронения» в 1918 году либо в ближайшие годы после занятия Екатеринбурга войсками «красных» в 1919 году. Так же неосновательны доводы украинского историка Виктора Ивановича Корненко, «высосавшего из пальца» информацию о том, что Я.М. Юровский организовал расстрел «двойников» и захоронил их на Старой Коптяковской дороге.

Никаких убедительных данных о «ложном захоронении» не привел и П.В. Мультатули, кандидат исторических наук научный сотрудник Российского института стратегических исследований (бывшего НИИ разведывательных проблем Первого главного управления КГБ СССР). Не помогли Петру Валентиновичу разобраться в «трех соснах царских проблем» бывшие асы советской разведки. Его примитивный и надуманный анализ событий июля 1918 года вызывает лишь изумление.

Такое же изумление вызывает и версия об имитации «царской могилы», созданной якобы заместителем наркома Б.З. Кобуловым по инициативе Л.П. Берии в 1946 году. Во-первых, в это время Л.П. Берия уже не руководил самым страшным репрессивным органом власти, а целиком погрузился в «атомный проект». Во-вторых, его бывший заместитель Б.З. Кобулов сначала во время войны активно депортировал «ненадежные» народы на Кавказе, а с 1946 года работал начальником Главного управления советским имуществом за границей и прочно засел в Германии. Автор версии о создании «ложной» могилы в 1946 году академик Российской академии наук Вениамин Васильевич Алексеев не раз встречался со мной и напоминал о необходимости найти документы об этом захоронении. Я так и не смог получить от него сколь-нибудь внятную информации. По словам академика, он слышал от кого-то из сотрудников КГБ по Свердловской области рассказ о том, что якобы, примерно в 1948 году в Свердловском КГБ состоялось совещание, где выступили участники расстрела Царской Семьи. Молодые сотрудники поделились с ними информацией о том, что они тоже потрудились на «царской ниве» и создали ложное захоронение Царской Семьи, чтобы ввести в заблуждение будущих поисковиков. Разумеется, Вениамин Васильевич не назвал ни одного имени из числа информаторов-чекистов, ни одного документа. Тщательные поиски в архивах КГБ, в том числе и по Свердловской области, ни к чему не привели. Ссылки академика на «секретность» и «недоступность» информации беспочвенны. Осуществлял поиск бывший руководитель архива КГБ СССР лучший знаток архивов ВЧК - КГБ полковник Владимир Константинович Виноградов. Единственный источник, который мне удалось найти - легкомысленную рассчитанную на простаков информацию об «имитации захоронения» в «желтой прессе» Екатеринбурга за 1991 года.

Пытаясь найти ответ на утверждение некоторых ученых о «ложной» могиле, я считал, что информацию о ней можно отыскать в уголовных делах, которые велись в 30-40-е годы против уральских большевиков, принимавших участие в судьбе Царской Семьи. Я изучил уголовные дела по обвинению «врагов народа» Ф.И. Голощекина, А.Г. Белобородова, Г.И. Сафарова, Р.И. Берзина. Удивительно, но следователей НКВД ни с какой стороны не интересовали события 1918 года, связанные с гибелью Царской Семьи. Лишь изредка проскальзывали мелкие крупицы бытовой жизни обвиняемых в революционное время. Ничего существенного для исторического осмысления судьбы Царской Семьи в этих уголовных делах нет.

В архиве КГБ по Свердловской области в 1992 году мне дали для ознакомления многотомное уголовное дело, из которого можно было почерпнуть некоторые данные о месте захоронения Царской Семьи. В 1946 году чекисты Урала расследовали уголовное дело об активном участии одного из колчаковских офицеров в «белом» терроре. После занятия войсками Красной Армии Харбина в 1945 году этот офицер был арестован и направлен в Свердловск. На допросе он сообщил о том, что один из цареубийц Павел Спиридонович Медведев умер от тифа в марте 1919 года. Офицер не знал имени и отчества Медведева, а назвал только его фамилию. Следователи удивились, поскольку им было известно, что бывший чекист цареубийца М.А. Медведев (Кудрин) жив, здоров и проживает в Москве. Тогда решили расспросить участников событий. В Свердловской области проживала вдова Павла Медведева. Она подтвердила, что Павел Медведев существовал и его «замучили» в тюрьме колчаковцы. Цареубийца П.З. Ермаков подтвердил факт ареста и смерти Павла Медведева. Одновременно он рассказал, что останки членов Царской Семьи были захоронены в районе Поросенкова Лога. Следователи удовлетворились тем, что одновременно существовало двое Медведевых и больше к проблеме расстрела Царской Семьи не возвращались.

Меня всегда удивляла логика людей, легкомысленно утверждавших о создании «ложной могилы» как об установленном историческом факте.

Не подлежит сомнению то, что «мостик из шпал» появился в ночь с 18 на 19 июля 1918 года. Оппоненты говорят о том, что такой следователь как Н.А. Соколов, осмотрев «мостик», не мог «пропустить» захоронение. Документы свидетельствуют об обратном. 23 мая 1919 года Н.А. Соколов прошел путь от дома Ипатьева до Ганиной Ямы. Именно в этот день он обнаружил, зафиксировал в протоколе и сфотографировал «мостик из шпал». Соколов всегда точно описывал в протоколах все проводимые им следственные действия. Осмотру Поросёнкова лога следователь уделил минимальное время, по-видимому, не более получаса. Никаких данных о проведении хотя бы примитивных раскопок в районе Поросёнкова Лога ни в этот, ни в какие-то другие дни в его уголовном деле нет. Основная информация о таинственном появлении «мостика из шпал» появилась у Н.А. Соколова лишь в мае 1919 года, когда колчаковские войска готовились отступить перед натиском красных и времени на проверку информации о внезапном ночном строительстве «мостика» у Н.А. Соколова уже не было. В уголовном деле Соколова и его книге нет ничего, что бы свидетельствовало о намерении колчаковского следователя вернуться к изучению местности в районе Поросёнкова лога.

Мне бы хотелось рассмотреть саму возможность воплощения идеи создания «параллельного» захоронения, имитирующего настоящее. Кому и зачем оно могло понадобиться?

Если расстрел Царя можно было хоть как-то оправдать «революционной ситуацией», то расстрел детей и слуг не входил ни в какие рамки. Согласно декретам советской власти, лиц, не достигших 18 лет, нельзя было не только лишить жизни, но и держать под стражей. Какие обвинения можно было предъявить молоденьким девушкам или лицам из свиты? Расстрелять повара за то, что приготовил невкусный суп, а лакея за то, что вовремя не почистил обувь? В любом обществе расстрел этих людей вызвал бы негодование и негативно сказался бы на авторитете большевиков. Я не говорю уже о международной реакции. Нельзя забывать, что Царская Семья была тесно связана родственными узами с германским, английским, датским и другими королевскими дворами. Подтвержденные данные о расстреле всех членов Царской Семьи грозили крушением власти большевиков и возобновлением военных действий с Германией. Единственным выходом в данной ситуации для Кремля оставалась ложная информация о том, что семья жива и переведена в «надежное место». Такая дезинформация была пущена и породила множество фальшивых «родственников» Царской Семьи. Нахождение останков под «мостиком из шпал» в 1918-19 годах конечно бы убедило белогвардейских следователей в том, что Семья расстреляна.

Итак, рассмотрим версию об имитации «царской могилы» - версию откровенно попахивающую шизофренией.

Мы не знаем точно, как это все происходило, поскольку историки, выдвигающие подобные версии, не нашли в подтверждение ни одного документа. Возможно, Ленин позвал Свердлова и приказал создать «ложную могилу». Возможно, Иосиф Виссарионович Сталин приказал Лаврентию Берии заняться такой фальсификацией. А, может быть, «дорогой Леонид Ильич» приказал генералу армии Н.А. Щелокову создать могилу, а тот передоверил её сооружение Г.Т. Рябову и А.Н. Авдонину. Не исключено, что М.С. Горбачев, испугавшись английской королевы, пошел на эту авантюру. Нам безразлично, кто приказал. Мы ради глупого эксперимента предполагаем, что фальшивая могила - факт установленный.

Антропологические исследования показывают, что данные по полу, возрасту, росту, пропорциям люди, захороненные в «екатеринбургском могильнике», полностью совпадали с подобными данными у Царской Семьи и слуг. Это говорит о том, что перед расстрелом было проведено полное антропологическое исследование живых членов Царской Семьи. В подборе «двойников» должны были участвовать специалисты высочайшего класса. Это у «профессора» Вадима Винера всё просто. Он пишет, что до революции существовало 7 комплектов неких людей, как две капли воды похожих на Царскую Семью. Все мои попытки отыскать хоть какую-то информацию о «двойниках» окончились полным провалом. Нет таких исторических документов! Но мы-то верим в «двойников». Юровский, зная о приказе, зовет к себе специалиста примерно такого уровня как судебный медик с 30-летним стажем, сторонник «подмены трупов» Юрий Александрович Григорьев. От нынешнего Юрия Александровича, честнейшего, добрейшего и высокоинтеллектуального человека, тот специалист, которого вызвал Юровский, отличается своей полной беспринципностью, жестокостью, цинизмом и всеми теми дурными качествами, которые придумало человечество.

Негодяй-специалист, будучи человеком профессионально честным сразу заявляет Юровскому, что невозможно найти подобную группу в городе с населением в 55 тысяч человек и где буржуазная прослойка настолько тонка и незначительна. Вдобавок, ожидая репрессий перед эвакуацией Екатеринбурга, буржуи все попрятались как тараканы. Мы должны прийти к неутешительному выводу, что в условиях дефицита времени и при постыдно малом населении Екатеринбурга Юровский не смог бы отыскать группу людей «дублирующую» Царскую Семью. Предположим, что какую-то купеческую совсем непохожую семью все-таки убили и в 1946 году заменили на более «подходящую».

Прислушаемся все-таки к судебно-медицинскому эксперту Юрию Александровичу Григорьеву. Он говорит о том, что кости людей в Поросёнковом логу были помещены в захоронение не так уж и давно, после Великой Отечественной войны. Здесь, конечно, масштабы не те, что у Юровского. Если Сталин дал личное задание Берии, то Берия имел возможность создать любой грандиозный проект, не считаясь ни с деньгами, ни с людьми. Представим себе алгоритм действий всесильного злодея. Берия получает подробные антропологические данные на членов Царской Семьи и слуг, переданные Юровским академику Покровскому. Подключаются крупнейшие антропологи, понимающие, как должен выглядеть череп Императора. Например, это антрополог, археолог и скульптор Михаил Михайлович Герасимов, автор методики восстановления внешнего облика человека на основе скелетных остатков - так называемого «метода Герасимова». Сейчас ему нужно всё сделать наоборот. Из живых людей сделать «похожие» скелеты. По всему Советскому Союзу рассылаются тайные агенты, которые дежурят в местах скопления народа, ходят по лагерям, школам, институтам, больницам и моргам, изучают антропологические коллекции. Цель у них одна - найти людей как две капли похожих на членов Царской Семьи. Похожих людей арестуют и приводят к Михаилу Михайловичу Герасимову, а тот определяет степень их схожести.

Поверьте, собрать такую группу достаточно сложно. Я был знаком с академиком РАН Валерием Павловичем Алексеевым, выдающимся русским антропологом, историком и археологом, специалистом в области исторической антропологии и географии человеческих рас. Историческая антропология оперирует данными о десятках тысяч человек, как живых, так и их останках. Так вот он рассказывал как о необыкновенном событии о том, что в его поле зрения попали два черепа людей, живших в разные столетия и на значительном расстоянии друг от друга. Черепа были удивительно похожи друг на друга. Если в практике академика-антрополога такой случай имел место единственный раз в жизни, то представляете, как сложно было агентам Берии найти не просто похожего на Царя человека, но и людей, похожих на членов Семьи и слуг!

Предположим, таких людей нашли, затратив на поиски не один год. Что делать с найденными? Я сознательно рассуждаю сверхцинично. Положим, нашли мальчика, похожего на Цесаревича, а девушек, похожих на сестер, не нашли. Чтобы мальчик не «перерос» свои 14 лет, его нужно было застрелить и положить в холодильник в ожидании остальных. Так же собирать в холодильниках и других членов группы. Конечно, не все люди внешне похожие, подходили для этой операции. Например, похож человек на доктора Боткина, а зубы у него все на своих местах. Нужно было вырвать все зубы, дождаться, когда десны заживут, а потом застрелить и положить в холодильник. У кандидатки в «царицы» нужно было вырвать передние зубы, сделать необыкновенные по сложности искусственные имплантаты из золота и платины. «Царевнам» следовало поставить множество аккуратных серебряных пломб и т.п.

В конце концов, будем считать, что операция по поимке и приведению к общему знаменателю членов «царской семьи» и «слуг» закончена, добрейший и обаятельный антрополог Михаил Михайлович Герасимов «завизировал» последний расстрел. Тела привозят в район Поросёнкова Лога, имитируют «мостик из шпал», тела заливают серной кислотой и ждут окончания этой истории. Место для «имитации», разумеется, выбрано крайне неудачно. Могильная яма на глубине всего лишь 30-40 см и в любой момент может быть случайно обнаружена. В 40-70 годы Старая Коптяковская дорога использовалась по своему прямому назначению, и любой застрявший в этом месте грузовик мог открыть тайну захоронения. Имеется пример того, что кабелеукладчик прошел по краю могилы и частично разрушил её. Итак, имитация «царской» могилы создана, а для чего? После следователя Соколова до экспедиции Авдонина-Рябова ни один православный человек не искал её. А если бы и нашел, то, не зная содержания «записки Юровского» и других документов из спецхранов никогда бы не догадался о принадлежности. Для всех образованных православных людей считалось истиной в последней инстанции утверждение следователя Соколова о полном сожжении останков. Если бы нашли некие обожженные косточки в районе Ганиной Ямы, этому бы поверили, а захоронения в районе Старой Коптяковской дороги вызвали бы только сомнения.

Я надеюсь, что убедил разумных читателей в полном идиотизме идеи о создании «ложной царской могилы».

Тем не менее, сегодня в России еще остался единственный судебный медик, пытающийся серьезно доказать возможность имитации царского захоронения.

Попытаюсь не согласиться с его утверждениями. Я думаю, что Юрий Александрович Григорьев примет мои доводы о том, что собрать останки людей, полностью совпадающие по своим антропологическим данным с Царской Семьёй невозможно. Вспомним систему французского ученого Альфонса Бертильона. Тот на практике доказал, что проведя измерения по 14 единицам измерения для взрослого человека шанс совпадения по теории вероятности равен 1:286435456. Прибавим к этому генетические исследования по царской крови из Эрмитажа. В этом случае шанс того, что останки не принадлежат Императору Николаю II, составляет уже 1:10 в 26-й степени. Напомню, что информативные антропологические, генетические и иные исследования проведены не только по Царю, а и по останкам всех 11 человек, обнаруженных в районе Старой Коптяковской дороги.

А теперь, Юрий Александрович, я хотел бы обсудить Вашу «основополагающую» теорию «торфяного дубления» останков в «екатеринбургском могильнике». Вот выдержки из официального документа, протокола осмотра места обнаружения останков в 1991 году: «Под темным гумусированным слоем толщиной 15-20 см по всей поверхности просматривается темный, очень влажный суглинок разного цвета - от желто-зеленого до красно-коричневого. При продолжении поиска границ ямы возможного захоронения на глубине около 25 см была обнаружена яма позднего происхождения близкой к прямоугольной формы. Яма размерами примерно 3 х 2.5 м, ориентирована: северо-восток - юго-запад. Границы ее прослеживаются очень слабо - в виде темного гумусированного заполнения на фоне светло-зеленой глины. На этой же глубине от поверхности проявилось пятно, имевшее нечеткие очертания, хотя и близкие к прямоугольной форме. Внутри по-прежнему встречалось много древесных остатков. На фоне пятна более отчетливо проступило темное заполнение ямы раскопа 1979 года. Поверхность почти не поддавалась зачистке из-за обилия влаги и вязкой, глинистой структуры почвы». Как, по-вашему, здесь хоть что-то сказано о торфянике? Как Вы видите, отмечается обилие «влаги и вязкой, глинистой структуры почвы». С чем я Вас и поздравляю. Протокол этот опубликован еще в 1993 году в книге В.В. Алексеева «Гибель царской семьи: мифы и реальность. (Новые документы о трагедии на Урале)» (Екатеринбург, 1993).

Прочитав в аннотации, что автор книги судебный медик, я надеялся встретить в ней, прежде всего, серьезные судебно-медицинские доводы. Извините, Юрий Александрович, но чтение Вашей книги «Последний император России. Тайна гибели» (М.: ACT; СПб.: Астрель-СПб; Владимир: ВКТ, 2009) привело меня, мягко говоря, в недоумение. Причина этому - явный непрофессионализм. Ни одного своего вывода (об отчленении голов, о создании «ложной могилы» и др.) Вы не подтверждаете аргументами из области судебной медицины или до невозможности путаете читателя, например, по поводу «торфяного дубления» трупов. В основном, доводы книги - это сплошная беллетристика. Приведу лишь один пример. В своей книге Вы в качестве доказательства того, что головы членов Царской Семьи были отделены от тел, приводите поведение участников событий. Это приступы рвоты у Павла Медведева, реплика охранника Дерябина об исполнителях расстрела как о «мясниках» и бегство Брусьянина с поста на задний двор. Вы пишете: «автору понятно поведение Якимова, Брусьянина, Дерябина и П. Медведева. Ни сам расстрел, ни добивание жертв, ни вид лежащих без движения тел, ни лужи крови и ее запах, ни раздевание трупов и снятие с них драгоценностей, ни переноска трупов под простынями - ничто это не могло вызвать бурную и яркую реакцию у взрослых мужчин. Но процедура отрезания голов, их переноска за волосы в машину - это и стало той самой запредельной для психики взрослых людей нагрузкой». Когда в ходе следствия возникают вопросы о психическом состоянии участников событий, эти вопросы решаются не судебными медиками, а в ходе психологической или психолого-психиатрической экспертизы. Как правило, при этом поведение испытуемого изучается комиссией экспертов в условиях стационара, а при посмертной экспертизе изучается масса документов, касающихся личности человека. Вы все вопросы решаете «походя», подходя к сложным вопросам как обыватель, а не эксперт.

Хотя я и не судебный медик, но постараюсь ответить на некоторые вопросы, поставленные Ю.А. Григорьевым. Уважаемый судебный медик пишет, что трудно объяснить «некомплект» костей их небольшими размерами, ведь у Ганиной ямы нашли блочки, фестоны и другие гораздо более мелкие предметы одежной фурнитуры. Не знаю, как объяснить Юрию Александровичу, что Ганина яма и Поросёнков лог - это не одно и то же место и почвы в одном и другом районах совершенно разные, соответственно, и сохранность костных и других объектов не одна и та же.

Вопросы, связанные с частичным сожжением Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии на сегодняшний день окончательно не разрешены. По версии следствия, сожжение тел могло начаться в районе Ганиной Ямы и продолжиться в районе Поросёнкова лога. Не исключено и то, что тела могли разрубить. В захоронении Алексея и Марии найдены три пули и фрагменты сосуда от серной кислоты, такого же как и в захоронении 9 человек.

Ю.А. Григорьев в качестве аргумента сожжения 11 тел приводит мнение известного писателя: «А.М. Касвинов прямо написал, что несгоревшие останки были закопаны на краю болота». Должен разочаровать Юрия Александровича. Достоверно известно, что А.М. Касвинов читал «записку Юровского». Общая установка партийных органов с 1918 года была такова. Чтобы избежать возможных поисков трупов, даже узкому кругу лица из номенклатуры говорили о том, что останки всех 11 человек сожгли и бросили в болото. Этим объясняются слова Валека, Ермакова и многих других. Истина находилась в «записке Юровского» и воспоминаниях старых большевиков, данных ими для Политбюро ЦК КПСС.

Юрий Александрович постоянно рассуждает об оболочках пуль, якобы растворенных серной кислотой. Напомню ему, что даже в захоронении Поросенкова Лога, где имеются явственные следы воздействия серной кислоты на скелеты погибших, оболочки пуль не растворены. Это наивное представление о том, что если полить пулю кислотой, то её оболочка мгновенно превратится в водорастворимый порошок сульфата меди. Процесс этот довольно длительный и, если бы Юрий Александрович провел эксперимент с пулями и кислотой, то быстро убедился бы в уязвимости своих доводов.

О пулях, обнаруженных в захоронении Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии Ю.А. Григорьев пишет: «Если в Поросенковом Логу за 6-7 часов два обнаженных трупа сожгли практически дотла, то как объяснить, что находившиеся в телах пули остались неизмененными? От тел осталось чуть-чуть обугленных кусочков костей (около 70 г), но пули не изменены. Свинец из них не вытек». Ошибаетесь, Юрий Александрович! Согласно официальному заключению баллистической экспертизы, сердечники во всех трех пулях отсутствуют, то есть свинец вытек под действием высокой температуры.

Юрий Александрович совершенно правильно отметил оговорку В.Л. Попова, где тот говорит о 20 л серной кислоты, а не о 170, как это установлено следователем Соколовым. Меняет ли это суть дела. Цифра 170 литров кажется очень большой, но давайте представим её наглядно. Если взять ёмкость размерами 100 на 100 см, то кислота займет в ней высоту в 17 см. Можно ли себе представить, что в такой «ванне» можно уничтожить 11 трупов?

Ю.А. Григорьев утверждает, что отсутствует несколько шейных позвонков Императора. В 1995 году Святейший Патриарх Алексий II специально поставил вопрос перед следствием о том, отделялись или нет головы людей, обнаруженных в районе Старой Коптяковской дороги. Авторитетная экспертная комиссия пришла к выводам о том, что шейные позвонки у останков 8 человек из 9 сохранились полностью (скелет повара Харитонова сильно пострадал от воздействия серной кислоты). Никаких следов воздействия режущих и рубящих предметов на них нет. Сохранность позвонков подтверждена актом передачи останков от следствия Правительству России в июле 1998 года.

Ю.А. Григорьев на основании каких-то непонятных расчетов утверждает: «Объем вынутой при копании ямы земли составил более десяти кубических метров! ...Куда Юровский и его команда дели десять кубометров грунта?» Поясняю. По своему удельному весу тело человека приближается к весу воды. Если представить, что каждый из погибших весил 100 кг, то объем, занимаемый 9 телами составляет примерно 0,9 кубометра, а никак не 10 кубометров. Холм над могилой возникает из-за того, что остаются промежутки между комьями земли и воздухом. В данном случае почва была пропитана влагой, промежутков никаких не было. Путем простейших арифметических вычислений можно сказать, что при размерах могильной ямы 2,5 м на 2,5 м и объеме тел в 0,9 кубометра возвышение над захоронением составило бы 14-15 см, что незаметно глазу.

Что касается ранения Николая II, полученного в 1891 году в Японии, то судебно-медицинский эксперт высшей категории Сергей Алексеевич Никитин определил след этого ранения в 2006 г. после сопоставления описания ран, сделанного врачами в 1891 г., с повреждениями, имеющимися на черепе № 4. В 2008 г., уже в ходе экспертизы, описание ран и повреждения черепа были сопоставлены им с повреждениями шляпы Цесаревича и первичный вывод полностью подтвердился.

На протяжении многих лет многочисленные авторы удивительно легкомысленно подходили к возможности создания некого «могильника», имитирующего настоящее захоронение членов Царской Семьи и их верных слуг. В мировой практике мне неизвестна такая имитация. С точки зрения сегодняшней науки она невозможна. Когда о такой «параллельной могиле» пишут люди, ничего не понимающие в естественнонаучных исследованиях, вроде Корна, Мультатули, Беляева или академика Алексеева, можно только посочувствовать им и посоветовать пообщаться со знающими людьми и прочитать умные книжки. Когда подобные высказывания исходят от дипломированных специалистов, прекрасно понимающих проблемы и сознательно вводящих в заблуждение православных людей (именно этим занимается судебно-медицинский эксперт Юрий Александрович Григорьев), можно сказать одно: люди, будьте бдительны и не подавайтесь на обман.

В статьях, опубликованных в последние два месяца, есть много вопросов, связанных с историческими исследованиями, богословской проблематикой и множеством интересных заметок и наблюдений читателей. Если представится возможность, я постараюсь, в меру своих сил ответить на эти вопросы. Целью сегодняшней статьи было показать принципиальную невозможность создания «ложной могилы» Царской Семьи.

Соловьев Владимир Николаевич, старший следователь-криминалист Главного управления криминалистики Следственного комитета Российской Федерации

Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите "Ctrl+Enter".

Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов».

Полный список организаций, запрещенных на территории РФ, см. по ссылкам:
https://minjust.ru/ru/nko/perechen_zapret
http://nac.gov.ru/terroristicheskie-i-ekstremistskie-organizacii-i-materialy.html

Иностранные агенты: «Голос Америки»; «Idel.Реалии»; «Кавказ.Реалии»; «Крым.Реалии»; «Телеканал Настоящее Время»; Татаро-башкирская служба Радио Свобода (Azatliq Radiosi); Радио Свободная Европа/Радио Свобода (PCE/PC); «Сибирь.Реалии»; «Фактограф»; «Север.Реалии»; Общество с ограниченной ответственностью «Радио Свободная Европа/Радио Свобода»; Чешское информационное агентство «MEDIUM-ORIENT»; Пономарев Лев Александрович; Савицкая Людмила Алексеевна; Маркелов Сергей Евгеньевич; Камалягин Денис Николаевич; Апахончич Дарья Александровна; Понасенков Евгений Николаевич; Альбац; «Центр по работе с проблемой насилия "Насилию.нет"»; межрегиональная общественная организация реализации социально-просветительских инициатив и образовательных проектов «Открытый Петербург»; Санкт-Петербургский благотворительный фонд «Гуманитарное действие»; Социально-ориентированная автономная некоммерческая организация содействия профилактике и охране здоровья граждан «Феникс плюс»; автономная некоммерческая организация социально-правовых услуг «Акцент»; некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией»; программно-целевой Благотворительный Фонд «СВЕЧА»; Красноярская региональная общественная организация «Мы против СПИДа»; некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан»; интернет-издание «Медуза»; «Аналитический центр Юрия Левады» (Левада-центр); ООО «Альтаир 2021»; ООО «Вега 2021»; ООО «Главный редактор 2021»; ООО «Ромашки монолит»; M.News World — общественно-политическое медиа;Bellingcat — авторы многих расследований на основе открытых данных, в том числе про участие России в войне на Украине; МЕМО — юридическое лицо главреда издания «Кавказский узел», которое пишет в том числе о Чечне.

Списки организаций и лиц, признанных в России иностранными агентами, см. по ссылкам:
https://minjust.gov.ru/ru/documents/7755/
https://ria.ru/20201221/inoagenty-1590270183.html
https://ria.ru/20201225/fbk-1590985640.html

РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.
Комментарии
Оставлять комментарии незарегистрированным пользователям запрещено,
или зарегистрируйтесь, чтобы продолжить

74. Выражение благодарности

Владимир Николаевич, спаси вас Господь за ваши труды!
Кирилл Шмаков / 18.08.2017 20:42

73. ссылка по теме

http://ruskline.ru/analitika/2017/08/09/dumayu_my_rabotali_s_ostankami_carskoj_semi/#comments
М.Е. / 17.08.2017 12:08

72. дополнение

Прошу больше не ссылаться на высказывания покойного патриарха Алексия II (на соседней ветке это превратилось уже чуть ли не в поток сознания)), т.к. его личное мнение нисколько не приблизит нас к истине. Да простит ему Господь все его прегрешения и упокоит во Царствии Своем.
М.Е. / 17.08.2017 07:55

71. Ответ на 66., Блинов:

У меня нет оснований сомневаться в профессионализме Владимира Николаевича Соловьева, как и в том, что он качественно отработал на этапе предв.следствия. Его позиция, на мой взгляд, вполне аргументирована и подтверждается собранными материалами, а в рассуждениях и ответах на вопросы есть логика и здравый смысл. Вполне возможно, что с юридической точки зрения, с учетом проводимых экспертиз (об итогах которых все догадываются), будет установлено, что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье. Работа выполнена, дело закрыто. Но ведь любому понятно что юридическое установление какого-либо факта и истина это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. В судебном порядке можно признать человека умершим, но это не значит что он действительно умер)). Придавать выводам следствия абсолютный характер и ориентироваться на них просто глупость. Я вообще считаю, что работа по идентификации «екатеринбургских останков» является как минимум бесполезной тратой времени, а ее результаты сто процентов будут служить соблазном для православных. Как же, наука установила! Нам нужна только ИСТИНА, которую явить может только Бог и никто другой. Впрочем, об этом уже сто раз здесь сказано).

Если с первым абзацем Блинова можно согласиться, то с остальным - никак. Глупостью как минимум (если не кощунством и надругательтством) будет утверждать, что известные останки не являются царскими потому, что от них пока нет знамений и исцелений, чего по сути требует кучка монархистов и прочих маловеров. Работа следователей и ученых не была напрасной, т.к. они с большой долей вероятности подтвердили, что т.н. екатеринб. останки являются скорее всего именно останками царской семьи и их слуг. Теперь решение о признании / непризнании известных останков должно приниматься Церковью, в данном случае Арх. Собором РПЦ МП. Никакого раскола не будет; маловерам придется смириться ... Лично я считаю, что знамение свыше уже дано, т.к. останки, захороненные в Петро-Павловском Соборе, мирно пребывают на новом месте и не извергаются оттуда силой свыше. Кощунниками будут те, кто, пренебрегая данными последних экспертиз и различных исследований наших экспертов (американцам, японцу и немцу с его бредом о "двойниках" я не доверяю) , будет требовать перезахоронения этих останков или называть их лжемощами после (возможно уже этой осенью на АС) признания их мощами. Бог поругаем не бывает. Истина уже давно явлена и пребудет с нами во веки веков.
М.Е. / 17.08.2017 07:48

70. Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?

К сожалению, университетское образование не всем идет на пользу (говорю об "Обломове", а не о Соловьеве). :) Не надоело еще пустословить насчет архивов и уподобляться говорящим птицам?
М.Е. / 16.08.2017 19:33

69. На п.63 Следователю В.Н.Соловьеву

"В своих комментариях вы стараетесь выступать в качестве некого «эксперта» по проблемам изучения материалов, связанных с репрессиями."

Вовсе нет! Конечно же, экспертом я не являюсь, поскольку занимаюсь этой проблематикой с 2013 года, т.е. не так давно. В тоже время, имея хоть и не большой, но всё же личный опыт знакомства с архивными уголовными делами репрессированных, не могу не отметить некоторых общих мест, свойственных этим материалам. Ведь, методики ведения следствия в те годы не могли отличаться в одном и том же ведомстве. "Я не могу с вами дискутировать по нескольким причинам. Во-первых, мне не нравятся анонимы. Честный и порядочный человек не будет прятаться за какие-то «ники», в тех случаях, когда «обличает» собеседника."

А с чего Вы взяли, что я прячусь?! Просто у меня самая обычная и довольно распространенная фамилия, поэтому, при регистрации на Форуме использовал фамилию литературного героя, чтобы не дублировать никого (как мне тогда казалось). Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов. И потом, я никого не "обличаю", а лишь высказываю свои сомнения относительно Ваших выводов. Если можете их развеять, то пожалуйста, сделайте это. Но, у Вас пока это не получается! И тот способ, которым я высказываю эти сомнения: пишу под ником или под своей собственной фамилией - сути дела не меняет. "Во-вторых, когда я привлекал специалистов для работы в качестве экспертов, то задавал им ряд вопросов, касающихся образования эксперта, специальности, стажа работы, научных трудов и т.п. Например, я закончил дневное отделение Московского государственного университета им. Ломоносова и с 1976 года работаю в органах прокуратуры и следственного комитета. Принимал участие в расследовании многих уголовных дел, связанных с преступлениями, совершенными бандитскими группами, маньяками, террористами убийцами. Работал по авиа- и железнодорожным происшествиям, прошел «горячие точки» на Кавказе."

Как Ваши заслуги перед государством и уровень квалификации экспертов, в коих я нисколько не сомневаюсь, могут ответить на поставленные мною ранее вопросы: - почему архивные уголовные дела цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других не были запрошены в Прокуратуру в рамках делопроизводства по делу о так называемых "екатеринбургских останках" или, как минимум, по статье 8 ФЗ от 18.10.1991 N 1761-1? - почему в Вашем постановлении о прекращении уголовного дела по так называемым "екатеринбургским останкам", текст которого находится в открытом доступе, нигде не упомянаются архивные уголовные дела цареубийц? - почему Вы, лично не ознакомившись со всеми следственными материалами архивных уголовных дел цареубийц, утверждаете в данной статье, что якобы в этих делах нет новых сведений об обстоятельствах цареубийства? Вопросы эти пока без ответов.... (У меня, кстати, тоже университетское образование.) "Если вы «учите» меня, как работать следователем, то хотя бы представьтесь по-человечески, а не кличкой «Обломов»."

Во-первых, не учу, а делюсь сомнениями! А во-вторых, клички у животных, а у людей фамилии. И "Обломов" - это русская фамилия, которую носил один из классических литературных героев. Откуда у Вас такая агрессия?! Как же Вы с подследственными тогда обращаетесь, которые находятся в Вашей власти, если Вы так болезненно реагируете на вопросы читателей?! Зачем тогда вообще публиковаться, если не можете терпеть других точек зрения?! "Вернусь к архивам. Во время работы Правительственной комиссии в 1993-98 годах одному человеку невозможно было «перелопатить» все государственные и ведомственные архивы. Поэтому составлялись группы специалистов в области архивного дела, которые осуществляли поиски документов. Одним из руководителей таких групп по линии спецслужб и был полковник Виноградов."

Вы это уже писали в своем комментарии N 59. Объемность массива архивных материалов вполне очевидна. Вопрос в другом: следствие велось Прокуратурой, а с архивными материалами знакомились сотрудники других ведомств, поднадзорных Прокуратуре (например, органов госбезопасности). По Вашему, это нормально?!.... "Я не вижу смысла спорить с вами. Если бы вы, являясь специалистом, указали мне со ссылками на архивные материалы «пропущенную» мной по небрежности или злому умыслу информацию, это одно. Когда же вы, не видя ни одного документа, не зная ничего по данной теме, высказываете мне претензии в некачественной работе, извините, какая здесь может быть дискуссия. Это простая трата времени."

Тот же самый упрек можно переадресовать и Вам! Вы ведь не привели ни одной ссылки на архивные уголовные дела цареубийц.... Достаточно уже Вашего признания факта того, что часть следственных материалов из архивных уголовных дел цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других прошла мимо Вас..... Именно поэтому, для установления подлинных обстоятельств цареубийства требуется опубликование всех страниц архивных уголовных дел цареубийц, для их всестороннего исследования всеми желающими! Без этого шага объективное заключение по вопросу о подлинности "екатеринбургских останков" не представляется возможным!
Обломов / 15.08.2017 16:23

68. На п.63 Следователю В.Н.Соловьеву

"В своих комментариях вы стараетесь выступать в качестве некого «эксперта» по проблемам изучения материалов, связанных с репрессиями."

Вовсе нет! Конечно же, экспертом я не являюсь, поскольку занимаюсь этой проблематикой с 2013 года, т.е. не так давно. В тоже время, имея хоть и не большой, но всё же личный опыт знакомства с архивными уголовными делами репрессированных, не могу не отметить некоторых общих мест, свойственных этим материалам. Ведь, методики ведения следствия в те годы не могли отличаться в одном и том же ведомстве. "Я не могу с вами дискутировать по нескольким причинам. Во-первых, мне не нравятся анонимы. Честный и порядочный человек не будет прятаться за какие-то «ники», в тех случаях, когда «обличает» собеседника."

А с чего Вы взяли, что я прячусь?! Просто у меня самая обычная и довольно распространенная фамилия, поэтому, при регистрации на Форуме использовал фамилию литературного героя, чтобы не дублировать никого (как мне тогда казалось). Меня зовут Григорий Игоревич Трофимов. И потом, я никого не "обличаю", а лишь высказываю свои сомнения относительно Ваших выводов. Если можете их развеять, то пожалуйста, сделайте это. Но, у Вас пока это не получается! И тот способ, которым я высказываю эти сомнения: пишу под ником или под своей собственной фамилией - сути дела не меняет. "Во-вторых, когда я привлекал специалистов для работы в качестве экспертов, то задавал им ряд вопросов, касающихся образования эксперта, специальности, стажа работы, научных трудов и т.п. Например, я закончил дневное отделение Московского государственного университета им. Ломоносова и с 1976 года работаю в органах прокуратуры и следственного комитета. Принимал участие в расследовании многих уголовных дел, связанных с преступлениями, совершенными бандитскими группами, маньяками, террористами убийцами. Работал по авиа- и железнодорожным происшествиям, прошел «горячие точки» на Кавказе."

Как Ваши заслуги перед государством и уровень квалификации экспертов, в коих я нисколько не сомневаюсь, могут ответить на поставленные мною ранее вопросы: - почему архивные уголовные дела цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других не были запрошены в Прокуратуру в рамках делопроизводства по делу о так называемых "екатеринбургских останках" или, как минимум, по статье 8 ФЗ от 18.10.1991 N 1761-1? - почему в Вашем постановлении о прекращении уголовного дела по так называемым "екатеринбургским останкам", текст которого находится в открытом доступе, нигде не упомянаются архивные уголовные дела цареубийц? - почему Вы, лично не ознакомившись со всеми следственными материалами архивных уголовных дел цареубийц, утверждаете в данной статье, что якобы в этих делах нет новых сведений об обстоятельствах цареубийства? Вопросы эти пока без ответов.... (У меня, кстати, тоже университетское образование.) "Если вы «учите» меня, как работать следователем, то хотя бы представьтесь по-человечески, а не кличкой «Обломов»."

Во-первых, не учу, а делюсь сомнениями! А во-вторых, клички у животных, а у людей фамилии. И "Обломов" - это русская фамилия, которую носил один из классических литературных героев. Откуда у Вас такая агрессия?! Как же Вы с подследственными тогда обращаетесь, которые находятся в Вашей власти, если Вы так болезненно реагируете на вопросы читателей?! Зачем тогда вообще публиковаться, если не можете терпеть других точек зрения?! "Вернусь к архивам. Во время работы Правительственной комиссии в 1993-98 годах одному человеку невозможно было «перелопатить» все государственные и ведомственные архивы. Поэтому составлялись группы специалистов в области архивного дела, которые осуществляли поиски документов. Одним из руководителей таких групп по линии спецслужб и был полковник Виноградов."

Вы это уже писали в своем комментарии N 59. Объемность массива архивных материалов вполне очевидна. Вопрос в другом: следствие велось Прокуратурой, а с архивными материалами знакомились сотрудники других ведомств, поднадзорных Прокуратуре (например, органов госбезопасности). По Вашему, это нормально?!.... "Я не вижу смысла спорить с вами. Если бы вы, являясь специалистом, указали мне со ссылками на архивные материалы «пропущенную» мной по небрежности или злому умыслу информацию, это одно. Когда же вы, не видя ни одного документа, не зная ничего по данной теме, высказываете мне претензии в некачественной работе, извините, какая здесь может быть дискуссия. Это простая трата времени."

Тот же самый упрек можно переадресовать и Вам! Вы ведь не привели ни одной ссылки на архивные уголовные дела цареубийц.... Достаточно уже Вашего признания факта того, что часть следственных материалов из архивных уголовных дел цареубийц Голощекина, Белобородова, Сафарова, Бройдта, Берзина и других прошла мимо Вас.....
Обломов / 15.08.2017 16:19

67. Re: Можно ли было создать «фальшивую царскую могилу»?

У меня нет оснований сомневаться в профессионализме Владимира Николаевича Соловьева, как и в том, что он качественно отработал на этапе предв.следствия. Его позиция, на мой взгляд, вполне аргументирована и подтверждается собранными материалами, а в рассуждениях и ответах на вопросы есть логика и здравый смысл. Вполне возможно, что с юридической точки зрения, с учетом проводимых экспертиз (об итогах которых все догадываются), будет установлено, что «екатеринбургские останки» принадлежат Царской Семье. Работа выполнена, дело закрыто. Но ведь любому понятно что юридическое установление какого-либо факта и истина это НЕ ОДНО И ТО ЖЕ. В судебном порядке можно признать человека умершим, но это не значит что он действительно умер)). Придавать выводам следствия абсолютный характер и ориентироваться на них просто глупость. Я вообще считаю, что работа по идентификации «екатеринбургских останков» является как минимум бесполезной тратой времени, а ее результаты сто процентов будут служить соблазном для православных. Как же, наука установила! Нам нужна только ИСТИНА, которую явить может только Бог и никто другой. Впрочем, об этом уже сто раз здесь сказано).
Блинов / 15.08.2017 11:30

66. Ответ на 62., М.Яблоков:

Церковь просит ученых сказать так ли это, верны ли те или иные суждения. Для Церкви ученые по определению не могут быть авторитетом. может быть только наоборот.Совершенно верно. После грехопадения богопознание (религия) и естествознание (наука) разошлись и пошли по разным путям. Естествознание получило свое начало от каинитов.

Боюсь, эти очевидные истины известны не всем.
Lucia / 15.08.2017 09:47

65. Ответ на 61., Lucia:

Для Церкви ученые по определению не могут быть авторитетом. может быть только наоборот.

Церковь и ученые могут быть авторитетом друг для друга - но только в разных областях. Кроме того Церковь может быть авторитетом только как общественный институт для ученых-атеистов или представителей других религий.
Сообщение для редакции

Фрагмент статьи, содержащий ошибку:
Владимир Соловьев
«Не прикасайтеся помазанным Моим…»
О трагической ситуации с непризнанием Царских останков
15.07.2020
Удивляюсь долготерпению Божию…
О Екатеринбургских останках
18.05.2020
Когда же завершится XX век?
Пространный ответ Ю.А. Григорьеву и А.А. Мановцеву
21.11.2017
Все статьи Владимир Соловьев
Екатеринбургские останки
Все статьи темы
Бывший СССР
«Первороссияне» – фильм, пробивший брешь
Кинокартина, которая подготовила новую эпоху и пробудила покаяние в сердцах
20.09.2022
Нам нужен «расширенный протекционизм»
Еще Д.И. Менделеев и С.Ф. Шарапов предлагали ввести ограничения для иностранцев осуществлять инвестиции в российскую экономику, а также поддержать отечественного товаропроизводителя
16.09.2022
«Ох, как не хочется возвращать наследникам большевиков исторические названия!..»
Общественность Новосибирска о необходимости переименования остановки «Площадь Свердлова» в «Собор Александра Невского»
15.09.2022
Налицо факты целенаправленного геноцида
По словам прокурора Санкт-Петербурга Виктора Мельника, документы, связанные с блокадой Ленинграда, свидетельствуют о гораздо большем количестве жертв, чем указывалось ранее
15.09.2022
«Чудо-оружие» атлантистской геополитики
Council on Foreign Relations. Часть вторая
15.09.2022
Все статьи темы
Новости Москвы
Все статьи темы
Последние комментарии
«Назидательная летопись в лицах»
Новый комментарий от потомок тамбовского сапожника
20.09.2022 20:38
В пяти шагах от рая
Новый комментарий от С. Югов
20.09.2022 19:58
«Пугачёвский бунт»
Новый комментарий от Олег В.
20.09.2022 19:31
Одержимость желанием встреч с Папой Римским
Новый комментарий от Владимир22
20.09.2022 17:46
Московский монетный двор отчеканил монархические медали
Новый комментарий от Владимир22
20.09.2022 17:16
Шапошников: к 140-летию со дня рождения
Новый комментарий от Владимир Николаев
20.09.2022 16:55