Что такое «сергианство»

Начало
  

Что такое «антисергианство»


  Как я уже сказал, мне хотелось бы рассмотреть поставленный в предыдущей части этой статьи вопрос в несколько иной, более близкой мне, как священнику, плоскости, показав нечистые, сатанинские духовные истоки всей этой антицерковной возни. Хотелось бы рассмотреть, что же духовно объединяет бывшую «антисергианскую» борьбу РПЗЦ против РПЦ; бывшего епископа Диомида; удмуртских клириков и протоиерея Георгия Митрофанова? Какое нечистый духовно, внутренний для современного человека аффект его души стандартно действует во всех этих внешних своих проявлениях? Какое место «свято», по народной пословице, из-за этого пусто не бывает?

Надо сказать, что когда-то этот аффект очень мешал мне в моей духовной жизни, и я долго не мог понять его причину и истоки. А ларчик-то открывался просто. Я вспомнил, что достаточно давно, еще во время «перестройки», когда мы, священники начали активно проповедовать в школах, вузах, на предприятиях среди неверующей и мало верующей аудитории, то весьма часто там происходило следующее. Мы призываем этих людей к покаянию и возвращению в Церковь, а нас спрашивают: а в чем нам каяться, ведь мы никого не убили, ничего не украли? На этот стандартный вопрос обычно следовал и стандартный ответ: во-первых, грехи, в которых надо каяться, отнюдь не сводятся лишь к убийству или воровству. Этими грехами могут быть также и гордыня, блуд, гнев, чревоугодие, осуждение ближнего и т.д., и вряд ли этими грехами кто-то не согрешал. Во-вторых, отпадение от Православной Церкви и долговременное пребывание в атеизме также является тягчайшим грехом. В-третьих, сам тезис: «мы никого не убили, ничего не украли», - зачастую оказывается ложным, поскольку подавляющее большинство высказывающих его женщин совершали аборты, т.е. убийство своих детей, а их мужья этому чаще всего соизволяли. А не воровали (хотя бы по мелкому) в условиях советской действительности лишь очень немногие.

Однако рассмотрим теоретически, с позиций православной аскетики данный аффект души современного человека, состоящий в его самомнении, что он, якобы, безгрешен и не нуждается в покаянии. Откуда же у этого аффекта растут ноги? А они растут у него из атеизма. Ведь грех, как учит Православие, - это нарушение воли Божией. Но если Бога, как лживо учит атеизм, нет, то нет и Его воли, следовательно, не может быть и ее нарушения; т.е. греха согласно атеизму нет. Как говорили его предтечи: «Бога нет - все дозволено». Таким образом, современный человек, пребывающий в атеизме, воспитывается и возрастает в самодовольном самомнении о своей безгрешности, несмотря на чудовищную массу грехов, в действительности им совершаемых. Иначе как состоянием прелести (в аскетическом смысле этого слова) такое состояние души современного человека назвать нельзя. Отсюда и вышеупомянутый вопрос: «В чем нам каяться, у нас грехов нет», - задаваемый нам, священникам неверующими людьми во время нашей проповеди перед ними. Это состояние души человека можно сравнить с состоянием его одежды: когда она у него чистая да белая, то и небольшое темное пятно ее грязнит. Когда же она вся сплошь черная от грязи, то хоть еще ведро оной на нее вылей, от этого грязнее она не станет, но все будет казаться своему владельцу, по самообману его глаз, чистой. Так и душа человека: когда она чиста и безгрешна, то и небольшой грех, им содеянный, ее грязнит и в ней четко виден. Когда же она вся черная от грехов, то и многие другие грехи, ею содеянные, для человека совершенно незаметны, и он, находясь в состоянии прелести (самообмане духовного зрения), мнит себя безгрешным.

Однако прелесть она для современного человека и есть прелесть, уже не в аскетическом смысле (пре-лесть, т.е. лесть, превосходящая все пределы), а в том, как это слово сейчас воспринимается, т.е. как нечто весьма хорошее и приятное. Иными словами говоря, самодовольное ощущение современным человеком своей мнимой «безгрешности» очень и очень приятно для него. Ему очень трудно от него отказаться. Поэтому, когда такой человек, в конце концов, все же возвращается в Православие, ему очень и очень трудно отказаться от этого своего самомнения, ему очень и очень хочется его сохранить, разумеется, на свою погибель. Отсюда и неумеренное желание такого недоделанного неофита попасть сразу, как говорят в народе, «из грязи в князи» - сразу попасть «во святые», т.е., по пословице, попасть в это самое «место свято». Проистекающее из злого и нечистого источника (из его прошлого атеизма) такое желание, разумеется, ни к чему хорошему привести не может. Это, образно говоря, есть греховное желание святости, и нечистое вожделение чистоты. Поэтому, в частности, усердное чтение аскетических творений святых отцов с целью, подобно им, достичь святости, не только ничего хорошего в этом случае не дает, но, наоборот, губит человека духовно, когда он, вместо последовательной, постепенной и посильной ему борьбы со своими грехами принимает на себя совершенно непосильный подвиг мнимой «безгрешности», типа «а ля святой». Такой непосильный подвиг может погубить, и часто губит, человека и физически, например, в виде психических расстройств и телесных заболеваний, которые он обычно вызывает.

  Но раз есть спрос на эту прелесть (греховную «святость» и нечистую «чистоту»), то, по законам духовного «рынка», должно быть и предложение. Вот что имеет в виду народная пословица, как говорит, что «место «свято» пусто не бывает». Место ложной «святости», по действию сатанину, обязательно должно чем-то заполняться. Когда-то это были параллельные РПЦ на постсоветском пространстве приходы РПЗЦ. С их обязательным рефреном: РПЦ де «полностью впала в сергианство» - приходите к нам, только у нас абсолютное «антисергианство», следовательно, «безгрешность» и «святость», т.е. это самое «место свято». Потом, т.е. сразу после объединения Церквей, эту же песню начал петь бывший епископ Диомид; и вправду, нельзя же, чтобы «место свято» (т.е. место ложной святости) было пустым, сатана этого органически не переносит. Опять пошли одно время разговоры даже среди вроде бы приличных людей, что только Диомид «святой», а все кругом в Церкви пали; и только с ним можно достичь «святости» да «безгрешности». Но что интересно, вспоминаю как наши одесские «ревнители» кинулись на местный приход РПЗЦ первое время после его появления, клеймя нас, членов РПЦ в качестве «гнусных сергианцев». И что же, прошло несколько лет и, поджав свои горделивые хвостики, эти же лица с виноватым видом вернулись в нашу, Русскую Православную Церковь, рассказывая при этом, что все те язвы, в которых местные представители РПЗЦ обвиняли РПЦ, на самом деле есть у них самих, причем в гораздо большей степени.

А что касается бывшего епископа Диомида, то на Русской народной линии есть даже, так сказать, литературный памятник на этот счет под выразительным названием «Что посеешь, то и пожнешь».
Это письмо в редакцию некоего иеромонаха Антония (Шляхова), снабженное вступительным комментарием главного редактора РНЛ А.Д.Степанова, где Анатолий Дмитриевич мудро и не без чувства юмора описывает духовное лицо сего иеромонаха, бывшего ему ранее известного как «грешник Петр». Из этого описания явственно вырисовывается облик «сверхрррревнителя» и «суперпррррравославного» радикала, т.е. человека, всеми фибрами своей души стремящегося, как ему кажется, к «святости» и даже к «исповедничеству», но... подверженного все той же духовной и душевной болезни, которую я посильно описал выше: это его желание «святости», к сожалению, - греховно, а желание «чистоты» - нечисто. Однако, что в этом письме особенно интересно, так это следующее: описав в начале его какие восторженные чувства овладели им в связи с известным обращением епископа Диомида (которое «грешник Петр» называет не иначе как «криком православия, под гнетом жидовским», а самого Диомида - «исповедником православия, последних времен»), далее раб Божий Петр рассказывает в своем письме, какие же «интересные» приключения он испытал, прибыв по приглашению столь любимого им епископа в его епархию, т.е. попав в это самое, так сказать, «место свято», где он даже стал иеромонахом. Итак, процитируем иеромонаха Антония (Шляхова): «Вот тут то и началось мое прозрение, столько оскорбления и унижения я давно не испытывал, о любви к ближнему и состраданию, здесь не научены. Все построено на доносах, склоки, ругань. Всем управляет так сказать секретарь владыки Ольга, отцы не гласно, называют епархиальное управление, серпентарием... Попав в эту среду, я жил на таблетках, но долго так не могло продолжаться и в итоге через две недели, я оказался в палате реанимации... Пролежал в больнице я 10 дней, за это время меня не посетил ни один человек из епархии, посещать больных, и сострадать им, здесь не научены. Меня посещали простые люди, дай им Бог здоровья и многая благая лета. Мое лечение оплатила епархия, как мне сказала монахиня Серафима, но это оказалось ложью. За мое лечение сумму в 12 000 руб. заплатила, мне не известная раба Татьяна, я видел чек, и кто оплатил на нем сумму» - и т.д. и т.п.

Как видим, «место свято», что в Одессе, что на Чукотке - оказывается местом ложной «святости». Одинаковая духовная болезнь предполагает и одинаковые симптомы (также духовные). И если мы перейдем к удмуртским клирикам, то, думаю, и их сомнительный «подвиг» окажется продиктованным все тем же греховным желанием «святости» и нечистым пожелаем «чистоты», а их ложное «место свято» - это раскол. Интересно, что независимо от меня и гораздо ранее диакон Владимир Василик написал по поводу этих клириков прекрасную статью под таким, очень симптоматичным названием: «Неразумное ревнование о чистоте Православия погружает в самую грязь». А ведь эти слова буквально то же самое, о чем сейчас говорится в нынешней моей публикации, т.е. нечистое желание «чистоты». Соборное мышление оно и есть соборное мышление, отсюда и почти буквальные совпадения в выражениях мыслей. Заметим, что все вышесказанное (о нечистом желании «чистоты» и греховном вожделении «святости») в полной мере применимо к деятельности протоиерея Георгия Митрофанова,  который находится на пути к своему «месту святу». Во всяком случае у некоторых уже создается впечатление, что о.Георгий на фоне впадшей в «сергианство» Церкви - почти «преподобный»; а один батюшка уже назвал его и потенциальным «великомучеником», причем даже указал, что орудием его «мученической смерти» будет топор. Конечно, прот.Г.Митрофанов по своей природной «скромности» пока все это будет отрицать, утверждая, что он никакой не великомученик и не преподобный, а лишь обычный «мученик» и просто «святой». Но это лишь пока, а в перспективе такая деятельность оного протоиерея ведет его и его последователей в то же самое «место свято», что и у удмуртских клириков, т.е. в раскол.
Итак, суммирую все вышесказанное. По моему мнению, которое соответствует мнению Митрополита Иоанна (Снычева), никакого «сергианства» нет. Есть грех низвержения самодержавия в феврале-марте 17-го года и грех предательства на смерть Царя-мученика Николая II и его Семьи. За эти грехи народ Божий и весь русский народ были наказаны необходимостью подчинения безбожной и неимоверно жестокой власти, а известная Декларация Митрополита Сергия была лишь констатацией этого факта. Избавиться от оного подчинения можно лишь избавившись от этого своего греха, которое (т.е. избавление) происходит по мере покаяния в грехе низвержении самодержавия и предательстве Царя. А это покаяние в свою очередь подразумевает прославление Царя-мученика. Что в действительности и произошло. Когда Русская Зарубежная Церковь первая в начале 80-х годов канонизировала Царя, у безбожной советской власти начались проблемы, а в 1991 году она окончательно рухнула, и Русская Православная Церковь получила свободу (избавилась) от этой безбожной власти. Заметим, что все это предварялось ростом почитания Царя-мученика и в самой России, называемой тогда СССР. Последующая канонизация Царя Русской Православной Церковью также была признаком ее все возрастающей свободы от новых внешних безбожных сил, поскольку была, как мы хорошо помним, проведена вопреки воле этих самых сил.

Если же перейти от этих исторических событий к вышеозначенным проблемам человеческой души, то, на основе вышесказанного, следует признать, что любая ее попытка путем мнимого «антисергианства» (весьма часто сопровождающегося неумеренным ревнительством и на деле просто являющегося механическим переходом из «сергианской» РПЦ в очередное то или иное «место свято») избавиться от действия внешних безбожных сил, к которым относится и вся сила сатанина, - крайне некорректна. Это нечистое ревнование о «чистоте» само чрез атеизм внушено душе сатаною, и лишь все более и более, по выражению о.Владимира Василика, погружает человека в духовную грязь, в частности, губя его душу. Настоящий путь освобождения от подчинения этой силе вражией состоит не в мнимом «антисергианстве», а в личном покаянии за грех предательства Царя-мученика и личном почитании Царя. Что я посильно описал в своей брошюре «О ритуальных преступлениях» и в своей статье на РНЛ «Еще раз о ритуальных убийствах». Т.е. на основании учения Православия и своего личного духовного опыта (как отрицательного, я тоже когда-то был ррревнителем и грешил «антисергианством»; так и положительного) описал, сколь положительно личное покаяние в грехе против Царя и его почитание сказывается на личном благочестии христианина. Советую интересующимся данным вопросом прочитать или еще раз перечитать эту статью. А всем читателям РНЛ желаю помощи Божией в том, чтобы найти истинный Путь, ведущий ко спасению в Русской Православной Церкви и избавляющий нас от всех сих ложных и тупиковых путей к очередному «месту святу». Думаю, что вышеперечисленными этими местами (Диомидом, удмуртскими клириками, прот.Г.Митрофановым) дело ведь не ограничится; сатана - личность «творческая». Пока на ложную «святость» и «чистоту» есть такой большой спрос, он обязательно еще что-то аналогичное придумает. Поэтому нам православным русским патриотам надо заранее учиться различать духов: от Бога они или нет? «Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин.4,1). Аминь!