Почему «добровольное» принятие чипа является грехом?

В значительной степени эта статья – ответ на вопрошающую публикацию Генриха Голякова «Является ли грехом принятие чипа». Начинается она с вопроса: «Сразу стоит оговориться, уважаемый отец Георгий, что речь не идёт о полемике с Вами. Большей частью, тон статьи хотелось выдержать вопросительным. Вами был поднят вопрос касательно того, является ли грехом чипирование, о котором так много сегодня говорят. У меня на этот счёт сложился свой ответ, исходя из размышлений, приведённых ниже. Хотелось услышать Ваш комментарий».

В этом я совершенно согласен с Генрихом Голяковым, мне также хотелось бы получить точный и определенный ответ на этот вопрос. Дело вот в чём: определяет, что является грехом, а что нет – Сам Господь Бог. И, обычно, чрез соборные определения Православной Церкви, движимой Духом Святым, извещает нас об этом. Поэтому начиная с Апостольского собора (51 г. по Р.Х) эти определения, становящимися для нас законом, начинались словами: «Изволися Святому Духу и нам…» (ср. Деян. 15: 28).

Но когда такого определения Церкви нет, мы можем иметь суждение о том или ином вопросе согласно со своею совестью. Коей обладали и благодаря ей делали правильный нравственный выбор даже язычники, как об этом говорит ап.Павел: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чём свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую» (Рим. 2: 14-15).

Тем более и мы, православные, можем иметь нравственные суждения о тех или иных, требующих нашего разрешения, нравственных вопросах, руководствуясь своею христианскою совестью, как и Господь нам заповедал, сказав: «Судите судом праведным» (Ин. 7: 24). Поэтому и я, движимый своею совестью священника, пришел к выводу о греховности, якобы, «добровольного» принятия чипов.

Но это лишь моё мнение, которого я придерживаюсь и советую придерживаться другим до соборного определения Церкви по этому вопросу. И мне самому (тут я вполне согласен с вопрошающем о сем Генрихом Голяковым) весьма хотелось бы узнать это определение, т.е. истину в последней инстанции. Пока же такого определения нет, я придерживаюсь своего мнения о греховности принятия чипов, поскольку в прошлой публикации на эту тему достаточно основательно его обосновал.

Но согласен я с Г.Голяковым лишь в этом, потому что дальше у него начинается то, что можно назвать детской болезнью современных церковных неофитов, особенно из интеллигенции. Так он пишет:

«В чём заключается грех принятия того самого чипа? Можно провести аналогию с постом. Есть колбасу в пост – грех. Но ведь не от того же, что сам факт вкушения скоромного неприемлем, как, например, вкушение свинины у иудеев. Грехом в нарушении поста по гастрономической части является тот посыл нашего сердца, с которым мы пост нарушаем. Если нам хочется побаловать свои вкусовые рецепторы или, проще сказать, набить брюхо повкуснее, то это одно дело. Однако, можно вспомнить примеры из жития святых – святителю Спиридону Тримифунтскому довелось однажды нарушить Великий пост вкушением скоромной пищи, когда тот принял у себя в доме странника. Что двигало святым в этот момент? Одно лишь благое намерение – напитать гостя и, дабы тот не смутился, разделить с ним трапезу. Одно и то же действие у Бога может иметь совершенно противоположную цену».

Начнём со «случая», якобы, бывшего со святителем Спиридоном Тримифунтским. Это один из самых моих любимых святых, поэтому я хорошо помню его каноническое житие в Житиях свт. Димитрия Ростовского. Но всё-таки ещё раз перечитал его, да и другие жизнеописания святителя Спиридона, имеющиеся в интернете, однако там нигде такого «случая» не нашёл.

Откуда, Вы, Генрих, это взяли?! Да и очень странной выглядит сама ситуация: к св. Спиридону в Великий пост приходит странник, а он зачем-то кормит его скоромной пищей! А у него что, постной не было, не было самых обыкновенных хлеба и воды, составляющих обычную пищу постников, зато постом (!) в избытке имелись мясо, сыры, молоко и пр. и пр.?! Не странно ли?! Вам не кажется, что это чья-то нелепая выдумка, клевещущая на святого?! Во всяком случае, приведите заслуживающий доверия источник, из которого Вы почерпнули эту сомнительную историю.

Но я вот что подозреваю. Действительно, в ряде житий святых встречается подобный эпизод: «святой постится Великим постом, но к нему приходит странник, и он разрешает свой пост». Что здесь имеется в виду? Святые древности понимали под постом полное невкушение пищи, чего, однако, в течение всего Великого поста не требуют даже самые строгие монастырские уставы.

Однако многие святые по своему благочестию и сугубой аскезе поступали именно так. Но если к ним приходил странник, то они, как правило, разрешали пост, т.е. вкушали с ним разрешённую уставом постную, повторяю, постную пищу, никоим образом не нарушая при этом правила Великого поста. В таких случаях об этих святых говорили, что они нарушили заповедь человеческую (т.е. ими самими для себя установленную строгую аскезу), но соблюли заповедь Божию о любви к ближнему (Мф. 22: 39).

Возможно, какой-то наш современник прочитал такую историю, и по-своему убого-постническому смышлению решил, что здесь речь идёт о вкушении скоромной пищи, т.е. нарушении поста. А потом ещё и клеветнически приписал это св.Спиридону. Не советую это делать, потому что святитель и при жизни был человеком резким. Мог очень даже наказать, иногда и не желая того, как это было с той наглой женой-прелюбодейкой или с диаконом, гордящимся своим голосом.

А по своей блаженной кончине и того больше. К примеру, святой так однажды прищучил обнаглевших католиков, что после сильного взрыва их крепости трупы некоторых, особо поганых из них, оказались торчащими головой в нужнике! И поделом, нельзя прогневлять человека Божия, ибо если гневается он, то разгневается и живущий в нём Бог, да так, что мало не покажется! Это тем более верно и для нас грешных!!!

Теперь по сути вопроса. Вы считаете, что: «Грехом в нарушении поста по гастрономической части является тот посыл нашего сердца, с которым мы пост нарушаем». Тогда выходит, что грех поклонения идолу имеет место лишь тогда, когда идолопоклонник в сердце своём почитает его богом, а вот если его презирает, но лишь для вида, чтобы избежать мучений, ему поклонился, – то здесь ничего страшного.

Именно так рассуждали мучители, предлагая мученикам лишь внешне, лишь для вида поклониться истуканам. Но дело в том, что мало иметь доброе сердечное расположение, для спасения надобно ещё чтобы оно выражалось и в добрых делах: «Потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению» (Рим. 10: 10), – именно этими словами ап.Павла мученики часто отвечали мучителям на их предложения «поклониться идолам лицемерно, лишь для вида».

Наконец, самое последнее. Г.Голяков почему-то упустил самый главный аргумент из прошлой моей статьи. Я говорил о чипировании не абстрактно, а применительно к сложившейся ситуации. Когда некоторые ретивые деятели предлагают в массовом порядке чипировать людей с целью ограничения их свободы, первым делом свободы передвижения.

Например, фиксировать «нарушения санитарной дистанции». Скажем, «такому-то гражданину нельзя отходить от своего дома более, чем на 100 метро, а он отошел на 110. Это – нарушение; чип тут же сигнализирует, а нарушителя штрафуют. Если чип более совершенен, то можно поступить еще проще: подошел к санитарной границе – чип выдаёт болезненный электрический разряд; попробовал её перейти – теряешь сознание от боли…». Такие чипы уже фигурируют в фантастических фильмах, но, возможно, они уже есть или скоро будут в реальности.

Но что означает вся эта система на практике? Очевидно, это совершенно преступная деятельность, состоящая в том, чтобы без вины, суда и следствия посадить всех своих граждан в тюрьму. И действительно, ведь какая разница человеку, если его свободу передвижения ограничили тюремными стенами или действием чипа? Хрен редьки не слаще!

Конечно, главными преступниками являются те, кто это затевает. Но и те, кто «добровольно» им подчиняется, чипируясь, – также соучастники этого уголовного преступления. А практически всякое уголовное преступление – это также и грех против Бога! С этим всё.

P.S. На этом я хочу попрощаться со своими читателями, поскольку прекращаю работу на РНЛ из-за сильнейшего прессинга и дискриминации на этом сайте. За менее чем 5 месяцев моей работы здесь Редакция сайта ухитрилась зарубить 5 моих статей. Причём, что самое обидное, чаще всего по совершенно непонятным причинам. Думаю, я здесь просто пришёлся не ко двору. Так ведь я и не навязываюсь! Поэтому прощайте.

Протоиерей Георгий Городенцев, кандидат богословия, Одесса