Мединский должен проявить принципиальность историка, министерскую зрелость и христианскую нравственность в отношении «Матильды»

Уважаемый Владимир Ростиславович!

В марте 2017 г. запланирован выход на экран фильма «Матильда» А.Учителя, в котором повествуется о небесспорно исторически достоверных деталях отношений русского царя-мученика Николая II и Матильды Кшесинской. Прошу Вас проявить в отношении этого фильма профессиональную принципиальность историка, министерскую зрелость и христианскую нравственность в полном объёме.

Хотелось бы посоветовать через Вас постановщику фильма А.Учителю задуматься, чему он хочет научить себя и своего зрителя этим фильмом «Матильдой»? Хочет бросить тень на царя-страстотерпца, причисленного РПЦ к лику святых, и таким образом заодно - на всю Русскую Православную Церковь? Хочет влиться в хор либеральных фальсификаторов русской истории столетней давности? Или, может быть, - в менее стройный хор современных либералов, ревностных охранителей прав своей личности, посторонней неприкосновенности своей личной жизни? Однако не отказывающим себе в потребности порыться в личной жизни других, забираясь иногда и в их постель?

Никакие юбилеи этого года под числом 17, делящегося только на 1 и само себя, не могут быть поводом и оправданием разгула свободы кинематографических взломов и разрушений русской истории: от благоверного Великого князя Владимира и до государя Николая II. Ни «Матильда», ни Колчак, ни генералы Краснов и Корнилов, ни герои ВОВ не могут быть использованы как средства искажения и разрушения нашей истории и народной памяти.

Уже сейчас вокруг либерально скороспелых фильмов (таких, как «Матильда», «Викинг» (с позволения сказать), «Сталинград», «Брестская крепость», «Панфиловцы», «9 рота») происходят стычки православных и ретивых сторонников «свободы творчества». На чьей бы стороне ни была правда, в итоге победит мошна рыночной распущенности и европейской толерантности. От Вас зависит - «поддуть» свободе исторического произвола или «перекрыть ей кислород».

Уважаемый Владимир Ростиславович, далеко не каждый, желающий снимать фильмы на исторические темы, может это ответственно делать, даже если он и учитель как будто с большой буквы. Учить других истории - это ещё не значит её знать и в ней глубоко разбираться. Сколько сейчас таких горе-учителей истории, которые любят собираться на болотных местах и майданах. Итоги этой учительской деятельности не то что нулевые, а весьма отрицательные! Полагаю, в данной исторической ситуации лучше обратить учительский творческий или, в крайнем случае, креативный порыв на снятие фильма об историческом болоте, в которое вверг майдан и его учредители Украину, показывающий ничтожество тех пылких либералов-учителей, сценаристов, политических провокаторов, кровавых постановщиков.

Использование историй-матильд при постановке исторических спектаклей давно известно. Это - и Джон и Мерилин с последующим убийством Джона; это и принц Монако и актриса Грейс с её гибелью; это и принц Чарльз и Диана с гибелью Дианы. Пример этому подал в своё время незадачливый англичанин по имени Шакиспайер, любивший обильно проливать кровь с помощью английской мовы в спектаклях и романах.

Знает А. Учитель или нет, но и сейчас сценаристы мировой политики особое внимание уделяют историям-«матильдам». Вот уже и основные американские либеральные силы спонсировали создание виртуально реальной истории, случившейся с новоиспечённым Трампом и московскими «матрёшками»..

Передайте, пожалуйста, А.Учителю моё пожелание ему посоветоваться по поводу душещипательных фильмов-«матильд» с Владимиром Владимировичем (но не Познером... а Маяковским).

Уважаемый Владимир Ростиславович, Вы, наверное, со мною согласитесь, что у нашей «креативной интеллигенции» и особенно у криво-противных либералов твёрдая потребность ломать Россию через колено и до основания, совершать всевозможные революции в пёстрой цветовой гамме. А если этого не получается, то хотя бы через искусство в русскую бочку мёда влить ложку дёгтя.

Приведу пример, вышел на экран фильм «Викинг», в котором Великий князь Владимир представлен викингом. Но Великий князь Владимир никогда викингом не был ни по крови, ни по языку, ни по имени. Его уж можно назвать варягом, но не викингом. Варяги и викинги - качественно разные этно-языковые явления. Но подавляющее большинство зрителей, молодёжи в эти детали вникать не будет и вложит в своих детей кривотивную липу: князь Владимир - викинг. Такой ложкой неправды не творческие, а именно кривотивные интеллигенты уже ни раз вносили искажение в русскую историю.

Мой призыв к Вам - перекрыть кислород свободе исторического и творческого произвола лицам, мнящими себя либеральными учителями с преувеличенной буквы - основан на том, что они не понимают и не чувствуют разницы между:

1) Творчеством и креативностью,

2) Учительским долгом и либеральной позой,

3) Правилами дорожного движения и кош-Марой дорожного движения,

4) Первым Пушкиным и совсем уж вторым пушкиным,

5) Ф.М. Достоевским и Кафко-сартром, а, может быть, и Кафко-сатиром;

6) Русским языком и английской мовой либеральной поры,

7) Эрнестом Хэмингуэем и просто Эрнстом,

8) Красотой и пошлостью,

9) Нравственностью и безнравственностью,

10) Варягами и викингами,

11) Героизмом и предательством,

12) Святостью и цинизмом.

Уважаемый Владимир Ростиславович! Надеюсь, Вы используете, в возможно большем объёме, высказанные мною соображения в своей профессиональной оценке кривотивизма и другой пёстрой деятельности кривотивщиков в культурной или околокультурной сфере нынешней жизни, доходящей иногда до вандализма, когда иконы топчатся ногами и разбиваются топорами.

Божией Вам помощи.