К дискуссии о термине «православный социализм»

Мне не хотелось отвечать на всю эту шумиху вокруг моего доклада в Русском Собрании «О православном социализме». Но после обвинений о. Александра Шумского («"Детская болезнь левизны" в Православии») не ответить уже было нельзя... И кроме того, на РНЛ стало доступно видео доклада, на которое я ссылаюсь ниже.

Поскольку эти заметки готовились в спешке, то прошу прощение за шероховатости текста.

 

I.

От своего доклада я не отказываюсь и не жалею, что выступил, хотя должен признать, что там есть отдельные неудачные выражения. И главное, я не учел, с какой аудиторией мне придется встретиться. Но в целом я постарался обрисовать православный социализм с различных сторон и рассчитывал на цивилизованную дискуссию - все-таки «Русское Собрание»!

Но получилось все иначе, и сходу неприятие вызвал сам термин «православный социализм». Любопытно, что сколько ни объясняй, но люди под социализмом все равно понимают атеизм, богоборчество, материалистическое мировоззрение и потому возмущаются: «как можно это соединять со святым православием?». Хотя и в докладе, и в заключительном слове и в моих предыдущих статьях я постоянно объяснял, что социализм - это хозяйственный уклад, основанный на общественной собственности на средства производства. Так объясняется смысл слова «социализм» во всех учебниках, во всех серьезных работах. Но почему-то этот смысл забыт, а на первый план выходит понятие социализма как тоталитарного атеистического социального строя.

Кто стремится изменить смысл этого важного слова? Кому это выгодно? Нетрудно вспомнить, что над этим очень постарались демократы-либералы, осуществившие в 1990 г. контрреволюцию. Именно тогда мы узнали, что социализм - это сплошной ГУЛАГ, тоталитаризм, нищету и бесконечное воровство. А вот капитализм осчастливит всех, даст им разбогатеть и жить припеваючи. Но постарались не только они. Наши батюшки и раньше и сейчас постоянно и упорно говорят, что социализм - это богоборческий сатанизм и проклинают его. Увы, недаром сказано, что противоположности сходятся.

А ведь еще в самом начале XX в. наш философ (а затем священник) Сергей Николаевич Булгаков сделал социологическое открытие большой важности. Он показал, что если капитализм всегда имеет одну идеологию - идеологию наживы, то с социализм, как хозяйственный строй, может быть совмещен с разными мировоззрениями: гуманистическим, атеистическим и православным (в статье «Три социализма Н.С. Булгакова» есть все необходимые ссылки). Таким образом, возможен социализм атеистический (который и был сначала воплощен в СССР, а затем перешел в гуманистический социализм) и православный социализм, совмещающий преимущества социалистического ведения хозяйства с православной верой. Не может быть в реальности социализма вообще, при реализации социалистическая система хозяйствования неизбежно приобретает то или иное мировоззрение. Социализмов может быть много, и каждый представляет собой особый социальный строй. И потому социализм атеистический и социализм православный - диаметрально противоположные вещи.

Об этой булгаковской идее я писал практически в каждой, посвященной православному социализму, статье. Говорил о нем и в своем заключительном слове. Но все бесполезно - «несовместимо», богоборчество», «химера», «сатанизм» все время слышались в выступлениях участников. Выступлениях, между прочим, заготовленных заранее (вроде доклада Дозморова) и никак не корреспондировавшихся с моим докладом. А наивный А.В. Сошенко запрудил весь форум РНЛ своими постами, где объяснял, что сам гениальный Достоевский ругал социализм, а значит вопрос закрыт. На это ему резонно заметили, что он ругал атеистический французский социализм  середины XIX в. - другого он не знал. Но он упорно гнет свое.

 

II.

Разумеется, интрига диспута этим не закончена. Оказалось, что и правильное определение социализма, как общества с общественной собственностью на средства производства, для многих неприемлемо. И тут-то начинается самое интересное. Наши популярные на РНЛ батюшки (о. Александр Шумский, о. Сергий Карамышев и о. Георгий Городенцев (в статье «Православный Царь и православный социализм») выступили единым фронтом за частную собственность и против православного социализма. В особенности характерно выступление о. Сергия - его развернутый вариант опубликован на РНЛ. Честно говоря, даже я, привычный к тому, что меня поносят вдоль и поперек, был несколько ошарашен. Скажем, такой пассаж: «Представленный «проект» нового строя пронизан духом торгашества». Я даже сначала подумал: «Как же так? ведь это совершенно неверно. Наоборот, православный социализм как раз и направлен против торгашества, против засилья мамоны. Неужели батюшка настолько не разобрался?». Но после понял: это технология такая, метод информационной войны: главное любым способом дискредитировать идеи оппонента. Тут ни о каком диалоге между «красными» и «белыми» (на который я в глубине души рассчитывал, идя на собрание) и речи не идет. Тут война на уничтожение, зачистка, где все средства хороши. Это полностью подтвердила и статья о. Александра, где клеймится «шигалевщина-соминщина», а мне лично привешен ярлык троцкиста-революционера, который собирается отрезать 100 млн. голов (!). И это не натяжка, вот текст: «Шигалев озвучивает чудовищную программу социалистической революции, в которой должно погибнуть 100 миллионов голов. Сомин предлагает то же самое, но только в более мягкой форме».  

Нет, о. Александр, вы ошиблись. Нигде - ни в докладе, ни в моих статьях о насильственном, кровавом  захвате власти речи не идет. Это Ваши домыслы, которые к действительности не имею никакого отношения. Мои мысли о реализации православного социализма - в совершенно в другой плоскости. Они связны с миссией православного царя. Я пытался высказать эту мысль в ответе  на вопрос, но ответ был тут же передернут в смысле насилия (см. видео на сайте РНЛ). Попробую изложить еще раз.

Я думаю (разумеется, необходимости тут нет), что в России  в определенный момент встанет Православный Царь, человек пламенной веры, очень сильной воли и нелицемерной любви к русскому народу. И поэтому - имеющий огромный авторитет, тем более, что Церковь помажет его на царство. И он скажет: «православные, мы долго плутали в лабиринтах капитализма, но отныне мы пойдем по другому пути». И начнет реформы, направленные на реализацию православного социализма. И народ, накушавшийся прелестей капитализма, воспримет это с огромным энтузиазмом. Начнется массовая передача производственных активов государству. Кто не захочет - у тех она будет выкупаться (надеюсь, что тут помогут православные предприниматели). Кто и этого не хочет, тот сможет занять нишу в третьем социальном слое, где разрешена частная собственность на средства производства. (Тут я должен покаяться: словечко «отстойник» для этого слоя - крайне неудачное. Ибо обидное для его обитателей, и его употреблять нехорошо. Оно выскочило у меня из-за давнишней личной нелюбви к торгашеству, бизнесу, капитализму, наживе и прибыли).   

Что же касается «определенного момента», то думаю, что он настанет не скоро, очень не скоро - ведь чтобы такое осуществилось, всем нам нужно кардинально изменить ментальность по отношению к обсуждаемым проблемам. Тут все зависит от того, хотим мы этого сценария или нет: хочет ли народ? а главное, хочет ли Церковь? Если хочет, то все может произойти также чудесно, как и с Крымом - без единого выстрела. Если не хочет, то, конечно же, никакой православный социализм невозможен - какой же православный социализм без участия Православной Церкви? Тогда остается путь капиталистический, который быстро приведет к антихристу. Я понял так, что наши батюшки категорически не хотят никакого православного социализма. Их нынешний омерзительный олигархический капитализм вполне устраивает. Что ж... Только вот народ наш русский жалко: он ведь с великим трудом выживает в этих социальных тисках. Огромное число гибнет - как в плане физическом, так (что страшнее) и духовном. Но православный социализм - это такой вопрос, где от позиции Церкви зависит все.

Должен извиниться за то, что не имею возможности ответить на все недоумения в адрес православного социализма - иначе дискуссия никогда не закончится.