Русская народная линия
информационно-аналитическая служба
Православие  Самодержавие  Народность

«Детская болезнь левизны» в Православии

Русское Собрание
Православный социализм: pro et contra / 05.10.2016


Сталинский советский социализм, охранительный и антиреволюционный, не имеет ничего общего с троцкистским, по сути, революционным проектом, предложенным в докладе Н.В. Сомина …

Всем постоянным читателям РНЛ хорошо известно мое позитивное отношение к советскому периоду отечественной истории и к Иосифу Виссарионовичу Сталину. Как поется в одной популярной песне: «Я рожден в Советском Союзе, сделан я в СССР». Я убежден в том, что советский период русской истории, особенно сталинское время, несмотря на жестокое государственное преследование за веру, позволил сохранить русскому народу христианскую нравственную основу, в отличие от западных стран, в которых либерализм, словно раковая опухоль, поразил души народных организмов, несмотря на отсутствие преследования за веру со стороны государства. Вот такой парадокс.

Конечно, либералы впадают в экстаз негодования, когда слышат подобные рассуждения. Но спорить тут нечего. Достаточно сравнить нынешнее состояние христианской веры в России и в странах Запада.

Нынешний российский капитализм мне очень не нравится. Но! И вот с этого момента начинается мое принципиальное расхождение с Николаем Владимировичем Соминым, который 28 сентября в Москве на заседании «Русского Собрания» прочитал свой доклад «О православном социализме». 

Начну сразу же с парадоксального, на первый взгляд, заявления: для меня сталинский реальный социализм, спасший страну, безусловно, предпочтительней «православного» утопического социализма Николая Сомина. Читая его доклад, лишний раз убеждаешься, насколько коварен и изобретателен враг рода человеческого. В докладе Сомина под прикрытием красивых фраз о православном социализме предлагается произвести в России самую настоящую социалистическую революцию. Товарищ Ленин говорил, что главный вопрос любой революции – это вопрос о власти, без овладения которой невозможно изменить социальный строй. И Сомин в своем докладе озвучивает именно эту ленинскую мысль: «Но есть и сиюминутная задача – прекратить деградацию России… капитализм губит Россию… Поэтому, ради выживания нации, необходимо изменить социальный строй (разумеется, легальными средствами)».

Весь соминский доклад – это, по сути, программа революционного радикального переустройства российского общества и государства. Следует обратить особое внимание на слова автора доклада: «Детали реализации православного социализма предсказать невозможно». Известно, что диавол кроется в деталях, которые потом становятся сутью дела. Но если «детали реализации православного социализма предсказать невозможно», то откуда берется уверенность Сомина в том, что изменение нынешнего социального строя в России, то есть революция, произойдет легальными средствами? В этой связи, кстати, интересно узнать, что Сомин понимает под легальными средствами? Ведь, когда якобинцы пришли к власти во Франции, то гильотина стала легальным средством изменения социального строя. Я уже не говорю о легальных средствах большевистской диктатуры пролетариата, особенно ВЧК.

Нет, не так прост уважаемый докладчик. Он же не сказал, что изменение социального строя должно быть произведено бескровно. Он произнес слово «легально». Но ведь очевидно из приведенных мною примеров о гильотине и ВЧК, что бескровность и легальность – вещи не тождественные. И такой ли уж невинный утопист наш Николай Владимирович?!

Из его доклада следует, что почти вся частная собственность должна быть ликвидирована. Останется лишь, как он выражается, «отстойник», в котором, словно заспиртованная в кунсткамере, будет доживать свой век небольшая кучка любителей частной собственности. Главное, по-мнению автора, чтобы новый социалистический строй обезопасил себя от поползновения этой кучки на власть. Тут, я полагаю, любому здравомыслящему человеку понятно, какими средствами будут сдерживаться недобитые частные собственники от всех своих поползновений. Слово «отстойник», произнесенное Соминым, говорит само за себя. Какая уж тут братская любовь!

Весь этот соминский доклад является ничем иным, как разновидностью «православного» нигилизма. Термины «православный» нигилизм и «православная» нечаевщина были введены мною еще в статье «Время вечности», опубликованной в газете «Десятина» в 2003 году (сейчас эта статья есть и на РНЛ), и в статье «Русский выбор: Кровь или кровь?», опубликованной на РНЛ в 2008 году (В 2013 году эта статья вошла в мою книгу «За Христа до конца»).

В 2007 году на сайте «Русь православная» (теперь его уже нет) была опубликована статья некоего Виктора Васильева «"Православная революция", или путь к невозможному». По стилю и форме – это манифест, весьма перекликающийся по духу с соминским докладом. Просто у Васильева откровенно звучит то, что Сомин пытается прикрыть. Вот цитаты из манифеста Васильева: «Поэтому православный революционер чужд брезгливости и чистоплюйства, которые у нас обычно путают с благочестием. Более того, православный сегодня, с точки зрения современной секуляризированной общественной морали, – аморален, а с точки зрения современных законов, – преступен. Наш путь лежит к власти или к тюрьме… Православная Революция потребует непрестанного движения вперед во имя Святой Руси! Все пути открыты, нам все по силам. Есть лишь одна обязанность – идти как можно быстрей и как можно дальше». Так и слышится большевистский гимн: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем…». Что последовало «затем», всем хорошо известно.

И Сомин «скромно» заявляет: «Но мне думается, что воля Божия такова, что православный социализм так или иначе будет осуществлен. И это событие будет вершиной земной истории России. Да не только русской, но и мировой истории. А для нас же этот момент станет воплощением великой мечты о Святой Руси». Оба «православных» революционера: и Васильев, и Сомин, говорят о Святой Руси! Социализм – воплощение Святой Руси?! Если это не глубочайшая прелесть и ересь, то что?!

В докладе Сомина немало мест, указывающих на духовную неадекватность автора. Например, он говорит: «Одних усилий Церкви для перехода граждан в Царство Небесное недостаточно. Ибо человек, даже православный, живет не только в Церкви, но и в обществе». И далее по Сомину получается, что православный социализм восполняет недостаток усилий Церкви по спасению человека. Надо ли объяснять, что данное суждение представляет собой откровенную ересь, поскольку Церковь по своему истоку и признаку не зависит ни от каких земных устроений. Я не хочу более углубляться в «букет ересей» соминского доклада. Есть в нем и цветы хилиазма, и иудаизма, и язычества, и старообрядчества. И все это очень просто можно показать. Но главное, повторяю, соминский доклад – это очередной вариант «православного» нигилизма.

У меня этот доклад вызвал стойкую ассоциацию с романом Федора Михайловича Достоевского «Бесы», в котором один из персонажей Шигалев озвучивает чудовищную программу социалистической революции, в которой должно погибнуть 100 миллионов голов. Сомин предлагает то же самое, но только в более мягкой форме. Его революционный стальной кулак прикрыт красной бархатной перчаткой, на которой золотыми нитками вышиты слова «Церковь» и «Святая Русь».

Новая шигалевщина-соминщина нам не нужна! А что такой симбиоз будет представлять собой в реальности, если осуществится, предсказал гениальный Достоевский. В романе «Бесы» Федор Михайлович идет дальше разоблачения атеистической социалистической революции в виде шигалевщины. Он уже предвидит васильевщину и соминщину. Читатель, вчитайся внимательно в диалог из романа «Бесы», в котором главный революционный инфернальный персонаж Петенька Верховенский предлагает Ставрогину взять на себя роль Ивана-царевича:
 
«Мы провозгласим разрушение… Мы пустим легенды… Ну-с, и начнется смута! Раскачка такая пойдет, какой мир еще не видал… Затуманится Русь, заплачет по старым богам… Ну-с, тут-то мы и пустим…

- Кого?

- Ивана-царевича…

- Кого-о?

- Ивана-царевича; вас, вас!

Ставрогин подумал с минуту.

- Самозванца? – вдруг спросил он, в глубоком изумлении смотря на иступленного».

В этом потрясающем диалоге уже есть предчувствие новой, неслыханной формулы отрицания: «Если Бог есть, то все позволено» (прежняя формула отрицания: «Бога нет – значит все позволено»). Ведь нигилист Верховенский предлагает Ставрогину роль царя-самозванца, иначе говоря – антихриста! Здесь уже не примитивный атеизм, свойственный прототипу Верховенского – Нечаеву, здесь уже подмена Богочеловека человекобогом. И ведь что характерно – у Сомина во главе его православного социализма должен стоять царь!

У товарища Ленина была работа «Детская болезнь "левизны" в коммунизме», в которой вождь мiрового пролетариата подверг критике авантюристическую политику «левых» коммунистов. Но не похожая ли детская болезнь охватила часть наших православных братьев? И не пора ли нам все-таки стать действительно взрослыми людьми, умеющими трезво мыслить и трезво рассуждать? Детские болезни очень дорого обходятся России.

P.S. Хочу еще раз подчеркнуть, что сталинский советский социализм, охранительный и антиреволюционный, не имеет ничего общего с троцкистским, по сути, революционным проектом, предложенным в докладе Николая Владимировича Сомина, которому я настоятельно рекомендую изложить свои взгляды опытному духовнику или старцу. Я убежден, что ни один вменяемый священнослужитель не примет соминский «православный социализм».

Священник Александр Шумский, публицист, член Союза писателей России



РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям.


Форма для пожертвования QIWI:

Вам выставят счет на ваш номер телефона, оплатить его можно будет в ближайшем терминале QIWI, деньги с телефона автоматически сниматься не будут, читайте инструкцию!

Мобильный телефон (пример: 9057772233)
Сумма руб. коп.

Инструкция об оплате (откроется в новом окне)

Форма для пожертвования Яндекс.Деньги:

Другие способы помощи

Комментариев - 203

Комментарии

Сортировать комментарии по дате / по голосам / по порядку

203. М.Яблоков : Ответ на 201., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 17:21

Твоим комментарии можно сравнить с поносом маленького ребенка ))От которого ты никак оторваться не можешь, капрофаг несчастный.


Наш пациент.
202. Потомок подданных Императора Николая II : Ответ на 197., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 14:19

Потихоньку осваиваешь мои комментарии?
Буква за буквой?


))
Так Яблоков только три буквы знает.
201. Сергей Швецов : Ответ на 200., М.Яблоков:
2016-10-18 в 13:33

Твоим комментарии можно сравнить с поносом маленького ребенка ))



От которого ты никак оторваться не можешь, капрофаг несчастный.
200. М.Яблоков : Ответ на 197., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 13:01

Твоим комментарии можно сравнить с поносом маленького ребенка ))
199. Сергей Швецов : Ответ на 198., Лев Хоружник:
2016-10-18 в 12:14

Лёва, здесь еще много моих комментариев, разъясняющих вопрос. Продолжайте наслаждаться.
198. Лев Хоружник : Ответ на 195., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 11:44

Ну, хоть что-то Вы теперь знаете из Паламы. Видите, сколько Вам от меня пользы?



Я, Сергей, таки наслаждаюсь Вашими словами о том, что если камень лежит, то, с богословской точки зрения, он энергией не обладает, обладая при том бытием! Вы только не уточнили, кто же эти богословы - то? Акиндин? Варлаам? Осипов?
197. Сергей Швецов : Ответ на 196., М.Яблоков:
2016-10-18 в 11:36

Потихоньку осваиваешь мои комментарии? Буква за буквой? Молодец. Работай дальше.
196. М.Яблоков : Ответ на 195., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 11:24

Тепрь перевод у Швецова якобы неправильный! ))) Ты мне напоминаешь иеговистов ))))))) Адвентисты седьмого дня даже более благочестиво выглядят на твоем фоне )
195. Сергей Швецов : Ответ на 193., Лев Хоружник:
2016-10-18 в 11:09

термин "самосозерцание" употребляется "Триадах" свт. Григория Паламы



Лёва, Вы таки прочли предпоследний абзац в моем к.191? Ну, хоть что-то Вы теперь знаете из Паламы. Видите, сколько Вам от меня пользы?
194. Лев Хоружник : Ответ на 186., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 07:56

не обладает энергией только небытие!Какой энергией? Потенциальной? Кинетической? Я же говорю, ты не понимаешь, что энергией в богословии именуется действие. Это, собственно, точный перевод греческого ἐνέργεια. Это не то, что накапливается в аккумуляторе и вычисляется как произведение массы на квадрат скорости.Камень обладает бытием? - Да. Камень обладает энергией в физическом смысле? - Да. Камень действует? - Нет. Т.е. в богословском смысле он никакой энергией не обладает.



Ай да Швецов, ай да....теогонический титан! И до чего же умен - никак новые опилки в голову засыпали, да еще и иголочек добавили?
193. Лев Хоружник : Ответ на 189., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 07:52

Самосозерцание - это... а это из какого оккультного болота вытащил? Ты что, йох?



Господин теогонический титан Швецов, имею честь доложить: термин "самосозерцание" употребляется "Триадах" свт. Григория Паламы, который раскатал в этой книге Вашего учителя Варлаама Калабирийского (погонялово - италийский зверь прим. Л. Хоружника) что называется в лепешку. Позор вам, акиндинисты и варлаамиты!
192. М.Яблоков : Ответ на 191., Сергей Швецов:
2016-10-18 в 06:24

Человек - это образ Божий. В обратную сторону это утверждениене работает. У тебя же в обе стороны: человек - образ Божий, а Бог - образ человека. Будете, как боги. Вот ты и создал себе бога по своему образу и подобию. Что ж, как говорится, каждому свое. Поклоняйся дальше своему идолу.
191. Сергей Швецов : Ответ на 190., М.Яблоков:
2016-10-17 в 23:05

Не только действия, но и все свойства Божии есть нетварные энергии



Что, не в состоянии отказаться от любимого модернистского словечка? Ну, так я сделаю это за тебя:

"Не только действия, но и все свойства Божии есть нетварные действия." Это ты сказал. Нравится?

«Ведь если что и говорится о Боге, — глаголет божественный Григорий Нисский, — будь то по человеческому обычаю или в Святом Писании, то этим обозначается нечто из того, что окрест нее».

Текст обретается только у Паламы. Источник цитаты не установлен. Поверим Паламе и спросим, как это доказывает, что логосы, сила, свойства это действия?

«применительно к Богу мы говорим «Сущий», «Бог», «Сверхсущностный» и «Бесконечный» и подобные наименования, которые являют нечто из созерцаемых окрест Него [акциденций], но не показывают ничего из того, что [является Его свойством] по сущности и природе»

То-то я и смотрю, что словечко акциденции, невероятное в словаре свт.Афанасия, взято в квадратные скобки. Это вставка переводчика, и не очень умного. Какие могут быть акциденции в Боге? Это только у твоего дружка Хоружника ипостаси без акциденций не существуют. И опять же - текст обретается только у Паламы. Источник цитаты не установлен. И опять же из него никак нельзя вывести, что свойства или сила это действия.

Если бы ты действительно читал Паламу, а не рылся в своих цитатничках, привел бы это:

"Мое рассуждение, которое следует за самосовершенной и все от бесконечности предопределившей природой, намерено прояснить сверх того, что безначальны не только силы, которые у святых отцов часто именуются также «природными энергиями», но и деяния Бога..." III, 2.6

"Несомненно, впрочем, что предзнание, воля, промысел, самосозерцание и все подобные деяния Бога безначальны и предвечны; но если созерцание, промысел и предзнание, то и предопределение и воля суть безначальные деяния Бога..."

III, 2.7

Но здесь, как и в третьей твоей цитате, нужно смотреть, какое греческое словечко Бибихин переводит, как "деяние". Явно не ἐνέργεια, которое он оставляет без перевода по традиции своего учителя Лосева. Это только таким балбесам, как ты, на такие вещи наплевать - прочтут что-нибуть на заборе и сразу верят: нанебебогназемлероссия, о йа! йа!
190. М.Яблоков : Ответ на 189., Сергей Швецов:
2016-10-17 в 21:55

Ты просто полнейший неуч.

Не только действия, но и все свойства Божии есть нетварные энергии. "Ведь если что и говорится о Боге, будь то по человеческому обычаю или в Святом Писании, то этим обозначается нечто из того, что окрест нее (сверхсущности)" (свт. Григорий Нисский).
"Применительно к Богу мы говорим "Сущий", "Бог", "Сверхсущностный" и "Бесконечный" и подобные наименования, которые являют нечто из созерцаемых окрест Него акциденций, но не показывают ничего из того, что является Его свойством по сущности и природе... по сущности Бог непричаствуем, по боготворящей же благодати и энергии, которая есть и слава Божия, и призывается, и причаствуется и видится достойными." (свт. Афанасий Великий).
"Разве не требовалось промыслительного деяния еще прежде творения, чтобы каждое тварное сущее вышло в свою пору из несуществования? Разве не требовалось и богодостойного знания, чтобы, прежде зная, потом выбирать, хотя и не во времени? А что божественное предзнание, разве оно когда–то началось? И помыслит ли кто себе начало оной самосозерцательной феории, и было ли время, когда Бог подвигнулся к созерцанию Самого Себя? Никоим образом. Один явно промысел безначален — Божий, ибо он деяние Бога." (свт. Григорий Палама).

Ясно? Что энергии - это не только действие, но и свойства, которые в Боге всегда действенны.
А ты сотворил себе бога по своему образу и подобию )))
189. Сергей Швецов : Ответ на 187., М.Яблоков:
2016-10-17 в 21:30

благость, всеведение, воля, промысел, самосозерцание и прочее - это все нетварные и безначальные энергии Божии



Энергия - это вообще модернизм, в старых переводах ты этого модного словечка не найдешь, там везде действие (в св.Троице одна природа, одна воля, одно действие, во Христе две природы, две воли, два действия) - так раньше говорили.

Чтобы тебе было проще врубиться, попробуй отказаться от употребления русифицированной греческой фонемы "энергия" и пользуйся словом "действие". И спроси сам себя: благость - это действие? всеведение - это действие? воля - это действие? промысел - это действие? Что-то да, что-то нет.

Самосозерцание - это... а это из какого оккультного болота вытащил? Ты что, йох?
188. Сергей Швецов : Ответ на 187., М.Яблоков:
2016-10-17 в 21:12

"В самом деле, если не у творческой силы, то у ее осуществления, то есть у направленной на сотворяемое энергии были начало и конец."



Сам себя высек? Повторяю, Миша, ты ба-алван, даже читать не умеешь. Сила - это сила (δύναμις), а действие - это действие (ἐνέργεια). У силы Божией нет начала и конца, а у действия есть. Действие осуществляет силу, о чем Палама ясно и пишет. А о том, что δύναμις это ἐνέργεια, самому себе лапшу на уши вешай.
187. М.Яблоков : Ответ на 186., Сергей Швецов:
2016-10-17 в 18:59

А что весь контекст не поместил? ) За идиотов что ли всех принимаешь? )))

Читаем там же дальше: "В самом деле, если не у творческой силы, то у ее осуществления, то есть у направленной на сотворяемое энергии были начало и конец."

У осуществления некоторых нетварных энергий было начало и конец. Например, Бог почил от дел творения. Но и сама творческая сила есть не только нетварная энергия, но и безначальная. Как и благость, всеведение, воля, промысел, самосозерцание и прочее - это все нетварные и безначальные энергии Божии, без которых Бог никогда не существовал.

А ты что лепишь? - "Логосы совечны Богу, а энергии - нет". Бог без энергии не существует. Запомни это. И энергии - это не только действия, но и свойства. У Бога свойства не бывают без действий. И Бог познается только в энергиях.

Нет, ты так никогда не станешь православным...
186. Сергей Швецов : Ответ на 185., М.Яблоков:
2016-10-17 в 18:27

не обладает энергией только небытие!



Какой энергией? Потенциальной? Кинетической?

Я же говорю, ты не понимаешь, что энергией в богословии именуется действие. Это, собственно, точный перевод греческого ἐνέργεια. Это не то, что накапливается в аккумуляторе и вычисляется как произведение массы на квадрат скорости.

Камень обладает бытием? - Да.
Камень обладает энергией в физическом смысле? - Да.
Камень действует? - Нет.

Т.е. в богословском смысле он никакой энергией не обладает. Ты подменяешь богословский термин ἐνέργεια (действие) физическим термином. Отсюда и все твои непонятки.

А энергии Богу не совечны:

"...у иных энергий Бога были начало и конец, как о том опять же свидетельствуют все святые."

Триады, III,2.8.

Учи матчасть.
185. М.Яблоков : Ответ на 184., Сергей Швецов:
2016-10-17 в 16:28

Логосы совечны Богу, а энергии - нет.


Все! Приплыли. Энергия не совечна Богу!!! То есть когда-то был Бог, а энергии у Него не было!.. Бог без энерий!
Да-а-а... вот и договорился Швецов...
Замомни, Швецов, не обладает энергией только небытие! У тебя по сути дела Бога нет. Потому что Бог не бывает без энергий. Ты - классический атеист.
Вот вылезло все твое д. наружу. Однако сколько времени потребовалось!
184. Сергей Швецов : Ответ на 183., М.Яблоков:
2016-10-17 в 14:17

Логосы совечны Богу, а энергии - нет. Хотя бы уже из этого следует, что это разные вещи. Логос - это замысел о деле, дело задуманное - έργα (по Максиму), а энергия - это действие, дело исполняемое - ἐνέργεια. При этом энергии логосам не противоречат и не расходятся с ними, но различаются. Если ты говоришь то, что думаешь, твое слово с мыслью не расходится, но разница между ними есть, если ты делаешь, что говоришь, твое дело не расходится со словом, но разница есть. Сечёшь?

А-а, без толку, все равно не въедешь.
183. М.Яблоков : Ответ на 182., Сергей Швецов:
2016-10-17 в 05:52

Еще раз. Это у тебя дела расходятся со словами, а слова с мыслями. Но Бог - это не ты. ПонЯл? ))
182. Сергей Швецов : Ответ на 181., М.Яблоков:
2016-10-16 в 22:47

Нетварный, предвечный и неизменный Божественный Совет есть нетварные энергии


Иными словами, в переводе на русский:
Нетварный, предвечный и неизменный Божественный Совет есть нетварные дела.

Ты сам себя понял, или специально тупишь? Кстати, когда ты тупишь, это тоже твое действие (энергия).
181. М.Яблоков : Ответ на 180., Сергей Швецов:
2016-10-16 в 20:31

А причем здесь Божественный совет?


Ты специально тупишь что ли? О чем вообще здесь речь идет?
Нетварный, предвечный и неизменный Божественный Совет есть нетварные энергии. Мысли Божии - это нетварные энергии. Непричаствуемые, разумеется. Бог даже в энергиях до конца не познаваем. Ясно тебе?
180. Сергей Швецов : Ответ на 179., М.Яблоков:
2016-10-16 в 20:00

А как же нетварный и предвечный Божественный Совет?



А причем здесь Божественный совет?
179. М.Яблоков : Ответ на 177., Сергей Швецов:
2016-10-16 в 17:57

А как же нетварный и предвечный Божественный Совет?

Ничего ты не понимаешь в Православии, займись очищением своей души, иначе никогда и ничего не поймешь.
178. Сергей Швецов : Ответ на 170., Ник Ликашин:
2016-10-16 в 07:49

Швецов, вы хотя бы поняли, что сказали?



Ликашин, Вас в школе не учили отличать цитаты от прямой речи? Или Вы школу еще не закончили?
177. Сергей Швецов : Ответ на 169., М.Яблоков:
2016-10-16 в 07:46

Свойства тварны или нетварны? Логосы тварны или нетварны?



Во-первых, ты не ответил, являются ли логосы и свойства энергиями.

Во-вторых, квалификации тварное-нетварное применимы только к природе (сущности, субстанции). Ни логосы (замыслы), ни энергии (действия), ни свойства не являются природой (сущностью, субстанцией) и к ним данные квалификации неприменимы. Логосы, энергии и свойства ни тварны, ни нетварны, также как числа не могут быть цветными или бесцветными. Нет нетварных логосов, нетварной энергии и нетварных свойств, а есть энергии, логосы и свойства нетварной природы. Равно нет тварных энергий, свойств и логосов, а есть логосы, энергии и свойства тварной природы. Так что нет у меня никакого множества богов, а вот у тебя есть - множество энергий, имеющих начало и конец, и все нетварные.

ипостасные свойства (идиомы)



Сам-то не глупости пишешь? Ты хоть понимаешь, что такое ипостасное свойство? Спроси вот у тебя, какое у тебя ипостасное свойство (а оно у тебя есть), и ты не сможешь объяснить.

Сын рождается не из Сущности отца. Доникейские формулы каппадокийцы исправили



Домаскин об этом ничего не знал:

"Мы называем Его «перворожденным всея твари», так как и Он от Бога, и тварь от Бога, но только Он один безлетно рожден из сущности Бога и Отца, поэтому справедливо называть Его Сыном Единородным, Перворожденным, но не первосозданным. Ибо тварь не из сущности Отца, но по воле Его приведена из небытия в бытие. «Первородным во многих братиях» (Рим. VIII, 29) он называется потому, что, будучи Единородным и по Матери, ибо Он приобщился подобно нам плоти и крови. Он сделался человеком, а через Него и мы сделались сынами Божиими, будучи усыновлены через крещение. Он Сам по природе — Сын Божий, сделался первородным между нами, ставшими сынами Божиими по усыновлению и благодати и именуемыми братьями Его. Посему Он говорил: «восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему»; не сказал «к Отцу нашему», но к «Отцу Моему», сообразно со (своей) природой, и к Отцу вашему — по благодати. И «Богу моему и Богу вашему», не сказал, «Богу нашему», но «Богу моему», если ты при посредстве тонких соображений отделишь видимое от постигаемого умом, и «Богу нашему», как Творцу и Господу."

ТИПВ гл.81. Дамаскин в 8-м веке использует доникейские формулы? Не свисти. И кто тебе сказал, что каппадокийцы чего-то там исправили? Ты мыслишь ипостась как нечто отдельное от сущности? Так сколько же утебя богов? Три ипостаси, сущность, энергий немеряно... Болван ты, Миша, нет, не так - ба-алван, вот.
176. Ник Ликашин : Ответ на 174., М.Яблоков:
2016-10-15 в 21:49

Прекращайте всякие глупости писать, не надо уподобляться Швецову.Нерождение, рождение и исхождение - это ипостасные свойства (идиомы) - вечные, нетварные и непричаствуемые божественные энергии.


Яблоков, триадолология - "непричаствуемы". Не надо пачкать свою душу . Хотите без Швецова употреблять? как нечего делать
175. Ник Ликашин : Ответ на 174., М.Яблоков:
2016-10-15 в 21:30

Михаил, я уверен, что вы совсем умный
Поэтому, так как не пропускают модераторы, умнее некому
174. М.Яблоков : Ответ на 171., Ник Ликашин:
2016-10-15 в 20:34

Прекращайте всякие глупости писать, не надо уподобляться Швецову.
Нерождение, рождение и исхождение - это ипостасные свойства (идиомы) - вечные, нетварные и непричаствуемые божественные энергии.
173. М.Яблоков : Ответ на 171., Сергей Швецов:
2016-10-15 в 20:28

Логосы - это логосы. А энергии - это энергии.


Итак, последний раз задаю вопрос.
Свойства тварны или нетварны? Логосы тварны или нетварны? Сколько у тебя богов?
172. Сергей Швецов : Ответ на 169., М.Яблоков:
2016-10-15 в 20:04

А что по твоему логосы?



Логосы - это логосы. А энергии - это энергии.

Рождение - это ипостасное свойства



Ну, вот и у тебя свойства появились. Свойство - это тоже энергия? Рождение - это энергия? Если ты считаешь рождение энергией, т.е. делом, то ты арианин, с чем тебя и поздравляю.

Чушь порешь несусветную, оттого что элементарно не понимаешь, что такое энергия в богословии, вкладывая в этот термин не то физический, не то оккультный смысл.
171. Ник Ликашин : Ответ на 169., М.Яблоков:
2016-10-15 в 19:53

[QUOTE Доникейские формулы каппадокийцы исправили. Рождение - это ипостасное свойства. Ипостась Сына рождается от ипостаси Отца.


Наоборот, Михаил: в точном соответствии со св. Иустином капподакийцы включили в Символ этот "каметь", а не исправили. Если хотите залезть в триадологию - к Максиму Козлову!
170. Ник Ликашин : Ответ на 167., Сергей Швецов:
2016-10-15 в 18:07

"Мир же создается не из Божественной сущности, он иноприроден Богу. Сотворению предшествуют хотение и изволение Творца, в то время как рождение Сына и исхождение Святого Духа не зависят от Божественной воли, ибо Бог не может не быть Троицей."
Швецов, вы хотя бы поняли, что сказали?
169. М.Яблоков : Ответ на 166., Сергей Швецов:
2016-10-15 в 17:49

А что по твоему логосы? ) Тварь что ли? Или у тебя кроме Сущности и энергий есть что-то еще нетварное?

Сын рождается не из Сущности отца. Доникейские формулы каппадокийцы исправили. Рождение - это ипостасное свойства. Ипостась Сына рождается от ипостаси Отца.
Ты даже этого не знаешть... Куда ты лезешь со своими "знаниями"? )))
168. Ник Ликашин : Ответ на 163., Lucia:
2016-10-15 в 17:19

Несерьезно. Зачем дурака валяете?


Это серьезно:
Споры о Св. Троицы были даже у «соузниках» на «цепи» сидевших с десяток лет. В пустозерской ссылке Аввакум на сына своего духовного: «- Федька отщепенец, …Живешь развращенно и нелепо мудрствуешь о образе святыя троицы. Рекох ти и паки реку: веруй и исповеждь по писанию, якоже святые книги научают, а не по своему обольщенному смыслу. …. Блудишь, сице пише и глаголя о святой троице: понеже-де божественное несозданное существо святыя троицы несекомо есть и не растоящо лицеем же до друг друга, и отнюдь не раздельно. Аз ти глаголю: взбесился еси, человече, святая сливаешь, раздельную лицы глаголеши нераздельну(!)… Федор, веть ты дурак... Ох, блядин сын, собака косая, дурак, страдник». (Житие протопопа Аввакума. Иркутск, 1979)
Кто этот Федька, который, даже перед лицом своего духовного учителя, не предал СВОЕ представление о Тайне?! А вы говорите...
167. Сергей Швецов : Ответ на 165., М.Яблоков:
2016-10-15 в 17:16

Ты не усвоил учение Масксима Исповедника о логосах



Читай по своей же ссылке, авось чего усвоишь, всесторонне недоразвитый ты наш:

"Святые отцы IV века в борьбе с арианством, которое относило Сына Божия к творениям, подчеркивали радикальное различие между рождением и творением. Святитель Кирилл Александрийский учит: «Творить – это принадлежит деятельности (энергии), а рождать – естеству. Естество же и деятельность – не одно и то же, следовательно, не одно и то же – рождать и творить». Сын Божий рождается из сущности Отца, потому и называется Единосущным Ему. Мир же создается не из Божественной сущности, он иноприроден Богу. Сотворению предшествуют хотение и изволение Творца, в то время как рождение Сына и исхождение Святого Духа не зависят от Божественной воли, ибо Бог не может не быть Троицей. Троица – вечна. Рождение и исхождение не есть действие Божественной природы в собственном смысле, но есть неизменный образ бытия Триединого Божества."
166. Сергей Швецов : Re: «Детская болезнь левизны» в Православии
2016-10-15 в 17:04

Это что за поток бессознательного? В Киеве бузина, в огороде дядька.

Логосы - это тоже энергии?
165. М.Яблоков : Re: «Детская болезнь левизны» в Православии
2016-10-15 в 14:16

И еще. В отличие от тебя, в Боге дела ни со словами, ни с помышлениями не расходятся. Это ты думаешь одно, говоришь другое, а делаешь третье. В Боге же "повеле и создашася". Любое дело Божие, даже до того, как было совершенно, было в нетварном Божественном замысле. Ты не усвоил учение Масксима Исповедника о логосах: https://azbyka.ru/ot...lovie-kastalskij/3_4
Чтобы понять Православие, займись очищением своей души. Другого пути нет.
164. М.Яблоков : Ответ на 162., Сергей Швецов:
2016-10-15 в 14:01

Запомни, еретик. В Боге различаются непознаваемая Сущность и познаваемые энергии. Все, что Церковь знает о Боге из Откровения, - это знания об энергиях.

Вот поэтому тебя корежит от Паламы, так как ты - неправославный: Палама - это индикатор Православия - печать всех Визатийских отцов. Под анафемой ты, тебе и причащаться нельзя.

Ребе Лурия - это твой учитель, как и филокатолик Дунаев. Мне таких и даром не надобно ))

Так у тебя, всесторонне развитый, свойства Божии тварны или нетварны? )
163. Lucia : Ответ на 162., Сергей Швецов:
2016-10-15 в 13:03

Несерьезно. Зачем дурака валяете?
простите, если грубо.
162. Сергей Швецов : Ответ на 158., М.Яблоков:
2016-10-15 в 09:45

Это к твари относится, а не к Творцу.


Неужели?

"...тем самым протяженность времени воспринял Вечный, и внутри нашей природы оказался сверхсущественно Превзошедший всякий порядок всякой природы, сохраняя пребывалище Своих свойств неизменным и неслиянным" ОБИ гл. 1.

Хорошо видно, Чьих свойств? Но если ты настаиваешь, что у Божественной природы нет свойств, мы так и запишем - по мнению Яблокова никакими свойствами (ни всеведением, ни всемогуществом, ни справедливостью) нетварная природа не обладает.
"Бог получает именования от Своих энергий, ибо Его Сверхсущность безымянна…""Для несотворенной Троицы невозможно найти имя, являющее Ее природу, но все Ее имена суть именования Ее энергий"(Свт. Григорий Палама)


О, ты решил продемонстрировать свое знакомство с паламизмом? И как всегда обошелся без ссылок? Порылся по интернет-помойкам, откопал нечто, подписанное Паламой, и вытащил как козырь из рукава?

Во-первых, в православии нет догмата о непогрешимости Паламы. Лозунг "паламизм это православие" - это лурьитство, в твоем случае, правда, бессознательное (где-то услыхал, схавал и усвоил). До лурьитов тебе как до Луны пёхом.

Во-вторых, Палама редактировал свое богословие со временем. Например, он сперва допускал применительно к энергиям выражение "низшее божество", от которого впоследствии отказался (под давлением Акиндина, между прочим). А потом тексты Паламы неоднократно редактировали паламиты, Филофей Коккин, в частности. Приводя их в соответствие с тем православием, которое и есть паламизм, по-твоему.

В-третьих, если бы ты умел не только читать, но и понимать прочитанное, ты бы понял, что "Бог получает именования от Своих энергий" означает, что Бог получает именования от Своих дел, так как энергия - это и есть дело (действие). Сущность Божия неименуема, и поэтому мы именуем Бога по Его делам - как подателя блага, т.е. благого, и пр. Подание блага Богом - это Его дело (энегрия), благость же, т.е. имя, которым мы Его именуем, это не дело Бога, а его свойство. Если взять вторую цитату в чуть более широком контексте:

"...все святые отцы вместе свидетельствуют, что для несотворенной Троицы невозможно найти имя, являющее Ее природу, но все Ее имена суть именования Ее энергий. Ибо даже «божество» выражает энергию, означая или бег, или созерцание, или огонь, или самообожение..."

и при этом знать, что в греческом Слово θεος, Бог, напоминало о беге, θεειν, созерцании, θεασθαι, огне, αιθειν как древнему, так и христианскому миру - становится понятно, что Бог именуется именно по делам, но это не значит, что именуются только сами дела. Сотворение мира - дело Божие (энергия), по этому делу Бог именуется Творцом, но творец - это не дело (энергия). А вот сотворение - дело.

Чтобы совсем уж разжевать, берем такой пример: Яблоков пишет комментарий. Способность писать комментарий - это свойство Яблокова, написание комментария - дело Яблокова (его энергия), а сам комментарий - результат дела (энергии). Сам же Яблоков (как Лицо) при этом - не свойство, не дело и не результат дела, сам Яблоков, хе-хе, писатель. Так вот, "какое понятие ты приобрел о различии Лица, Сущности и Энергии в Яблокове, перенеси на Бога, и не погрешишь" (осторожно, цитата). Усёк, писатель?
161. М.Яблоков : Ответ на 156., Сергей Швецов:
2016-10-14 в 05:33

"Как видим, Ареопагит различает сущность, силу, энергию и свойство."

Это к твари относится, а не к Творцу. Или для тебя нет разницы? )
160. г-н Инспектор : Ответ на 155., Иванович Михаил:
2016-10-14 в 00:07

Приветливость осуждается? Ваша личная проблема заключается в том, что слова расходятся с делами. Отсюда неверие в себя. А если вы не верите себе, то не верите и окружающим вас людям. Если вы не верите людям, то видите в них только врагов, которых надо опасаться. А вы говорите приветливость осуждается. Осуждается неверие в себя.


Это что за проязыческие перлы? Откуда Вы взяли, что у «г-на Инспектора» есть проблемы? «Г-н Инспектор» - единобожник, в отличие от Вас, Иванович. Так что проблемы конкретно у Вас, а не у него! Лишний раз подтверждаете: «Всяк человек ложь».
159. М.Яблоков : Re: «Детская болезнь левизны» в Православии
2016-10-13 в 14:33

Интересно, у Швецова свойства тварные или нетварные?!.. Или и то, и другое? )
158. М.Яблоков : Re: «Детская болезнь левизны» в Православии
2016-10-13 в 14:02

"Бог получает именования от Своих энергий, ибо Его Сверхсущность безымянна…"
"Для несотворенной Троицы невозможно найти имя, являющее Ее природу, но все Ее имена суть именования Ее энергий"
(Свт. Григорий Палама).

Швецов, ты паламизм ни на йоту не усвоил. Потому что паламизм - это Православие, а Православие - это паламизм. А ты - неправославный. Оставайся язычником, но знай, что твой личный выбор - добровольный, ответственный и сознательный.
157. М.Яблоков : Ответ на 156., Сергей Швецов:
2016-10-13 в 13:54

О чем можно с язычником говорить, у которого в Боге кроме Сущности и энергий, еще появляются какие-то свойства внеэнерийные свойства )))
156. Сергей Швецов : Ответ на 153., М.Яблоков:
2016-10-13 в 13:29

сила и премудрость - это наименование энергий - имена Божии



Не энергий, а свойств, если тебе не нравится слово "качество", хоть я и сразу употребил свойство и качество как синонимы.

"Ибо из Него и благодаря Ему происходят и сущность, и всяческая жизнь и ума и душ; и ничтожность, равность и величие во всякой природе; все меры, соответствия сущего и гармонии; слияния, целостности и части; всякое единство и множество; соединения частей, единства всякого множества; совершенства целостностей; качество и количество; величина и необъятность; соединения и разделения; всякая беспредельность и всякий предел; все границы, порядки, чрезмерности, элементы, виды, всякая сущность, всякая сила, всякая энергия, всякое свойство, всякое чувство, всякое слово, всякое помышление, всякое прикосновение, всякое знание, всякое единство. И просто говоря, все сущее, возникая из Прекрасного и Добра, пребывая в Прекрасном и Добре, возвращается в Прекрасное и Добро."

О Божественных именах.

Как видим, Ареопагит различает сущность, силу, энергию и свойство. Но для Яблокова это слишком сложные дистинкции. Думать, что именуются только энергии, могут лишь имперсоналисты-имябожники лосевского розлива.
155. Иванович Михаил : Ответ на 152., г-н Инспектор:
2016-10-13 в 09:56

Приветливость осуждается?



Ваша личная проблема заключается в том, что слова расходятся с делами. Отсюда неверие в себя. А если вы не верите себе, то не верите и окружающим вас людям. Если вы не верите людям, то видите в них только врагов, которых надо опасаться. А вы говорите приветливость осуждается. Осуждается неверие в себя.
154. Lucia : Re: «Детская болезнь левизны» в Православии
2016-10-13 в 09:26

"Здесь уже не примитивный атеизм, свойственный прототипу Верховенского – Нечаеву, здесь уже подмена Богочеловека человекобогом. И ведь что характерно – у Сомина во главе его православного социализма должен стоять царь!"

Вам же батюшка говорит, что вы слуги антихриста, а вы все рады.
Страницы:   1 | 2 | 3 | 4 | 5 

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Необходимо быть зарегистрированным и войти на сайт.

Введите здесь логин, полученный при регистрации
Введите пароль

Напомнить пароль
Зарегистрироваться

 

Другие статьи этого автора

все статьи автора

Другие новости этого дня

Другие новости по этой теме