Германия, вступив во вторую мировую войну, располагала 4 полноценными линейными кораблями, из которых два (однотипные «Бисмарк» и «Тирпиц») по своим тактико-технических характеристикам были настоящими супер-линкорами. Судьба этих кораблей сложилась по разному. «Бисмарк» был потоплен в первом же своем боевом походе. Однако перед этим успел здорово насолить англичанам, первоначально в сражении с гораздо более многочисленной эскадрой противника потопив один его линейный корабль (точнее, линейный крейсер «Худ») и серьезно повредив другой. А на уничтожение самого «Бисмарка» британцам пришлось бросить почти половину своего флота (!). Да и то, эта очень важная для них победа была достигнута лишь в результате крайне маловероятной случайности. Кстати сказать, менее чем через два месяца будет 75-летие сего эпического морского сражения.
А вот «Тирпиц» в отличие от своего систер-шип, хотя и прожил гораздо дольше, однако не только не потопил ни одного корабля противника, но его орудия даже ни разу по ним не стреляли. Более того, этот линкор практически всю войну простоял в одном из фиордов Норвегии, лишь пару раз на короткое время покидая его для выхода в море.
Теперь вопрос на засыпку для военно-морской викторины: какой из сих двух немецких линкоров-близнецов нанес большие потери противнику? Ответ, как и положено для такой викторины, совершенно парадоксальный. Больший, причем намного больший ущерб англичанам, и не только им, нанес именно «Тирпиц»! Достаточно вспомнить лишь его поход против английского конвоя PQ-17, который он, правда, не атаковал, быстро вернувшись в свою базу.
Но одно лишь известие о выходе этого корабля в море заставило британское адмиралтейство сначала отозвать боевое охранение конвоя, а затем и рассредоточить его. В результате чего немецкий самолеты и подводные лодки ценой ничтожных потерь уничтожили две трети этих транспортов - 24 судна из 37. Пустив на дно 123000 тонн груза, стоимостью в 700 миллионов долларов (по нынешним ценам, думаю, -10-15 миллиардов баксов), из 188000 тонн, находящихся на этих судах. В частности, уничтожили по несколько сотен танков и самолетов, столь необходимых Красной Армии, как раз в это время (лето 1942-го года) ведущей тяжелые оборонительные бои с немецко-фашистскими захватчиками.
Замечу, что и после этого несостоявшегося, но очень результативного похода, «Тирпиц», смирно сидя на месте в своем фиорде, продолжал существенно вредить противнику. Поскольку англичанам и американцам, отправляющим свои конвои в СССР, все время приходилось учитывать возможность атаки оных этим мощным линкором. Из-за чего приходилось усиливать их боевое охранение крупными надводными кораблями, а маршрут их движения прокладывать подальше от базы немцев. Что, в частности, вызывало значительный расход дефицитного топлива. «Тирпиц», сидя на месте, его почти не тратил, а союзники из-за него перерасходовали его столько, как будто бы этот немецкий корабль уничтожил несколько десятков их танкеров.
Да и в стратегическом отношении действия-бездействие «Тирпица» были неизмеримо более результативными, чем у «Бисмарка», несмотря на потопление последним «Худа». Ведь немецкие линкоры, которых, как я уже сказал, было всего 4 штуки, создавались не с целью борьбы с аналогичными британскими кораблями, коих было полтора десятка (не считая авианосцев). Поэтому потеря одного из них ничего в стратегическом плане не меняла. Нет, немцы строили эти корабли для борьбы с конвоями англичан. Чего не смог сделать «Бисмарк», целью первого и последнего боевого похода которого как раз и был прорыв в Атлантику для уничтожения этих конвоев, до которых он так и не дошел. Зато это, по крайней мере, один раз блестяще продемонстрировал «Тирпиц»; причем он и в дальнейшем, как уже говорилось выше, сидя в своем фиорде, продолжал существенно вредить им.
К чему я это все говорю? А вот к чему: военно-морские, да и прочие военные аналитики довольно часто приводят вышесказанное в пример того, что в военном деле иногда возможность или угроза применения какого-либо оружия оказывается гораздо эффективнее самого его применения. По-видимому, руководствуясь, в частности, именно этим соображением, В.В.Путин принял военно-политическое решение о выводе из Сирии значительной части российских ВКС, заметив, однако, что они могут вернуться туда в течение 2-х суток. И, судя по восторженным комментариям официального представителя МИД РФ Марии Захаровой, это решение оказалось куда действеннее бомбардировок.
Ведь в Сирии против Б.Асада воюет не одни ИГИЛ (террористическая организация, запрещенная в России. - РНЛ) с Аль-Каидой. В сирийской оппозиции около 20 различных боевых организаций и групп, большая часть которых - это распропагандированные западными певцами «цветной революции» и мнимой арабской «весны» простые сирийские крестьяне, т.е. значительная часть сирийского народа. Теперь, когда по инициативе России после 5 лет кровопролитной войны заключено перемирие, оно вполне может перерасти в процесс национального примирения. Все зависит от того, какую свою дальнейшую участь изберет эта часть сирийского народа.
Очевидно, весы колеблются. И на одной их чаше все те же завывания западных сирен арабской «весны и демократии», правда, после 5 лет сирийской резни уже далеко не столь эффективные. Но на этой чаше также возможность для некоторых боевиков еще и дальше поубивать, пограбить, понасиловать других сирийцев. Однако на противоположной чаше совершенно естественно вот что: если ты убиваешь, то и тебя могут убить; если ты грабишь, то и тебя и твою семью могут ограбить до нитки; если ты насилуешь, то и твою жену или дочь могут изнасиловать у тебя глазах... Так что выбирай!
И вот на эту, вторую чашу В.В.Путин своим военно-политическим решением о выводе (и возможном обратном вводе) части своих ВКС бросил дополнительную увесистую гирьку в виде возможности для слишком долго колеблющихся снова оказаться в чутких, но очень цепких и сильных объятиях русского медведя. Который ко всему прочему еще и научился хорошо летать. И знаете, очевидно, подействовало. Часть ВКС-то вывели, а Пальмиру пару дней назад и без них взяли. Причем, комментирующие сию важную победу, непременно замечают, что сие стало возможным вследствие переброски туда сирийских и прочих союзных им войск, взятых с тех направлений, где раньше велись бои с участниками нынешнего перемирия.
О том, насколько важна эта победа, говорит и гробовое молчание западных СМИ и вообще Запада по этому поводу. Лишь один их деятель, похожий на крайне ограниченного и занудного бухгалтера, заметил, что «не следует хвалить за это Путина, который, якобы, похож на мужа, переставшего бить свою жену». Какая «замечательная и глубокая житейская сентенция»; сколько разнообразных оттенков она в себе несет! Но вот я сижу и думаю, а поймут ли мораль (в буквальном и переносном смысле) этой сентенции просвещенные гендерной «философий» западные обыватели, особенно в свете «50 оттенков серого»?!
