Путин «Всемогущий». Революция как возврат…

Впереди столетие Великой Октябрьской революции. Одна часть российского общества надеется, что это историческое событие пройдет практически незамеченным, как «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой», другая - на то, что вновь произойдет потрясение сложившихся основ и будет возвращена социальная справедливость, которая, как показывают социологические опросы, воспринимается обществом в качестве утраченной ценности. Во многом, и те, и другие рассчитывают на поддержку своей позиции президентом России В.В.Путиным. Но разве одно не исключает другое? Пока президент молчит на эту тему - заблуждаться никому не запрещено. А молчать до поры, до времени, наш президент умеет. Не вызывает сомнения и то, что мало кто из мировых лидеров сегодня способен с ним сравниться по авторитету и у себя в стране, и за рубежом.

Судя по высказываниям западных политиков, президент России контролирует почти все ключевые процессы в мире и определяет все основные решения по ним. Яркие победы над ИГИЛ в Сирии, внезапно вспыхнувшая любовь к России президента Турции Р. Эрдогана, выход Британии из Евросоюза, поведение руководителя ФБР США Д. Коми, возобновившего расследование против Х.Клинтон во время президентских выборов, кандидатура избранного 8 ноября текущего года нового президента США, избрание пророссийских президентов в Молдавии и Болгарии - везде, где обоснованно, а где и совершенно нелепо, видят влияние Кремля, волю Путина. Один из самых поразительных примеров заочарованности мировых лидеров нашим президентом - 60-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН. 15 сентября 2015 года с ее трибуны В.Путин обратился к лидерам Запада с вопросом: «Вы хоть понимаете теперь, чего вы натворили?». «Лидеры» вели себя при этом как нашкодившие школьники - ни один не усомнился в праве российского президента публично их высечь, ни один из них ни слова не возразил по поводу его права судить поведение западных президентов, премьеров, канцлеров...

Особенно комично выглядит представление о «ставленниках Кремля» на современной Украине. Россия, безусловно, несет ответственность за то, что не предупредила своевременно граждан Украины - «Будьте осторожны! С Вами Америка! Американский подход к интересам других стран с позиций циничного эгоизма и меркантилизма умноженный на украинский эгоцентричный принцип жизни «Моя хата с краю...» - приведет вас к тому, что страна будет полностью разворована, а население - нагло одурачено...». Но, обвиняют Россию в ином, в том, что Россия «купила» якобы «неподкупных патриотов», пришедших с помощью США к власти... К «агентам Путина» относят и П. Порошенко, и А. Авакова, и М. Саакашвили, и Н. Савченко и т.п. «патриотов-бандеровцев» с культурным уровнем футбольных фанатов - всех тех, кто своим нелепым эгоизмом, пьянством, воровством, развратом, пустой и вздорной болтовней, ложью, униженным выпрашиванием финансовых подачек, насилием над мирным населением и оппозицией формирует распространенное представление о такой власти как о «сумасшедшем доме на свободе». Считать такие персоны реальными, хоть и скрытыми, разрушителями Украины - логично, ибо именно они наиболее успешно позорят («представляют») украинскую «демократию» в стране и мире. Эти, не понятно чьи, «агенты» вызывают у трезвомыслящих граждан Украины и отторжение, и все более отчетливую брезгливость, тошноту. Они порождают в обществе крайнее возмущение действиями властей, которые довели население до нынешнего бедственного положения, протест против негативного влияния Запада на украинское общество.

Когда осмелевшие от безнаказанности и пассивности населения новые недалекие эгоисты («либералы») на Украине провозгласили: «Украина - це Европа», то по логике вещей это означало, что они считают, что и «Европа - це Украина». И ведь не так далеко были от истины - по уровням эгоизма, стяжательства, лжи, безнравственности, недальновидности в социальном и политическом планировании - власти этих сообществ очень близки, они нашли друг друга и принялись выискивать способы похитрее извлечь простые выгоды из нового партнерства. Но уже тысячи лет известно, что хитрость - второсортный ум, а самая большая «хитрость» заключается в том, чтобы быть бесхитростным, честным. Если не другой хитрец обманет, то сам себя перехитришь. Хитрость, как известно допустима лишь по отношению к настоящему врагу. А для хитрого человека, эгоиста, он сам и есть главный, хоть и малозаметный враг.

В результате уже три года Украина существует в обстановке юридического, нравственного и духовного беззакония, а новые покровители, устав от ее нелепой эгоистической дикости, объявили страну самой коррумпированной в Европе. Тем временем, в населении там все больше возрастает раздражение противоестественным разрывом с культурно родственным российским обществом. Перепуганные или нездоровые украинские фантазеры неизбежно записывают непохожих на них, здравомыслящих людей, в «тайные агенты Кремля». Если все обстоит так, как говорят сторонники осуществленного на Майдане переворота «достоинства» и общество наводнено «агентами Кремля», т.е. людьми, испытывающими брезгливое чувство к существующей власти, то планы Запада оторвать Украину от России выглядят провальными. «Революция» принципиально отличается от «переворота» возвратом к базовым принципам нравственности и справедливости. По этой причине, сторонников Майдана, характеризующих своих оппонентов как «генетический мусор», трудно отнести к персонам, имеющим хотя бы минимальное уважение к приличиям, тем более считать их достаточно образованными, разумными, имеющими высокие идеалы, нравственными людьми, революционерами. В реальности, «перевернутое» национальное достоинство неизбежно демонстрирует свою обратную, уродливую сторону - крайнюю униженность порядочных людей на Украине. Неизбежные последствия этого ясны.

Сегодня, после краха ожиданий политических элит Запада на выборах президента США, западные аналитики вслух говорят о предчувствии своей «внутренней революции», хотя ее цели и методы им пока совершенно не ясны. Соединенные Штаты, лидер либерального западного мира, устами нового президента заявляют о неэффективности существовавшей модели развития и об утрате своего величия - «Вернем Америке величие снова!». Для этого планируется ряд принципиальных перемен во внешних и внутренних делах. Цена больших «перестроек» моделей развития хорошо известна и в нашей стране, и в современном мире, поэтому снижение стабильности социально-экономической ситуации в Европе вполне закономерно. Россия резко меняет параметры внутренней политики. Вслед за губернаторами отправляют в тюрьму за коррупционную деятельность уже и федеральных министров. Либеральная идея «свободы бесконечного личного обогащения любыми способами, без каких-либо нравственных ограничений» - трещит по швам. Идею «социальной справедливости» после краха социалистических государств подхватили исламские фундаменталисты. Не ясны среднесрочные перспективы модели «китайского социализма». Общего согласия по поводу оптимальной модели социально-экономического развития современного общества снова нет. Таким образом, социально-идеологическая дестабилизация носит поистине глобальный характер. Чтобы не возник всеобщий хаос, нужны новые идеи и принципы социально-экономической организации, нужны лидеры способные их реализовать.

Для образованных и ясно мыслящих людей нет сомнения в обоснованности авторитета президента РФ В.В.Путина. Но столь же ясно для них и то, что кроме воли президента во всех перечисленных событиях современной политики существует и действует иная воля - промысел исторического процесса, объективные законы бытия. В реальном историческом процессе непреложно действуют два дополняющих друг друга общих закона общественного развития. Первый - закон постоянства действия неисчерпанных долгосрочных идей и принципов национальной культуры, вытекающих из религии и мифологии данной культуры; второй - закон перемены очередных, среднесрочных, исчерпанных цивилизационных способов реализации национальной идеи, которая является долгосрочной, исчисляемой тысячелетиями, духовной целью народа и стержнем национальной культуры, отражая суть первого закона.

Важно учитывать, что действие культурно-цивилизационных законов хорошо осознается президентом России; это доказывает изданный им в декабре 2014 г. Указ «Об утверждении основ государственной культурной политики», где говорится о самобытности российской культурно-цивилизационной модели и необходимости следования ей (а не западной модели) в интересах гармоничного развития и национальной безопасности страны. Эта позиция подтверждается и в Послании Президента Федеральному Собранию 2016 года. То, что на смену классовой борьбе начала ХХ века в следующем веке придет борьба идей различных культурно-цивилизационных моделей предсказал наш великий соотечественник Питирим Сорокин. Предсказание сбылось. Поэтому так важно понять суть различий российской и западной культур. Проиллюстрировать противостояние можно взглядами двух известных миру мыслителей.

Общеизвестный основатель экономической философии либерализма англичанин Адам Смит отрицал ответственность нравственного человека перед Богом, предлагая в качестве альтернативного принципа выработки нравственной системы жизни мнение «сходно чувствующих», т.е. «референтных» людей. Утверждая объективность материальных (частных), экономических законов, он, как минимум, недооценивал объективность общих законов вышестоящих систем - социальных и духовных. Пропагандируя экономическую свободу, свободное предпринимательство, свободный рынок, А.Смит между тем критиковал неизбежно вытекающий из них меркантилизм. Подобные убеждения выглядят как позиция непоследовательного, во многом наивного и робкого в жизни человека (таким его характеризуют биографы), не готового в полном объеме принимать ответственность за свое и социальное бытие. Главный источник экономического роста, социального порядка и общественного блага А. Смит видел в свободной конкуренции корыстолюбивых индивидов. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника мы ожидаем получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму и никогда не говорим им о наших нуждах, а лишь об их выгодах». Максимально краткое выражение подобных взглядов может быть сформулировано примерно таким образом - опираясь на рассуждения, существование Бога не может быть доказано; общие для всех моральные и нравственные ограничения - необоснованные выдумки церкви; в поисках близкой выгоды действуй как свободный эгоист; кроме прибыли - все иллюзия.

Не менее известным авторитетом в современном мире является великий русский философ Н.А.Бердяев, которого нередко цитирует В.В.Путин. Одним из удивительных достоинств Н.А.Бердяева была его способность облекать самые глубокие и сложные мысли, касающиеся актуальных проблем метафизики, культуры и социальной организации жизни, в яркую, публицистическую форму. В работах «Судьба России» и «Истоки и смысл русского коммунизма» он убедительно объясняет уникальность судьбы России, выводя ее из нашей культурно-цивилизационной самобытности, которая, как он подчеркивает, определяется принципами православной веры. Строго говоря, корни этой самобытности можно увидеть еще в дохристианской славянской мифологии и духовно-нравственных принципах, но сути дела это не меняет. Он писал: «В русском народе поистине есть свобода духа, которая дается лишь тому, кто не слишком поглощен жаждой земной прибыли и земного благоустройства. ...В России нет дара создания средней культуры, и этим она действительно глубоко отличается от стран Запада по духу своему. Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем, к абсолютной свободе и к абсолютной любви. Для русских характерно какое-то бессилие, какая-то бездарность во всем среднем и относительном». Н.А. Бердяев полагал, что «И в русском народе, и в русской интеллигенции было и будет искание царства, основанного на правде. В видимом царстве царит неправда. ... Только в России могла произойти коммунистическая революция. ... Русский народ не «догоняет» Запад, а идет собственным путем. ... В России коммунизм не столько социальная система, сколько религия. Коммунизм стремится быть религией, идущей на смену христианству, он претендует ответить на религиозные запросы человеческой души, дать жизни смысл. ... Русский коммунизм - есть трансформация и деформация старой русской мессианской идеи. ... Идея коммунизма более согласна с христианством, чем идея, на которой базируется буржуазное капиталистическое общество. ... В коммунизме есть здоровое, верное, и вполне согласное с христианской пониманием жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служения не себе, а великому целому». Главная метафизическая особенность российской культуры, по мнению философа, заключается в идее Богочеловечества, максимального сближения Человека с Богом на основе реализации религиозных принципов нравственности и духовности, как сущности христианства, которая мало раскрывалась западной христианской философией и является оригинальным порождением русской христианской мысли.

Суть различий западной и российской культур заключается в противоположности их смыслов развития и важнейших культурно-цивилизационных принципов.

Основные ценности западной культуры порождаются выбором в качестве главных целей жизни человека индивидуальных, коротких, материальных смыслов бытия. Отсюда проистекают индивидуализм и эгоизм, порождающие неверие в доброжелательность людей, отказ от любви и искренней дружбы, бесконечная, избыточная, изматывающая конкуренция, «война всех со всеми», ведущая к чувству душевного одиночества, крайней обособленности и имморализму. Наряду с неверием в благородство человеческой натуры, в возможность реализации среднесрочных смыслов жизни, по времени ограниченных длительностью жизни отдельного человека, современная западная культура предполагает и низкий уровень религиозности. В рамках либерального, по своей сути рационально-эгоистического, короткого по смыслам жизни мировоззрения, теряют ценность все общие, высокие и долгие, метафизические смыслы бытия. Это те смыслы жизни человека, которые интуитивно охватывают как всю представимую историю, вплоть до времен предшествовавших «Большому Взрыву», так и мыслимое будущее, от представлений о загробной жизни и идеи формирования Богочеловечества до мечты К.З.Циолковского о вселенской космической экспансии человеческого разума. Суть западной культурно-цивилизационной модели, именуемой сегодня «либерализмом», отражена в философии экзистенциализма, постмодернизма и трансгуманизма.

Один из наиболее крупных западных мыслителей ХХ столетия немецкий философ-экзистенциалист М.Хайдеггер в своей главной работе «Бытие и время» определяет «подлинное» бытие как акт радикального обособления. Человек заброшен в «Ничто» Космоса и Природы, где обречен мучиться бессмысленностью и одиночеством. В этом и заключается его жизнь. Единственно человеческий смысл и даже радость, рождается из бездны отчаяния, не переставая быть отчаянием. С ним тесно связан ужас, который неопределенен и безграничен как сам мир. Ужас не терпит рядом с собой никаких иных богов, он разрывает связь индивида с другими людьми и заставляет его выпасть из системы доверительных взаимоотношений с миром. Ужасом приоткрывается «Ничто». Ничего нет, но это ничто и пустота человеческого существования пробуждают страх и постоянную тревогу, которые становятся, чуть ли не главным, содержанием «здесь бытия». Философ признает, что настоящая, полная свобода - это одиночество.

Свобода в одиночестве - радости не приносит. Еще в античном обществе остракизм (изгнание из общества) означал одно из тягчайших индивидуальных наказаний. И там же действовало понятие «идиот» - что означало человек «отдельный», «частный», «не принимающий участия в общественной жизни». В предельном выражении эгоист - это человек, который ради преодоления своей выдуманной униженности и непреодолимой отверженности готов не только обманывать окружающих и силой принуждать их удовлетворять свои материальные стремления, но и уничтожить Мир, который его «почему-то не любит». В конце XIX века еще один известный европейский философ-индивидуалист Э. Гартман, опираясь на взгляды своего предшественника А. Шопенгауэра, заявлял: «Если страдания жизни резко превышают удовольствия, то основной задачей следует считать не познание бытия, а достижение небытия». Для полного оправдания стремления к реализации греха самоуничтожения, он делает не обусловленный ничем, кроме переживания крайне болезненной никчемности и бессмысленности собственного бытия (биографические основания) вывод - «Эволюция влечет Вселенную к уничтожению путем осознания ее неразумия и нецелесообразности». Современная теория оптимума развития отмечает, что взгляды любого философа на проблемы Мира есть продолжение его взглядов на собственные проблемы. В связи с этим стоит обратить внимание на то, что счастливые в личной жизни философы, начиная с Аристотеля, приходили к выводам противоположным взглядам Э. Гартмана.

Возвращаясь от специфического языка философов к привычным и понятным каждому формулировкам, можно сказать, что человек либеральной культуры, недальновидный эгоист, принципиально ограничен в возможности достижения счастья. Ведь «счастье» («с-часть-е») это возможность индивида, преодолев начальный страх неведомого, открыться и социальному, и большому Миру, принципиально непостижимых одним лишь рассудком. В этом необходимом поступке раскрытия себя Миру заключен огромный потенциал осуществления смыслов жизни. В своей реализации такое действие требует и доверия к обществу, и веры в любовь Абсолюта. Это отражение базовой потребности «идентификации», основы всех форм любви [6], стремления быть в гармоничном социальном единстве с другими частями Целого, в том числе с другими, необходимыми человеку, личностями. Такая целостность, подобное единство, по сути, не возможны для того, кто ложно понимает Божий Мир, полагая, что каждый человек неизбывно одинок и никому не нужен, того, кто не способен органично вступать в гармоничные системные отношения с «другими» людьми, ошибочно воспринимая их почти исключительно конкурентами, источником серьезной опасности. В западном социуме искренняя дружба - явление редкое, предпочтение отдается прохладному и мало обременительному партнерству, не требующему серьезной ответственности за благополучие другого человека. Дружба в русской культуре - стремление и достижение высокого порядка, а слово «друг» означает «высокоценный другой, дополняющий человек». Да и любовь в российской традиции не сводится к физическому влечению, а требует, непременно, чтобы супруги «жили дружно».

Те, кто имели возможность наблюдать жизнь на Западе, знают, что там приемлемо реализованы материальные потребности людей. Иное дело - социальные отношения. Принято демонстрировать внешне «позитивное» отношение к окружающим, за которым, на деле, стоят едва прикрытое равнодушие, т.е. отсутствие какой-либо душевности, интереса к проблемам другого человека, стремления принять на себя часть ответственности за его благополучие. В таком обществе в любом взаимодействии преобладают преимущественно не очень искренние, рационально-корыстные интересы. Отсутствие глубокой социальной солидарности и ответственности размывает общие и долгие цели, делает бессмысленным масштабное социальное творчество, благородство и, тем более, подвиг (жертву собой ради общего блага). Людям предлагается подмена ответственной и конструктивной социальной деятельности на суету, активность безответственную перед собой, обществом и Богом, заполнение «социального времени» разнообразными кратковременными совместными «развлечениями», душевно и духовно совершенно пустыми забавами и другими незамысловатыми действиями ради простого короткого удовольствия, замещающими необходимый социальный труд созидающий будущее. В этом качестве псевдолиберальное общество предлагает суррогатные и поверхностные способы социальной идентификации: прежде всего, молодежи - «популярную», чаще всего примитивную, музыкальную субкультуру, «фанатичное» поклонение профессиональному спорту на допингах, тяжело калечащемусовременных спортивных гладиаторов, различного рода шоу; на худой конец возможна занятость неслишком обременительной благотворительностью.

На деле декларируемая Западом «демократия» эгоистов представляет собой лишь примитивную «охлократию», власть «толпы», описанную еще Аристотелем. Современных «господ либерал-охламонов», в реальности - «плебс», политически малозначимую толпу, эгоистичная и жульничающая элита обеспечивает лишь «хлебом» и «зрелищами», современными суррогатами пищи и социальной деятельности. Одна из главных бед псевдолиберального общества - система тотального взаимного обмана, фальсификации любых ресурсов необходимых для жизни общества - от продуктов питания - до финансовой системы, военной мощи и социальной теории. Стремясь ради коротких корыстных интересов обмануть окружающих, каждый из множества эгоистов производит столько ложных материальных и социальных информационных знаков, что общество в целом все глубже погружается в ситуацию всеобщего информационного хаоса. Известный пример - безумное количество выпущенных финансовых дериватов, «ценных» бумаг, ложно обещающих финансовую выгоду; их объявленная стоимость многократно превышает весь реальный совокупный мировой продукт, это одна из самых крупных финансовых «пирамид» современности. Реальная «прибыль» социальной и духовной полезности повсеместно подменяется иллюзорной финансовой «прибылью», все возрастающим обманом и себя, и окружающих, и общества. Законодательством не запрещена деятельность, ориентированная на быструю, часто разрушительную, материальную выгоду. Задачи возрастания человека и общества ради будущего - практически игнорируются. В такой ситуации существующий системный информационный беспорядок способен дезориентировать и уничтожить не только самых хитрых обманщиков, но и всякую социальную жизнь, ибо делает ничтожными любые правила, ликвидирует необходимую для выживания предсказуемость, отменяет истинный Закон, требующий соблюдения принципов нравственности и духовности.

Более двух тысяч лет назад Аристотель указывал, что «демократия» - очень несовершенная и стремительно вырождающаяся в «охлократию» форма власти, которая неизбежно порождает затем революционные перемены. История давно подтвердила правоту гениального философа античности. Наиболее совершенной формой правления он называл «политию», управление обществом, сочетающее ответственность за результат одновременно и лучшего из политиков, и лучших управленцев, и просвещенного народа. Однако, условия для реализации данного принципа, прежде всего достаточная социальная и духовная просвещенность граждан, формируются лишь сейчас.

Сегодня же, в странах «победившего либерализма», «либеральной охлократии», в итоге появляется все большее число несчастливых людей. В этом качестве наиболее заметны несколько категорий граждан. Это отвергающие закон взрослые люди - преступники. Статистика отмечает, что в тюрьмах США, лидера «либерального» мира, находится 25% заключенных всего мира, хотя население страны никак не составляет четверти мирового. Это дети из семей, где не действует закон душевных отношений, убегающие из дома или берущиеся за оружие. Здесь США также мировой лидер. К этой категории относятся и равнодушные к социальной проблематике, склонные к нарушению законов наркоманы, и обычные избиратели, нарушающие законы физиологии и психологии, весом от ста до трехсот килограммов, - «пищевые наркоманы». Но и служители закона не исключение. Часто это полицейские США, разъевшиеся до неприличия на общедоступных и активно рекламируемых суррогатных продуктах питания, производимых обществом явно не честно, т.е. нравственно незаконно. Такие блюстители закона не способны толком двигаться и потому вдогонку хулиганам, по сути, незаконно, отправляют гораздо более быстрые, но также неразмышляющие о нравственных законах, пули. Однако, и это далеко не все проявления отсутствия высоких смыслов в примитивной социальной жизни «либерального» общества. Периодически по улицам больших «либеральных» городов разных стран мира, как бы пританцовывая, перемещаются группами и ездят в тележках «гей и ЛГБТ парады». Эти неприлично полуголые, кривляющиеся и неловкие, в отличие от «нормально ориентированных участников бразильских карнавалов», «нестандартные» граждане, которые делают вид, что можно не только навязчиво демонстрировать окружающим, но даже и гордиться явными отклонениями от «биологических, социальных и духовных стандартов». По существу, это глубоко несчастные люди, с детства, не знавшие настоящей любви, в защиту именующие себя «сексуальными меньшинствами», подразумевая под этим включенность в «норму». Их можно жалеть, нельзя унижать, нужно содействовать разумной социализации и оказывать психологическую помощь. Но игнорировать могучие, не писанные в юридических кодексах нравственные и моральные законы, как и законы языка, все равно, бессмысленно. В словарях понятие «норма» означает «правило», «допустимый диапазон», «нравственный закон», «образец», «эталон». В здоровом обществе принято демонстрировать открыто, а не в музеях и кунсткамерах, вовсе не отклонения каких-либо качеств от нормы или пограничные с ней явления, а именно эталоны и образцы. Никому не придет в голову устраивать шумные выставки «почти нормальной по качеству» одежды и обуви, организовывать массовые вокальные конкурсы для тех, кто «немного или почти слышит» музыкальное сопровождение своего пения, создавать галереи живописи «художественно мало одаренных людей» и т.п. Даже из лучших побуждений, нелепо пытаться представить организацию секции Академии наук, состоящую из субъектов являющихся «психически почти нормальными»...Умышленно и навязчиво демонстрировать окружающим те человеческие качества, которые, безусловно, не являются эталоном, образцом для подражания, идеалом общества - означает пропагандировать «несчастливость», насаждать принципы безнравственности. Идеалы готовят суть будущего. История множество раз демонстрировала, что падению благополучных в материальном отношении обществ непременно предшествовало массовое падение нравов.

Норма - понятие универсальное, имеющее прямое отношение не только к биологическим, но к социальным эталонам и ограничениям. К важнейшим неформальным социальным нормам относится понятие «нравственности» (в российской культуре оно тесно связано с чувством совести), отражающее внутреннее представление человека о святом и грешном... Идеологами либерального общества границы нравственного закона умышленно отодвигаются предельно далеко от реальности - полная «свобода» самовыражения. Можно предположить, что завтра, на существующих ныне странных основаниях «защиты прав меньшинств» и временных политических принципах, входящих в открытый конфликт с постулатами авраамических религий, новыми почтенными меньшинствами могут объявить .... Да, кого угодно! Быть может, ими нарекут больных чесоткой, дизентерией или клептоманией? Быть может, к ним отнесут и «юридические меньшинства» - хулиганов, воров, насильников, разбойников? Как знать?! Ведь им Закон не писан...

В современной медицине и психологии такая позиция эгоистического одиночества определяется как «невроз», болезнь недальновидного человека или общества, своим незнанием истинных масштабов жизни и законов гармонии, ограниченных в свободной реализации всех основных смыслов бытия, сведении их лишь к простейшим и материальным интересам. Некоторые современные западные «либералы», пытаясь как-то примирить христианскую традицию культуры с псевдолиберальной позицией активной поддержки, а по сути пропаганды, образажизни «сексуальных меньшинств», говорят, что некоторые христианские догмы сегодня не должны рассматриваться как значимые. Но эта идеологическая позиция настолько наивна, что не выдерживает даже очевидной критики. Исходя из их логики, следует неотложно опубликовать полный перечень всех других, обнаруженных ими, «ошибок» Сына Божьего - Христа, который, видимо уступая «либералам» в понимании законов Мира, определял содомию как тяжкий грех. Кроме того, превзойдя первых советских сельских большевиков, «либералам» следует признать, что они, в конце концов, готовы попросту вычеркнуть религию из истории народов, как вздорный пустяк, мешавший и прежде, и сейчас «свободе личности», свободному развитию экономики и постоянному росту удовлетворения материальных потребностей «либерально» мыслящих индивидов. Едва прикрытое беззаконие (по сути, тотальную борьбу с Логосом) нетрудно обнаружить на всех уровнях бытия такого общества - материальном, социальном, духовном. Логос, как известно, и Слово, и Закон, и Бог. Универсальные Законы даются Миру Высшими Силами, порождают частные законы и выражаются словом. Любое искажение истины при помощи слова, особенно умышленное, - есть ложь, сопротивление Закону и Богу, что всегда расценивалось как несомненный грех.

В этом контексте интересно отметить различия используемых в культуре понятий, определяющих значимые факторы формирования основных программ поведения человека в жизни. В христианских церковных текстах гораздо чаще говорится о «радости» бытия. Радость - не только сторона внутренней положительной мотивации человека, но и высокое чувство, в большей степени связанное с состоянием души, чем «удовлетворение», отражающее главным образом телесные устремления. Апостол Павел говорил о радости как о плодах Божественного Духа. Европейский философ и логик XVII века Б. Спиноза считал, что на высшей ступени постижения Мира человеком «познание себя в Боге приводит к осознанию Бога как причины радости». Этимологически «радость» связанна с душевными и духовными аспектами понятия «любовь». В словаре большинства современных «либералов» понятие «радость» входит в область архаичных и неактуальных вербальных знаков описания качества жизни человека. Гораздо чаще ими используется понятие «удовольствие». Среди специалистов нет единого мнения по поводу этимологии этого слова, но часть филологов склонны видеть в нем (возможно ошибаясь) соединение двух корней и двух слов - «воля» «уда». Значение второго, не всем известного, вышедшего из общего употребления слова, стоит посмотреть в словаре, чтобы понять, что оно означает не только агаровое дерево и музыкальный инструмент, но и часть человеческого тела, являющуюся половым признаком мужчин. На странные размышления о корнях различий в социальной организации обществ порой наводит этимологический анализ корней базовых понятий...

Русской культуре свойственна социальная позиция противоположная западной. Доминируют идеи «солидаризма» - естественной соборности, нравственности, духовности, общего блага и вполне доступной человеку любви. По существу, в этом и заключается «загадка русской души». Один из самых ярких представителей российского славянофильства А.С.Хомяков выдвигал идеи предопределенности хода истории Абсолютом и соборной ответственности людей за реализацию призвания к духовному совершенствованию общества. По его мнению, материальный мир является внешним выражением свободно творящего Духа, а общая история есть процесс постепенного проявления полноты Духа в общественной жизни человечества. История народа представляет собой процесс проявления в общественной жизни некой изначально присущей ему особой субстанции, «первичной идеи», «начала». А.С. Хомяковым подчеркивалась роль социальности в формировании душевно-нравственных и духовных качеств человека, в познании Мира. Он утверждал, что «истина, недоступная для отдельного мышления, доступна только совокупности мышлений, связанных любовью. Творцом и источником мира является разумная воля, или, иначе, волющий разум».

Советская эпоха развития России в полной мере сохранила значимость духовных и душевных ценностей национальной культуры. Атеизм советского времени по существу носил декларативный характер. Нравственные принципы не только по-прежнему определялись христианской традицией («моральный кодекс строителя коммунизма»), но и в основной массе граждан достигли в 40-60-е годы ХХ века, на пике развития первичного, «наивного» социализма, максимума реализации в истории страны. В 60-е годы ХХ века в России коррупция (от лат. «совращение») была экзотическим, практически не существующим событием. Она не подавлялась какими-то специальными жесткими юридическими законами, а была просто немыслима при том уровне нравственности, внутреннего закона совести, который являлся уделом не отдельных «героев» или «святых», а свойством абсолютного большинства людей той эпохи. Пожалуй, во всей истории человечества не просто найти другой пример такого уровня душевности, который существовал в том обществе. В то время идея коммунизма, как «светлого будущего человечества» еще была предметом искренней веры. Многие новые государства в качестве своей социальной идеи не случайно выбирали тогда советскую, социалистическую модель развития. Соединение возвышенной общественной цели и высокой нравственности граждан создавали условия для быстрого экономического роста, динамичного развития науки, стабильности нашего государства. Это утверждение хорошо документировано в искусстве того времени, которое сегодня наиболее доступно в кинофильмах эпохи («Высота», «Председатель», «Берегись автомобиля» и многие другие).

Таким образом, «вера» (и метафизическая, и в социальные идеалы) - не есть произвольный выбор наивных людей желающих заблуждаться, а реальный стержень социальной организации, основное условие выживания общества. Факторы вполне очевидные, материальные - и сила оружия, и сила денег, во влиянии на общество очень много уступают силе неявной, нематериальной - влиянию социальных и религиозных идей. Когда рушится «вера» в Бога, в Мировой закон развития, в существующий социальный идеал, неизбежно рассыпаются (подобно кольцам детской пирамидки без стержня) и державшиеся на нем основные структуры общества. Вслед за крушением веры в возможность полного построения системы «наивного» социализма в конце ХХ столетия, в начале XXI века рушится вера и в возможность счастливой жизни в обществе материального потребления [3]. Сегодня «американская мечта» выдохлась и съежилась, как лопнувший воздушный шарик. Достигнув простых целей, сформулированных западным обществом в середине ХХ века, жить только ради собственного дома, автомобиля и сытости, не видя других, новых, более высоких целей существования, очень многим людям в западном обществе стало скучно, смысл жизни растаял, исчез. Жизнь без смысла исчерпывается, останавливается, не развивается, а затем и прекращается. Смысл - это Замысел Бога, отраженный в чувствах, в интересах человека, которые всегда проявляются в осознанных и недостигнутых значимых целях. Но современный либерализм их не предлагает. Скука, как антипод интереса, - явный знак отсутствия смыслов и важных целей жизни. Для думающего человека навязываемая ему обществом установка бесконечно увеличивать материальное потребление - явный признак несвободы, принуждения к нарушению законов жизни, т.е. его неотчуждаемых прав. Призыв рекламы, нисколько не интересующейся счастьем человека, а лишь его деньгами, с каждым годом поглощать все больше продуктов питания, постоянно увеличивать количество навешанных на себя драгоценностей, непрерывно переезжать с одного курорта на другой, не занимаясь никаким полезным людям делом, и т.п. «цели жизни» - что это? Ключевая социальная идея? Проявление идеологического абсурда? Симптомы глубокого общественного невроза? Ответ очевиден. Жизнь без долгих и высоких целей для неглупого человека - всегда неполноценная свобода, всегда невроз. Чувствующий и даже частично осознающий это Запад не случайно ощущает сегодня приближение «внутренней революции». Там также процветает коррупция, что признается многими, в том числе избранным президентом США Д. Трампом. В отличие от России, она хорошо организована и позволена лишь высшим слоям общества. Сегодня бороться с коррупцией в безнравственном либеральном обществе - что воду носить решетом. Не случайно В. Жириновский говорит, что нельзя в современной России посадить в тюрьму всех руководителей... Человек существо соревновательное по своей природе; если в обществе нет благородных целей, то многие «безнравственные людишки» будут соревноваться в низких замыслах, в «тараканьих бегах за простыми удовольствиями»... Так было всегда. В конце концов, люди реализуют существующую в обществе, объявленную идею, цель жизни заданную идеологией. Сегодня эта цель - стремление к обогащению любыми, т.е. прежде всего безнравственными способами, ибо именно они дают быстрее всего и более всего знаков «успеха в жизни», денежных знаков. Счастливым эти значки никого не сделают, но либеральное общество уже внушило наивным соревнующимся - ничего другого нет, счастья не существует вообще... А чтобы не бередить себе душу - не читайте добрых и умных книг, не смотрите советских фильмов, пользуйтесь современным «пластмассовым», суррогатным массовым искусством - смотрите бесконечные штампованно-неразличимые фильмы про несчастных бандитов и миллиардеров, которых не всякий профессиональный критик сумеет отличить по нравственным критериям. Чистая правда в таком «искусстве» только то, что массовый зритель и нравственнее, и в целом счастливее, как героев этих поделок, так и их прототипов, но не он определяет правила жизни в обществе эгоизма, пока не грянет очередное время возвращения к высоким базовым принципам культуры. Примеры - французский фильм «Игрушка», российский сериал «Next», советский «Хождение по мукам». Кто же захочет подражать несчастливым? Для гармоничного человека - они лишь пример негативной идентификации, показывающий, что жизнь имеет совсем иные смыслы, чем это касалось главным действующим лицам.

История убедительно показала, что всякая однобокая, догматическая позиция в мировоззрении и идеологии приводит развитие общества в тупик. Ни тотальная уравнительная «справедливость» времен лидера красных кхмеров Пол Пота, ни «беспредел свободы» для грабежа населения и страны в правление Ельцина, для общества счастливыми временами не были. Это были времена безнравственной идеологии, породившей массовую гибель людей по произволу недалеких властителей. Крайности сходятся. И предельная личная «свобода», и безграничная уравнительная «справедливость» противоположны гармоничной сущности «любви». Две важнейшие социальные ценности не механически уравнены в понятии «любовь», а сбалансированы по принципу бинарной комплементарности. В тех случаях, когда идеологические установки не сформулированы в стиле примитивной догматики, в социальной жизни действует правило прямой пропорциональности - чем большим числом граждан принимается, как непреложный, духовный принцип «любви к ближнему», тем выше уровень нравственности в обществе. Любовь всегда подразумевает самоограничение свободы, это основа нравственности и духовности человека. Ярчайший пример тому любовь матери к ребенку. Впрочем, каждый отдельный эгоист, который стремится отбросить любые нравственные ограничения в своих стремлениях, в большинстве случаев может быть оправдан тем, что он не получил достаточно любви от своих родителей; «избалованные» в детстве люди также относятся к этой категории личностей, их любили не качественно. Именно это и становится побуждением выбрать невротическую позицию опоры в жизни лишь на себя. Такая связь доказана психологической наукой, как и то, что антиподом «любви», созидающей социальную интеграцию, является эгоистическая по своей природе «подлость», предельная и активная безнравственность, разрушающая все виды социальности. Но как оправдать эгоистическую сущность либерального общества? Наверное, только в ответ на способность признать социальную болезнь и готовность к изменению ошибочных мировоззренческих позиций. Если общество действительно хочет победить коррупцию и другие проявления разрушающего безнравственного социального поведения, нужно начинать с главного и необходимого - поменять социальную идею на благородную и высокую! Время этому пришло.

Какие же социальные идеи могут сегодня претендовать на конструктивность в решении стоящих трудных задач? Для оценки сути наиболее сложных явлений, прояснения коренных причин происходящего, надежного прогнозирования будущего, часто бывает необходимым увеличение масштаба анализа до уровня формирующих эти явления процессов, порождаемых вышестоящими, большего масштаба системами. Историческое человечество не только предельно важный объект исследований, но и одна из самых больших и сложных систем известных человеку. Поэтому понимание законов развития современного человека и общества, прогнозирование главных событий их будущего, требует предельно краткого обращения к метафизической тематике, к тем законам развития, которые действуют в еще более масштабных системах - биосфера, материя, Мироздание.

Современная российская междисциплинарная концепция оптимума развития оценивает разделенные обыденным сознанием категории «энергии» - «материи» и «информации» - «творения», как особенные стороны целостной высшей сущности «единое» - «различное», как проявление всеобщей системности противоположного, фундаментальной «бинарной комплементарности» [5]. В качестве гипотезы, используя взгляды древнейших мировых мифов, теория описывает историю Вселенной как проистекающую из начального состояния сингулярности, единичности, не материализованного, чистого потенциала бинарной комплементарности фундаментальных начал находившихся вне Бытия Вселенной. Предполагается возможность информационно-творческого акта, Творения Бытия, в котором всему будущему развитию был задан алгоритм, базовый Закон, дан Логос. Реализуя Замысел, энергия «Большого Взрыва» в последовательной трансформации породила предопределенные Логосом новые базовые сущности. В ходе процесса первичной эволюции Вселенной возникает усложняющаяся материя и жизнь. Затем появляется частично нематериальное, душевно-информационное сознание человека. Оно включает память, представление, интуицию, мышление, познание. Эти предпосылки порождают принципиально новое качество - творчество, возможность создания ранее не существовавших явлений. Обретенные новые психические (душевные и духовные) свойства, которые уже не в полной мере опираются на материальное, сиюминутное чувство «реального», позволяют не только анализировать прошлое, но и прогнозировать, строить будущее. Такого рода достижения познающего Мир человечества приводят далее к формированию общей колоссальной информационной ноосферы, все менее зависящей от привычного сегодня материального мира. В итоге становится возможным участие ноосферы в процессе дальнейшего творения Мироздания на основе познания его фундаментальных законов, появление «Богочеловества». Таковы основные этапы реализации «Проекта Большого Творения», в религии именуемого Божественной Софией, Замыслом. Таким образом, изначальное максимальное разобщение первичных (элементарных) частиц, порожденных сингулярностью в момент первичного Взрыва, по мере развития тварного Мира, «инфляции Вселенной», неуклонно переходит в рождение и развитие все более сложных и масштабных материально-духовных систем, где все их элементы тесно связаны законами гармонии, взаимозависимости, соответствия друг другу. Таким образом, возрастание масштабов, сложности и гармонии, солидаризма материально-духовных систем (в том числе социальных) - ключевая закономерность исторического развития.

Непосредственная история развития самого человечества ярко демонстрирует постоянное и закономерное возрастание масштабов и сложности человеческих общностей. Так действует принцип фрактальности, подобия и единства законов развития в многообразии всех существующих явлений Мира. Выработка единого языка общения, развитие индивидуального и коллективного познания, формирование отдаленных целей бытия, накопление позитивных способов взаимодействия людей (элементов культурно-цивилизационного опыта), историческая память общностей - все эти достижения последовательно порождали усложняющиеся социально-духовные системы - семью, род, племя, этнос (генетически однородную систему), народ, империю, межгосударственный культурно-цивилизационный союз. И отдельных людей, и целые совокупности генетически различных этносов в единую сложную сущность, в народ, прежде всего, объединяет культура, суть которой - формирование стабильных, долговременных идеалов и целей в развитии народа, выработанных и зафиксированных в мифе, эпосе, а затем в религии, социальной теории, идеологии, искусстве. Цивилизация вторична по отношению к идеалам и идеям культуры, она постоянно вырабатывает новые, лишь временно действующие способы достижения сформированных идеалов. Однако в ряде случаев цивилизационные процессы могут быть в большей степени сосредоточены на материальной стороне развития. Такие акценты часто приводят к упрощению задач общественного развития, перемещению целей со столь труднодостижимых и вечно далеких идеалов к таким ясным и влекущим, доступным уже сегодня, материальным удобствам и даже излишествам. Когда цивилизационные процессы подобного рода начинают доминировать над духовным развитием человеческой общности - их культуры гибнут, народы теряют статус центров притяжения и дезинтегрируются - дробятся или полностью растворяются в новом этногенезе.

Современная наука подтверждает справедливость взглядов российской философской мысли на цели и смыслы социальной жизни. «Соборность» («солидаризм»), как системообразующая культурная идея, требует предельного внимания к реализации принципов духовности и душевности в жизни общества и соответствует основному направлению движения всеобщей Истории. Именно в ней находили согласие с русскими другие народы, входившие в состав исторически возраставшей России. Гармоничная и выигрышная дополнительность качеств отдельных личностей, системная социальность, объединяющая индивидуальности, - главная сила человека, породившая речь, общество, религиозные институты, культуру, науку. Основа сегодняшнего могущества человечества - его интеллектуальный потенциал. Он порожден сознанием («со-знанием») человека, которое коллективно и исторично, это познание совершенное вместе с «другими», не только с теми, кто живет сегодня, но и со всеми теми, кто жил ранее, со всем огромным социумом, который именуется историческим человечеством. О «ноосфере», как о сфере разума создаваемой всем человечеством, как о зоне взаимодействия общества и природы, как о космической силе, дающей основания развитию гуманистического оптимизма, говорил русский мыслитель и общественный деятель В.И. Вернадский. Он же утверждал необходимость более широкого вовлечения людей в занятия наукой и управление обществом. «Теория оптимума развития» (ТОР), разработанная автором этой статьи, в частности, развивает на современном уровне подходы русской социальной традиции [2; 5]. Эта концепция объясняет поведение человека и общества действием четырех базовых потребностей, которые состоят из двух бинарно-комплементарных пар. Модель А. Маслоу с этих позиций воспринимается как устаревшая, малопродуктивная в научном анализе и в практической деятельности. Суть потребностей («дифференциации» - «идентификации», «экспансии» - «познания») спирально повторяется и развивается на трех уровнях целей жизни - материальном, социальном и духовном, в ответ на призыв определяющих их смыслов бытия, на «призыв Логоса» по Гераклиту. Совокупность структур общественного хозяйства (С.Н. Булгаков, Ю.М. Осипов) обеспечивает удовлетворение потребностей человека, как материальных (экономика), так и нисколько не менее значимых социально-духовных (различные социальные институты, организации культуры, идеология, наука, религия). Для этого людьми совместно воспроизводятся материальные, социальные и духовные ресурсы, «полезности».

ТОР позволяет раскрыть сущность основных социально-экономических понятий, часто спрятанную от ясного восприятия рядовых граждан в шелухе используемых политиками и экономистами «профессиональных» слов. «Деньги» - представляют собой знаки общественной полезности труда. Но в социально-экономических отношениях, как и в других сферах жизни, знак далеко не во всех случаях адекватно представляет реальность. Социальные знаки в наибольшей степени отражают реальность в нравственном и духовном обществе. «Вера» в идеалы, являясь стержнем духовных, социальных и материальных отношений, в таком социуме обеспечивает «доверие» и к окружающим людям, и к власти. Отсутствие веры в доброжелательность любых сил находящихся вне человека - неизбежно рождает индивидуализм и эгоизм, стремление получить необходимые ресурсы поскорее и любой ценой, в том числе обманом и насилием. При финансовой инфляции, порождаемой недоверием граждан к социально-экономической политике реализуемой властями, денежные знаки могут стремительно терять покупательную способность. В безнравственном обществе большое количество денег может быть не у самых полезных обществу людей, порой бесполезных или даже вредных - обманщиков, коррупционеров, преступников и т.п. В реальной жизни «заработанных» честным и полезным трудом денежных знаков люди сегодня имеют обычно гораздо меньше, чем денег нечестных, «сделанных». Поэтому говорить о том, что кто-то «заработал» деньги в результате обмана или преступления, действуя против общественных интересов и нравственных правил, значит подменять сущности, бездумно потакать безнравственным людям и преступникам в повторении подобных действий.

Общеизвестным примером человека владеющего «сделанными» деньгами является Д. Сорос. Этот биржевой спекулянт, судимый за финансовые махинации во Франции, причинивший огромный вред финансам Англии, известен своими сомнительными действиями и в России, и потому прозван российскими остроумцами «соромыжником». В либеральном обществе подобных людей немало, но важнее другое обстоятельство. Законы различных уровней бытия приведены к состоянию дисгармонии. Доминирование юридического права по отношению к нравственным и духовным законам в системе социальных норм такого общества ведет к тому, что моральная ущербность и даже откровенная безнравственность поступков, как сущности недоступные рационализации, особенно в бизнесе, принципиально не принимаются во внимание и не оцениваются, а потому, по существу, поощряются. Так, например, биржевые спекуляции, явление азартное, не создающее пользы обществу и не связанное ни с какими нравственными ограничениями, не запрещены законом, т.к. относятся к категории «экономических свобод». В ряде таких стран узаконена и торговля некоторыми наркотическими средствами, и торговля телом (проституция). Ссылки при этом делаются на свободу выбора, на соответствие действующему юридическому закону, на своевременно уплаченные налоги в казну с подобных видов деятельности. Но юридический закон явно не может претендовать на верховенство в системе норм поведения человека в обществе. Еще философская школа Платона сформулировала, что Закон не изобретается человеком, а открывается ему как нахождение идеи добра, - причины всякого бытия и конечной цели человеческого поведения. Верно ли тогда расхожее сегодня в либеральном обществе утверждение, что закон превыше всего? В странах ислама, как и во многих других современных культурах, перечисленные «вольности» «либерального» общества запрещены, незаконны. Следовательно, возможны, как минимум, различные юридические точки зрения. Это означает, что в псевдолиберальном обществе, действиями людей руководит не столько духовный и нравственный закон, они практически тождественны во всех религиях, сколько «безбожные», временные юридические правила в социуме, на которые гражданам и предлагается молиться за неимением в обществе иного Закона. Естественный порядок законов: «Закон Божий» - «Закон Человеческий» (морально-нравственный) - «Закон юридический» (элит), поставлен с ног на голову, превращая провозглашенную пустую и иллюзорную свободу человека от законов Мира (Бога) и законов нравственности в главный обман его жизни, гарантирующий и нерадостную судьбу, и потерю возможности счастливой любви [4]. Иллюстрацией к сказанному являются известный американский фильм «Красотка» и советский - «Месть богов».

Проблемы псевдолиберального общества многообразны, но их системообразующим фактором является эгоизм, неизбежно вырастающий из робких и куцых смыслов жизни. При этом нельзя забывать о том, что таковы и личные мотивы политических и экономических лидеров подобного общества. Не об общем, не об отдаленном благополучии пекутся эти люди, а лишь о личной и близкой выгоде. Они живут коротким умом, из-за идеологических ошибок смыслы будущего им не понятны, само будущее их пугает неизбежной расплатой за упорство в социальных грехах. Это близорукий, катастрофический тип идеологии, он гарантированно разрушает будущее и человека, и общества; таковы были и все те, кто разрушал советское общество. По указанным причинам вся политика сообщества западных стран держится на двух фундаментальных качествах - эгоизме и недальновидности. Меркантилизм эгоистов, о котором говорил А. Смит, порождает продажность. Вот и покупают повсюду политиков-псевдолибералов, какую бы цену они не просили (не заламывали) за продажу общих интересов людей, будущего своих стран, ради короткой личной выгоды. Цена им одна: по-русски - «пятачок, за пучок»; по библейским канонам - «тридцать сребреников» каждому. Очевидно, что «искусители» (посланники Искусителя) покупают их недорого. Судьбы псевдолибералов, не знающих силы нравственных и духовных принципов, не видевших текста Библии, не ведающих судьбы Иуды, или надеющихся, что Бога нет, и все нераскрытые нарушения нравственного и духовного закона обнуляются, печально похожи всюду по миру. Истинная цена их поступков объявляется не сразу... Бог им судья!

Еще одно ключевое социально-экономическое понятие - «собственность», ТОР определяет как форму «доверия» (предварительной веры, требующей проверки) к поведению людей, управляющих экономическим объектом, как к общественно полезной деятельности. С позиций этой теории, «власть» тоже форма доверия общества к тому, что лица, наделенные гражданами властными полномочиями, используют общие материальные, социальные и духовные ресурсы в интересах всего общества. Граждане хотят верить в то, что в своих действиях власти подчиняются не только юридическим законам, которые не стабильны и могут меняться на противоположные при смене идеологии, но и требованиям непреходящих нравственных и духовных законов, живущих в общественном сознании столько времени, сколько существует национальная культура. Понятно, что в либеральном обществе, где «доверие» к кому либо и «вера» в какие либо идеалы, по сути, понятия эфемерные, где внутренний, нравственный закон, зависящий от высших, душевного и духовного законов, практически отменен, заменен едва прикрытым цинизмом, человек, стремящийся к реализации лишь самых куцых смыслов жизни, к простым биологическим радостям и максимальному материальному успеху, обречен чувствовать то, о чем писали Э. Гартман и М. Хайдеггер - безумное одиночество и порожденный им ужас бессмысленного существования. Впрочем, о бессмысленности жизни похожей на сытую жизнь животного говорили еще многие мыслители древней Греции. Великий Гомер, в поэме «Одиссея», описал визит ее главного героя к волшебнице Цирцее. Его спутники прельстились предложенными им, без заслуг, изысканными винами и закусками, чего не сделал Одиссей. В итоге простодушное окружение героя превратилось в стадо свиней. Цирцея, обратившая людей в животных, на упрек Одиссея заявила, что те потеряли очень мало - и пища и секс им остались доступными, они лишь утратили «никчемную» возможность поднимать глаза к звездам. Правда, волшебница по требованию Одиссея вернула им прежний вид. Быть может, это событие что-то изменило во взглядах спутников героя, но поэт об этом не говорит ничего. Зато известно, что и сегодня людей бездуховных и безнравственных порой называют животными. Часто им это бывает обидно...

Недавно на одном из российских телевизионных «ток шоу» журналист Марк Наклз, обозреватель New York Post, предвкушая свой немедленный успех, заявил аудитории, что наши российские ценности ничем не отличаются от западных. По его мнению, это «частная собственность», «американский доллар» и «гаджеты фирмы Apple». Большая часть аудитории отреагировала на его слова так, как будто их произнес старательный ученик 6 класса вспомогательной школы; Наклз был воспринят как человек явно недостаточно профессиональный, не понимающий законов российской культуры, в целом - недалекий; зал гудел и смеялся...

Противоположность российской и западной культур для специалистов давно не новость. В нашей реальности, часто в ущерб материальным интересам, преобладают долгие, высшие, душевные и духовные смыслы бытия. В западной культуре абсолютно доминируют короткие, материальные цели жизни. Отсюда в приветствии-вопросе американцев существуют стандартные слова: «Делаешь деньги?», а в нашем обращении - «Как живешь?». В западной культуре основным является формальный, юридический закон. В российской действительности выше закон неформальный, нравственный. В западной культуре душевное одиночество принимается как неизбежность, как принципиальная недостижимость счастливой любви, приводящая к замене ее в реальной жизни на короткую страсть или более продолжительное прохладное партнерство. В российской - существует изначальная готовность к верной любви и дружбе, стремление к общему благу, к самоограничению и подвигу ради высокой и общей цели.

Быть может для современного общества, утратившего романтическое отношение к все еще нереализованным человечеством социальным и духовным идеалам, не так уж и важны сегодня эти средние и долгие смыслы жизни? Ответом на этот вопрос может послужить образ человека, выбирающего способ контроля надежности своего движения к далекой цели - полноценной реализации смыслов жизни. Смотреть лишь под ноги? Ориентироваться только по звездам? Вовсе не задумываться о самостоятельном выборе пути, действуя как все, сняв с себя ответственность за результат, двигаться как «средний» человек? Каждый из вариантов явно неполноценен. Ориентация лишь на короткие смыслы существования - может казаться прямой и покрытой ковром дорогой, но ведущей на деле к пропасти. Глядя лишь на звезды - можно споткнуться на самом пустяковом препятствии. Подражая инертной человеческой массе - легко повторить серьезные ошибки толпы, слепо верящей тому, кто почему-то провозгласил себя вождем. Каждый из трех вариантов - пример ограниченности, не системности принципов, которыми люди часто руководствуютсяв жизни. Тот, у кого ограничено зрение, не может обозреть и постичь многообразную, сложную гармонию мира. Тому, кто познает ее полноту в трудах и обретениях - открыта дорога к достижению самых высоких целей. Описанию идеала жизни посвящены объемные труды многих высоких мыслителей. Но одно из самых кратких определений идеала жизни дал древнейший мыслитель Гермес Трисмегист: «Человек - это смертный Бог». Позже Апостол Иоанн Богослов пояснил: «Бог - есть любовь!». Стремление к такому варианту реализации смыслов жизни актуально во все времена, верно и сегодня. Но это трудный, ответственный вариант бытия. Велико искушение выбрать путь попроще, смыслы покороче. На то оно и искушение...

Ориентация современного западного общества лишь на короткие смыслы жизни, недальновидность либерал-эгоизма многогранна и системна, она проявляется, например, в безоглядном развитии автоматизации производства, которая, если идею реализовать максимально, способна привести к исчезновению людей, покупателей продукции предприятий, а роботам она не нужна (кроме запасных частей), как не нужны им и деньги. Что же тогда получат собственники экономических объектов? Откуда появятся новые деньги и во что превратятся старые? Быть может, только тогда «частные собственники» того, что на деле создано общими, а не частными усилиями, поймут - деньги это знаки благодарности других людей за созданные «полезности». Нет людей - нет и благодарности, нет благодарности - нет денег, нет денег - нет и тех смыслов жизни, к которым привыкли «собственники». Еще серьезнее проблема искусственного интеллекта. Размышлять о ней всерьез псевдолибералы не хотят, им страшно подумать, что сегодняшние короткие экономические выгоды от использования этого новейшего явления, завтра могут отменить существование всех людей, включая тех, у кого самое большое количество как реальных, так и ложных, «сделанных», значков полезности людям - денег.

Модные ныне либеральные трансгуманисты, при всем разнообразии их подходов, планируют, пользуясь технологическими достижениями науки, непрерывно улучшать и переделывать уже не только окружающую среду, но и современного человека, вплоть до потери его сути. Но и эти «улучшения» ориентируются главным образом на короткие смыслы жизни и простые удовольствия. Цена удовольствия, незаслуженного соответствием действий человека целям общества и Провидения, хорошо видна на примере наркоманов. Они вычеркиваются из бытия не по решению суда человеческого, а на основании действия законов Мироздания. Богом (для других взглядов Логосом, Мировым Законом Развития) пустые человеческие «хотелки» не поощряются. Для Высших Сил важно соответствие действий человека и человечества не собственным недальновидным прихотям, а условиям нравственного и духовного Закона, требованиям Замысла. Это неотменяемое условие для сохранения бытия человека в Будущем. Ответственность за выбор верного пути все возрастает. Современное общество несет перед Будущим солидарную ответственность, не сводимую лишь к мнению и выбору элит. Явно опасно бесконечно ускорять движение в направлении «переделки» человека, без осмысленного притормаживания сиюминутных интересов, без проверки их соответствия средним и долгим смыслам развития. Это напоминает бездумное форсирование работы двигателя автомобиля, когда, при очередном крутом и неизвестном водителю повороте, не заботятся о способности тормозов удержать экипаж на траектории движения к дальней цели. О таких планах обычно говорят: «Благими намерениями выстлана дорога в ад».

В любом случае, деньги сейчас явно теряют статус смысла жизни. Об этом часто пишет помощник президента России академик-экономист С.Ю. Глазьев, сегодня это становится видно и невооруженным глазом. Впрочем, предъявлять претензии к представителям экономической элиты по поводу отказа от выработки новой модели гармоничного развития общества нельзя, это не их функция. Во все времена они «третье сословие». Основную ответственность за непредвиденные беды общества несет духовная элита - представители духовенства, социальной науки, высокого искусства. Идеи, выдвинутые духовной элитой, воспринимаются и реализуются социальной, политической элитой - аналитическими и разведывательно-силовыми структурами, политиками, дипломатами. Финансисты, промышленники, торговцы - третье сословие. Они представляют собой производную сущность, отражение идеологии в общественной практике, материальную, экономическую «тень» реализуемых в обществе идей. Как известно, «тень должна знать свое место».

Не случайно то, что именно в русской культуре появилась песня: «Мы - кузнецы, и дух наш молод, куем мы счастия ключи... Мы светлый путь куем народу, свободный путь для всех куем...». Ее слова принадлежат не профессиональному литератору, а народному поэту Ф. Шкулеву, однако, их искренность и пафос, соответствие национальной идее были таковы, что они стали гимном российского общества стремившегося к справедливым переменам в социальной жизни столетие назад. Да, мы слегка наивные, идеалистичные «кузнецы общего счастья». Они же, во многом, - безыдейные и безнравственные, но в короткой перспективе очень практичные «кузнечики своего маленького, иллюзорного счастьица».

Не случайно и то, что те, кто сравнивал биографии самых богатых людей мира, замечали одно их общее свойство - абсолютное большинство из них не были счастливы в личной жизни. У них часто была не одна семья, были оставленные дети и одно вечное сомнение - любят ли окружающие их, или лишь те деньги, которыми они владеют? Все миллиардеры мира стремятся вновь и вновь увеличивать количество миллиардов, хотя это уже и не способно приносить увеличения их материального потребления, но никакого иного смысла жизни они толком не знают. Какую бы фамилию они не носили, у них нет настоящей любви, требующей единственного, уникального выбора, самоограничения в интересах других людей, которого так боится эгоист. В результате у них, по сути, нет ничего... кроме денег. Это ситуация царя Мидаса... Трудно отличить такую коротенькую цель жизни от желания старейшин наивных племен, во времена европейских географических открытий, получать все новые стеклянные бусы от тех пришельцев, которые уже намерились превратить туземцев в своих рабов или даже уничтожить их. Важно помнить, что во все времена главным и непонятным пришельцем для живущих людей было Будущее, которое приглашало к себе лишь тех, кто был способен выбрать истинные ценности завтрашнего дня, а не стеклянные бусы.

Немецкий мыслитель О. Шпенглер в своей наиболее известной работе «Закат Европы», в начале ХХ века, уже заявлял об историческом истощении культуры и цивилизации Запада. Уже тогда, многие другие ученые прогнозировали ее предстоящую замену на молодую и духовную русско-сибирскую цивилизацию. Об этом же, в середине ХХ века, говорил и великий Бернард Шоу, второй после В. Шекспира по известности в мире англоязычный драматург. Современный либерализм очень далек от основных идей его основоположников, от идеи защиты свободы и человеческого достоинства гражданина со стороны избыточного влияния, достигающего степени подавляющего диктата могущественных структур государства и церкви, провозглашенной Вольтером в XVIII веке. К концу ХХ века все выродилось в противоположность - в разрушение важнейших институтов общества, в бездуховность и безнравственность, в вульгарный эгоизм, суть которого - стремление обманом и насилием заставить окружающих служить коротким и безнравственным, главным образом материальным, интересам социально инфантильных эгоистов. Нестабильность такого общества проявляется и на уровне логики, и на практике. Как минимум наивна надежда тех, кто рассчитывает, что в эгоистическом обществе найдется достаточное количество «странных» - профессиональных и неэгоистичных людей, которые захотят бескорыстно войти во власть в интересах своих безответственных сограждан. Пустой является мечта о возможности создать ни во что невмешивающееся государство, опекающее массу безответственных эгоистов, построить власть, действующую подобно любящим родителям шаловливого малыша, добродушному и нетребовательному дедушке - «ночному сторожу».

Самыми строгими исследователями общественных процессов социальная наивность взрослого человека порой именуется глупостью. От подобной характеристики часто бывает трудно отказаться при анализе ситуации во многих современных псевдолиберальных обществах, в том числе и на современной Украине, оценивая ожидания тех ее эгоистичных граждан, кто внезапно, без серьезного обдумывания, объявил себя «прозревшими сторонниками европейских ценностей», готовыми принять «дармовые» материальные блага вполне эгоистичного Евросоюза. Лишь с первого взгляда кажется поразительным то, что новоявленные украинские «либералы», не задумываясь, поручили защищать их интересы другим, гораздо более хитрым эгоистам - коррумпированным олигархам бороться с олигархами и коррупцией в стране. Это вполне стандартное проявление эгоистической недальновидности, надежды в итоге оказаться хитрее всех. Результаты такого выбора общеизвестны. Да и как показала практика, давние либералы, европейские общества, в недальновидности во внутренней и внешней политике совсем не уступают эгоистичным новичкам.

Примеров несостоятельности коллективного либерального эгоизма множество. Это бездумное кровопролитное разрушение стран Ближнего Востока, под флагом их демократизации на западный манер, в среднесрочном результате сделавшее Европу почти колонией своих бывших колоний. Это разорительные кредиты для Греции, наивно вступившей в европейский валютный и экономический союз. Это постоянное экономическое прозябание и демографические утраты стран Восточной Европы и Прибалтики. Это выход из эгоистического союза увидевшей свои потери Англии. Это развязывание гражданской войны на недавно еще стабильной Украине. Это содействие, по мнению властей страны, организации государственного переворота в Турции. Европейский Союз, рассчитывая поправить свои демографические перекосы, уменьшить дефицит молодого населения в экономике, бесплатно получить новые дешевые рабочие руки, распахнул свои двери беженцам, выброшенным из стран Ближнего Востока войной развязанной Западом. Но практика европейского мультикультурализма и открытости границ для выходцев из стран ислама, с их жесткой нравственной системой в культуре, показала, что переселенцы готовы пользоваться полученными европейскими материальными благами, но вовсе не находят нужным уважать «местных безумных грешников» и даже считаться с ними. Многие из прибывших воспринимают сегодняшнюю Европу как субстрат для возникновения в скором времени новых процветающих государств исламской культуры на ее месте.

«Либеральному» обществу сегодня никак не удается быть стабильным ни за счет инфантильной пассивности социальной массы Запада, ни за счет пропаганды, введения в системное заблуждение своих и чужих граждан в отношении главных целей жизни, ни в расчетах на принуждение силой оружия. Не случайно псевдолиберализм, навязанный России в ходе очередных радикальных общественных реформ, оказался столь неорганичен для качественно иной культуры страны. Он выглядел изначально, и воспринимается до сих пор большей частью общества, как «коровье ботало» на шее благородного скакуна во время ответственных соревнований.

Рубеж второго и третьего тысячелетий продемонстрировал однобокость цивилизационных подходов одряхлевшего капитализма и незрелого, наивного социализма, отражающих основные идеи культуры Запада и России. Многими представителями социальной науки - П.А. Сорокиным, Д. Гелбрейтом, У. Ростоу, Ф. Перру, А.Д. Сахаровым и многими другими эта догматическая однобокость была отмечена и отвергнута, предложены различные варианты сближения, «конвергенции» лучших сторон двух подходов. Концепция модели гармоничного социально-экономического развития, разработанная автором статьи в рамках ТОР, относится к числу новейших и проработанных моделей конвергенции двух противоположных систем [2; 7]. Она основана на принципе «бинарной комплементарности» (БК), дополнительности противоположных начал в любой гармоничной сущности. Примерами ее является единство электронов и протонов в атоме, левого и правого, верхнего и нижнего секторов в пространстве, законов повторения прежнего порядка и его обновления в развитии сущностей, гармонии мужского и женского начал в счастье семьи. Точно также для гармоничной организации общества необходимо дополнение твердой вертикали власти ее гибкой горизонталью - системой территориальных общин, от избирательного округа и населенного пункта, до субъекта Российской Федерации и страны. В экономике БК принцип требует дополнения экономики частного управления, коротких циклов получения прибыли, с экономикой общественного управления, основанной на средних и долгих циклах получения общей пользы, блага. Балансировать их положительные и отрицательные свойства способны переходные формы - частно-государственные и государственно-частные партнерства. Неизбежно претерпят изменения знаки общественной полезности труда. К давно привычным денежным средствам, получаемым в экономической деятельности, обеспечивающим приемлемое удовлетворение лишь материальных потребностей граждан, добавятся «деньги социальные» - ресурсы, принадлежащие общинам всех уровней. Это «социальные гранты», представляющие собой вознаграждение или аванс за работу несущую большую социальную или духовную пользу, общее благо. Для реализации идеи «политии», выдвинутой Аристотелем, требуется искоренение застарелой, с тысячелетней историей, социальной болезни «дряхления и скатывания в эгоизм социальных элит» - будет необходимо перейти к практике социального контракта общин, «горизонтали власти», со структурами «вертикали власти». Общество придет к законодательному закреплению принципа найма по социальному контракту профессиональных управляющих на всех ступенях власти общинами всех уровней, избирателями соответствующих округов. В этом случае власть становится социально ответственной и мало доступной для коррупции. Все обещания кандидатов будут зафиксированы на бумаге или в электронном виде, станут легко проверяемыми, а недобросовестно относящиеся к данным обязательствам представители власти могут быть отозваны из нее досрочно. Кроме того, восхождение человека по лестнице власти будет проверяться обществом постоянно. Движение по ее ступеням будет постепенным; вначале уровень территориального общественного самоуправления (ТОС), затем населенного пункта, региона, и лишь в итоге страны. После завершения своего срока пребывания во власти каждый ее представитель должен будет дать подробный отчет о выполненной работе, чтобы получить или заслуженную награду за плодотворный труд на общее благо, или порицание, в той или иной форме. Предотвращению одряхления властных элит также послужит запрет на сверхкрупное материальное наследство. Сегодня к этому решению по отношению к своим детям прибегают наиболее дальновидные богачи мира.

Главным принципом цивилизационного обновления должна стать «скользящая», развивающаяся гармония коротких, средних и долгих смыслов жизни. Такая гармония подразумевает возрастающую интеграцию на новых, более высоких уровнях, интересов отдельного человека, общества, человечества и «интересов Бога», соответствия всего частного - призыву Общего, Истории, Логоса. Подробности предложенной нами концепции, поддержанной заседанием Академии философии хозяйства (МГУ им. М.В. Ломоносова) и Международной академии организационных наук (Центральный экономико-математический институт) в мае 2012 года, легко найти в работе «Новая модель социально-экономического развития России: от растерянности к гармонии». Принципы соответствия «частного» «общему» в России были четко осознаны и сформулированы Н.Я. Данилевским еще в IXX веке.

Надежды западных элит на достижение ими конечной и неизменной формы жизни общества, на счастливый для них «Конец истории», описанный американским философом и политологом Ф. Фукуямой, окончательно рухнули. Исторический процесс, развитие Мира неостановимы. Это общий закон. Так было, так есть, так будет. Чтобы понять призыв Логоса, уловить направление ветров истории, необходимо потребовать осуществление ответственной духовной работы священнослужителей, мыслителей, представителей высокого искусства и политиков своего общества. Попытки игнорировать высокие и долгие смыслы бытия, все свести к бесконечному росту экономики и материального комфорта, немедленно заводит понимание жизни в тупик, ярко описанный западными философами. Поэтому важно помнить, что «эволюция» общества это период относительно спокойного «развертывания» осознанной и конструктивной идеи общественного бытия, в которую верят люди. Но «революция», судя по предшествующей основной части слова частице «ре», не только обновление, но и «возврат» к какой-то сущности. Это правило видно в словах «реинкарнация», «реконструкция», «репетиция», «ревизия», и многих других подобных. Однако, главное из них, пожалуй, слово «религия» - «возвращение связи», связи всех уровней смыслов Бытия, человека и Бога, сиюминутного и вечного, земного и небесного начал.

С позиций ТОР, революция - всегда возвращение; это возврат к такому пониманию идеи Справедливости, которое объединяет и вдохновляет общество к возобновлению развертывания Истории, к развитию, к подъему на новый уровень гармонии в Будущем. Это возвращение к корням культуры общества, к тому восприятию идеала справедливости, которое описывает религия и мифология данного общества. Без такого возвращения, без революции (восстановления) смыслов, процесс «развертывания», открытия доступа в Будущее, развития общества, не только прекращается, но и грозит гибелью социуму, утратившему ясное видение высоких идеалов. Социальный идеал в культуре России это царство правды, справедливости. В социальном идеале России индивидуальная свобода гармонично соединена с социальной и духовной справедливостью, подчинена ей. Строго говоря, другая позиция, как показала история человечества, или наивна, или нечестна. Происходящие сегодня в российском обществе глубокие процессы социального обновления порождают новые формы патриотизма. Исследованию этих процессов в рамках государственного гранта посвящена новая работа группы ивановских ученых - культурологов, философов, историков, филологов, психологов, экономистов, представителей точных наук, выполненная в 2015-16 годах в сотрудничестве с Академией философии хозяйства при экономическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова. В их число входит и автор статьи. В настоящее время эта работа продолжается. Анализируется проблема закономерностей сочетания повторения и перемен в историческом развитии общества, возможности прогнозирования характера предстоящих перемен, основанная на понимании сути принципов гармонии человека и общества с требованиями предстоящего, завтрашнего дня [1]. Специалисты, заинтересованные в тематике исследования, приглашаются к сотрудничеству.

Делая из президента России человека «всемогущего», западные политики вольно и невольно сравнивают его с божеством. Если это так, то им бороться с В.В. Путиным - бессмысленно, остается лишь поклоняться. Но вполне повзрослевшие и образованные люди понимают, что истинная сила нашего президента там, где его планы совпадают с действием могучих сил Истории, при верном понимании ее хода, ее требований. У него многому стоит учиться другим лидерам. Человек, не чувствующий призыва Логоса, воли Высших сфер, неизбежно будет проигрывать в своей судьбе. Попытки вновь и вновь идти против хода развития Мира, не принимать его требований, «наплевать» на мощные ветры Истории, неизбежно приводят к тому, что подобным субъектам или обществам приходится, не понимая сути происходящего, вновь и вновь утирать свое постаревшее, растерянное и непросвещенное псевдолиберальное лицо.

Дух обновления витает над миром. Проблема обыденного мышления заключается в необходимости осознать неочевидное, то, что в соответствии с законами диалектики для дальнейшего спокойного эволюционного развития мира и человечества, «развертывания» Замысла, требуется периодический возврат к непреходящим духовным и нравственным ценностям, т.е. революция. В принципе это затруднение легко разрешается и снимается в процессе просвещения общества, но этот вывод выглядит поистине неразрешимым парадоксом для догматиков-псевдолибералов, все еще надеющихся на возможность консервации существующих правил, на «конец истории». Такова цена либеральной логики и однобоко-рассудочной, индивидуально-эгоистической, «фаустовской», богоборческой культуры Европы, Запада. Давно известно, что развитие представляет собой не прямую линию, а спираль, сочетающую перемены и повторение. И серьезных поводов для страхов перед предстоящими переменами нет. Ведь разруха, как утверждал русский классик, возникает не в материальной сфере, а в головах... Современное человечество задыхается без новой масштабной и возвышенной идеи гармонии духовного, социального и материального начал. Требовательный спрос нового мирового сообщества обращен к религиозным мыслителям всех конфессий, футурологам, деятелям науки и высокого искусства. В эпоху глобализации уже не уместны и неприемлемы бесконечные схоластические споры. «Что было прежде - курица или яйцо?». «Что важнее - свобода или справедливость?». «Какая из мировых религий превосходит другие?». Не сложно придумать множество подобных архаичных вопросов, но время формулирует совершенно иной запрос. Он требует уже планетарного согласия, выработки не догматически однобоких, взаимно отрицающих моделей, порождающей пустые конфликты, ненависть, войны, а идеологии взаимодополнения культурв стремлении к «Общему Благу». Пришло время принятия всеми идеи «цветущей сложности», предложенной в IXX веке русским философом К.Н. Леонтьевым. Именно эта тема, а не экономика, скоро станет предметом общественных дискуссий. А пока предстоит аккуратно и бережно убрать из архаично мыслящих умов старый идеологический хлам и мусор, стереть пыль с уже почти неразличимых образов высоких идеалов культуры; все это вполне реализуемо без насилия. Умытый и просвещенный догматик псевдолиберал неизбежно становится добрее и расположеннее к восприятию гармонии смыслов бытия.

Выполнение столь важной для глобального мира и такой непростой задачи, как выработка идеологии развивающейся, «скользящей» гармонии, во многом зависит от позиции новой России. Сегодня в России Бытие есть принятие Ответственности и призвание к Гармонии. «Сегодня в России Бог...». Так уж получилось... Наступает время глобального просвещения, сотрудничества, социального и духовного творчества. Российская духовная и политическая элита, опираясь на потенциал своей молодой, духовной и нравственной культуры, должна взять на себя свою часть ответственности за выполнение этой жизненно важной работы.

Литература

1. Будущее России. О проекте «Развитие новой модели патриотического образования и воспитания в России» // http://rodina21.ivvu.ru/o-proekte/

2. Новая модель социально-экономического развития России: от растерянности к гармонии. Материалы к докладу на совместном заседании Международной академии организационных наук и Академии философии хозяйства. Центральный экономико-математический институт. Москва / Е.В. Шелкопляс. - Иваново: Юнона, 2012.

3. Шелкопляс Е.В. Программа самой благозвучной партии России - Партии Умеренного Прогресса. - Иваново: Издательство «Иваново-Вознесенск», 1998.

4. Шелкопляс Е. В. Мировая скорбь - уход от любви // Мировая скорбь как показатель заката культурно-цивилизационного цикла. Сборник материалов конференции. - Шуя: Изд-во Шуйского филиала ИвГУ, 2013.

5. Шелкопляс Е.В. Современная российская наука о новом патриотизме в России. Психология социальной жизни: Учебное пособие спецкурса по социальной психологии /http://rodina21.ivvu.ru/category/biblioteka/

6. Шелкопляс Е.В. О патриотизме, потребностях, смысле жизни и большом замысле. Часть 1. // Современная российская наука о новом патриотизме в России. Психология социальной жизни: Учебное пособие спецкурса по социальной психологии / Под общ. ред. д.ист.н., проф. А.А. Федотова - Иваново, 2016.

7. Шелкопляс Е.В. Гармония как принцип нового социального развития и нового патриотизма. Часть 5. // Современная российская наука о новом патриотизме в России. Психология социальной жизни: Учебное пособие спецкурса по социальной психологии / Под общ. ред. д.ист.н., проф. А.А. Федотова - Иваново, 2016.