В 2015-2016 году группой ивановских ученых был реализован проект «Формирование новой модели патриотического образования и воспитания в России», поддержанный президентским грантом (распоряжение Президента РФ от 01.04.2015 № 79-рп). Результаты проведенной по гранту работы опубликованы на сайте. По ее итогам ученым поручено продолжение работы по теме.
В условиях рынка понятен интерес власти к деятельности экономической элиты страны. Но чем может быть полезна наука, тем более социальная? Тем же, что и любая настоящая наука - она производит новое знание, выявляет новые, не очевидные законы бытия. Это позволяет не только лучше понять причины уже свершившихся явлений, но и намного точнее прогнозировать развитие событий, оптимизировать социальные процессы. Не очевидно, что Земля круглая, что она вращается вокруг Солнца, что электрон (который, как ни странно, одновременно и частица и волна) намного меньше по массе протона, вокруг которого он вращается, что экономические кризисы неизбежны в условиях рынка и имеют циклический характер, что стареют и уходят в небытие не только отдельные люди, но и элиты, что деньги - лишь знаки полезности человека для общества, которые далеко не всегда отражают его действительную полезность и т.д. и т.п. Наука изучает и опирается на самые надежные, неподводящие, часто неосознаваемые, неотвратимые законы жизни - законы природы, Мироздания. Им, в принципе, должны соответствовать юридические, нравственные и духовные законы людей. Но так бывает не всегда. Понятно, что власть заинтересована в правильном понимании закономерных, но неочевидных причин социальных процессов, их прогнозировании и оптимизации. Кроме того, мнение власти и ученых не обязано совпадать, но дать ученым возможность высказать свою позицию, проверить предлагаемые прогнозы, модели социальной организации и технологии оптимизации социальных процессов - и не обременительно, и не лишне. Не безынтересно, например, то, что мысли содержащиеся в публицистических статьях участников вышеназванного проекта об опасностях «политической коррупции» «Чего ждет федеральная власть от местной» год спустя почти дословно были использованы (быть может, по совпадению) в выступлениях представителей Администрации Президента РФ, а прогноз об очищении структур власти от коррупционеров на высоких и высших уровнях, как поворот в политической программе действий («Президент и интеллигенция: близость взглядов на строительство новой России»), явно реализуется в практической жизни. Столь же точным оказался и прогноз о развитии политической ситуации на Украине (статья «Джаценюк и Джаресько дальновидны как дорадо в якузи»).
Могут ли ученые быть полезны для региональных элит? Далеко не всегда. Пользу научного инструментария в анализе и управлении социальными процессами осознают лишь самые дальновидные их представители. Важно отметить, что вопрос дальновидности, способности видеть не только короткие выгоды, но и долгие смыслы бытия, сегодня приобрел определяющий и практический характер. Но пользоваться достижениями современной российской социальной науки не возбраняется ни одному думающему россиянину, даже не входящему в состав духовной, политической или экономической элиты общества. Более демократичную сущность, чем наука найти сложно. Она всегда служит обществу, а помогать может и власти, и экономике, и отдельному человеку. Так что же неочевидное и важное подсказывает российская и мировая социальная наука мыслящему и практическому человеку? Многое, в том числе описывает наиболее вероятные принципы социально-экономической организации России завтрашнего дня. С этим прогнозом не обязательно соглашаться, но стоит принять к сведению, его не сложно будет проверить. В нем учитываются как личностные свойства социальных лидеров, так и объективные процессы, происходящие в обществе.
Глава российского государства - популярная личность. Так бывало не раз в истории российской власти, но по стилю управления наш президент не похож ни на кого из своих предшественников. Проводимая им политика вызывает яркие эмоции, как у множества сторонников, так и у немалого числа его противников. Это утверждение истинно и за пределами России. Поскольку сказанное общеизвестно, то в этом нет интриги. Она заключается в ином - ни поклонники, ни оппоненты президента России не могут четко прогнозировать ни отдельные решения, ни общее направление будущих действий, - они не понимают до конца подоплеки его поведения. Эту растерянность явно, хоть и неприлично, выразили политики Запада, еще в феврале 2007г., после выступления В.В.Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. «Who are you, Mr. Putin?» - «Кто Вы, господин Путин?», не сдержавшись, выпалили они неожиданно на людях.
«Россия - страна с более чем тысячелетней историей. Практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня». Вот, собственно, и все, что сказал тогда в Мюнхене наш президент. А сколько эмоций это вызвало в мире! Впрочем, предъявлять претензии к современным западным политикам не совсем корректно, ибо по своим качествам они соответствуют содержанию нынешнего этапа развития западной цивилизации. Общим местом стало утверждение, что, по масштабу видения путей развития мира, сегодня там нет личностей сопоставимых с У. Черчиллем, Ш. де Голлем, Ф. Рузвельтом, Г. Колем. Более того, события последнего времени показывают, что в Англии так и не сыскали коренного англичанина для роли мэра Лондона, а в США и вовсе кончились белые мужчины, подходящие для того, чтобы стать сплачивающим всю страну президентом. В ведущих странах Запада на смену великим политикам предыдущей эпохи, одна за другой, приходят дамы. «Однако, тенденция...» - говорят в таких случаях представители некоторых коренных народов российского крайнего севера, которых считают, порой, чуть ли не последними представителями нордического мышления в области иронии.
В России, напротив, в начале третьего тысячелетия обозначилась тенденция к резкому росту качества политического лидерства. Явно не рядовые личные свойства нашего президента на фоне «обыкновенности» его политических партнеров - Ф.Олланда, А.Меркель, Т.Мэй, Б.Обамы привели к тому, что многие сторонники и противники В.В.Путина стали считать его чуть ли не «всемогущим». Правда, одни видят в этом поддержку самого Бога, а другие - проделки темных сил. События в Сирии, Турции, Украине, Греции, проблемы в НАТО, нашествие мигрантов в Евросоюз, выход из него Англии, отказ от участия в ЕС Швейцарии, требования ряда регионов Европы отменить санкции против России и признать легитимность вхождения Крыма в Российскую Федерацию, ход выборов американского президента - все склонны объяснять действиями России, могучей волей ее президента. Одно не вызывает сомнения - Россия в новейшей истории изменилась именно при В.В.Путине; именно он поставил под сомнение доминировавшую в начале его правления точку зрения заключающуюся в том, что Запад прав всегда и во всем.
А ведь как явно по-другому, хорошо и демократично, по мнению оппонентов президента, было при его предшественнике! Россия знала свое место (понятно, что оно было последним в «цивилизованном» мире, зато за него не нужно было хоть с кем-нибудь конкурировать). Страна была готова каяться в чем угодно (а те, кто «лучше» нас - охотно подсказывали - в чем именно и когда). Свою армию мы довели до почти недееспособного состояния; ученых, инженеров, педагогов, врачей, квалифицированных рабочих - пустили по миру, промышленность развалили. Всю совместную собственность, нажитую за долгие трудовые и боевые годы, мы, не ропща, при поддержке этой затеи Западом, отдали самым «демократичным» и либеральным («свободным») людям в стране - Б.Березовскому, М.Ходорковскому, М.Прохорову и им подобным.
П.Г.Бунич - известный экономист того времени, академик, председатель партии «Демократическая инициатива», депутат Государственной Думы РФ первого и второго созывов, председатель ее Комитета по собственности, приватизациии хозяйственной деятельности, член управляющего совета общественно-государственного фонда «Российский центр приватизации» утверждал, что стоимость, одной доли российской экономики (т.е. каждого гражданина страны) реально составляла около миллиона долларов. Эта доля фиксировалась в именном приватизационном чеке, ваучере. В Конституции РФ граждан страны называют сувереном, многонациональным народом Российской Федерации, хозяином страны. Учитывая это, представьте себе, что произошло бы в России если бы состоялось то, что четко сделали для суверена в Чехословакии - научили население правильно пользоваться личными ценными бумагами и передали собственность гражданам. Это какая же ответственность за будущее своей семьи и своей страны легла бы тогда на наши плечи! Это какими же деньгами пришлось бы распоряжаться гражданам! Ведь в семье обычно живут не два и не три человека; обычно есть старики и дети, равные в правах с экономически и политически активными представителями своего рода. Но президент Б.Ельцин, без всяких демократических «фокусов», вроде решения ключевых проблем общества избранными населением депутатами Государственной Думы и прочих общенародных референдумов, быстро решил такой «пустяк». Глава государства избавил народ от головной боли, связанной с ответственностью реального народовластия. Он взял листок бумаги и написал на нем свое мнение о необходимости превращения именных приватизационных чеков (т.е. неотчуждаемых, недоступных для кражи) в безымянные, и не обращая внимания на Конституцию РФ назвал эту бумагу «указом» президента. Хотя многонациональный суверен его и не просил об этом, но президент послал народ России, указав в своей бумаге ему путь в будущее, который, по мнению этого начальника, основной массе населения следовало проделать налегке, без честно и трудно заработанной поколениями собственности. На таком вот юридически и нравственно странном, бумажном, непрочном фундаменте и стоит право собственности на крупные экономические объекты в современной России.
Вслед за нравственно раскрепощенным президентом свою работу сделали послушные или наивные средства массовой информации - они расписали «никчемность» этих безымянных ваучеров. Однако те, кто был похитрее (кто в результате и сорвал куш) не обращали никакого внимания на СМИ и скупали ваучеры вагонами. Кто-то возмущался, говорил, что всю экономику страны захватит мафия; но людей успокоил главный российский знаток либеральных ценностей А.Б.Чубайс, который, видимо, полагал, что «пусть мафия захватит все, она будет вынуждена стать эффективным менеджером». В 1994г. должность заместителя председателя правительства РФ и председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом занял Владимир Полеванов, который до того, на посту главы администрации Амурской области, продемонстрировал высокую эффективностьв своей борьбе с коррупцией. В новой должности он пытался противодействовать деятельности А.Чубайса, изменить стратегию приватизации, считая ее крайне опасной для государства и населения страны, но уже через два месяца проиграл в этой борьбе. А.Чубайс, который никогда не скрывал, что руководствуется не проблематичными нравственными принципами, а «правилами игры», установленными «сильными людьми», по воспоминаниям Полеванова, заявил открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут». Сегодня, работу, начатую П.Буничем, В.Полевановым и многими другими политиками, отчетливо понимавшими, что в обществе принцип «свободы» не ограниченный принципом «справедливости» приводит к возникновению ситуации социального «беспредела» и последующего социального взрыва, осуществляют соратники президента.
По мнению сторонников либеральных взглядов, руководство страны во времена неограниченной свободы действий было «нормальное», со своими причудами, но «как у всех». Во всяком случае, жить было не скучно. То президент страны объявит удельным князьям: «Берите столько власти, сколько сможете проглотить». Правда после этого начинались парады суверенитетов и войны... Но героические русские солдаты отдавали свою жизнь за то, чтобы президент мог свободно (как управдом, оказавшийся на месте Ивана Грозного из фильма «Иван Васильевич меняет профессию») говорить все, что ему в голову придет, раздавая произвольно, в никуда, не какие-то волости, а огромные территории с миллионами граждан своей большой страны, бросая на произвол новых удельных «князьков» братьев по крови, по многовековой истории общей и славной жизни. То, он же, опубликует «Записки президента» (1994), где детально описывает случай из своей, до приезда Москву, совсем не яркой биографии, когда в поезде, на глазах попутчиков кормил своей грудью маленькую дочь Татьяну (глава «Я вспоминаю»). Интересно, что это издание перед президентскими выборами в Ивановской области бесплатно распространял Н. Лобаев - местный «демократ» того времени, представитель Б.Ельцина в избирательной кампании. Что им руководило - сказать не просто: то ли ему было стыдно за ужасающее положение страны и, раздавая всем желающим это нелепое творение, он хотел сменить власть в России, то ли, что, скорее всего, этой «выдающейся» книги он попросту никогда не раскрывал.
И с деньгами при первом президенте не было особых проблем. Кредиты на Западе нам давали охотно, зарплаты и пенсии постоянно повышали... Правда, бешеными темпами росли долги страны, инфляция была под тысячу процентов в год; все стали миллионерами, но, в основном, «липовыми»; большинство из нас в реальности были просто нищими. Президент часто делал интересные заявления для народа. То выступит по телевидению по поводу исчезновения некоторой суммы из валютного кредита с проникновенным признанием: «Куда эти деньги ушли? А черт его знает!»; то скажет, что дефолта не будет и тут же, опять, черт знает почему, происходит дефолт, т.е. полный отказ от оплаты громадного государственного долга. Вот такая была чертовщина... И ничего, никаких санкций. В разъяснении бесконечных проблем народу ему помогал премьер-министр, В. Черномырдин, который на гармошке играл лучше, чем говорил по-русски. Именно ему принадлежит легендарная фраза, объясняющая, что нужно делать в сложных ситуациях: «Если у вас чешутся руки - чешите ими в другом месте...». Однако те наивные люди, которые следовали такому своеобразному совету, приходили к другому выводу, сформулированному поразительным Черномырдиным для либеральной России и действовавшему как непреложный принцип ее социального бытия: «Хотели - как лучше, а получилось - как всегда». В те времена свободы действий для тех, кто не желал глядеть вдаль, кто жил одним днем, все и всегда разворовывалось, не было развития экономики и общества, войны внутри страны выматывали народ, в решении экономических споров криминальные структуры заменили правоохранительные органы, террористы почти свободно творили свои черные дела.
Впрочем, следует признать, что лидеры иного кругозора, интеллекта и нравственности вряд ли смогли бы легко решиться пойти на слом действительно устаревшей советской модели жизни страны. Такие люди хорошо понимали, через какие страдания придется пройти обществу в столь неизбежной и необходимой модернизации, какова будет степень личной ответственности перед народом и историей политических лидеров эпохи перемен. Нельзя винить Ельцина Бориса за то, что своей «простотой» он часто вызывал у Билла Клинтона просто судороги смеха - во многом «простота» наших лидеров того времени спасла страну от открытой оккупации и распада. Россия, ее экономика, армия - были предметом насмешек. Буквально до последнего времени нас нигде не воспринимали всерьез. Но страну лишь путали с тем президентом. Не явно, подспудно, «Россия сосредотачивалась», как это уже не раз бывало в нашей истории. К тому же, уходя со своего поста, Ельцин извинился перед народом за свое бурное правление. Мелочь, но приятно.
Именно в ту эпоху в народе появился очень глубокий и содержательный анекдот о российском космонавте. В ситуации постоянной неразберихи и всеобщего хаоса того времени, в отряд космонавтов был принят человек либеральных взглядов, поверивший, что его страна и ее культура - сплошная ошибка истории, а ее граждане - отсталые ученики в мировой школе жизни. Выйдя на орбиту, космонавт обнаружил, что забыл свой позывной и обратился к Центру управления полетов с вопросом: «Земля! Я кто?». Ответ был лаконичен и суров: «Идиот! Ты - Сокол!».
Мюнхенская речь нашего президента показала миру, что земля российская не оскудела талантами, что в политическую жизнь страны ворвались птицы совсем иного полета, чем те к которым успели привыкнуть. Однако, в России известно, что «быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается». Прошло почти семь лет пока не стало ясно, в чем суть перемен, что есть для России и для мира «мистер Путин», который так и не захотел стать для граждан своей страны «господином» (он не употребляет этого слова в отношении соотечественников). Он стал во многом загадочным, но крайне успешным лидером российского общества.
Что же значит латинская фраза в заголовке статьи? Ответ прост, она переводится как принцип - «разумному человеку - достаточно». Для того чтобы оценить реализуемую социальную программу, не следует ждать, что в газетах или по телевиденью вам будет полностью раскрыта ее подоплека, тем более когда имеет место соперничество с другими мировыми центрами силы. Такую программу нужно рассматривать не в отдельных, пусть ярких, событиях, а системно (комплексно), и не сиюминутно, а в значительной по времени социальной деятельности, учитывая биографии и годы деятельности конкретных политиков, последовательность и взаимосвязь основных событий. Религиозные представления о человеке и социальной жизни предшествовали научным и не всегда были в согласии, но сегодня религия и наука совпадают во мнении о том, что судить о происходящем в жизни лучше по делам, а не по словам. В Библии, в Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 15-20) говорится: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые.Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.Итак, по плодам их, узнаете их». Политиков также судят по делам их. Становится жизнь народа стабильно лучше - политики делают доброе дело, и - наоборот.
В марте 2013 г. президент России издает Указ «Об установлении звания Героя Труда Российской Федерации». В положении о звании Героя Труда Российской Федерации говорится, что оно является высшей степенью отличия за особые трудовые заслуги перед государством и народом и присваивается тем гражданам Российской Федерации, которые добились выдающихся результатов в государственной, общественной и хозяйственной деятельности, внесли значительный вклад в социально-экономическое развитие страны.
Год спустя, 7-23 февраля 2014 г. Россия проводит триумфальные XXII Олимпийские зимние игры в Сочи. Они демонстрируют всему миру не столько спортивный, сколько высочайший экономический и организационно-политический потенциал страны. После Майдана в Киеве, завершившегося в феврале 2014 г. формированием антироссийского режима на Украине, в марте 2014 г. издается Указ «О Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов ктруду иобороне» (ГТО)». И в завершение года (24 декабря 2014 г) появляется, замеченный только духовной, культурной и политической элитой страны, Указ Президента РФ «Об утверждении Основ государственной культурной политики», которая признается «неотъемлемой частью стратегии национальной безопасности Российской Федерации и призвана обеспечить приоритетное культурное и гуманитарное развитие как основу экономического процветания, государственного суверенитета и цивилизационной самобытности страны». Этот Указ остался практически незамеченным политиками среднего уровня, не анализировали его и в российских СМИ. Но в Иваново его обсуждение состоялось и на уровне депутатов городской Думы и на уровне представителей образования и науки в Ивановском государственном университете. Слушания были организованы ивановскими учеными, будущими исполнителями проекта, поддержанного президентским грантом.
Вел обсуждение один из наиболее ярких историков современной России А.И.Фурсов, преподающий социальные науки в высших учебных заведениях столицы, готовящих ее политическую элиту. В перечисленных государственных документах была сформулирована новая идеологическая платформа России, игнорировать появление которой могли только наивные люди; идеология - всегда определяет практическую политику. То, что указы не назывались идеологическими и не рекламировались в таком качестве, лишь иллюстрирует президентский принцип «разумному- достаточно». Как вы думаете - почему среди российских миллионеров, и даже миллиардеров, до сих пор так мало значкистов ГТО? Они что, не готовы к труду и обороне? К чему же они готовы? На что годны? Почему среди них не наблюдается и Героев труда России? Ведь деньги - знак выполненного труда, полезного обществу. А если это не трудовые денежные знаки, то, как обществу относиться к этим капиталам и людям? Почему такие значки и такое звание не были введены Б. Ельциным? Почему их до сих пор нет в США? Думайте сами.
Особенностью новой идеологии России стала прочная опора не на яркие, но преходящие политические идеи, называемые идеологией, заметно влияющие на умы обычно лишь несколько десятилетий, а на фундаментальные принципы национальной культуры, жизнь которых измеряется тысячелетиями. Было заявлено, что «Россия - страна великой культуры, огромного культурного наследия, многовековых культурных традиций и неиссякаемого творческого потенциала. Россия, в силу своего географического положения, многонациональности и многоконфессиональностиразвивалась и развивается как страна, объединяющая два мира - Восток и Запад. Исторический путь России определил ее культурное своеобразие, особенности национального менталитета, ценностные основы жизни российского общества. Накоплен уникальный исторический опыт взаимовлияния, взаимообогащения, взаимного уважения различных культур - на этом естественным образом веками строилась российская государственность. Ключевая, объединяющая роль в историческом сознании многонационального российского народа принадлежит русскому языку, великой русской культуре. Культура России - такое же ее достояние, как и природные богатства. В современном мире культура становится значимым ресурсом социально-экономического развития, позволяющим обеспечить лидирующее положение нашей страны в мире. На протяжении всей отечественной истории именно культура сохраняла, накапливала и передавала новым поколениям духовный опыт нации, обеспечивала единство многонационального народа России, воспитывала чувства патриотизма и национальной гордости, укрепляла авторитет страны на международной арене. Утверждение приоритета культуры призвано обеспечить более высокое качество общества, его способность к гражданскому единству, к определению и достижению общих целей развития. Главным условием их реализации является формирование нравственной, ответственной, самостоятельно мыслящей, творческой личности».
«Единение науки, образования и искусства закладывает основу для понимания общественной миссии культуры как инструмента передачи новым поколениям свода моральных, этических и эстетических ценностей, составляющих ядро национальной самобытности. Принимая настоящие Основы, государство впервые возводит культуру в ранг национальных приоритетов и признает ее важнейшим фактором роста качества жизни и гармонизации общественных отношений, залогом динамичного социально-экономического развития, гарантом сохранения единого культурного пространства и территориальной целостности России».
Рубеж 2014 года, как линия принципиального разворота России к самостоятельной политической роли в современном мире, был замечен всеми, но по своим мотивам для большинства так и остался непонятен. Не были они поняты и политиками Запада. Рассуждая с позиций собственных принципов жизни, они не нашли других объяснений кардинальным переменам, кроме стремления России установить собственную гегемонию в мире. На деле же, Россия лишь отказалась, от свойственных современной западной культуре оценок событий и развития социальных процессов преимущественно в краткосрочных смыслах, главным образом в денежных приобретениях и потерях. С позиций долгосрочных интересов общества Россией было признано недальновидным и неэффективнымпринятое в либеральной культуре короткое политическое планирование, ограниченное обычно пределами очередных выборов власти. Состоялся принципиальный отказ от оценки действий, совершаемых людьми, корпорациями и социальными системами в экономической, политической и социальной сфере, лишь на основе действующих (всегда временных) юридических законов. В большинстве случаев, была признана необходимость оценивать эти действия с позиций нравственного, морального и духовного законов, существующих в культуре народа. Об этом в своем интервью «Парламентской газете» 12 августа 2016 года сказала В. Матвиенко.
Выявившиеся фундаментальные расхождения взглядов происходят из различий культур Запада и России. Они не были декретированы революцией 1917 года, а существуют постоянно, на протяжении всей обозримой истории, т.е. уже не менее тысячи лет. В последнее время западные страны пытались растворить свою национальную культуру в феномене мультикультурализма. Но оказалось, что надежды на него иллюзорны, попросту неграмотны с позиций социальной науки. Нельзя смешать культуры, т.е. самобытность народов, их принципиальные различия в понимании смыслов жизни и способах реализации, в некую европейскую «неопределенность», замешанную на толерантности к чему угодно. Природа не терпит неопределенности. В случае, если не будут декларированы новые смыслы бытия и способы их достижения, требующие еще и религиозного обоснования и обновления, то представители старых, одряхлевших, толерантных культур будут вытеснены, просто сметены со сцены истории народами пассионарными, представителями молодых культур и религий. Именно этот процесс легко увидеть в современной Европе. Нравственная толерантность европейцев к экзотическим формам сексуального поведения вызывает у представителей мусульманской культуры настоящую ярость, ощущение циничного богоборчества, поскольку в авраамических религиях, включая христианство, такое поведение самим Богом определяется как смертный грех; поэтому любые формы наказания «шайтанов», включая крайние, им кажутся обоснованными духовным законом; поэтому некоторые представители этой молодой культуры приветствуют проведение гей парадов, как удобную форму выявления и учета богопротивных личностей, с последующим воздаянием «по делам их».
Какие же неочевидные закономерности в развитии социальных процессов отмечает современная российская социальная наука, основанная на принципах философии хозяйства и теории оптимума развития? Какие важные новые принципы анализа происходящего предлагаются сегодня? Какие тенденции развития прогнозируются наукой? Какие полезные подходы к их оптимизации и новые модели социальной организации предлагает она элитам и мыслящим гражданам? Приведем лишь краткий перечень названного;более подробное описание ответов легко найти на сайте проекта.
1. Любые действия человека и общества определяются тремя уровнями смыслов жизни и соответствующими им потребностями - материальными (короткими), социальными (среднесрочными, в пределах человеческой жизни) и духовными (долгосрочными, выходящими за пределы жизни одного человека, соответствующими смыслам бытия «целого», реализуемого как бытие рода, народа, человечества, Мироздания).
2. Главный смысл любого существования человека и социума - такой образ жизни в настоящем, который обеспечивает бытие в будущем. Сущности, нарушающие этот принцип - неизбежно выбывают из бытия.
3. Динамичное и устойчивое развитие, как человека, так и социума, возможно лишь при условии выбора таких форм поведения, в которых потребности людей реализуются без нарушения объективных законов развивающегося Мира, в гармонии (соответствии) с ними.
4. Корень противоречий и противостояния российской и западной цивилизаций находится в сфере культур народов (смыслов, идей, ценностей и принципов жизни). Политические, идеологические, экономические, оборонные и иные противоречия носят производный характер. Основной вопрос заключается в том, какой из двух культурно-цивилизационных сущностей принадлежит будущее.
5. Главные различия двух культур и цивилизаций заключается в несовпадении оценок значимости трех уровней смыслов жизни. Российская культура обращает внимание на общие ценности - долгие (духовные) и средние (социальные) смыслы бытия. В либеральной, западной культуре эффективно реализуются индивидуальные, короткие (материальные) смыслы.
6. Культура народа представляет собой долговременный (действующий тысячелетиями) Основной Закон, Конституцию духовного и социального развития общества, основанный на принципах религиозно-мифологической традиции и лишь частично фиксируемый массовым сознанием. Производными от него являются преходящие, частные законы и правила - идеологии, юридические нормы, традиции и правила ведения общественного и семейного хозяйства, концепции социальных наук, стиль художественного творчества и т.д.
7. На глобальном уровне Россия не может успешно соревноваться с иными центрами силы без четкого описания своей самобытности и формулирования убедительных доказательств ценности основных качеств своей культуры, обеспечивающих движение в близкое, среднее и далекое будущее.
8. Патриотизм представляет собой проявление идентификации (самоосознания) личности и общества, народа, отождествление смыслов личной и социальной жизни. Высшим уровнем любой идентификации является любовь, неразрывная связь социальных сущностей, переживание страданий или опасности гибели общества как личного страдания и опасности.
9. Слепой, безрассудный патриотизм всегда очень близок к фанатизму, грозит деструктивными последствиями для личности и социума. В России необходимо воспитывать новый гармоничный патриотизм, где рассудочная и сердечная любовь к Родине не противоречат друг другу, где любовь к своему народу не порождает негативных чувств к иным народам и побуждает к взаимному дополнению в масштабах человечества.
10. Цивилизация - устоявшаяся совокупность способов реализации основных идей и смыслов развития, заложенных в культуре. Российская и западная культуры порождают принципиально разные цивилизации, ибо в российской культуре фундаментальной и производной от главных смыслов бытия является идея общей «правды» («справедливости»), а в современной западной (либеральной) - идея индивидуальной «свободы».
11. Национальная идея - стержень национальной культуры, краткое выражение системы идей и смыслов жизни, развития общества. В российской культуре,на духовном уровне, суть национальной идеи отражается в религиозном представлении о коллективном спасении («Святая Русь»); на социальном - в стремлении к построению «царства правды» (справедливости); на материально-хозяйственном -в достижении нравственным путем всеобщего и личного достатка, но не безнравственного, по выражению Н.А.Бердяева (Н.А. Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма»), личного богатства. Существенно, что президент страны нередко цитирует этого русского религиозного философа.
12. Духовной основой российской культуры является соборное православие, а в дохристианскую эпоху - религиозные и мифологические языческие представленияславян, основанные на идее гармонии божественных сил, строящих мир людей по тем же принципам. Духовной основой западной, либерально-индивидуалистической культуры в значительной степени является протестантская (во многом индивидуалистическая) религиозная традиция, а до того греко-римская духовная культура, основанная на идее допустимости эгоистического конфликта божественных сил, преобладания в мире богов и людей гедонистических и эгоистических смыслов поведения, возможности безнравственного поведения, основанного на насилии и обмане. Историческим примером крайнего личного эгоизма, безнравственности и бездуховности стал образ Римского католического первосвященника - папы АлександраVI (Р.Борджия). В духовной элите России подобных примеров не было за всю ее историю.
13. В развитие экономики и цивилизации западных стран важный вклад внесли предприниматели-протестанты, люди с высокими нравственными и религиозными принципами, отказавшиеся от лицемерия. В новой истории России, в хозяйственно-экономической и социальной жизни страны особую роль сыграли люди, сочетавшие активную духовность (религиозность) и деловые качества - «старообрядцы». Из их среды А.И.Гучков, П.М.Третьяков, С.Т.Морозов, Д.В.Сироткин, Д.С.Лихачев. Деятельность этой духовно-социальной группы основывалась на традиционном для них понимании национальной идеи, где личное благо недопустимо без достижения блага общего, где деньги и богатство - общее достояние, где религиозные и нравственные (сверхдолгие, долгие и средние) смыслы бытия - выше коротких, материальных целей жизни. Многие из них были «деловыми людьми», делавших полезное обществу «дело», вызывая уважение общества. В этом их отличие от многих современных «бизнесменов» (англ. - «занятых» людей), персон «у которых нет ничего, кроме денег, т.е. нет ничего стоящего...», которые, судя по М.Ходорковскому, Б.Березовскому, С.Пугачеву, Н.Белых, А. Хорошавину, В.Гайзеруи другим, им подобным, в социально-экономической сфере были заняты совсем «не делом». Не случайно известный российский либерал П.А.Столыпин считал, что «там, где главный мотив действий деньги, а не общественная польза - там дьявол».
14. Основные преимущества человека обусловлены его развитой социальностью, прежде всего, в сфере получения информации и познания законов окружающего мира. Информационно-знаковые системы, в том числе речь, язык - создаются людьми совместно, на основе социального согласия. Основой мышления человека является сознание, т.е. совместное развивающееся знание, познание себя и мира. Отдельный, не социализированный человек - слабое существо.
15. Либеральная идеология, основанная на принципиальном подчинении социального началаиндивидуальному, потере внимания человека к собственному и социальному будущему, фиксированная на нравственной автономии индивида (отказе от запретов на разрушающее и эгоистичное поведение), на сиюминутной выгоде, прихотях индивида, отказе от ясной социально-культурной идентификации (ложно именуемое «толерантностью») формирует в западной цивилизации фундаментальную нестабильность общества. Люди без духовно-религиозной, социально-культурной, нравственной, расовой, национальной и даже половой определенности (идентичности) делают такую социальную систему крайне неопределенной (нестабильной), балансирующей на грани гибели. Тот, кого никак не определяют, не называют, не зовут «никак» - есть «никто». Возникает общество социально и душевно слабо связанных людей, во многом живущих в плену социальных иллюзий, общество эгоистических, сиюминутных, материальных, почти животных смыслов существования, людей «очарованных Цирцеей» (Гомер, «Одиссея»). Такое общество, отрицающее долгие смыслы, живущее одним днем, разрушает социальность, т.е. собственные основы, и потому не имеет будущего. Не случайно все религии мира определяют эгоизм как больное состояние духа.
16. Духовность, социальность и оптимизм европейской культуры, по мнению ряда признанных западных философов и историков, остались в прошлом, во времена ее расцвета и зрелости. В последнее столетие мыслители Запада декларировали -«закат Европы» О.Шпенглера, и непонимание законов будущего развития - «конец истории» Ф.Фукуямы.
17. Современная российская и классическая европейская социальная наукадают возможность ясного понимания фундаментальных различий российской и западной цивилизаций, а также основания для глобального признания в близком будущем принципиального превосходства молодой, духовно и нравственно укорененной культуры России над «закатной», исторически одряхлевшей и крайне ослабевшей, депрессивной, атомизированной либерально-эгоистической культурой и цивилизацией Западного мира (О.Шпенглер, Ж.Бодрийяр). Культура всегда задает высокий уровень основных идей, но цивилизационная практика их постепенно упрощает, часто вульгаризирует. Так высокая идея ценности неповторимой индивидуальности человека (индивидуализм) и свободы человека от недопустимого принуждения обществом (либерализм) трансформировались в современном либеральном обществе в эгоизм и асоциальность (безразличие к интересам окружающих), социальную безответственность. Итогом является одряхление цивилизации, утратившей ориентацию на высокие и долгие цели, нравственность и духовность, имеющих социальную природу.
18. Общество не может быть удовлетворено лишь развитием экономики (низшей, базовой части общественного хозяйства), обеспечивающей воспроизводство главным образом материальных ресурсов. В любой период развития каждому обществу необходимо гармоничное (соответствующее развитию Мира, времени и собственной культуре) системное воспроизводство материальных, социальных и духовных ресурсов (С.Н.Булгаков, Ю.М.Осипов).
19. Носители российской культуры, в своем большинстве, не принимают либеральную культурно-цивилизационную модель, поскольку она обеспечивает более низкое общее качество жизни человека и общества, имея лишь частичные преимущества в области материального комфорта и явно проигрывая российской цивилизации на душевном (социальном) и духовном (культурном) уровне. Сегодня граждане Росси стремятся к гармоничной реализации материальных, социальных и духовных смыслов жизни.
20. Социализм, как исторически новое воплощениев России православной идеи общей «справедливости», и капитализм, как воплощение европейской протестантской идеи индивидуальной экономической и социальной «свободы», еще в ХХ столетии показали свою односторонность, ограниченностьи исчерпанность. План и рынок, воспринятые как абсолют (догматически), по отдельности, решают ровно столько же проблем, сколько и создают. Теоретические модели конвергенции (синтеза) двух подходов разрабатываются достаточно давно (П.Сорокин), в настоящее время они отрабатываются и теоретически, и практически. Многие общества (Китай, скандинавские, арабские и др. страны) сегодня находятся в поиске современной, гармоничной модели социально-экономической организации.
21. Россия, находится в центре цивилизационного развития современного мира, между духовно ориентированными культурами Востока и прагматично организованной цивилизацией Запада. Имея самый богатый в миреопыт успешного социалистического развития и необходимый навык существования в условиях капитализма, Россия способна на основе собственной культурной традиции выработать и реализовать модель гармоничного, устойчивого развития общества, осуществив современный синтез конструктивных культурно-цивилизационных принципов, выработанных человечеством. Новая «бинарно-комплементарная» модель гармонии социально-экономических отношений описана российской социальной наукой, теорией оптимума развития (см. раздел 5 издания «Психология социальной жизни», подготовленного в рамках проекта). Она является существенным ресурсом для реализации Россией роли глобального лидера, осуществляющего переход в новую культурную эпоху.
22. Выходцем из России, нобелевским лауреатом И.Пригожиным разработана теория неравновесной динамики необратимых процессовдля диссипативных (рассеивающих энергию, поступающую из вне) биохимических систем. Она утверждает, что наиболее устойчивыми являются те системы, которые обладают свойствами бинарности (двойственности структуры) и комплементарности (дополнительности свойств). Примером является двойная нить ДНК, в которой основополагающая информация записывается с помощью двух пар противоположно-дополнительных азотистых оснований. И. Пригожиным было показано, что такие открытые системы, а их частным случаем являются биологические и социальные сообщества, обладают свойством принципиального периодического усложнения. При недостаточном знании законов развития подобных систем, очередной скачок изменения ихкачества трудно предсказуем и потому может восприниматься как спонтанный. Современная российская теория оптимума развития характеризует текущий мировой культурный кризис как «сингулярное» состояние перед рождением сути будущего общества, прогнозирует скачок качественного усложнения культуры современного человечества в близком будущем и описывает новые принципы социального развития.
23. Современная социальная наука выявила существование большой области «нерасчетных», не осознаваемых в своей сути социально-экономических сущностей. Так советник Президента РФ академик РАН С.Ю.Глазьев справедливо говорит о доверительном (фиатном, фидуциарном) характере денег в современной экономике. Доверие к денежным знакам обусловлено психологическими факторами массового сознания, которые не поддаются точному рассудочному измерению, но легко воспринимаются и оцениваются нравственными и духовными (подсознательными, огромными по объему) структурами души человека. Доверие к деньгам легко теряется при слабых политических лидерах, своими ошибочными решениями вызывающими инфляционные процессы. Оно практически исчезает во времена гражданских войн и иные периоды социального беспорядка, хаоса, когда на смену денежному посредничеству в общественном товарообмене приходит обмен натуральный, бартер. При утрате доверия граждан к политической и экономической элите общество и экономика становятся крайне нестабильными.
24. Теория оптимума развития раскрывает психологическую сущность базовых социально-экономических понятий. Деньги определяются как знак доверия к общественной полезности труда их обладателя; собственность - как доверие к полезности человека в отношении к его способности в интересах общества управлять экономическим объектом; власть - как доверие к полезности ее представителей в отношении к их способности управлять в интересах общества всей совокупностью общих ресурсов. Утверждение о «священности» собственности - наивно, она всегда легко отнималась силой и обманом. По-настоящему священной является полезность человека. Она не может быть отнята, ее поддерживают окружающие, т.к. она одновременно служит и личному, и общему благу.
25. Таким образом, основой социально-экономических отношений являются категории «полезности» и «доверия». Поскольку речь идет о полезностях (ресурсах) не только материального, но и социального и духовного уровня, то регулирование обмена полезностями не может ограничиваться доверием к юридическим законам, преимущественно ориентированным на регулирование сферы материального бытия. Социальный уровень бытия регулируется моральным (внешним) и нравственным (внутренним) душевным законом. Социальное «доверие» подразумевает естественное ожидание обществомот элит не только профессиональной компетентности, но и соответствующих нравственно-духовных качеств у обладателей денег, собственности, власти. Социальное доверие возможно, но на относительно короткое время, необходимое для проверки названных качеств. Этого, к сожалению, не учитывают многие «успешные» люди. В недавнем времени М.Прохоров, М.Ходорковский и М.Гуцириев, не понимая неизбежных, хотя и отложенных последствий своих слов, в телевизионных интервью признали, что их состояния возникли в «смутные» времена и при не ясных (нравственных) обстоятельствах; отсутствие претензий со стороны юридических законов, написанных во времена либеральных реформ и спорных с позиций достижения общего блага, как показала социальная практика, не делает имущественные права нуворишей бесспорными.Любой юрист, любой грамотный человек знает, что со времен формирования античного римского права юридический закон должен быть подчинен нравственному и духовному закону. Если этот принцип нарушается, то юридический закон легко превращается в «ничтожный», отвергаемый обществом по недоверию, как нарушающий высшие законы - нравственные и духовные. В такой ситуации отсутствия веры общества в справедливость и полезность политической и экономической элит, превращает нечестные, несправедливо полученные деньги (в любой валюте) в пустые фантики, а собственность и власть тают, ускользают из рук нечестных (т.е. общественно бесполезных) людей. Таково сегодня положение дел в США, где накопленный национальный долг не может быть погашен честным путем; это потребовало бы резкого снижения уровня жизни граждан, в чем не признаются политики страны. То, что на социальном уровне определяется как «доверие», «подчинение» решениям социальной власти и проверяется временем, на духовном уровне определяется уже как «Вера», «подчинение» законам Мироздания, Логосу, Богу. Она не доступна проверке при жизни отдельного человека. Свою «Веру» проверяют народы и культуры, по мере своего духовного роста, время от времени, осуществляя религиозные реформы. При этом стоит помнить о том, что мыслители всегда говорили о недостижимости полного познания Бога. Человеку доступно лишь бесконечное возрастание к пониманию замысла Мироздания.
26. На сайте реализованного проекта изложена принципиально новая «бинарно-комплементарная» концепция гармоничного общества завтрашнего дня. С ней не сложно познакомиться, она доступна критике. Новое общественное устройство, контуры которого лишь начинают проявляться, в принципе требует широкого общественного обсуждения, а не только дискуссии специалистов.
Что же позволяет прогнозировать описанная выше необычная работа на уровне отдельных территорий страны и обычных граждан, не вникающих в тонкости высокой политики? Ответ представляет собой более простую задачу, в сравнении с описанием принципов нового общества. Понятно, что президент России не из тех людей, которые не могут ответить на вопрос - «для чего отдельному человеку нужен второй и последующий миллиарды денежных знаков?». Многие богатые люди (в России они так и не стали героями нашего времени) понимают, что личное потребление такие финансовые перемены немогут изменить, а лишь попусту тешат больное (невротическое) самолюбие. Деньги - только средства («денежные средства»), а не цель жизни; они не дают обладателю ни дружбы, ни любви, ни счастья, если тратятся лишь на себя и узкий круг приближенных, а не на общее благо. Если эта ценность малозначима на Западе, то в России - она, возможно, выражает главный смысл социального бытия, наверное, в этом и заключена «тайна загадочной русской души». Наш президент стремится войти в историю как человек,сделавший много для страны и для мира. Такое намерение общество не может не поддерживать. Для реализации планов модернизации страны, формирования общества гармоничного развития, как и в любой другой стране, стремящейся к успешным преобразованиям, необходимо следовать принципам национальной культуры, ее нравственным и духовным законам, а также открытым наукой новым законам развития мира. Следовательно, в российском обществе постепенно в цене будут возрастать не обладание деньгами и собственностью, а полезностью, способностью создавать общее благо. Нечестность в достижении успеха будет стоить все дороже, и выявляться будет все быстрее, т.е. станет невыгодной. Отсюда вывод - борьба с коррупцией будет нарастать лавинообразно, а ее «опричниками» (людьми, действующими не только на основе юридического, но и нравственных и духовных законов), новой формой народного контроля, станут граждане, входящие в организации подобные «Общероссийскому народному фронту». Количество персональных перемен во властных структурах будет возрастать, качественные перемены возможны после парламентских и президентских выборов в стране.
В хозяйственной сфере все отчетливее станет проявляться естественная закономерность - экономика, обеспечивающая реализацию долгих смыслов бытия, будет общественной (государственной), а тот ее сектор, который обеспечивает короткие смыслы жизни, дает быстрый возврат вложений, - экономикой частной. Экономика средних смыслов бытия часто будет смешанной, в виде государственно-частных и частно-государственных партнерств. Возродится долгосрочное и среднесрочное экономическое планирование необходимое для осуществления экономической политики, но не как прежде, в форме директив, а как «индикативное планирование», в форме разработки показателей оптимальных уровней развития различных отраслей экономики и мер государственного стимулирования наиболее важных экономических направлений. Выстроенная вертикаль власти вскоре будет дополнена возрожденной в новой форме территориальной «общиной» в виде территориального общественного самоуправления. Подробная информация по этой теме также представлена на сайте проекта. При реализации социально значимых проектов проявится и будет возрастать роль грантов учреждаемых общинами различных уровней - от избирательного округа и населенного пункта - до федерального уровня. Законодатели при разработке правовых норм в значительно большей степени будут учитывать нравственные и духовные традиции, заложенные в культурной матрице России. Формирование гармоничного общества позволит резко ускорить рост экономики и материального благополучия граждан, опережая экономики стран с либеральной культурой. Развитие этого процессанеизбежно поставит вопрос о содержании и способах реализации высших смыслов бытия - душевных и духовных потребностях. Эта задача потребует новых усилий духовной элиты общества - представителей традиционных религий, науки, высших слоев художественной культуры, которые должны дать направление общественной дискуссии, не только проработать новые научные модели, но и создать образы гармоничного будущего в ярких и глубоких произведениях искусства. Далее эти процессы отразятся в содержании очередной идеологии, воспроизводящей дух этого отрезка истории, в программах политических партий, в усилиях общества по их реализации.
И в заключение. Итоги развития западной культуры, наверное, точнее всего выразил в конце ХХ века немецкий мыслитель Мартин Хайдеггер, которого называют последним великим философом Европы. Он описывал состояние человека в культуре Запада как «ужас одиночества» никому не нужного индивида в бессмысленном мире, в который он заброшен перед лицом отсутствующего Бога («Бытие и время»). На рубеже ХХ столетия англичанин, ученый и литератор Г.Уэллс в романе «Машина времени» описал будущее западной культуры как вырождение части людей в гуманоидную расу «элоев». «Они беззаботны, носят яркую одежду, одинаковую для мужчин и женщин. Внешняя разница между полами невелика, время проводят в бесконечных детских играх». В дневное время элои выглядят вполне счастливыми и свободными, танцуют и поют, их голоса сливаются в хор подобный стрекоту счастливых кузнечиков на летнем лугу. Всем необходимым при этом они обеспечиваются «морлоками» (бывшими когда-то, по сути, рабами прежних элит) которые ночью употребляют элоев в пищу. Как удивительно похоже это мрачное преувеличение на нынешнюю реальность, на отношения современных европейцев и американцев с мигрантами, дешевой рабочей силой в либеральном обществе. Как часто эти бедные новички воспринимают своих нынешних хозяев ничтожными безбожниками и грешниками, заслуживающими быть лишь питательным субстратом своей собственной, будущей, нравственной и справедливой культуры, благословенной своим, не утраченным ими Богом.
Наша культура дана гражданам России не по произволу отдельных людей, а многовековым закономерным развитием души народа, исторической судьбой, Богом. По своей природе, по сути нашей культуры, - мы не эгоистичные кузнечики короткого личного удовольствия, а кузнецы долгого общего счастья. Дружба, любовь, счастье в нашей религии, культуре, нравственности - считаются недоступными для эгоистов. Исторически молодая российская культура «общего блага» выглядит перспективнееутратившей высокие идеалы и одряхлевшей культуры Запада, порождающей идеологию эгоизма, самоизоляции предельно «свободной» личности, пустого материального потребления, жизни одним днем. В нашей великой и оптимистической культуре родились поэтические строки: «Мы кузнецы, и дух наш молод. Куем мы счастия ключи! Мы светлый путь куем народу!», «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!», «Нам нет преград ни в море, ни на суше... Нам ли стоять на месте? В своих дерзаниях всегда мы правы. Труд наш есть дело чести... Пламя души своей, знамя страны своей мы пронесем через миры и века!». На рубеже тысячелетий в России, в ходе очередной модернизации, жестко столкнулись наша духовно и нравственно ориентированная национальная культура, и идеология либерализма, рожденная культурой западного прагматического материализма. Попытка превратить нас из кузнецов общего блага в кузнечиков иллюзорного личного благополучия не удалась. Россия признала свое недостаточное внимание в прошлом к проблемам материального комфорта, но не отказалась от своих вечных ценностей. Она ищетсвое будущее в гармонии смыслов бытия. Она готова стать примером для других обществ.
Безусловно, под высказанными нами соображениями в принципе не может быть подписи президента, за исключением упомянутых президентских Указов. Но те, кто внимательно наблюдает за поступательным развитием его политической программы, и не ждет никаких его прямых разъяснений, твердо знают - того, что есть, что сказано и доступно наблюдению, для понимания, не сказанного им- «разумному человеку -достаточно». Общий призыв президента ясен: Русские! Граждане России! Не стоит более скрывать, что мы не ущербные люди, не «робкие пингвины», а «птицы высокого полета»! Наши предки вершили великие и благородные дела! Принимая на себя ответственность за будущее России, за гармонию ее развития, будем достойны свершений нашего народа! О нас будут судить по делам нашим. Великий русский духовный авторитет, преподобный Сергий Радонежский еще в XIV веке указал путь к реализации национальной идеи России: «Любовью и единением спасемся!».
Основные исполнители проекта:
Доктор филологических наук Международной лиги образования и науки России, к.м.н., дейст. чл. Академии философии хозяйства (МГУ им. М.В. Ломоносова), директор Института развития, изучения здоровья и адаптации человека Евгений Валентинович Шелкопляс;
Доктор филологических наук, профессор по кафедре культурологии, заведующий кафедрой культурологии и литературы Шуйского филиала Ивановского государственного университета, дейст. чл. Академии философии хозяйства (МГУ им. М.В. Ломоносова) Вячеслав Петрович Океанский;
Доктор исторических наук, заместитель по научной работе Ивановского филиала Института управления Алексей Александрович Федотов;
Доктор исторических наук, профессор Сергей Михайлович Усманов;
В реализации проекта участвовал старший научный сотрудник Института развития, изучения здоровья и адаптации человека, кандидат культурологии, киновед, писатель, руководитель Ивановского регионального отделения Союза кинематографистов России Александр Валентинович Тарасов.
В международной конференции по обсуждению этой важной темы участвовали учёные из России и Германии.
Примечание. Основное содержание реализованного проекта отражено в четырех разработанных учебных пособиях, ориентированных как на студентов вузов, учащихся средних учебных заведений, так и на всех граждан страны с активной социальной позицией. Сборник материалов итоговой научно-практической конференции опубликован под эгидой Академии Философии хозяйства (президент Академии - доктор экономических наук, директор Центра общественных наук МГУ им. М.В.Ломоносова, профессор экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Ю.М.Осипов).
Евгений Валентинович Шелкопляс, руководитель проекта, доктор философских наук Международной лиги образования и науки России, к.м.н., дейст. чл. Академии философии хозяйства (МГУ им. М.В. Ломоносова), директор Института Развития Человека;
Сергей Сергеевич Мишуров, куратор проекта, доктор экономических наук, профессор, дейст. чл. Академии философии хозяйства (МГУ им. М.В. Ломоносова), руководитель Ивановского регионального отделения Российского Общества «Знание»
