Источник: Тюменский Родительский Комитет
В августе на сайте «НашГород» была опубликована статья «Тюменский родительский комитет: уроки «СТОП СПИД» развращают наших детей». Корреспондент попыталась изложить позицию Тюменского родительского комитета относительно уроков, посвященных профилактике указанной в заголовке болезни. К сожалению, намеренно или нет, но точка зрения Тюменского родкома, которую озвучивал А. А. Генерозов, в публикации искажена. В связи с этим мы еще раз обращаемся к вопросу полового просвещения молодежи, попутно указывая на все неточности и ошибки, допущенные журналистом в своей публикации.
Сознательная манипуляция
Андрей Алексеевич, как Вы относитесь к половому просвещению молодёжи или так называемому «секспросвету»?
– Лично мне всегда была понятной и не казалась смешной фраза «в СССР секса нет», потому что «секс» в русском (и советском) понимании это даже не «пол», а чистая физиология, оторванная от более высоких уровней, наполняющих понятие «отношения полов». Так же, как тело не должно быть обнажённым, так и эти отношения по природе своей должны быть обёрнуты в священные благородные оболочки, не доступные для посторонних глаз. Так устроена любая традиционная культура.
В этом инородном, чуждом нашей культуре техническом термине «sex» нет ни любви, ни преданности, ни ответственности, ни семьи, ни Родины, ни смысла жизни. И, чувствуя это, простые люди, даже лучше, чем научные рационалисты, дорожат корпусом своих священных идеалов, пусть не всегда осознанных, но благородных представлений о жизни – личной и общественной. Поэтому и не хотят наделять «sex» возможностью публичного обыденного обсуждения. Это удел специалистов и особых ситуаций. А обыденное и широкое обсуждение подробностей интимной сферы – действенный метод десакрализации, разоблачения и опошления нравственных устоев. Похожим, но более радикальным действием обладает «матерщина», то есть ненормативная лексика. Она не просто десакрализует, а антисакрализует половые отношения – то есть придаёт им «духовность со знаком минус». Поэтому она табуирована, недопустима в нормальном обществе.
Тема отношения полов всегда была деликатной и завуалированной – защищенной от прямого публичного обсуждения целой системой общепринятых нравственных ограничений. Сейчас используют популярный термин «табуирована», вкладывая в него явно негативное содержание, а именно – «искусственный, необоснованный запрет». Такой высмеивающий подход был характерен ещё для первых послереволюционных лет с радикальными активистами-нудистами, шагавшими по Москве обнажёнными и считавшими стыд «порождением буржуазной этики». Потом, по распоряжению «сверху», таких «стыдоборцев» и прочих реформаторов традиционной семьи стремительно упразднили, справедливо увидев в этих новациях угрозу разложения общества. На излёте же советской истории при усилении западной потребительской идеологии революционная песнь про «лицемерный стыд» снова повторилась, но уже с новым – «более научным» пафосом.
Разве темы планирования беременности и распространения заболеваний, передающихся половым путём (ЗППП) не являются специализированными и требующими разъяснений?
– Дело даже не в этом. Пусть они и являются специализированными, но, кроме этого, они являются также и абсолютно профанированными! А обман и недосказанность в данной области – недопустимы! Прошу не путать обман с так называемыми охранительными мифами – «тебя принес аист», «нашли в капусте», вполне оправданными и оберегающими детей до определённого возраста от потенциальной травматизации физиологическими подробностями. Здесь речь идёт о сознательных манипуляциях в обществе. Например, существует техника «отвлечения на негодный объект» – своеобразный «перевод стрелок» и подмена истинных причин обсуждаемого явления. «Планирование беременности» и «желанный ребёнок» хотя и стали привычными для обывателя словосочетаниями, но всё же это сравнительно новые «культурно-цивилизационные» понятия, а точнее – манипуляционные заклинания, призванные совместить невоздержанность с удобной (произвольной) беременностью: «беременею, когда хочу»! И ещё – оправдать убийство собственных детей… любовью к ним! Однако такой либеральный подход в корне противоречит традиционному.
Нынешняя технологическая цивилизация существенно повлияла на репродуктивные отношения в обществе. Активная атеизация, урбанизация и «абортизация» общества – легализация абортов – серьёзно ограничили доверие Провидению в вопросах зачатия, саму народную традицию и «престиж» деторождения, да и реальные возможности семей быть многодетными. То есть обеспечить каждому ребёнку достойное личностное развитие в городе – духовное, семейное, трудовое. Стало труднее обеспечить его жильём (не жить же всем десятерым в одной квартире, а хату срубить по соседству нельзя) и необходимыми в обществе навыками. Ведь для ассимиляции в городе требуется «образование», а значит, и время его освоения. Ранние браки, вполне привычные для сельского уклада, в городе немыслимы (мальчик и девочка не готовы, а гормоны-то не ждут… И вот на фоне всех этих множественных реальных предпосылок возникает самая главная причина того, что беременность теперь надо планировать, а неожиданных детей утилизировать как мусор – это идеология комфорта и потребительства: «человек имеет право на удовольствие!».
«Любишь кататься – люби и саночки возить!»
Но, наверное, всё-таки имеет? Людям свойственно стремиться к удобствам, комфорту, удовольствиям. Почему же это зазорно?
– Да кто спорит? Это право не отрицалось и раньше, но подразумевалось при этом, что удовольствие для нормального человека не должно быть особой, независимой и тем более – приоритетной областью жизни. Оно всегда должно быть подчинено чести, ответственности и труду: «любишь кататься – люби и саночки возить!» Труда однозначно должно быть больше: «делу время – потехе час». Труд ведь тоже способен приносить удовольствие – благородное, творческое, формирующее всю личность, а не только чувственную сферу! А навязанная нашему народу философия потребления всё перевернула и извратила: работай мало, получай много, а лучше и вовсе не работай, а отдыхай так, чтобы при этом и деньги зарабатывать! Под эти взгляды адаптировали и саму технологизацию общества: «машина всё должна делать за человека» А теперь и вовсе – машина делает самого человека! Что при этом остаётся от человечности. Одно безграничное и бесстыдное «хочу», которое «поедает» все наши лучшие качества!
В этом контексте пропаганда контрацептивов – абортивных и неабортивных – есть тоже средство «новой человеческой модификации»: теперь без них не обходится почти никто. Даже некоторые либеральные священники типа о. Максима Первозванского включились в защиту резиновых изделий. Его проповедь уже для особого – «благочестивого, ответственно-семейного» контингента – мол, из двух зол, чада, выбирают меньшее, поэтому если не можете прокормить и воспитать, то не смущайтесь – идите и покупайте! Конечно, жизнь сложна, но основная и недосказанная «падре» правда заключается в том, что контрацептивы, а особенно, индустрия их всемирной пропаганды – одни из самых надёжных рычагов сокращения населения, распространения инфекций и почти автоматической управляемости людьми через удовольствия и развлечения. Помните, как Нильс Хольгерсон топил крыс? Для подлинных игроков на волшебной дудочке – тех самых зловещих «модификаторов» человечества, чье существование сходу отрицается (теория заговора!), здоровье и счастье людей скорее лозунг и инструмент управления, чем подлинная забота. Поэтому абортивный и прочие опасные для здоровья эффекты гормональной контрацепции замалчиваются, а надежность барьерных средств наоборот – откровенно преувеличивается. В результате естественный страх «пользователей» приближается к нулю, а жажда необузданных удовольствий – напротив, к максимуму! Возникающие при этом «случайно» незапланированные беременности по определению воспринимаются как нежелательные и в подавляющей части искусственно прерываются, а возникшие болезни – ЗППП, онкология, тромбообразование, бесплодие, прочие гормональные сбои и смерти только играют на руку заботливым «модификаторам».
Что же получается? Гедонистические идеи глубоко проникают в сознание современного общества.
– Такова печальная итоговая картина сексуальных революций и пропаганды потребления по всему миру, отразившиеся даже в самой структуре власти и управления современным обществом. Вот и демократия, к примеру, звучит хорошо: все-таки – «власть народа», но ассоциируется не с правовой справедливостью и равноправием перед лицом закона, а… с абсолютным отсутствием цензуры – и именно в части нравственных ограничений! То, что политическое и мировоззренческое инакомыслие «банят», к этому все привыкли и не особо возмущаются. А когда речь заходит о запрете проявлений бесстыдства и извращений – вот тут-то поднимается вселенский вопль: у нас-де демократия и все равны! Проникновение разнородных соблазнов (не только эротических) произошло практически во все сферы нашей жизни – и в образование, и в здравоохранение, и в правоохранительную систему, и в культуру, и в политику, и в семью. Наши бывшие министры образования – Фурсенко и Ливанов открыто заявляли, что нынешняя российская образовательная система в отличие от советской должна воспитывать не творцов, а «грамотных потребителей». Уж если потребление стало приоритетом даже на официальном уровне, делайте выводы сами!
«Утверждая любовь, избегая СПИДа»
Кто на, Ваш взгляд, может более менее объективно оценить и открыто заявить о масштабе таких угроз?
–Увидеть и объективно оценить масштаб возникающих угроз способны только люди с традиционными взглядами, и не просто увидеть-оценить, но и противостоять уже сложившимся рекламным и административным трендам. Люди «системы» – чиновники разных уровней, есть даже «чиновники от церкви» – на это практически не способны – слишком зависят от собственной работы, начальства и собственного благополучия. Ведь никто не хочет «идти против рожна». А вот родительские сообщества могут! Сколько бы ни дискредитировали, ни делали семью крайней виновницей всех нынешних бед, а особенно «главным источником насилия в обществе», всё же благодаря глубокой мистике родительско-детских отношений, традиционная семья остаётся территорией максимальной защиты для детей и адекватного взгляда на общественную ситуацию в целом. Именно поэтому самостоятельно возникшее в 2000-х годах на волне сопротивления ювенальной юстиции родительское движение – повсеместно и не сговариваясь – стабильно выступает против «секспросвета» в любых формах его проявления. Даже если он прикрывается благородными целями. Типа борьбы с ВИЧ-инфекцией. При этом нужно понимать, насколько далеко зашёл кризис мировоззрения. Специалисты, проводящие в разных городах России уроки на тему «стоп-СПИД» с упором на физиологию, а не на нравственность, искренне верят в то, что делают благое дело! И сами при этом становятся жертвами и, к сожалению, проводниками безнравственного мировоззрения. Потому что верить самому и внушать другим, особенно подросткам, что какие-то «инструментально-технические» методы, касающиеся интимной сферы, могут сами по себе надёжно защитить от инфекции – это и называется «плоды манипуляции сознанием», когда борются со следствием, а не с причиной явления.
Такому заблуждению посвящена целая книга Мэтью Хэнли (доктор по вопросам ВИЧ/СПИДа) и Хокина де Ирала (профессор, признанный эксперт по профилактике СПИД) «Утверждая любовь, избегая СПИДа: чему Африка может научить Запад», в которой авторы утверждают, что в системе борьбы и профилактики ВИЧ-инфекции первое место принадлежит изменению поведения в сторону традиционных установок, а именно – воздержанию до брака и верности в браке, а не распространению и пропаганде контрацептивов. Этот вывод основан на анализе многолетней практики и разных подходов в разных африканских странах с высоким уровнем ВИЧ-инфицированности.
Секспросвет и нравственность несовместимы
На что должна быть направлена, прежде всего, позитивная критика проводимых сегодня уроков полового просвещения?
– Понимая широту и глубину заблуждений в нашем обществе в данном деликатном вопросе – как среди обывателей, так и в среде специалистов, которые боятся думать самостоятельно и действуют сугубо по административным трафаретам, наш родком предпочитает критиковать, в первую очередь, саму методику проведения данных уроков профилактики ВИЧ-инфекции, не делая громких заявлений в адрес самих борцов со СПИД-ом, допущенных в школы. Потому что говорить с подростками, конечно, надо уметь в том числе и на «неудобные» темы. Но делать это следует не топорно, не примитивно – самый вопиющий, наглядный метод – это использование муляжей, а грамотно. Изначально задавая нравственный контекст и делая акцент не на строении тела и его потребностях, а на социально-психологических особенностях мужчин и женщин, формирующих их внутренний, личностный облик и их долю во взаимной ответственности: за себя, за детей и всю семью, за Родину, за окружающий мир! Это можно сделать, но, наверное, не за один урок! И если это будет удаваться, то и на сами вопросы об интимной сфере можно отвечать, избегая ненужного натурализма.
Если развить эту мысль до логического конца, то окажется, что так называемого «полового просвещения» как отдельной дисциплины по большому счёту и вовсе не должно быть (так же, как и секса в СССР!), сам термин вызывает болезненно-чувственное внимание. Оно должно быть подспудно и органично вписано в саму систему традиционного воспитания и образования – семейного-бытового, природно-дворового, учебно-школьного, научно-вузовского, духовно-патриотического! Благо, сейчас официально объявлена установка на патриотическое воспитание. Посмотрим, насколько она будет последовательной.
Если же дисциплине «половое воспитание» дать «зелёный свет», то она, безусловно, будет развиваться, обогощать наших детей «новыми знаниями» в интимной сфере, делать её «более разнообразной» и «грамотной», будет черпать опыт «цивилизованного мира», то есть западных стран, где сегодня она внедряется даже с детсадовского возраста, например, в Англии. К слову сказать, там уже время от времени предпринимаются попытки перетолкования или даже упразднения понятия «педофилия» и прочие немыслимые вещи.
Как воспринимают и интерпретируют позицию Тюменского родкома местные СМИ?
– Хотя наша организация уже неоднократно высказывала свою позицию по данному вопросу, но время от времени интерес к теме полезности или вреда уроков «анти-СПИД» и шире – полового воспитания, снова обостряется. Возникают спорные прецеденты, звонят журналисты. Хотя я стараюсь отвечать последовательно и аргументировано по любым темам, но для многих современных изданий с либеральным уклоном корректное и уважительное изложение традиционных взглядов противоречит редакционным установкам – обязательно надо что-то «передёрнуть», «похоронить» формально изложенную суть под толщей броских неоднозначных толкований, выставить нас в роли навязчивого и агрессивного морализатора, неадекватного мракобеса, задать искусственную конфликтность с потенциальными оппонентами, организовать жаркую заочную дискуссию, в которой всегда побеждают «настоящие эксперты», а не «сумасшедшие общественники». Есть и другие методы искажения информации журналистами, которые я ранее подробно описал в отдельной статье. Сегодня на славной местной ниве дискредитации родкома время от времени отличаются издания 72ру (эти почти постоянно), НашГород, Нефть, УраРу и ещё некоторые. Упоминаю их для «профессионального тонуса» и желаю более благородного и честного отношения к своему ремеслу.
Вопросы задавала Татьяна Николаева
