Настало ли время предложить новые правила игры и новые цивилизационные модели в соответствии со своими вековыми укладами?
Поль Дешанель (после подписания Версальского договора)
В ноябре 2016 года российский аналитик Сергей Ищенко написал, что через пару лет последует новая Ялта, а Америку ожидает возвращение бумеранга: она, пытаясь разрушить мешающую ей международную систему, приходит в состояние, когда «у нее рассыпаются собственные структуры». Далее он прогнозирует продолжение создания многополярного мира, время новых Потсдама и Ялты, что окончательно очертит контуры постамериканского мира, наступающего в 2020 году, и утверждает, что мы полностью приблизились к новому Тегерану. Особое значение он придает сохранению существующего порядка, хотя и в условиях нарушенного функционирования международных организаций:
«Реформировать - лучше, чем разрушать и строить сначала. Именно поэтому Россия и ее союзники весьма серьезно подходят к любому изменению прав и обязанностей международных организаций, как и составов их руководящих органов. Несмотря на то, сколько раз ООН демонстрировала свою немощность, другого лучшего механизма человечество не имеет для согласования позиций и поиска компромиссов. Если эта организация будет уничтожена, то дойдет до атомизации международной политики. Фактически мы вернемся в состоянии конца XIX и начала ХХ века, когда подписывались договоры и создавались альянсы всех против всех, а многие страны участвовали в одном союзе, одновременно имея дружеские отношения с врагами своих союзников».
Одним из главных договоров в Ялте стало создание ООН вместо Лиги наций, которая дискредитировала себя в предвоенный период. Действительно в Ялте СССР, США и Великобритания договорились о том, чтобы в основу новой международной организации заложить принцип единогласного принятия решений со стороны стран-членов СБ ООН - решение, которое затем позволит блокировать западные попытки протащить противоправные и опасные решения для мира и безопасности. Не случайно, что сегодня многие на Западе настаивают, чтобы лишить Россию права вето, поскольку она мешает им вогнать собственные военно-политические акции в стратегически важных регионах в международно-правовые рамки (Петр Искендеров).
Сербы и западная подмена понятий
Разрушенные государственные системы в Йемене, бывшей Югославии, Афганистане, Ираке, Украине, нападения в Сирии...представляют однозначное свидетельство того, что слом стабильных правил игры приносит и показывет всю пагубность отказа от норм и модели сотрудничества, которые были предусмотрены в 1945 году в Ялте. Для Натальи Нарочницкой самым важным результатом «Ялты» и «Потсдама» было установление фактической преемственности СССР по отношению к геополитическому региону Российской Империи в сочетании с вновь обретенной военной мощью и международным влиянием.
Победа, которая на месте великой России пробудила силу, способную обуздать чаяния любого, кто хочет сделать мир однополярным, предопределяет последующую «холодную» войну против ее результатов. Советская же перестройка, которая разрушила СССР, уничтожила огромную плотину и допустила очередную попытку объединения центра управления. Человечество внезапно оказалось перед новой глобальной проблемой неурегулированного пространства бывшего Советского Союза, которое вновь перекраивается. (Александр Сергеевич Панарин).
Снижение влияния России на своих плечах самым ужасным образом почувствовал на себе сербский народ, который сначала лишился страны, ради которой он принес огромную жертву, а затем стал частью эксперимента в психологической войне - подмены понятий о том, что один из самых свободолюбивых народов в мире должен был получить ярлык геноцидного. Таким образом Запад одновременно выполнял несколько задач: брал реванш за разрушенные во время Второй мировой войны планы по господству; отомстил Сербии за сопротивление процессам глобализации; опробовал модель контролируемого этноконфессионального конфликта, метод демонтажа путем провоцирования конфликта, проведены эксперименты с ведением контролируемой войны, опробована технология «гуманитарного вмешательства» и, впервые на европейской территории, против христианского европейского народа активно решаются геополитические, геоэкономические и геокультурные задачи с использованием исламского фактора; нанесен удар по сербам, славянскому и православному народу, чужому для Запада, который традиционно связан с Россией и ориентирован на русских, а потому крайне неприятен для Запада, народу, который неоднократно демонстрировал Западу свою стойкость и боевой дух (Андрей Фурсов).
Между тем героическое сопротивление сербов сыграло для России отрезвляющую роль. Смена власти в России напрямую связана с событиями в Косово и Метохии в 1999 году (Часлав Копривица). В начале 1992 года во время войны в БиГ, оправдывая свои действия гуманитарными причинами, НАТО постепенно взяла на себя ведущую роль в бывшей Югославии. Сценарий, направленный на создание «охраняемых зон» и проведение воздушных ударов, впервые был осуществлен в Боснии и Герцеговине, Хорватии и Сербии. Централизация мировой мощи, отточенное использование «мягкой силы» и операций «Отказ от полетов» содействовали вступлению НАТО в войну в БиГ - первое использование авиации произошло в феврале 1994 года, а уже в апреле произошла бомбардировка. Открыто нарушив Конституцию США, Уставы ООН и НАТО, американцы в 1999 году возглавил натовские атаки на то, что осталось от Югославии.
Ключевое решение Ялтинской конференции, которое касалось Югославии, - это разделение сферы интересов в Юго-Восточной Европе между Великобританией и СССР. В тот момент Советы были довольны этим разделением, поскольку в ходе Ялты получили Польшу и сохранили прежнее влияние влияние в Румынии и Болгарии. Югославия на момент проведения Ялтинской конференции не имела значения для СССР, в отличии от Польшы. Ялтинская конференция позволила Брозу получить двух иностранных наставников, с помощью которых была предоставлена возможность передать власть от Королевства (короля и правительства) новым органам - канцелярии, временному правительству и временному Народному собранию, сформированным сразу после Ялты.
Эти органы только формально в кадровом смысле отражали союз официальных органов власти Королевства с революционной коммунистической властью, а в действительности выполняли волю Броза. В передаче власти после Ялты наибольшую заслугу имеют британцы, которые шантажировали своего заложника короля Петра II и которые помогли хорватскому дуэту Брозу-Шубашичу реализовать национальное государственное видение хорватов из 1918 года в отношении федеральной/конфедеративной Югославии. В то время как британцы оказывали политическую поддержку процессу легализации революционных сил Броза, до и особенно после Ялты, СССР оказал Брозу военную помощь и способствовал ликвидации иных военных подразделений.
Вето и тестирование системы
После Ялтинской конференции Сталин ожидал, что с помощью партии и идеологии он победит англичан в Югославии, в то время как англичане надеялись, что через подавляющее влияние хорватов и словенцев в новом правительстве Югославия она будет выведена из зоны влияния Советского Союза. Решение Ялты о распределении влияния в Югославии будет аннулировано в 1948 году, когда Югославия полностью станет частью Запада. В то время когда решение Ялты было еще в силе, Броз смог усилить власть в стране, лоббируя между двумя союзниками. Сегодня вопросом вступления т.н. Республики Косово в ООН тестируется эффективность применения права вето России и, следовательно, всей Ялтинско-потсдамской системы, в рамках которой это право и создавалось.
«Пока правом вето блокируется вступление так называемого Косово в ООН, Россия эффективно контролирует процесс формирования новых государств, не допуская появления новых участников, что противоречит послевоенному международному праву. Предоставление согласия на вхождение т.н. Косово в ООН станет не чем иным, как победой преступной агрессии НАТО против СРЮ, результатом которой и стало создание так называемой Республики Косово. Косвенно это было бы признанием того, что только одно сверхгосударство может принимать решения о военной интервенции против какого-либо государства и о формировании нового государства. Это был бы конец Ялтинско-потсдамской системы»(Зоран Чворович).
Видимые и невидимые геополитические границы 1945 года привели к разделению сербского существования (невыгодного положения): «Похоже, что Россия никогда в геополитическом смысле на Балканах не играла до конца, не считая трагического вступления в Первую мировую войну. Похоже, что даже сегодня Сербия не в первых рядах российских интересов. Гораздо больше Россия ориентирована на постсоветское пространство, а не на Балканы. С другой стороны, у России нет искренних друзей в Европе кроме сербского народа. Изгнание сербского этнического элемента из Адриатического региона и центральной части Хорватии может рассматриваться как возрождение Запада. Это делается для того, чтобы Россия не смогла найти завтра достаточное количество православного элемента в этом регионе в целях его политической организации, что позволило бы ей выйти к Адриатике. В этом контексте следует рассматривать сегодняшнюю мимикрию черногорской идентичности. В 1948 году СССР (или Россия) буквально не сделал ничего для превалирования своей политики здесь, хотя и не был без поддержки, а даже наоборот» (Бранко М. Жуйович).
Очевидно, что сербы осознают, что подобный тип геополитической сферы существует и сегодня, и в этой связи они боятся, что вновь могут стать «разменной монетой». Тем не менее, существует большое доверие, которое сербский народ испытывает в отношении В.В. Путина, считая его величайшим геополитическим стратегом XXI века, правителем, который хорошо знает историю и значение опыта Первого сербского восстания, сербско-турецких войн и обеих мировых войн.
Славянский вектор имперской России на Ялтинской конференцией не был полностью реализован в соответствии с требованиями цивилизации, как это видел Данилевский. Возможно, это было на грани недостижимого. Тем не менее, остается впечатление, что в соответствии с текущими геополитическими интересами и отклонением от многовековой российской позиции сербам был нанесен большой удар. Так, сербы были наименее защищенными в правовом плане людьми в Югославии Тито. И теперь, в канун двадцатой годовщины агрессии НАТО против Югославии, остается вопрос, удастся ли России вернуться на Балканы и создать новый / старый политический и цивилизационный проект, который не будет смешиваться с исторической и метаисторической миссией защитницы православия. Не пора ли предложить новые правила игры и новые цивилизационные модели в соответствии с нашими вековыми укладами?
