Перестроить можно рожу,
Ну, а душу - никогда.
Игорь Тальков.
Итак, белорусское экономическое чудо - закончилось. Экономика страны летит под откос: некоторые белорусские предприятия уже закрылись, многие другие - работают 2-3 дня в неделю, продукция фирм Китая и некоторых других стран успешно вытесняет белорусские товары с рынков СНГ; как результат - наблюдаются нелады и в финансовой сфере - кредиторская задолженность республики уже превысила 40% ВНП [1].
Самое простое объяснение: во всём виноват правящий режим, который, вместо перестройки закостеневшей экономической системы, например, на китайский лад, в последние годы лишь занимался экономическим шантажом России. В итоге, даже по оценкам МВФ, только за 2005-2015 годы, из РФ было «выдоено» дотаций на $ 106 млрд [2].
Но неадекватность наблюдается и в оппозиционном лагере - приватный анализ выступлений на белорусских форумах свидетельствует, что иных предложений, кроме возвращения из «китайской ссылки» известного экономиста Кирилла Рудого и возобновления экономических экспериментов в стиле начала 1990-х попросту нет.
Но почему отсутствует запрос на реформы у белорусского общества? Виноват ли шок от экономических потрясений в ходе предыдущей попытки реформирования страны? Вряд ли, ибо у многих соседей Белоруссии ситуация после распада СССР была ещё хуже.
Может, всё дело в приписываемой основной части белорусского населения «дремучей совковости»? К тому же усугублённой огромным демографическим ущербом от Великой Отечественной войны? Может быть, однако, что мешало улучшать действующую экономическую модель? А оного не наблюдалось, наоборот, падение экономических показателей говорит о постоянном ухудшении управления экономикой.
Ещё штришок - соседнюю Украину, особенно в свете последних событий, называют несостоявшимся государством, Failed state. Между тем, Украина имеет вектор развития - движение в Европу. Удивительно, но Белоруссия после заморозки проекта Союза с Россией никакого вектора развития уже долгое время не имеет, но несостоявшимся государством совсем не считается.
И со всем этим имеет смысл разобраться.
- Русинская ССР или Западно-Украинская АССР?
Довольно распространенное мнение: проект «Украина» в нынешнем формате стартовал в самом конце XIX века, когда в имперской канцелярии Франца-Иосифа было решено превратить австро-венгерских русинов в украинцев [3]. Намечалась война с Россией, а русины (Ruthenen) звучат, почти как русские (Russi), да и культурно очень близки - что могло вызвать осложнения в ходе вооружённого противостояния.
Как-то «вовремя» подоспели «Выемки из источников по истории Украины - Руси до XI века» (1895) профессора Львовского университета и будущего председателя Центральной Рады УНР Михаила Грушевского. И, процесс пошёл - плодовитый автор продолжил свою бурную литературную деятельность на националистическом поприще, выпуская один исторический «труд» за другим. Также с его подачи в Галиции был основан целый ряд украинских националистических организаций. А с началом войны упорствовавшие в своем русинском заблуждении «украинцы» стали массово попадать в концлагеря Терезин и Талергоф.
И этот австрийский проект канул бы в лету, но его «на вооружение» решили взять коммунисты. Мало того, что и своих малороссов тоже превратили в украинцев, но ещё и приютили утратившего в революционных бурях всё своё движимое и недвижимое имущество Грушевского, позволив обанкротившемуся диктатору УНР побыть профессором истории в Киевском государственном университете, и даже стать академиком Всеукраинской академии наук [4].
А 17 сентября 1939 года под предлогом воссоединения Западной Украины с УССР Красная армия вторглась в Восточную Польшу. И все последующие события украинской истории - от повстанческой борьбы вояк УПА до нынешнего противостояния на Донбассе - являются прямым следствием реализации этой большевистской химеры по «воссоединения» русин с малороссами.
А ведь могло быть и по-иному! Например, на части Западной Украины вполне могла быть создана Русинская ССР. Ну чем тамошние русины хуже карелов и финнов? Тем более, что подобный прецедент уже был - в 1918-1919 годах там существовала Западно-Украинская Народная Республика, разгромленная поляками. В НКВД ведь вполне ясно представляли, что за публика обитает во Львове.
Данный шаг, без сомнения, несколько поубавил бы прыти львовским активистам - ведь они всё-таки бы получили хоть и зависимое от Москвы, но своё государство. А после 1991 года Русинская республика пошла бы по стопам стран Балтии, вплоть до членства в ЕС и НАТО. Главное, что это вряд ли создало проблемы соседним территориям.
Второй вариант похуже - Галиция была бы включена в состав УССР на правах автономии. Бандеровщину это бы не отменило, зато после 1991 года львовские националисты начали бы борьбу за «незалежность», но уже от Киева. В этом случае различных эксцессов было бы не избежать, но накал борьбы вряд ли достиг уровня нынешней донецко-луганской эпопеи.
Тем не менее, главным кандидатом на распад Украина не является. Почему? Доводы будут представлены ниже.
- Беларусь: Белоруссия и ... Литвиния?
Но если в современной Украине два вышеупомянутых народа живут, в основном, в разных частях страны, то в Беларуси разграничение «ареалов обитания» двух основных этносов страны носит не территориальный, а социальный характер. Кроме того, в белорусской истории наблюдался любопытный парадокс, когда во времена наибольшего расцвета ВКЛ в литвины записывали и московитов Смоленска, и северян Чернигова, и кривичей Полоцка, а после подавления восстания 1863-1864 годов уже литвинов делали «белорусами».
Кстати, об «изначальных» литвинах, - историки так до конца не пришли к общему мнению, были ли они балтийского происхождения или это потомки части лютичей - племени западных славян, выдавленных немцами на восток с Эльбы [5]. Главное другое - древние литвины восточными славянами не были.
Сперва они были данниками полоцких князей, затем - их союзниками в борьбе с Киевом, Псковом и Новгородом. Эта борьба для Полоцка не прошла бесследно - ослабнув, княжество раскололось на уделы, а в 1392 году вообще стало административной единицей в составе Великого княжества Литовского [6].
Впрочем, литвинская оккупация носила довольно «мягкий» характер: своё язычество «колонизаторы» никому насильно не навязывали, в дела православной церкви не вмешивались, а в качестве официального - использовали всем понятный древнерусский язык. Ну, не сравнить с немецким гнётом в Прибалтике или пресловутым монголо-татарским игом!
Вот почему, «малозаметная прежде Литва превратилась в Великое княжество Литовское и Русское. В XIV веке это государство процветало. В XV - проедало накопленное величие. Потом последовал непредсказуемый спад. В 1500 году Москва, выиграв у Литвы очередную войну, включает в свой состав Новгород-Северщину и Черниговщину. Еще через какое-то время прихватывает Смоленск и Брянск» [7].
Итак, снова виновата не вовремя усилившаяся Московия? Живший в середине XVI века литвинский шляхтич Михаил Литвин предлагает иную версию упадка княжества Литовского. Его мемуары испещрены жалобами на испорченность тогдашних литвинских нравов, зато врагов Литвы он описывал, наоборот, в самом положительном свете: «Силы москвитян и татар значительно меньше литовских, но они превосходят литовцев деятельностью, умеренностью, воздержанием, храбростью и другими добродетелями, составляющими основу государственной силы... в городах литовских самые многочисленные заводы - это броварни и винницы. Литовцы возят с собой пиво и водку в военные походы и даже тогда, когда съезжаются, чтобы присутствовать на богослужении. Они так привыкают к этим напиткам дома, что если во время похода случится пить воду, они, вследствие непривычки, гибнут ... Так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их славятся ремесленниками, прилежно изготовляющими различные изделия; они снабжают нас деревянными чашками и посохами, также седлами, саблями, конскою сбруею и разного рода оружием, получая за эти предметы наше золото» [8].
Стоит ли тут удивляться, что развитое государство средневековья превратилось в отсталое захолустье - сначала Польши, а затем Российской империи? Впрочем, изменение территориального статуса на социальной структуре отразилось мало: литвины продолжали составлять костяк местной элиты, а белорусы - «ютится» на нижних ступенях социальной лестницы. Вот почему хотя в ходе восстания 1863-1864 годов и звучали требования по проведению аграрной реформы, но белорусские крестьяне «своих» литвинских шляхтичей поддержали, в основном, не слишком-то и активно: в противном случае, партизанская борьба повстанцев растянулась бы на долгие годы.
Литвины отчасти пострадали из-за принадлежности к «эксплуататорским классам» и при «триумфальном шествии Советской власти» и при «воссоединении» Западной Белоруссии с БССР. Но тотального выселения в Сибирь и Среднюю Азию подобно немцам Поволжья, чеченцам, ингушам и татарам Крыма они избежали.
Поэтому-то со временем литвины и должны были постепенно восстановить своё влияние в стране. Увы, оценить насколько - не представляется возможным, ибо «литвинов» юридически не существовало. В Белоруссии все также продолжали оставаться «белорусами», как и на Украине - «украинцами».
Также этот процесс был «смазан» тем, что в ходе индустриализации управляющий слой БССР и интеллигенция, особенно техническая, были «разбавлены» выходцами из других советских республик. Но распад СССР фактически остановил этот приток кадров извне.
Так что в настоящий момент, фактически, ситуация, как «до революции», - литвины уже массово представлены и в правящей элите и доминируют в интеллигентской среде. Поэтому стоит ли удивляться, что современные потомки средневековых литвинов так и не смогли за все годы независимости Республики Беларусь:
- внятно сформулировать национальную идею. Что закономерно: ибо белорусскую идентичность им навязал «кровавый» царский режим, а литовскую - «украли» жемайты и аукштайты из современной Литвы. Открытым «ностальгированием» же по ВКЛ страдают лишь маргиналы из уличной оппозиции. А «ренессанс» литвинских бело-красных вышиванок на национальную идёю совсем не тянет;
- рачительно воспользоваться советским промышленным наследством. Что неизбежно: литвины исторически народ хуторской, как и литовцы, которые тоже избавились, в основном, от советской промышленности;
- успешно развивать науку и технику, притом, что государство всегда выделяло на это финансы, хотя не во всех случаях в достаточном объёме. Здесь полная аналогия с Литвой. С номинациями на Оскар у «белорусских» кинематографистов тоже как-то не сложилось. Даже Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе не благодаря государственной поддержке, а вопреки ней. Чрезмерно раздуваемые пропагандой Беларуси успехи на поприще программирования - обычная литвинская показуха: Польша, или Эстония тоже имеют в этой сфере достижения, причем, весьма немалые;
- найти симметричный ответ на вмешательство во внутренние дела Беларуси Польши и стран Прибалтики, которые, фактически, развязали против республики малую холодную войну (телеканал «Белсат ТВ», сайт «Беларусь в фокусе», собрания белорусских оппозиционеров в Вильнюсе, и так далее). Откуда такое подыгрывание - ответ очевиден;
- отказаться от порочной «многовекторной» внешней политики;
- не разбазаривать кредиты МВФ и «материальную помощь» от России;
- развенчать лживый миф о «едином» белорусском народе. А ведь народов-то два!
Бело-красный флаг с гербом «Погоня» - символика литвинов. У белорусов, за неимением лучшего, флаг БССР. Эпоха ВКЛ - «Золотой век» литвинов, начало осознанной белорусской истории - древний Полоцк и его уделы. (То, что современный Полоцк - лишь заштатный районный центр - попытка не допустить появления «собственно» белорусского проекта).
И, сравнение с нынешней Украиной, где наблюдается во многом похожая ситуация, будет не в пользу Беларуси:
- и русины, и украинцы - являются восточными славянами. Белорусы - тоже, литвины - нет. А где больше различий - там и больше потенциальных трений;
- украинцы Львова, Тернополя и Ивано-Франковска обратно «превращаться» в русинов не собираются. Зато среди литвинов после подписанного 20 мая 2000 года в Новогрудке «Акта провозглашения литвинской нации» наметилась тенденция отказа от белорусской идентичности [9];
- западное украинство - это локомотив, тащащий украинскую государственность в Европу. Литвинское же засилье, как показано выше, тормоз интеллектуального, культурного и экономического развития Беларуси;
Кроме того, белорусы - это часть восточнославянского мира и евразийского пространства, литвины же - Восточной Европы. Вот почему Беларусь оказалась не в состоянии ни объединиться с Россией, ни уйти в ЕС.
И, подобное просто не может продолжаться до бесконечности. Если ситуация будет пущена на самотёк, то в обозримой исторической перспективе на политической карте вместо Республики Беларусь вполне могут появиться два государства: Белоруссия и Литвиния.
Владимир Воронов
Ссылки:
1. Ю. Баранчик. Минск идет курсом на экономические рифы. Свистать всех наверх...
2. Ю. Баранчик. Экономическая модель Беларуси разрушает Союзное государство, Дотационная модель Минска - гиря на ногах Москвы. Обзор блогосферы
3. Кто придумал украинцев, Россия или Австрия?
4. Грушевский, Михаил Сергеевич
5. С. Езапад. Литвины - потомки лютичей
7. О. Бузина «Тайная история Украины-Руси»: «Довiра»; К.; стр.41
8. Там - же, стр.42
9. Белорусы и литвины. Разрешим ли спор?
Подробнее: https://eadaily.com/ru/news/2017/06/04/belarus-ukraina-period-poluraspada
_1.jpg)
