«Новое цифровое дворянство»

В недавних материалах «Люди на этом заседании какие-то настоящие, а не рептилоиды» и «Вся, в том числе ДСП-эшная, переписка улетает врагу» обращал внимание, что на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека при президенте России 9 декабря 2025 года прозвучала важнейшая оценка ответственных общественных деятелей по кричащим проблемам сегодняшнего дня: межнацотношения (миграционная политика) и цифровая безопасность (бесконтрольное развития ИИ и IT).

Но, странное дело, если слушать центральные СМИ, то создаётся впечатление, что вышеназванных проблем и не поднималось. Как будто ничего и не было. Рассказывая о Совете СПЧ 9 декабря, центральные СМИ сообщали пусть и о важных, но всё же второстепенных обсуждаемых вопросах, но о ключевых – молчок.

О самым главном, не информировали. Так, проблема ИИ и IT вообще не освещалась. А ведь участники заседания, включая В.В. Путина, всё верно говорили. Приводил конкретные слова по ИИ и IT кандидата технических наук, признанного эксперта в области информационных технологий Игоря Ашманова.

Но ни об оценке Ашманова, ни о мыслях директора Центра цифровой экономики и финансовых инноваций Элины Сидоренко, ни даже о заключениях по этим вопросам Владимира Путина граждане России ознакомиться из СМИ не имеют возможность.

А почему замалчивается проблема цифровизации, крайняя озабоченность настоящих учёных в этой сфере? Думается, потому что верные и важные заявления на Совете идут в разрез планам правительства, точнее – воле Грефа. Почему-то главный «авторитет» в стране по ИИ – именно Герман Греф. Если говорить о текущем моменте, то сейчас кому-то (Грефу и Ко?) нужно провести сомнительный правительственный законопроект «О единой цифровой платформе Российской Федерации "ГосТех"».

Тут возникает, конечно, вопрос об ответственности центральных СМИ и лиц, отвечающих за внутреннюю и информационную политику государства, за умалчивание проблем и вообще за тенденциозное освещение важнейших вопросов.

А ведь как все заявления и доклады СПЧ пиарились центральными СМИ, когда его (совет) возглавляла, например, Элла Памфилова. Любые озабоченности СПЧ до 2019 года сразу тиражировались информагентствами и СМИ, из них часто устраивался ажиотаж. Конечно, в основном проблематика того СПЧ касалось прав, как сейчас говорят, всяких «иноагентов» и релокантов того времени и вообще отстаивания прав человека в западническом понимании смыслов.

Но с 2019 года совет возглавил Валерий Фадеев. При его руководстве деятельность СПЧ освещается как-то выборочно и скромненько, почти никак. А почему? А не потому ли, что сейчас СПЧ руководствуется отстаиванием прав всех граждан страны, тех самых, которые составляют основу России? СПЧ сейчас поднимает, действительно, архиважные вопросы государственной безопасности.

Вот и в июле этого года, когда Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека выпустил доклад «Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве 2.0», о нём (докладе) из сообщений центральных СМИ граждане России тоже не смогли ничего узнать.

Как же так? По всей логике, исходя из остроты проблем, должны бы быть информационные передачи на ЦТ в духе Дмитрия Киселёва и Павла Зарубина с освещением основных утверждений в докладе и со звучными названиями репортажей, типа, «Опасность цифры», «Куда нас ведут цифровизаторы?!», «Полезные и вредные IT-технологии», «Необходим контроль за безудержным развитием технологий» или что-то в этом роде. Должны бы быть аналитические статьи в государственных печатных СМИ, например, в «Российской газете». Но ничего подобного не было и нет. Вообще почти молчок. Повторюсь, как бы и самой проблемы нет.

С самим текстом доклада СПЧ можно ознакомиться по этой ссылке.

Документ достаточно объёмный, подробно пересказывать его сейчас не стану, читателям лучше ознакомиться с первоисточником.

Как заключали интернет-газета «Прессапарте.ру» и издание «Накануне.ру» по рассмотрению данного доклада – «Цифровизация стала идеологией, которая угрожает стране» (так и называется краткий материал).

Авторы доклада заявляют, как констатируется в публикации, что цифровая трансформация проводится безосновательно, в России до сих пор нет единого документа, который регулировал бы отношения и деятельность в цифровом пространстве. Реальная власть сосредотачивается в руках нового цифрового класса, или «нового цифрового дворянства» – разработчиков, владельцев и операторов цифровых технологий и платформ. «У них достаточно скрытых полномочий, возможностей и рычагов воздействия на граждан и общество. И при почти полном отсутствии ответственности это создает большие риски для прав и свобод граждан России, а также для устойчивости "традиционной" государственной власти», – говорится в докладе.

Профессионал в сфере ИИ Игорь Ашманов говорит: «Гражданина рассматривают как вектор свойств, как некое цифровое явление, которым надо управлять. Я это регулярно вижу в разговорах с сисадминами крупных сервисов. Для них люди – это вектор, у него (гражданина) нет прав, только свойства... Создается параллельная власть и параллельный цифровой класс, который характеризуется своим отношением к цифровым средствам производства. Они получили огромную власть, позволяющую манипулировать людьми. Они давно это поняли, именно поэтому такое сопротивление (с их стороны) любым цифровым законам, ограничивающим эту власть».

Тотальную цифровизацию публичного управления и городской среды авторы доклада сравнили с перестройкой, «когда за красивыми словами и лозунгами разрушали страну». Лексика цифровизаторов, как пишут в докладе, выдает их с головой: они говорят о «нераспакованных отраслях» образования и медицины, имея в виду будущие огромные прибыли для тех, кто их «распакует», то есть окончательно приватизирует эти отрасли. «Такие выражения напоминают "цифровых чубайсов", одержимых жаждой прибыли и власти», – цитируется выдержка из доклада.

Также в документе справедливо утверждается, что существует угроза «цифровой колонизации России в интересах других стран», так как в стране используются в основном западные технологии. 90–95% всех систем ИИ, создаваемых сейчас в России и представляемых как отечественные разработки, основаны на общедоступных открытых решениях, которые принадлежат иностранным компаниям.

И это только несколько аспектов жесточайших вызовов бесконтрольного развития ИИ, отражённых в докладе СПЧ.

Так, только на стр. 17-18 доклада говорится: «К числу факторов, увеличивающих непредсказуемость цифровой среды, относятся:

– ненадёжность программного обеспечения. Не существует программного обеспечения без ошибок и "дыр" в безопасности…;

– разнообразие используемых одновременно технологий. Постоянно растущее разнообразие используемых платформ, приложений, устройств, протоколов создаёт так называемый "комбинаторный взрыв" в цифровой среде, не позволяющий предсказать все возможные комбинации условий, при которых могут возникать сбои и катаклизмы, "дыры" и утечки;

– падение компетенций у масс ИТ-специалистов вследствие широкого использования общедоступных алгоритмов искусственного интеллекта и иных готовых решений…;

– большое количество самостоятельных игроков. Цифровые платформы и приложения к ним разрабатывают десятки тысяч компаний и миллионы разработчиков. Значительная часть из них недостаточно профессиональна, а часть имеет криминальные намерения;

– скрытая деятельность криминальных операторов и зарубежных спецслужб. В цифровом пространстве оперирует множество мошенников, манипуляторов и представителей спецслужб. Они находят "дыры" в программном обеспечении устройств и платформ, взламывают протоколы доступа, производят троянское программное обеспечение для захвата устройств и платформ в целях кражи данных, денег и слежки…

В области сбора и обработки "больших данных", являющихся "топливом" для ИИ, получены технологические прорывы, позволяющие вести небывалую в истории массовую слежку за гражданами: выявлять и прослеживать места проживания, маршруты, склонности, взгляды, собирать биометрические данные, личные особенности и привычки граждан. На этой основе формируется т.н. "цифровой след" гражданина – в бесконтактном и безакцептном режиме, на базе анализа данных с камер, смартфонов, автомобилей, аккаунтов в социальных сетях, банковских счетов и т.п…».

Говорится в докладе и о необходимости сохранения бумажного документооборота и привычных средств связи при управлении государства.

Назовём разработчиков этого доклада: Ашманов Игорь Станиславович, канд. техн. наук, президент аналитической компании «Крибрум», член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека; Волобуев Сергей Григорьевич, философ, автор гражданской инициативы «Хартия Рунета»; Дейнеко Алексей Геннадьевич, канд. юрид. наук, профессор; Кабанов Кирилл Викторович, председатель Национального антикоррупционного комитета; Касперская Наталья Ивановна, специалист по информационной безопасности, президент группы компаний InfoWatch; Куринов Сергей Александрович, канд. полит. наук; Наумов Виктор Борисович, д-р юрид. наук, руководитель практики в области интеллектуальной собственности, ИТ и телекоммуникаций; Новиков Игорь Алексеевич, эксперт Программы развития ООН, директор АНО «Пространство равных возможностей»; Сидоренко Элина Леонидовна, д-р юрид. наук, профессор МГИМО МИД России; Фадеев Валерий Александрович, советник Президента РФ, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

Вот настоящие специалисты по ИИ и учёные, а не Герман Греф со своим «инновационным» Сбером и Максуд Шадаев со своим не менее «инновационным» министерством цифрового развития!

А о самой проблеме только в этом году говорил в материалах «Это – диверсия под госуправление, это – госизмена» (о позиции Натальи Касперской) и «Павел Дуров тоже уже не может молчать».

Но ещё в моей работе 2017 года «Не допустить новых революционных потрясений» разделом 3.9. в качестве одной из системных проблем было обозначено: «Потенциальные риски "новых технологий" в административном управлении государством». Обо всём вышеизложенном и мерах по предотвращению рисков в этой части говорил уже тогда, почти 9 лет назад.

И вот сейчас учёные и профессионалы бьют в набат по «цифре». Однако «пятая колонна» делает всё возможное, чтобы они не были услышаны.

Андрей Витальевич Сошенко, публицист, общественный деятель