Почему антисоветизм опасен для Церкви?

1. Не так давно в Интернете разразился очередной скандал. Захар Прилепин опубликовал в своем ЖЖ список правонационалистических и радикально антисоветских телеграм-каналов и организаций. Список сразу же получил в Сети название «расстрельного списка православных». Ни о каких расстрелах Прилепин, естественно, не писал, но я сейчас о другом. Эпитет «православных» возник в этом контексте, потому что, действительно, речь там шла о медийных личностях и информ-ресурсах, которые подчеркнуто позиционируют себя как православные и даже претендуют на то, чтоб быть «голосом православного сообщества» России, если не самой Русской православной церкви (РПЦ). Это и гендиректор православного телеканала «Спас» Борис Корчевников, и известный «православный олигарх» Константин Малофеев, и такие «православные правые идеологи» как Холмогоров, Ольшанский и т.д. И дело не в том, что Прилепин специально отбирал православных деятелей, а в том, что именно среди них в начале 20-х годов 21 века оказалось множество непримиримых, ярых антисоветчиков.

Между тем, так было не всегда. В 90-е годы, даже несмотря на то, что притеснения Церкви атеистической властью тогда были свежи в памяти, среди православных России было немало тех, кто, безусловно, осуждая гонения на веру в первые десятилетия Советской власти, все же испытывали некоторую симпатию к СССР как к своеобразному преемнику имперской государственности, к великим вождям СССР и даже к социализму. Достаточно вспомнить имена митрополита Иоанна (Снычева), священника Димитрия Дудко, мирян Константина Душенова, Николая Сомина. В таких просоветских газетах как «День» (затем «Завтра»), «Советская Россия», печатались священники, монахи, православные учёные, публицисты. И это только «вершина айсберга». В среде «церковного народа», «мира» было мощнейшее движение «православного сталинизма», имевшее миллионы сторонников. Даже такой ныне твёрдо антисоветский публицист как Егор Холмогоров в свое время выступил со статьей «Верните Сталина победе», а ведь это очень показательно. Можно как угодно относиться к Холмогорову, но идейные поветрия он улавливает чутко…

Всё изменилось лет 10 назад. Православный сталинизм масс никуда не делся, но в среде церковной интеллигенции поддерживать его стало не модно. В моду вошло иное – растравливание обид на Советскую власть, расковыривание тех ран, которые уже стали было затягиваться, замалчивание реальных отношений Церкви и Государства в советские времена и стремление представить их со стороны Церкви как исключительно героическое противостояние, а со стороны Государства – как борьбу на уничтожение. Свою роль сыграло, вероятно, и воссоединение с частью Зарубежной Церкви, которая, понятно, всегда была крайне антисоветской, и радикально антисоветские убеждения нового политического руководства. Впрочем, о причинах этого феномена нужно говорить отдельно. Я сейчас хотел бы поднять другой вопрос – о том, что радикальный и ярый, непримиримый антисоветизм, который демонстрирует верхушка нашей православной интеллигенции, как это ни парадоксально, может обернуться большой бедой для нашей Церкви. Возможно «праваки»-антисоветчики это не понимают, но тогда тем более необходимо указать им на это.

2. Когда я говорю «нашей церкви», я имею в виду Русскую Православную Церковь Московского Патриархата (РПЦ МП). На мой взгляд, это – не просто истинная церковь, но еще и общенародная церковь. И не только потому, что к ней принадлежит большинство православных Российской Федерации и бывших республик Советского Союза. Дело в том, что она разделяла в советские времена и разделяет сейчас все тяготы жизни русского народа и других народов России, которые она окормляет (об этом попозже я скажу еще подробнее). Однако мало кому (кроме специалистов-религиоведов) известно, что в нашей стране зарегистрировано вообще-то более 20 (!) организаций, именующих себя российскими «православными церквями» (оставим за скобками старообрядческие церкви).

Прежде всего, это так называемые «катакомбники», то есть та часть дореволюционной церкви, которая в 1920-е годы не приняла Декларацию местоблюстителя патриаршего престола митрополита Сергия (Страгородского), в котором он и еще 8 членов Временного Синода, образованного после смерти патриарха Тихона, признали Советскую власть (но не коммунистическую идеологию!). Иными словами, они встали на платформу советского гражданского патриотизма, увидев в СССР правопреемника исторической России. Те, кто отказались это делать, обрекли себя на роль политических врагов Советской власти и ушли в подполье (в «катакомбы», отсюда и название). Их «борьба с большевиками» не столь уж благостна и романтична, как они пытаются её представить. Имеется множество свидетельств поддержки «катакомбниками» германской армии на оккупированных территориях во время Великой Отечественной войны.

В 1991 году, когда Советская власть рухнула, «катакомбники» вышли из подполья. Небольшая часть из них примкнула к РПЦ, часть – к греческой церкви (Константинопольскому патриархату), часть – к русской зарубежной церкви. Но многие образовали свои «альтернативные церкви», которые были официально зарегистрированы в новой России. К ним относятся «Российская православная кафолическая церковь», «Российская православная автономная церковь» и др. В эпоху раннего Ельцина они пытались оспорить статус официального православия, но безуспешно. О степени их ненависти к Советской власти говорит хотя бы то факт, что одна из этих групп (так называемая «Русская катакомбная церковь истинно-православных христиан» А. Сиверса) в 2005 г. «канонизировала» ... Адольфа Гитлера за «борьбу с большевизмом»... Комментарии, думаю, излишни.

Сейчас эти организации переживают кризис, они погрязли в расколах. После 2010-х у них стали изымать храмы (они и нынешнюю власть объявляют «чекистско-большевистской»), они стали терять прихожан. Но во-первых, не стоит и преувеличивать их бедственное положение (та же РПАЦ сохраняет более 80 легальных и нелегальных приходов), и во-вторых, ясно, что всё это – следствие изменений политической атмосферы. Другие тенденции в обществе снова приведут к возрождению и росту «альтернативного православия».

Кроме того, есть еще и зарубежная православная церковь (Российская православная церковь заграницей – РПЦЗ). Она была создана в 1920-е годы белоэмигрантами, оказавшимися в Европе. Её ещё называют карловацкой – по месту проведения её Первого собора (Сремские Карловицы в Королевстве Югославия, 1920 год). Этот собор отказался признать советскую власть, призвал восстановить монархию Романовых и обратился к зарубежным державам за помощью в борьбе с большевиками. Патриарх Тихон завил в ответ, что не считает Карловацкий собор «официальным голосом Русской православной церкви» и передал зарубежные приходы епископу Евлогию (Георгиевскому). В 1927 году, после декларации митрополита Сергия, РПЦЗ разорвала отношения с Московским патриархатом. В годы Второй мировой войны «зарубежники» прямо не поддержали нацистов, но взаимодействовали с ними, стремясь создавать приходы на оккупированных немцами территориях СССР. Были примеры и откровенного коллаборационизма. Известно обращение митрополита Анастасия Грибановского к Адольфу Гитлеру, где он благословлял его на борьбу с коммунистами. Архиерейский синод РПЦЗ предписывал прихожанам берлинской епархии молиться «О христолюбивом Вожде народа Германского, правительстве и воинстве его» (надо ли напоминать, кто был тогда «вождём»?). Скажут, что это было до нападения Гитлера на советскую Россию. Но в июле 1941 года архимандрит Иоанн Шаховской (будущий епископ Сан-Францисский) выпустил статью, в которой сравнивал Гитлера с ... «хирургом», который «железно-точной рукой германской армии» излечит Россию от большевизма. Шаховской заверял, что немцам самим Богом «поручено сбить красные звезды со стен русского Кремля».

Священники РПЦЗ служили капелланами в Русском корпусе в Югославии, который был частью вермахта. РПЦЗ поддерживала генерала-предателя Андрея Власова и его РОА. После войны отношение к нему в среде «зарубежников» не изменилось. В 2009 году даже разразился скандал, так как руководство РПЦЗ открыто и публично объявило Андрея Власова «патриотом России» и «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России». Члены Синода РПЦЗ в отдельном обращении назвали себя «наследниками Белой армии и армии Власова». С другой стороны, в 1970-м году, в связи со 100-летием В.И. Ленина Синод РПЦЗ объявил личную анафему Владимиру Ленину, которая до сих пор возглашается в зарубежных церквях.

Несмотря на то, что РПЦЗ никогда не отрекалась от осуждения «сергианства», а РПЦ МП продолжает считать Сергия (Страгородского) законным митрополитом и патриархом, в 2007 году произошло «историческое воссоединение» РПЦЗ и РПЦ МП. Однако далеко не все «зарубежники» пожелали пусть даже формально признать власть московского патриарха. Митрополит Виталий (Устинов) объединил вокруг себя «отколовшиеся приходы». Так называемые «витальевцы» имеют своих сторонников и в России. Более того, они находятся в общении, пусть и в очень сложном, с группами «катакомбников», а вот к РПЦ МП относятся сугубо негативно.

3. Читатель уже, конечно, обратил внимание, что всех представителей «альтернативного православия» объединяет лютая ненависть к Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Основная претензия к общенародной и официальной Православной Церкви в том, что это церковь «ненастоящая», «продавшаяся большевикам», «советская». Они именуют ее «сталинским патриархатом», «третьей головой красного дракона» (первые две – КПСС и КГБ), спекулируют на теме «агентов ГБ» в среде священства советского периода, поливают грязью таких церковных иерархов как Сергий (Старгородский), Алексий Первый, Алексий Второй, да и ныне здравствующего патриарха Кирилла. Они договариваются до того, что РПЦ МП якобы не имеет отношения к исторической российской церкви, что она ... возникла лишь в 1943 году год, когда Сталин после встречи с митрополитом Сергием (Страгородским) разрешил восстановить патриаршество и остановил гонения на Церковь, что она была послушным оружием в руках «безбожников» и значит, якобы лишена благодати, якобы не может считаться частью той Церкви, о которой говорится в Свящ. Писании. Я не буду приводить ссылки, подтверждающие эти слова – чтобы не популяризировать информационные ресурсы этих группировок, но, поверьте, я еще очень мягко пересказал то, что там пишется.

Легко увидеть, что к отрицанию Церкви этих людей привел радикальный и по-своему последовательный антисоветизм. Не случайно к катакомбникам и зарубежникам примкнули наиболее антисоветски настроенные политические деятели постсоветской России – такие как политик Валерия Новодворская или лишенный сана и анафемствованный священник Глеб Якунин. Нынешним антисоветчикам вроде Корчевникова, Малофеева, Решетникова и Холмогорова следует помнить об этом: крайний, радикальный и разнузданный антисоветизм, до которого они докатились, приводит вот к чему – к отречению от Русской Православной Церкви Московского Патриархата, к прямой хуле на неё, к уходу в раскол, к сектантам, которые объявляют себя «истинными православными» и докатываются до оправдания нацизма.

Положим, перечисленные господа из «списка Прилепина» сами и не докатятся до такого – слишком многое их связывает с Церковью. Но они невольно подталкивают к этому свою аудиторию. Ведь если Октябрьскую революцию, советское государство и всё, что оно делало объявить абсолютным злом, то тогда внутрисоветскую церковь, согласившуюся в 1927 году признать это государство, следует считать соучастницей «абсолютного зла», что на языке богословия сами понимаете, как называется... Понятно, что это не так, и что в Советском Союзе были не только гонения и репрессии, но и достижения культуры, науки, техники, заставшие весь мир заговорить о «русском чуде». И что в конечном итоге коммунизм стал «русским» и «евразийским коммунизмом» и в целом прекратились гонения на церковь (во всяком случаен в том масштабе, в каком они были в 20-30-е) и прекратились нападки на русскую культуру, а вчерашние гонители и очернители или те, кто пришли им на смену, повернулись лицом к отечественной классике... Период разрушения сменился периодом созидания...

И иерархи церкви советского периода, среди которых были и такие, кто признан сегодня святыми, видели это и изменили свою позицию и объясняли это свое решение. Вот, что писал, например, митрополит Русской Православной Церкви Вениамин (Федченков) (1880-1961), первоначально выступивший против революции на стороне Врангеля, но потом добровольно вернувшийся в СССР, чтоб быть со своим народом: «После недоразумений не случайно сотрудничество Церкви с Советским Союзом, а искренне… Предыдущий строй рухнул, потому что он внутренне изжился в своем правящем классе… И это было прямым счастьем для России, иначе гниение продолжалось бы и дальше, и глубже, ко вреду народа… На место отживших классов пришел сам народ в своей неиспользованной еще, нерастраченной силе… Лишь Советская власть смогла навести порядок в стране и провести ее дальше».

Показателен пример другого выдающегося представителя Православной Церкви советского периода – епископа и учёного Луки Войно-Ясенецкого, канонизированного в 2000 году РПЦ МП. Он подвергся преследованиям Советской власти, был ею гоним и даже, как и митрополит Вениамин первоначально, в 20-х гг. проклинал её. Но и тогда он говорил: «Если бы я не был христианином, то, вероятно, стал бы коммунистом. Но Вы возглавили гонение на христианство, и поэтому, конечно, я не друг Ваш». Известны и такие его слова: «Я тоже полагаю, что очень многое в программе коммунистов соответствует требованиям высшей справедливости и духу Евангелия. ... Но я был бы подлым лжецом перед правдой Христовой, если бы своим епископским авторитетом одобрил бы не только цели революции, но и революционный метод». А вот уже его же слова, написанные им позже, в тюрьме в 1939 году: «Чистые идеи коммунизма и социализма, близкие к Евангельскому учению, мне были всегда родственными и дорогими; но методов революционного действия я, как христианин, никогда не разделял, а революция ужаснула меня жестокостью этих методов. Однако я давно примирился с нею, и мне весьма дороги её колоссальные достижения; особенно это относится к огромному подъёму науки и здравоохранения, к мирной внешней политике Советской власти и к мощи Красной Армии, охранительницы мира...»

Перед нами метания, раздумья, выстраданные решения искренне верующих людей. Они не побоялись за свою веру пойти в лагеря, первоначально, в годы жесточайших гонений, выступив против большевиков. Но затем, по мере того, как менялась сама Советская власть, становясь властью в подлинном смысле слова национальной, народной, пустившей корни в отечественную «почву», проникнувшейся духом нашей общей культуры, и они стали менять свое мнение. Однако для тех, чьи глаза ослеплены ненавистью и злобой, для кого ненавидеть большевизм и Советскую власть важнее, чем любить Родину и Церковь, они ... предатели. Важно заметить, что ни «катакомбники» (некоторые из них, по словам Святителя Луки преследовали его еще при жизни и прямо грозились его убить), ни «зарубежники» не желают признавать Войно-Ясенецкого святым. Они ставят это слово перед его именем в кавычки, они хулят его, поносят грязными словами (опять-таки, не буду приводить ссылки на из ресурсы, но желающие могут их найти).

Наши постсоветские православные антисоветчики из «списка Прилепина», правда, святость Войно-Ясенецкого вроде бы не отрицают. Они даже Сергия (Страгородского), принимавшего декларацию признают патриархом, как и Алексия Первого, называвшего Сталина «Богоданным вождем». Но объяснить этот явный диссонанс в их мировоззрении им как-то нужно и говорят о ... страхе и хитрости епископов советских времен перед власть имущими! То есть, называя вещи своими именами, Корчевников со товарищи обвиняют иерархов церкви советского периода в лжи и лицемерии, при этом для проформы продолжая выказывать им внешнее уважение и даже называя некоторых из них святыми... Чем же они лучше либерала Кураева, который отвечая на вопрос газеты «Свободное слово» о письмах епископов сталинского периода, где Сталин называется «Богоданным», заявил: «Надо быть идиотом, чтобы принимать за чистую монету комплименты в этих письмах. Наши патриархи врали. Церковь разрешает врать, когда речь идёт о комплиментах»?

По-моему, с точки зрения нравственности то, что делают наши ультра-антисоветчики, принадлежащие к РПЦ МП, даже хуже того, то делают прямые враги Русской Православной Церкви «катакомбники» и «зарубежники»-раскольники!

Естественно, если деятельность Корчевниковых и Решетниковых увенчается успехом, если им удастся внушить массам, что Советская власть ничего кроме зла не творила, то это отвратит людей от народной церкви, озлобит их на неё а, возможно, если носители таких взглядов придут к власти в будущей России, будет основанием для гонений на неё. Такова диалектика жизни – крайний, оголтелый антисоветизм приводит к хуле на Церковь, к отрицанию за ней достоинства истинной Русской Православной Церкви, фактически – к борьбе с настоящим русским православием, а значит – к богоборчеству... Только теперь прикрытому сусально-процерковной маской...

Рустем Ринатович Вахитов, кандидат философских наук, публицист