Прошло более трех десятилетий с момента крушения СССР и утверждения в коренной России олигархической системы государственного правления во главе с Президентом страны как официальным средоточием властных полномочий. При этом новая Конституция РФ от 1993 года отказала россиянам в праве иметь общегосударственную идеологию, побуждая этим российских граждан использовать личный ум в интеллектуальном проектировании исторических путей к лучшему будущему. После тысячелетнего воспитания народов России в духе идейного моноцентризма, представленного незыблемостью религиозной веры как духовной опоры русского самодержавия и принципами учения диалектического и исторического материализма как логического основания коммунистического проекта СССР, постсоветское руководство страны фактически предложило российским гражданам самим определять идеологические ориентиры в достижении желанного будущего, считая их интеллектуально зрелыми для самостоятельного выбора достойной жизни.
Такие концептуальные системы проектирования будущего страны должны, по нашему мнению, удовлетворять ряду эпистемологических требований как условию практической продуктивности их прогностических возможностей.
Во-первых, они должны быть построены на приоритетах научного познания как главном императиве современной эпохи в управлении общественной практикой, то есть соответствовать требованиям рационально-логической организации знаний и их опытной проверке. Поэтому работы религиозно-философcкого характера, непосредственно нацеленные на осмысление сверхчувственных оснований духовного опыта людей, не могут быть приняты к рассмотрению.
Во-вторых, эти рациональные системы знаний должны обладать достаточной степенью универсальности, то есть обладать философско-мировоззренческой значимостью в способности обозначать качественные, чувственно наглядные черты мировой целостности. В этом плане следует с осторожностью относиться к абстрактно-математическим моделям мировой реальности как слишком логически упорядоченным системам знания, не учитывающим качественных перепадов объективного бытия.
В-третьих, необходимые россиянам научно-философские системы знаний должны обладать не только своей достоверностью согласно нормам научного мышления и требованиям философского разума, но также соответствовать гуманистическим запросам социальной практики, отвергающим возможность исторической деградации общественного разума и гибели человечества в огне ядерного Апокалипсиса.
Какие же логически оформленные течения российской научно-философской мысли глобального масштаба, публично представленные российским гражданам в открытом пространстве современных научно-философских исследований, можно выделить на сегодняшний день в качестве возможных идейных ориентиров развития российского социума в наступившем столетии?
Первым среди таких учений следует назвать «ноосферизм» А.И. Субетто, продуманный автором на основе идей В.И. Вернадского о «ноосфере» как новой природной оболочки Земли, представляющей собой созидательный потенциал научной мысли, питаемой общей творческой энергией всего комплекса естественных и социальных наук и утверждающей будущее России в ее исторической связи с недавним социалистическим прошлым.
Другое значительное явление в пространстве научно-философской мысли постсоветской России представлено многочисленными трудами А. Г. Дугина, склонного во времена СССР к широкому освоению передовых достижений западной философской культуры, осознавшего себя в постсоветский период как приверженца «евразийской традиции» и характеризующего свою современную позицию как созвучную идеям «эзотерического интегрального традиционализма» и замыслам европейской «консервативной революции».
Для полноты картины выделю еще одно «глобальное направление» научно-философской мысли постсоветской России, представленное концептуальной системой «онтологического символизма», последовательно раскрывающей качественные параметры мировой целостности в пространственно-временных смещениях «физических процессов», «биотической реальности», «антропогенного мира» и «техногенного социума», концентрируя генеральный поток бытия вокруг ускоренного течения мирового времени с итоговой фиксацией возраста Вселенной в интервале 1 трлн. 259-289 млрд лет. Жизнь человеческого сообщества трактуется автором как исторический процесс возрастающего участия общественного разума в осуществлении социальной практики, направляемой творческой силой «естественных языков» народных масс как главных факторов конструктивных отношений между людьми, полагая исторические законы речевого общения людей генеральными императивами в реализации разумного будущего мирового сообщества. (Л.А. Гореликов, Русская идеология в проектировании мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.27679, 04.03.2022).
Наш краткий перечень постсоветских инновационных научно-философских концепций не затрагивал корпуса «коллективных творений» общественной мысли современной России, представленных обобщающими трудами различных «интеллектуальных клубов» (типа «Изборского» или какого-либо иного), как не вполне философских по своему происхождению: философия – это творение личного разума. Но вполне возможно, что в практическом плане творения «авторских коллективов» окажутся более эффективными в разрешении российских проблем как строго «научно регламентированные» по сравнению с философскими «прозрениями» индивидуальных авторов.
Поэтому для начала идеологической рекогносцировки российских концептуальных сил я призываю редакционные коллективы общедоступных научно-философских изданий (сайтов) предложить опубликовать на своих информационных площадках концептуально-логические выжимки наработанного указанными авторами идейного материала для оценки их практической полезности в развитии постсоветской России. Если государство не услышит голоса отечественных идеологов, то оно последует наставлениям чужеродного разума. Наглядным примером справедливости последнего тезиса служит трагическая судьба постсоветского украинского государства, вдруг возомнившего себя пространством реализации европейской культуры: если Украина по своей качественной основе – это казацкая держава, то где в Европе на практике осуществился дух вольного казачества? Только в России, раздвинув ее пространственные пределы до Тихого океана.
Лев Александрович Гореликов, д.ф.н., профессор, академик Ноосферной общественной академии наук
