Союзное государство. Это что?

Президенты В.В. Путин и А.Г. Лукашенко в своё время признали триединство и несправедливую разделенность русского народа. Как же восстановить русское единство перед лицом надвигающейся военной угрозы со стороны Коллективного запада? На Украине кроме как через СВО, кроме как через денацификацию и демилитаризацию, уже не получится. А с белорусами? С Белоруссией куда как проще восстановить единство через создание союзного государства, курс на которое официально озвучен президентами России и Белоруссии. Но если мыслится союзное государство, то необходимо определиться, во-первых, с типом его устройства, во-вторых, с формой правления, и, в-третьих, – с морально-нравственными константами.  А вот с этими тремя вопросами всё совсем не просто. Рассмотрим их по порядку.

1. Форма государственного устройства – это способ территориальной организации государств (России и Белоруссии), образующих союз. Она определяет внутреннее строение государства, деление его на составные части (территории) и принципы их взаимоотношения между собой в рамках указанного союза. В зависимости от наличия либо отсутствия суверенитета у составных частей союзное государственное устройство делится на: империю, конфедерацию, федерацию и унитарное государство.

Унитарные государства относительно небольшие по территории и имеют относительно мононациональный состав подавляю­щего большинства населения. Исторически Россия (в отличие от унитарной Белоруссии) многонациональна, и уже по одному этому унитарное государство не может рассматриваться как приемлемая форма союзного государства.

Конфедерация предпола­гает временный союз государств, образуемый для достижения совместных целей, и не обладает собственным суверенитетом. В конфедерации отсутствует общий для объединившихся субъектов центральный государственный аппарат и отсутствует единая система законодательства. К тому же конфедерация беспомощна в условиях войны. По этим причинам конфедерацию тоже нельзя рассматривать как приемлемую для союзного государства устойчивую и долгосрочную форму устройства с единой экономикой, армией и спецслужбами.

Для условий союзного государства России и Белоруссии пригодны к рассмотрению только две формы: федерация и империя. Только они присутствовали в истории России, давая материал для сравнения и выбора наилучшей из них.

Федеративное устройство с национальными границами обрекает союзное государство на неизбежное вскармливание местечковых национализмов и быстрый развал по границам субъектов федерации (по типу развала СССР, Югославии или Чехословакии). Империя, наоборот, – самая надёжная форма и самый большой долгожитель. Так, Ромейская империя просуществовала 11 веков! Цивилизационная империя, как проверенная веками форма, понимается как семья народов и их синергия в противовес закону конкуренции наций и в противоположность варварским (в т.ч. колониальным) империям типа Британской империи или Третьего рейха. Поэтому лучшей формой будущего союзного государства является цивилизационная империя (или «мироустроительная» по Анатолию Степанову, или «правильная империя» по Виталию Аверьянову, или «собственно империя» по Владимиру Махначу).

Понятие «суверенитет» совместимо только с понятием сверхдержава. Сверхдержава в случае триединой русской традиции – это империя. Заинтересованность в имперской парадигме касается всех народов бывшего СССР. Нынешняя геополитическая война не оставляет шансов на безмятежное будущее малых и средних народов некогда советской империи. Интерес к имперской парадигме, возможно, проявит себя не только у постсоветских, но у многих других народов мира, не желающих рано или поздно разделить участь жертв экспансии империи англосаксов. В последнем случае можно говорить об империи ещё и как мировой альтернативе слабым, зависимым от сверхдержав, государствам-нациям.

Современные европейские государства-нации бессильны против либерального глобализма империи англосаксов. Отпор экспансии варварской империи англосаксов сегодня может дать только восстановленная в России цивилизационная империя.

2. Существуют три основополагающих вида правления: олигархия, как фактическая форма правления во многих государствах, позиционирующих себя как демократические; демократия, как официальная (но номинальная) форма правления империи англосаксов (или, что то же самое, – Коллективного запада или иудейской цивилизации, куда входят США, Великобритания, Израиль и подконтрольных им страны); и монархия как естественная и самая популярная форма правления в мире до революционных и военных потрясений XIX-XX вв., организованных всё той же империей англосаксов.

Нынешняя российская фактическая форма правления – это причудливая смесь монархии и олигархии. Белоруссия ближе к монархической форме правления. 

Олигархия по свой сути всегда антигосударственна. Если государство не борется с олигархами, деньги, ими контролируемые, начинают выступать главной ценностью, ведя к деградации все сферы общественной жизни, что и наблюдается нынче в России. Проблема ещё и в том, что международная олигархия полностью контролирует российских олигархов. Этим объясняется, почему все 10 самых богатейших российских олигархов проживают на Западе, в стане врага, развязавшего против России прокси-войну. Олигархический «Новый мировой порядок» основан на тайных структурах управления, лицемерии, «двойных стандартах» и лжи. Этот порядок отражает скрытую диктатуру международной олигархии под прикрытием мифов о свободном рынке, демократии и либерализме.

Демократия – самый популярный и востребованный политический феномен современности, поскольку создаёт иллюзию народовластия. Последний раз демократия (как власть именно демоса, а не охлоса, не плебса и не олигархов) наблюдалась в Древней Греции. Историческое расследование даёт однозначный вердикт: все современные демократии в Европе установлены насильственно в интересах империи англосаксов. Современная демократия – это номинальная форма, имеющая все признаки реального олигархического правления. Демократические республики (в том числе и федеративные) со всеми их институтами (партийно-избирательной системой, банками, биржами, СМИ, институтами гражданского общества) – это всего лишь олигархические инструменты управления миром.

Демократия, навязанная России по современным Западным лекалам, означает: структурную неустойчивость в мирное время; слабую жизнеспособность в военное время (а Россия всегда на войне); падение нравственной атмосферы в обществе; неэффективность при управлении обширными территориями; исключение преемственности власти; перерастание в олигархию. В России приемлема только низовая демократия (земские управы, районные советы) и соборность.

Монархия – это старейшая форма правления государством, при которой верховная власть принадлежит единоличному правителю, имеющая ряд особенностей, раскрывающих её сущность. В их числе: вариативность видов, правопреемства и названий; включение элементов аристократии и демократии; распространённость; естественность; нравственность (монархия, в отличие от демократии, не только в состоянии обеспечить приемлемый уровень нравственности в обществе, но и стремится повысить этот уровень) и высоконравственное творчество; суверенитет и преемственность (монарх – единственный субъект государственного суверенитета, лично заинтересованный в укреплении суверенитета вверенного ему государства); стабильность (монархия значительно стабильнее, более устойчива от распада, чем демократия); военная необходимость (на войне можно победить лишь при жёсткой централизации власти верховного главнокомандующего). В России монархия – это условие расцвета (периоды демократизации – это демократические периоды поражения, предательства, разложения и упадка); отражение «коллективного бессознательного» русского народа; Самодержавие как особое, исторически сложившееся типично русское явление, отличное от иных монархий; сакральность. Монархия легитимна в России как с юридической, так и с точки зрения «правовой воли народа».

Таким образом, для процветания союзное государство должно быть монархическим. Но тут в полный рост встаёт амбициозный вопрос: «А чей же будет правитель, российский или белорусский?». Данная весьма проблемная ситуация регулируется диархией (двоевластием). Тем более, что в Римской империи такие прецеденты были. В нашем союзном государстве белорусский правитель, например, может управлять белорусской и некоторыми освобождёнными украинскими губерниями, а российский – остальными.

3. Со времён первочеловека существуют две основополагающих мировоззренческих сверх-парадигмы: богопризнающая и богоотвергающая. С приходом в мир Христа эти сверх-парадигмы трансформировались в христианство и богоборчество (как дороге в сатанизм). Современный сатанизм (он же «ультралиберальный фашизм») закабалил бо́льшую часть народов планеты. Основные опоры сатанизма – материальные соблазны, ложь и ненависть, которые Коллективный запад вполне откровенно демонстрирует в последние десятилетия. Светское государство не в состоянии устоять перед искушениями сатанизма. Только христианская Любовь может быть духовным противовесом разжигаемой сатанистами ненависти (национальной, религиозной, культурной, классовой или гендерной). Из всех христианских конфессий значимое духовное сопротивление сатанизму оказывает только Русская Православная Церковь. Доминирующий нравственный идеал многонациональной и многоконфессиональной России черпается из русского Православия не только как религии государствообразующего русского народа, но и как главного духовного оплота борьбы с мировым злом (сатанизмом). В России будущего провозглашается консервация традиционных ценностей и культурно-национальных кодов всех народов России. Удержание мирового зла (то есть, защита мира от нынешней буржуазно-либеральной системы с явными признаками сатанизма) и традиционные православные ценности (как в Ромейской и Российской империях) при подавляющей государственной собственности на основные средства производства (как в Белоруссии) должны стать мировоззренческими константами союзного государства.

Заключение. Триединый русский народ и все дружественные ему этносы, имеющие общую историческую судьбу, стоят перед выбором: подчиниться варварской империи англосаксов или восстановить свою, цивилизационную, которая способна защитить себя и весь мир. Воссоздание в России мироустроительной империи возможно и необходимо. Создадим – победим, а нет – так и будем горестно наблюдать за процессом дерусификации всего постсоветского пространства.

После многовековой западной идеологической обработки сознания (заметим: весьма успешной) великороссов, малороссов и белорусов термины «империя», «монархия» и «идеология» стали, к великому сожалению, мало приемлемы не только для властей, но и для подавляющей части гуманитарной интеллигенции. Пока, к сожалению, именно демократические заблуждения, внушённые нам Коллективным западом, по-прежнему задают мировоззренческие ориентиры соотечественникам. Более того, Коллективный запад конституционально запретил нам иметь идеологию, потому у нас нет ни стратегической цели, ни духовной мобилизации. В этих условиях считаю допустимым временно заменить дискредитированные врагом термины иными, но близкими по смыслу:

– вместо «империи» использовать понятие «союзное государство-цивилизация», в котором деление на регионы (губернии) определялись бы не по национальным, а по наднациональным границам (т.е. фактически по имперскому принципу без питательной среды для национализма и без права на отделение). Опыт нацистской Украины и Прибалтики должен быть учтён: в имперское время национализмы там были подавлены и несущественны, а в Эстонии и Финляндии до сих пор бережно сохраняют памятники царского времени.

– вместо «монархия» (единовластие) использовать малознакомый термин «диархия» (двоевластие). Можно также использовать понятие «демократический централизм», при котором верховная власть сосредоточена в руках двух верховных правителей союзного государства: белорусский правитель, например, может управлять белорусской и некоторыми освобождёнными украинскими губерниями, а российский - остальными.

– вместо идеологии православной империи (с её основополагающей идеологемой «Москва – Третий Рим») можно использовать словосочетание «сохранение традиционных ценностей». Ибо миссия Святой Руси – быть Третьим Римом – это и есть наша духовная, культурная и политическая традиция.

Фёдор Алексеевич Папаяни, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, кандидат технических наук, Донецк, ДНР