Об обострении идейных споров между «красными» и «белыми» российскими патриотами на рубеже 2024-го и 2025-го годов сказано уже много. На Русской Народной Линии продолжают выходить публикации на эту тему (см., напр. здесь и здесь). Основную причину авторы видят в искусственном раскачивании этого идейного спора на фоне военного конфликта на Украине. Несмотря на то, что искусственное подогревание «красно-белых» дискуссий сейчас налицо, не стоит искать источник этого подогревания лишь в действиях вражеской пропаганды или внутренних провокаторов.
Дело в том, что сам объективный ход истории заставляет пересматривать и изменять оценки тех или иных исторических событий, деятелей, периодов. Условно говоря, подача отечественной истории, актуальная тридцать лет назад, сейчас может эту актуальность утратить. А в исторических событиях увидены иные грани, которые раньше могли быть и не замечены, так как этого не требовала прошлая актуальная повестка.
«Бело-монархическая» тематика, особенно сопряжённая с ростом интереса к Церкви и вере, обрела в России значимую популярность на рубеже 1980-х и 90-х годов. Несомненно, это было связано с кризисом советской системы и поиском людьми иной идейной точки опоры. Многие видели её в России досоветской. Сказать «дореволюционной» было бы не совсем верно, так как события Февральского переворота не были глубоко отрефлексированы в народном сознании. Это и объединяло монархизм с почитанием Белого движения в некий единый идейный фронт, противостоящий большевизму и коммунизму. Достаточно эфемерный лозунг «Вернуться в Россию» – из той же поры. Естественно, всему советскому было отказано в праве называться русским, а уж речи о Православии в СССР и быть не могло.
Очернение советского периода русской истории во многом подогревалось искусственно: за счёт потока всякого рода «разоблачений», «расследований», качество которых на самом деле было часто не выше жёлтой бульварной прессы. Но в доинтернетную эпоху верили всему. Особенно, постсоветские люди, привыкшие и приученные доверять печати.
В этот процесс умело устроились иностранные спецслужбы и окормляемые ими некоммерческие организации, вроде знаменитого «Мемориала». Чья задача – через муссирование темы репрессий 1930-х годов демонизировать всю государственность в России. Политизировалась таким образом и тема Новомучеников Российских, где в качестве главного подавалось не их свидетельство веры, а жестокость властей.
Начиная с 2000-х годов, государственный курс России постепенно обретал антилиберальный вектор, что в конечном итоге заставило иначе посмотреть на многие моменты советской истории и разоблачить откровенную ложь, доводимую до массового сознания.
Но иначе обстояли дела на Украине, где рот западным НКО никто не затыкал. И стоит отдельно отметить, что современный украинский радикальный национализм во многом вырос на тех же антисоветских и псевдоконсервативных мотивах, что в своё время проводили прозападные НКО и в России. Поэтому и сейчас тиражирование в российских медиа антисоветских установок, производимое по старой памяти со времён перестройки, воспринимается само по себе чувствительнее. Так как это же самое мы видим у врага, только в несколько гипертрофированном виде. Взять, например, тот же миф о Голодоморе, ставший одним из основных мотивов в современном мифе политического украинства.
В этом свете очень примечательна истерия современных российских правых на тему возвращения советских названий освобождённым населённым пунктам. В этом угадывается та же «культура отмены», в которую укладывается и украинская политика «декоммунизации». Более того, российским оголтелым антисоветчикам нужно понять, что ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области – это такие же субъекты Российской Федерации, как и все остальные. И что там и как должно называться – дело граждан этих субъектов. В России, вообще, немало топонимов советского времени. Есть, к примеру, Ленинградская и Свердловская области.
Поэтому, можно сказать, что теперешнее обострение «красно-белого» спора имеет причиной ещё и то, что прежние нарративы попросту устарели. И современным «красным» уже нельзя говорить о якобы непогрешимости советского проекта, воочию видя плоды «коренизации» на той же Украине, и современным «белым» пора избавиться от навязанной с Запада «культуры отмены» и всё-таки признать период СССР частью именно русской истории.
Закончить хотелось бы словами советского полководца Михаила Фрунзе, произнесенными им в Оренбурге 20 сентября 1919 года:
«Если вы откроете любую белогвардейскую газету, то вы увидите, что Колчак, который говорит, что он защищает единство России, что он идёт за её национальное возрождение, этот Колчак имеет помощь от всех империалистов мира. Вы в такой газете прочтёте торжествующие заметки о том, что на Севере России наступают очень успешно англичане, что они взяли Архангельск и что не сегодня завтра они продвинутся ближе к центру России. Здесь же вы прочтёте, что Эстляндия и Финляндия бьют большевиков, что завтра будет взят Петроград, что их войска работают очень удачно. На западе также удачно бьют большевиков и наступают польские войска. Точно так же удачно на юге наступают румынские войска; английский и французский флоты действуют очень удачно, бомбардируют черноморские города и тоже бьют большевиков. Дальше вы читаете, что Баку находится в руках англичан, большевистские корабли тоже разбиваются английским флотом. На востоке японские войска тоже бьют большевиков и тоже действуют удачно.
Товарищи, сравните же все эти заявления, которые вы читали, и подумайте, где же здесь русский народ, — везде на этих многочисленных фронтах англичане, французы, японцы, поляки, эстонцы и т. д., а где же русские рабочие и крестьяне? Они здесь, внутри страны, они и есть те большевики, которых бьют все эти японцы, англичане, поляки и прочие.
И я думаю, товарищи, что каждый дурак должен понять, что там, в лагере наших врагов, как раз и не может быть национального возрождения России, что как раз с той стороны и не может быть речи о борьбе за благополучие русского народа. Потому что не из-за прекрасных же глаз все эти французы, англичане помогают Деникину и Колчаку — естественно, что они преследуют свои интересы. Этот факт должен быть достаточно ясен, что России там нет, что Россия у нас...»
Ощепков Алексей Николаевич, публицист, философ, г. Пермь
