В дни празднования Народного Единства и памяти Казанской иконы Божией Матери в Нижнем Новгороде, в конференц-зале гост. «Азимут» (бывшая «Нижегородская») состоялась Межрегиональная научно-просветительская конференция «Пути возрождения Самодержавной Монархии в России». Конференция была подготовлена и проведена Нижегородской региональной общественной организацией «Русское патриотическое общество “Отчизна”». В работе конференции приняли участие не только жители Нижегородчины, но также, гости столицы, Московской и Владимирской областей и Республики Беларусь.
3-го ноября, после избрания президиума конференции и соборной молитвы, с приветственным словом выступил председатель Русского патриотического общества «Отчизна» Николай Михайлович Лапшин.
В своей речи Н.М. Лапшин подчеркнул важный аспект, о более чем тридцатилетнем существовании общества «Отчизна», с той поры, когда её председателем являлся Владимир Федорович Калентьев.
«В те далекие годы власти Нижнего Новгорода очень напряженно относились к идее монархии, – отметил в своем выступлении Н.М. Лапшин, – но, в настоящее время отношение властей к Русскому Самодержавию изменилось».
Первый сдвиг в этом отношении произошел еще в 2013 году, когда на территории Благовещенского монастыря Нижнего Новгорода митрополитом Нижегородским и Арзамасским Георгием, в присутствии представителей городской и областной администрации, был освящен бюст императору Александру III.
Следующим шагом стало создание в 2017 году галереи царских бюстов Дома Романовых в Печерском монастыре Нижнего Новгорода. В 2022 году эта галерея обогатилась бюстами Великих князей и Царей из Рода Рюриковичей.
В июле 2021 года, в канун Царских дней, в гор. Кулебаки был установлен единственный в России конный памятник императору Николаю II. Установлен монумент у храма свщмч. Михаила (Гусева). В том же году в Городце был установлен и бюст императору Александру II, в городе, который отмечен кончиной Вел. князя Александра Невского в 1263 году.
Как отметил докладчик, 2021 год был более чем знаковым в деле утверждения царской темы на Нижегородчине, так как 3 декабря этого года, как бы венчая работу по установлению царских памятников, в Александровском саду Нижнего Новгорода был установлен памятник императору Николаю I, который, в присутствии представителей городской и областной администрации, а также учредителя общества «Царьград» Константина Малофеева, был освящен митр. Нижегородским и Арзамасским Георгием.
Цитатой из И.Л. Солоневича: «История человечества есть по преимуществу монархическая история», а также словами: «Монархия есть наиболее совершенная форма власти», – председатель «Отчизны» закончил свой доклад.
Следующим докладчиком был председатель Монархической партии «Самодержавная Россия» Дмитрий Николаевич Меркулов. Свой доклад он начал словами: «Россию спасет Самодержавная Соборная Монархия».
Указывая на современную ситуацию в зоне СВО, Д.Н. Меркулов произвел аналитический разбор причин происходящих на юго-востоке Украины военных действий: «Первая причина войны, есть результат многовековой политики враждебных для России сил, по захвату власти во всем мире. Что является частью проекта по приведению к власти антихриста».
«Поэтому, – сказал в продолжении своей мысли докладчик, – либо мы вступаем в противоборство с этими силами, чтобы остаться Россией, либо принимаем власть антихриста».
Обосновывая аргументы в пользу Самодержавия, являющегося необходимым условием в деле самостояния России, Д.Н. Меркулов указал на несколько аспектов. Первым явилось дело Крещения Руси, которое совпало со временем утверждения монархической государственности на Русских землях. Второй аспект состоял в богоизбранности Русского народа и Русского Царства, как Третьего Рима и как Удерживающего последних времен. После утраты, последовательно – Ветхим Израилем, а также Первым и Вторым Римом, благодати избранничества, Россия стала Новым Израилем и Третьим Римом.
«Для возвращения России благодати избранничества и самостоятельности в деле цивилизационного строительства, – сказал в заключение докладчик, – необходимо, во-первых – возродить Самодержавие, как необходимое условие для построения независимого государства. Во-вторых, возродить земское самоуправление, без которого невозможна связь Самодержца с народом. В-третьих, возродить Православие, с его принципом соборности, которое будет освящать и Самодержавие, и Земство».
Доклад историка Леонида Евгеньевича Болотина «Книги владыки Иоанн (Снычева): Русь Соборная и одоление нынешней смуты» был посвящен обзору трудов митр. Иоанна Санкт-Петербургского и Ладожского, которому исполнилось в этом году 29 лет со дня упокоения (+2-11-1995). В контексте доклада Л.Е. Болотин рассказал о своих единомышленниках (в числе которых были П.Г. Петин, К.Ю. Душенов, А.Д. Степанов), работавших под началом Владыки Иоанна. Митр. Иоанн привлекал к сотрудничеству многих историков, беседовал с ними, благословлял проводить исследования.
Особо Л.Е. Болотин сказал о сотрудничестве с Владимиром Николаевичем Осиповым, руководителем «Союза христианского возрождения», и Вячеславом Михайловичем Клыковым во время подготовки Всероссийского съезда православно-патриотических организаций. На этом съезде, который проходил в Москве 19-21 сент. 1990 года, было учреждено постоянно действующее Предсоборное Совещание по подготовке Всероссийского Земского Собора. Кроме В.М. Клыкова и В.Н. Осипова, темой подготовки Земского Собора также занимался «Российский имперский союз – Орден» (РИС–О).
Рассказывая о деятельности по созыву Всероссийского Собрания в начале 90-х годов, Леонид Болотин указал на данное им Вячеславу Клыкову предложение, о создании движения Приходских общин, благодаря которому Всероссийское Собрание могло получить поддержку, как священства, так и православного народа.
Также, докладчик указал на серьезное отношение митр. Иоанна (Снычева) к архивным источникам. Владыка всегда требовал внимательного изучения не только первоисточников, но и работ историков, будь то российских, советских, или же зарубежных. Например, термин «Одоление Смуты», который митр. Иоанн взял для названия своей книги, был найден у историка Ю.В. Готье «Смутное время: Очерк истории революционных движения начала XVII столетия».
Главной причиной Смуты митр. Иоанн считал убийство царевича Димитрия. Рассуждая о путях возрождения Самодержавия и соборности в Церкви Владыка не раз говорил о том, что соборности надо учиться.
Свой доклад Л.Е. Болотин закончил словами: «Давайте вырабатывать Большие проекты и Большие стратегии».
Сменил Леонида Болотина писатель Юрий Юрьевич Воробьевский, который прочел доклад «Царь и Удерживающая сила». В своем докладе писатель указал на ряд важных аспектов, присущих самому катастрофичному ХХ веку.
Указывая на то, что «быть Третьим Римом, это тяжелейшее бремя», Юрий Воробьевский, ссылаясь на «2-е Послание к Фессалоникийцам», высказал мнение о Риме, который выполнял роль Удерживающего даже в языческое время.
«Утверждать это, – отметил докладчик, – позволяют труды раннехристианского историка Евсевия Памфила, который указывал на наличие во дворце кесаря фрески со всадником поражающим змия. Всадник змееборец в Древнем Риме являлся символом царской власти».
В развитие темы «Царь – победитель змия», Юрий Воробьевский рассказал об особом почитании св. Феодора Стратилата Первым непомазанным Государем св. князем Андреем Боголюбским. Как известно, св. мч. Феодор (т.е. – дарованный Богом, иначе – богоданный) являлся змееборцем, как и Георгий Победоносец. Самым важным аспектом здесь была связь св. воина Феодора с Феодоровской иконой Божией Матери.
«Промыслительно, – указал докладчик, – что образ этот был обретен в XII веке в гор. Городец, где впоследствии отошел ко Господу св. князь Александр Невский. На месте часовни, в которой находилась икона Божией Матери, в XIII веке был построен Феодоровский монастырь».
Согласно Повести о явлении иконы, накануне праздника Успения Божией Матери 1239 года жители Костромы увидели на улицах города воина с Феодоровской иконой на руках. Этим всадником был св. Феодор Стратилат. Существует предание, что Феодоровская икона была моленным образом св. князя Александра Невского. Феодоровская икона также являлась родовой святыней Дома Романовых. А потому, не случайно, что императрицам давали отчество Феодоровна.
«Таким образом, – подчеркнул докладчик, – благодаря Феодору Стратилату утверждалась символическая связь с княжескими и царскими родами, когда и Великий князь, и Царь являлись победителями того самого апокалиптического дракона, зверя выходящего из бездны».
Раскрывая символическую связь воина-змееборца с Феодоровской иконой, докладчик рассказал о значении символов в книге «Символы и сигналы» свт. Николая Сербского: «Эта работа святителя особо актуальна в наши дни, поскольку видим, что главным символом Китая, с которым мы пытаемся дружить, является дракон. В то время, когда символом России является змееборец Георгий Победоносец. Также и в Феодоровском (Русском) городке Царского Села присутствуют изображения Феодора Стратилата и Георгия Победоносца. В то время, как на Западе уже открыто поклоняются змею. Примером тому служит гор. Базель в Швейцарии, где изваяния драконов-василисков устанавливают на площадях и в фонтанах, число которых уже достигло 28 экземпляров».
Докладчик также отметил, что подобного рода змеепоклонство можно увидеть и в территориально-административном образовании Лондон-Сити, который является государством в государстве и не подчиняется официальным властям Великобритании. Герб Лондон-Сити, имеет вид белого щита с красным крестом, который держат два дракона. Венчает щит шлем с драконьими крыльями. Особое значение в этой особой территории имеют церемониальные мечи – «Черный» и «Жемчужный». С «Жемчужным» мечом встречают королевских особ, если они желают посетить Лондон-Сити.
Юрий Воробьевский закончил свой доклад словами: «Поэтому, символы показывают, что друзей у нас нет ни на Востоке, ни на Западе. Единственная надежда на Бога, и на святых Его, в числе которых находится и Феодор Стратилат. Этому святому следует особо молиться о возрождении в России Самодержавия и ниспослании богодарованного Царя».
Игорь Михайлович Друзь, представил на конференции (по слову его самого) Киев в изгнании. Тема его доклада «Монархия и национальный вопрос в Русском мире», была раскрыта с точки зрения цивилизационного строительства. Докладчик убедительно и на фактах доказал прогрессивную роль монархии. Потому что в странах с монархическим устройством, уровень жизни нисколько не ниже, а в ряде случаев выше, чем в странах с республиканским управлением.
Примером тому могут послужить двенадцать стран Европы имеющих монархическое управление. Всего же в мире существуют 43 монархических государства. Из которых Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Япония, Испания, Швеция, Дания и Норвегия имеют очень высокий уровень жизни.
Также, в развенчание мифов о лапотной России, докладчик указал на высокие темпы индустриального развития в Российской империи. Ибо, строительство железных дорог, электростанций, фабрик и заводов, а затем самолетов и подводных лодок, получило свое начало как раз в годы правления трех последних Русских императоров.
«Отсюда, со всей наглядностью видим ложность утверждения, – подчеркнул докладчик, – о якобы несовместимости монархии с техническим прогрессом».
Также, Игорь Друзь развеял миф о декоративной роли монарха в современном мире. Примером могут послужить монархи Великобритании и Испании, где король имеет право налагать вето на законы. Также, в этих странах король имеет право объявлять войну и заключать мир. В отношении России, по мнению докладчика, только самодержавная власть позволяет России быть Удерживающим.
В докладе также прозвучала ссылка на «Основы социальной концепции» РПЦ МП, в которой звучат такие слова: «Нельзя вовсе исключать возможность такого духовного возрождения, когда религиозно более высокая форма государственного устройства станет естественной».
В контексте доклада Игорь Друзь привел высказывание о монархии философа Василия Розанова, который до революции не позиционировал себя монархистом: «Русский Царь склоняется перед одной Церковью, как вечным источником жизни всех… И эти два, в слиянии, образуют Свод над мужиком и Русью, над каждым и всеми… Царская власть есть чудо».
Указывая на причины развала, как Советского Союза, так и Украины, главная из них, по слову докладчика, заключалась в неправильной постановке национального вопроса, и в неправильном делении территорий по национальному признаку.
«Для возрождения России в былом могуществе, – сказал докладчик в заключение, – надо, в отношении национального вопроса, вернуться к формату дореволюционной России».
Следующим докладчиком стал Забурниягин Сергей Викторович, член Императорского Палестинского общества, общественный деятель, меценат, путешественник, из гор. Пушкино Московской обл. Он выступил с докладом «Миссия Корсунского Царского Креста».
В первой части доклада Сергей Забурниягин рассказал об истории Корсунского Креста, подлинник которого был заказан св. князем Владимиром для хождения на Иордань. Копия этого Креста ныне находится в Свято-Никольском мон-ре гор. Переяславля-Залесского.
Для того чтобы в нынешнем году совершить крестный ход от Херсонеса до Москвы, была сделана уменьшенная копия Корсунского Креста. Хотя, по факту, Крест дошел до Переяславля, а затем до Годеново.
Как сказал далее докладчик: «Возрождение пеших паломничеств, это инструмент для возрождения народа, возрождения России».
Особо С.В. Забурниягин указал на необходимость создания закона о пеших и велосипедных дорогах, к рассмотрению которого сейчас приступили в Государственной Думе.
«Ибо если такого закона не будет, – подвел докладчик резюме, – то пешеходные тропы постепенно перегородят частные территории. Поэтому, такой закон необходим».
Во второй части доклада Сергей Забурниягин поделился мыслями о создании нового механизма избрания депутатов, а также руководителей муниципалитетов, городов, областей и регионов. По мысли докладчика, для того чтобы выборная система работала в интересах выборщиков, а не чиновников, в России должны избираться лучшие люди от территорий и от социальных секторов. Партии должны быть отменены. С этой целью, одного депутата должны представлять не более десяти тысяч человек. Депутатский корпус должен быть представлен – одна четвертая от территориальных округов, вторая четверть – от представителей экономики, третья четверть – от представителей науки и культуры, четвертые должны представлять социальный сектор, религиозные организации.
По мысли докладчик, путем поэтапных выборов, от уездов, областей и регионов должны избираться лучшие представители на пост Верховного правителя. Из кандидатов на этот пост, в итоге должны остаться три претендента. Из числа которых и должен быть избран Верховный правитель, с правом пожизненного (в случае если народ окажет ему доверие) правления.
«Для эффективной работы такой системы, – сказал в заключение докладчик, – полезно применить существовавшую в царское время систему выбираемых из народа десятников, сотников и тысяцких. Этот опыт также может помочь нам в деле возрождения монархии в России».
Следующий докладчик – доктор политических наук, лидер партии «Великая Россия» Андрей Николаевич Савельев, прочел доклад «Идея национальной диктатуры от Ивана Ильина до наших дней».
Подчеркнув значимость Соборного Обета 1613 года, а также значимость Закона о Престолонаследии, докладчик указал на необходимость изучения книги «Наши задачи» Ивана Ильина.
Отталкиваясь от позиции И.А. Ильина, А.Н. Савельев указал на возможность установления в России диктатуры, по образу правления Франко в Испании, благодаря чему была подготовлена законодательная основа для установления монархии.
Раскрывая роль диктатуры, докладчик указал на кардинальное ее отличие от тирании, которая, согласно Полибию и Аристотелю, является неправильной формой правления. Согласно традиции древних Греции и Рима, диктатор избирался на определенный срок, после которого был обязан сложить полномочия. В отличие от диктаторов, тираны правили пожизненно.
«Поэтому, переход России к монархии возможен также через установление национальной диктатуры, – подвел докладчик резюме, – ибо, диктатор, в отличие от тирана, объявляет программу. Объявляет время исполнения программы и пути ее выполнения. В случае невыполнения программы, диктатор слагает полномочия».
В завершение доклада А.Н. Савельев сказал несколько слов в оправдание Ивана Ильина, которому приписывают сотрудничество с властями нацистской Германии. С нацистскими властями Ильин не мог сотрудничать уже потому, что в 1938 году эмигрировал в Швейцарию.
Председатель общественной организации «Русь Триединая», участник Русской весны гор. Харькова Сергей Валерьевич Моисеев рассказал о своей работе в вопросах по самоорганизации Русского народа.
Вначале докладчик рассказал о путях своего воцерковления, и последовавшего за этим конкретного делания. В число дел входило, и противодействие выборам Ющенко в 2004 году, и поддержка «Партии регионов». А также, создание партии «Русь Триединая», и установка в октябре 2013 г. бюста императору Александру III в Спасовом скиту Харьковской обл. (снесен нацистами в 2022 г.).
«Главное, – подчеркнул докладчик, – говорить и действовать от чистого сердца, и не иметь корыстных намерений, ибо Бог любит мужественных и честных людей. В этом наша сила, а потому нас напрасно недооценивают, указывая на отсутствие у нас высоких покровителей. Но, не напрасно сказано Апостолом: “и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное”».
Как и предыдущий докладчик, С.В. Моисеев указал на возможность периода диктатуры, в качестве необходимой меры, в деле возрождения Самодержавия.
О призвании на Царство нынешних представителей Дома Романовых, докладчик высказался скептически. Поскольку этот вопрос надо понимать в духе и истине, а не с юридической точки зрения.
Словами «Эта страница истории для нас перевернута, эти одежды уже для нас тесны» С.В. Моисеев закончил свое выступление.
Закончил мероприятие 3-го ноября в гост. «Азимут» председатель Совета старейшин Нижегородского объединения казачьих общин, войсковой старшина и поэт Павел Валентинович Рябинин. П.В. Рябинин поздравил участников конференции с днем создания империи (22-10-1721 г. ст.ст.), а также прочитал свое стихотворение.
4-го ноября, после службы в честь Казанской иконы Божией Матери, участники конференции продолжили работу.
Первым докладчиком в этот день был гость из Минска, кандидат юридических наук Валерий Михайлович Ерчак. Им был прочитан доклад «Духовно-правовые основы возрождения Монархии (Царской власти) в России»[1].
Особую роль в формировании правовой базы Византии докладчик отвел императору Юстиниану Великому (родовое имя – Управда), издавшего, после изучения им законодательной базы Римской империи, Кодекс законов, именуемых как «Corpus Juris Civilis» императора Юстиниана.
«Наиболее известными церковными Новеллами Юстиниана, – указал докладчик, – являются 6-я, 123-я и 131-я новеллы.
“Два великих дара даны человеку Божественной милостью”, – говорится в 6-й новелле Юстиниана I, – “Священство (Sacerdotium) и Царство (Imperium). Первое служит Божественному, а последнее управляет человеческим…”
Если же говорить о 131-й новелле, – продолжил докладчик, – то она прямо гласит: “Мы посему повелеваем, что каноны Святой Церкви, принятые и утвержденные четырьмя Соборами… имеют силу закона. Мы принимаем догматы вышеупомянутых соборов как Божественное Писание и утверждаем их каноны как закон”. То есть, согласно этой новелле, закон противоречащий Священному Писанию и канонам Вселенских соборов, является не действительным».
«Для того, чтобы началось реальное возрождение России, – подвел докладчик резюме к первой части выступления, – необходимо вводить нормы канонического права в государственные законы. Дух и право, есть главное основание для возрождения России».
В контексте доклада В.М. Ерчак привел высказывание о. Павла Флоренского о монархии: «В сознании русского народа Самодержавие не есть юридическое право, а есть явленный Самим Богом факт – милость Божия, а не человеческая условность».
«Непонимание сущности монархии приводит к правовым и экономическим ошибкам», – продолжил докладчик, подкрепив свое высказывание цитатой из работ Льва Тихомирова из книги «Монархическая государственность»: «Верховная власть едина, постоянна, непрерывна, державна, священна, ненарушима, безподотчетна, везде присуща и есть источник всякой иной государственной власти».
Согласно с Тихомировым писал и Иван Ильин: «Нет ничего опаснее и нелепее, как навязывать народу такую государственную форму, которая не соответствует его правосознанию: вводить монархию в Швейцарии, республику в России, референдум в Персии, аристократическую диктатуру в Соединенных Штатах».
Близко к приведенным выше авторам, была позиция и Ивана Аксакова: «Народу – сила мнения. Царю – сила власти».
В завершении доклада В.М. Ерчак высказался о необходимости возрождения опричнины, по примеру данным Царем Иваном Грозным.
Словами «Может быть промыслом Божиим будет выдвинут человек от Бога. Местоблюститель, правитель, диктатор… который подготовит Россию для прихода Грядущего Самодержца». А также «Следуя заветам митр. Иоанна (Снычева), монархия должна быть восстановлена как русская власть, как Православное государство, как соборная государственная власть» В.М. Ерчак закончил свой доклад.
Валерия Ерчака сменил докладчик из Владимирской области Александр Степанович Сороковиков. Им был прочитан доклад «Новая нормальность рубежа XVI-XVII веков». Тема доклада была посвящена выборам Бориса Годунова на Царский Престол в 1598 году.
Об этих выборах, историк XIX века И.Д. Беляев, в работе «Земские соборы на Руси», писал следующее: «Собор 1598 года носил только форму Земского собора, на самом же деле был прикрытием происков известной партии, составившейся в пользу Годунова еще в царствование царя Федора Ивановича, чему лучшим доказательством служит сама дошедшая до нас Утвердительная Грамота этого собора, из которой всякий может ясно видеть, что на этом так называемом соборе вовсе не было свободной воли даже тех представителей, которые были приглашены, а напротив, все делалось по плану, наперед составленному известной партией».
«Борис Годунов, – отметил докладчик, – не только ввел традицию выборности царей, которая никогда не применялась на Руси, но и установил Соборную клятву верности, как самому царю, так и его потомкам “из рода в род”. Эта же клятва была реанимирована и на Земском Соборе 1613 года, и применена уже в отношении Михаила Феодоровича Романова. Истоки такой клятвы исходят, с одной стороны, из традиции сект шиитского ислама, а с другой рыцарских и монашеских орденов католического Запада».
Как было сказано далее в докладе, введенные Годуновым новшества ввели в действие тектонические процессы, которые едва не погубили континент Русской цивилизации. По мнению историка В.Г. Манягина, изложенного в книге «История гражданского общества в России от Рюрика до наших дней», принятие Соборного Обета на верность Династии Романовых было выгодно, в первую очередь, вотчинной аристократии, с которой вел борьбу Царь Иван Грозный.
«Тем не менее, – указал автор доклада, – несмотря на все отрицательные аспекты в прохождении Земского Собора, можно считать, что кандидатура Михаила Феодоровича Романова являлась наиболее приемлемой и оптимальной, в деле примирения кремлевских кланов. Наиболее приемлемой, в тот исторический период, в вопросах единения народа вокруг Нового Государя, и как следствие – прекращения Смуты».
Автор также произвел в докладе краткий экскурс апостасийных процессов, начавших совершаться в России, после введения Годуновым новшеств. Эти новшества заключались с одной стороны введением традиции выборности монарха, а с другой – введении традиции Клятвы на верность Государю и Династии. По мнению докладчика, именно эти две традиции и спровоцировали тектонические процессы Отступления, которые привели, в итоге, сначала к февралю 1917 года, затем к разрушению Советской империи, а ныне, к навязыванию России формата «новой нормальности», озвученного Клаусом Швабом в книге «Великая перезагрузка».
Следующим выступающим был Дмитрий Анин из гор. Москвы, который рассказал участникам конференции о прошедшем 29 октября сего года Круглом столе, в Доме Лосева гор. Москвы, на тему «Апология Соборного покаяния: проблематика понятий и практическое воплощение».
В ходе работы прошедшего в Доме Лосева Круглого стола, участники обсудили аспекты развития покаянного движения в грехах против Царя и царской власти, начиная с призывов к покаянию свт. Иоанна Шанхайского и оканчивая разработанным по благословению старца Кирилла (Павлова) Чином Соборного Покаяния.
Докладчик особо указал на получение Приветственного слова к участникам КС от находящегося на покое митр. Вениамина (Пушкаря).
Из числа участников Круглого стола, с докладами выступили: прот. Петр Влащенко (гор. Кинешма), заштатный клирик Московской митрополии прот. Владимир Елисеев. Также, главный редактор ж. «Славянка» Сергей Тимченко, главный редактор портала «Вера Правая» Александр Махотин, председатель Союза Православных братств Владимир Петрович Семенко, координатор «Русской общины» кандидат социологических наук Константин Шестаков, руководитель общества «Царский венец» Евгений Матвейчук. По видеосвязи были заслушаны выступления прот. Алексея Успенскго (Санкт-Петербург) и писателя, есаула Сергея Матвеева.
По итогам Круглого стола было решено подготовить богословское обоснование необходимости совершения Соборного Покаяния Церкви в грехах нарушения Соборного Обета 1613 года и допущения цареубийства в 1918 году. Также, было решено подать Прошение на имя патриарха Московского и Всея Руси Кирилла: 1) о поименном почитании св. Царственных Страстотерпцев, 2) о возвращении Державной иконы в Казанский храм села Коломенское, которая уже восемь (sic - !) лет находится на реставрации.
По окончании доклада Дмитрия Анина был показан документальный фильм «Подвиг покаяния» представленный председателем общественной организации «Русь Триединая» Сергеем Моисеевым. Фильм рассказывал о крестном ходе «Под звездой Богородицы» с иконой Державной Божией Матери в 2008 году, который проходил тогда через Киев и Харьков по пути в Москву.
Последним из числа выступающих был монах Игнатий (Пашнин), миссионер Дивеевского отдела Санкт-Петербургской общественной организации «Возрождение духовного и культурного наследия казачества “Конвой святого Царя Страстотерпца”».
Для раскрытия темы о Грядущем Царе-Победителе (иначе – Белом Царе) монах Игнатий сопоставил пророчества из Третьей Книги Ездры с «Откровением» Иоанна Богослова. Также, в контексте доклада были приведены пророчества, как древних, так и современных святых.
В завершение конференции, бард из гор. Суздаля Анатолий Евсеенко исполнил несколько своих авторских песен.
По мнению участников и гостей конференции, её уровень превзошел все ожидания. Так как научная аргументация и богословские обоснования в представленных докладах находились на высоком уровне. Закончилась конференция в Нижнем Новгороде соборной молитвой.
Сороковиков Александр Степанович, православный писатель, гор. Покров, Владимирская область
